Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Életveszélyes bicikliút épül az Örs vezér terén

2012.10.15. 13:41 - Földes András

A város legveszélyesebb biciklis útját tervezik Zuglóban. A forgalmas téren úgy vezetnék keresztül az új bicikliutat, hogy az állandó konfliktus és balesetek forrása lesz. Az úton ugyanis át kell majd vágnia minden gyalogosnak, aki egyik tömegközlekedési eszköztől menne a másikig. A tervezett, de már érvényes engedélyekkel rendelkező út a 3-as villamos sínjeivel párhuzamosan futna a téren. Egyik oldalán helyezkedik el a metróba vezető aluljáró és a villamos, másik oldalán a HÉV, a buszok, továbbá a jegyárusító épület, és két áruház, a Sugár, meg az IKEA.

A helyszínen csúcsidőben állandó a gyalogosforgalom, egyszerre akár 50-100 ember is haladhat egyik vagy másik irányba. Az útvonal ráadásul nem is helyettesíthető. Így biztosnak látszik, hogy a bicikliúton folyamatosan tartózkodnak majd gyalogosok, ami konfliktusokhoz vezethet a biciklistákkal .

qqors_bicikliut 007.jpg

A téren álló elárusítóbódék tulajdonosai aláírásgyűjtést is kezdtek a bicikliút ellen, igaz, vélhetően nem közlekedésbiztonsági szempontok motiválták őket, hanem a tény, hogy a létesítmény megépítése egyúttal bodegáik lebontásához is vezet. Ezek helyére kerülne a bicikliút.

Nem tudni, ki felelős a tervekért

Zugló önkormányzata megerősítette értesüléseinket, hogy a 3-as villamossal párhuzamosan a téren kerékpárutat létesítenek. A projekt rendelkezik építéshatósági engedéllyel is, írta lapunknak Tóth Csaba, a Zuglói Vagyonkezelő Zrt. Ingatlangazdálkodási divízióvezetője. Az illetékes azt is elmondta, hogy a kerékpárút az Árkád 2 projekt keretében épül.

A tervezőkről érdeklődve megkerestük a sajtóosztályt, ahol azt a meglepő választ kaptuk, hogy a projekt teljes egészében az Árkád üzletház irányítása alatt áll, így minden ezzel kapcsolatos munkát ők végeznek. Furcsának találtuk, hogy eszerint tehát a közterületeken, ha egy cég vállalja a költségeket, azt építhet, amit csak akar. A sajtós szerint a kerület jelenlegi vezetése nem felelős a tervezett létesítményért. Úgy tudja, a korábbi garnitúra engedélyezte azt.

Információhiányra hivatkozott a Kerékpárosklub vezetője is. László János szerint az Örs vezér terét kettészelő bicikliútnál fontosabb dolgaik is vannak, de szakemberük egyeztet a BKK-val.

qqors_bicikliut 045.jpg

A tervezett kerékpárút vélhetően a Kerepesi út két oldalán futó bicikliutakat kötné össze. Most az Árkád üzletház oldalán a Fehérvári úton van kerékpárút. A túloldalt pedig az Örs vezér tere távolabbi felén, a Bánki Donát-Füredi utca vonalán található ilyen létesítmény. A kapcsolat létrehozható lenne az útpályán is: az ilyen megoldásokat támogatta eddig a Kerékpárosklub, és ennek szellemében épültek a közelmúlt biciklisávjai.

A tervezett bicikliút annyiban lesz jellemző Zuglóra, hogy a lapunk által összeállított bicikliút-halállista két veszélyes kereszteződése is ebben a kerületben található.

Bár Budapesten a közelmúlt kerékpáros-infrastruktúrafejlesztéseinél többnyire már figyelembe veszik a progresszív közlekedésszervezési elveket, és nem a járdára festett sárga csík jelenti a kivitelezést, továbbra is épülnek rossz megoldások. A gyalogos-kerékpáros konfliktust generálja például a Margit hídon épült bicikliút a Margit-szigeti elágazásnál. Itt a gyalogosoknak, ha át akarnak kelni a zebrán, keresztül kell menniük a kerékpárúton. Ha pedig négy-öt gyalogosnál többen várakoznak a zöldre, a tömeg hely hiányában már csak a kerékpárosok útján fér el.

Címkék: budapest zugló kerékpárút

337 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr804836404

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ex-dr. vuk 2012.10.15. 13:54:07

Ez azert kell, hogy lehessen ujra mutogatni: kocsog biciklisek gazoljak a gyalogosokat!

Egyebkent mar latom elore a megoldast: bicikliut vege tabla, "tolva szabalyos!" figyelmeztetessel. Bekes megyeben mar "bevalt".

Pirx 2012.10.15. 13:56:38

1. Vajon miért nehezebb egy kerékpárral lassítani, esetleg megállni egy gyalogos miatt, mint ugyanezt megtenni autóval?
2. Életveszélyes a kerékpárút, ami a gyalogosok között vezet.-> Tehát életveszélyes a járdán gyalogosok között kerékpározni. Akkor miért is tekernek folyamatosan ott?

daneed 2012.10.15. 14:05:04

Üdv a troll űrhajó fedélzetén, pirx!

kerekkoto 2012.10.15. 14:05:45

Szerintem az egész Kerepesi úti kerékpárút "projekt" el van szúrva. A belvárosból jövet a kerékpárút össze-vissza csalinkázik az úttól északra, az Örs magasságában pedig a Füredi úti lakótelep járdáit kell(ene) használni. Attól keletebbre pedig a CEU épületénél az út jobb oldalán vezet a kerékpárút. Egyszer megszámoltam, de már nem emlékszem pontosan, kb. 180 Demszky-karót kell kiekerülni a CEU-n túl. Ehhez még jönnek a kerékpárúton gyalogolók, a kanyarodó járművek, az üvegszilánkok, az úthibák stb. Az egész úgy, ahogy van használhatatlan. Szerintem az út Árkád felőli oldalán kellene egy normális kerékpárutat kialakítani.

hefi_ · http://kerekpar.info 2012.10.15. 14:07:04

Egy újabb remek dolog, amivel megnyugtathatják a lelkiismeretüket a városfejlesztők: "de hiszen mi építettünk kerékpárutat" :)

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2012.10.15. 14:07:46

1. mitől életveszélyesez ez? az nem életveszélyes amikor a járda mellett van a bringaút, és szintkülönbség nincs, csak egy sárga vonal? ha itt lesz szintkülönbség akkor meg tudja majd a gyalog hogy hol a helye. (másrészt nem kell 40-nel tekerni ezen a 200 méteren.)

2. mit vársz, mi legyen?
2.a. ne legyen egyáltalán kerékpárút (akkor azon menne a sírás hogy nincs)
2.b. ne legyen ott gyalogosközlekedés
2.c. legyen gyalogos felüljáró, aluljáró
2.d. lámpás gyalogosátkelőhely
2.e. elzárt pályás bicikliút, kerítéssel, mindenszarral
2.f. biciklis alagút egész budapest alatt (persze mindenhonnan mindenhova, mert nehogy valakinek is 2 méterrel többet kelljen tekerni)
2.g. tiltsuk ki az autókat, azt menjenek ott a 2×2 sávoson a bringások

ezek az értelmesebb alternatívák, válassz. többletköltség esetén a plusz forrásokat is meg kell jelölni, hogy miből valósuljon meg.

dezsoke007 2012.10.15. 14:07:50

Ez életveszélyes, akkor mi van a Margit-híd budai hídfőnél lévő "alul"-járóban, ahol a HÉV + villamos összes utasa keresztbe-kasul megy?

Pirx 2012.10.15. 14:07:55

@daneed: A troll az internetes szlengben olyan személy megnevezése, aki provokatív, ingerlő módon, tárgyhoz nem tartozó üzenetekkel bombáz egy online közösséget (például internetes fórum, chat, blog, levelező lista), vagy személyes hitbeli meggyőződését ellentmondást nem tűrő, pökhendi erőszakossággal sulykolja, azzal a konkrét szándékkal, hogy más felhasználókból heves reakciókat provokáljon ki, vagy egyéb módon zavarja, lehetetlenítse el a témába vágó eszmecserét.
Vajon melyik pontnak felel meg a hozzászólásom? De ne válaszolj! Felesleges! :)

martonthenagy 2012.10.15. 14:11:54

@Pirx:
1. Nem nehezebb. Csak a gyalogosokat kevéssé érdekli, hogy a kerékpárúton a kerékpárnak van elsőbbsége. Egy autó esetén általában megadják a tiszteletet az 1 tonna +lendületnek.
2. Szerintem csak balesetveszélyes. A KRESZ szerint a gyalog- és kerékpárút használata nem, de a kerékpárút használata kötelező. A kérdést inkább a tervezőnek kellene szegezni, hogy miért tetszett újabb konfliktusforrást tervezni?

videki gyerek 2012.10.15. 14:13:01

Biztonsagi oroket kell alkalmazni, akik jol pofan verik a buzi gyalogosokat, akik kerekparuton setalnak. Eleg volna, csak napi par szaz tahot megutni, es par honap alatt megoldodna a problema.

tattila 2012.10.15. 14:14:49

@Pirx:
"Vajon miért nehezebb.."?
- Mert a gyalogos az autó elé lépve lelép a járdáról, amit körültekintően végez. A járdán futó kerékpárútra lépve nincs ilyen figyelmeztető szint különbség.
- Mert autót vezetve kis bokamozdulattal megoldja a sofőr a megállást és az indulást, közben kényelmesen ül, esetleg zenét is hallgat. A kerékpár esetén az egyensúlyozás, irányítás jóval nehezebb gyalogtempóra lassulás közben, mint a normál tempóban haladásnál. Esetleg leszállásra is szükség van, majd visszaszállásra(ülésre), az újbóli gyorsítás sem csak egy enyhe bokamozdulat. Közben a gyalogosok figyelése is problémásabb, mert a gyalogosok az útra lépve figyelnek, a járdán futó kerékpárutat esetleg észre sem veszik.
Remélem ennyi elég, hogy rájöjj miért nehezebb kerékpárral lassítani, esetleg megállni az adott helyzetben.

pcmci 2012.10.15. 14:17:54

@Hurrá Torpedó: 2. a ne ott legyen a kerékpár"út" mifaszért nem játszik? van ott bazmeg 2méterre egy nyolcsávos flaszterrész, miért nem fér el a két szélén egy fél méteres sáv, amivel elkerülhető lenne a frekventált gyalogosforgalmú rész? az árkád 2 sem a kerepesi úton (effektive fizikailag rajt) épül baszod...

Pirx 2012.10.15. 14:19:15

@martonthenagy: Számtalanszor megpróbáltam beszélgetések során elmagyarázni, hogy semmi különbség nincs az autós-kerékpáros-gyalogos kapcsolatok között. A kerékpárral közlekedők nagy része ugyanúgy viselkedik az úton, az autósokkal szemben, ahogy a gyalogosok velük szemben. Ha van különbség, akkor csak annyi, hogy amíg a gyalogos bambaságból, és a szabály nemtudásából fakadóan (Ez nem menti! )bóklászik a kerékpráúton, a bringás tudatosan szegi meg a szabályokat, mert ő megteheti. És ebben a tudatban meg is errősítik őt szabályalkotók, és rendőrök is, mikor nem törődnek a szabályszegéssel.
Szerintem is legfeljebb balesetveszélyes, és még talán azt is eltudom fogadni, hogy ilyen bulvárosra sikeredett címmel lehet indexre kerülni, de azért ekkora öngólt csak ne lőjön egy olyan blog, ahol kifejezetten kiállnak a járdán bringázás mellett!

cooldogg 2012.10.15. 14:19:54

Fehérvári út? Az Budán van. Az Örsön Fehér út van.

dukeekud 2012.10.15. 14:21:26

@Hurrá Torpedó: "2.g. tiltsuk ki az autókat, azt menjenek ott a 2×2 sávoson a bringások"

Ez lenne a jó megoldás, az egész városban. De hogy az autosok ne gondoljak, hogy kiszurtak veluk, évenként egyszer engedélyeznék nekik, egy autós felvonulást, ahol emelgethetnék a járműveiket.

k13 2012.10.15. 14:21:46

egy ujabb magyar megoldas.

Pirx 2012.10.15. 14:22:03

@tattila: Tudod nem érdekel miért nehezebb lassítani kerékpárral. Ennyi erővel mindenki keresheti a kifogásokat, miért nem tesz meg valamit. Ha ennyire nehéz, nem kell csinálni. Ha ennyire nehéz, akkor az eszköz közlekedésre alkalmatlan, legfeljebb sporteszköz.

van of the year (törölt) 2012.10.15. 14:23:17

@Pirx: Kedves Pirx, kerékpárral nem megállni nehezebb, hanem utána újragyorsulni. Próbáld ki egyszer, nagyon érzékletes, a kerékpáros a testén érzi Newton törvényeit. Amik persze az autókra is érvényesek, a csak ott a feleslegesen elvesztegetett (féken hővé és környezetszennyezéssé alakított) mozgási energiát az utas nem saját testének égetésével gyorsítja újra, hanem milliónyi régi élőlényével. Szerencsége a gépkocsiknak azért van kijelölt felület, úttestnek hívják, és ott elsőbbségük van, nem mindenhol kell megállniuk, csak ahol elsőbbségadás kötelező, meg ahová dugót csinálnak.

Az ember azt gondolná, az energiaproblémák vannak már annyira égetőek, hogy a közlekedésszervezésnél az energiahatékonyság is szempont, de úgy látszik, még nem.

Muad\\\'Dib 2012.10.15. 14:23:49

@Pirx:
Anyádnak kellett volna téged megütni már jó régen. Mégis szerinted mit csináljon délutánonként az a cirka pár ezer ember, aki a HÉV-hez szeretne eljutni? Tanuljon meg repülni, nehogy fennakadást okozzon a hozzád hasonló tirpák parasztnak? Bicikliutat olyan helyre kell tenni, ahol nem lehetetleníti el a közlekedést, sem a kerékpárosoknak, sem a gyalogosoknak.

Muad\\\'Dib 2012.10.15. 14:24:35

@Pirx:
Bocs, az előző nem neked ment. :)

bizonytalan  2012.10.15. 14:25:24

@dezsoke007: szerintem akkor jártak arra sokan (többek között én is) amikor a híd még nem volt átfúrva, ill. nem vezetett fel a hídra mind a két oldalon egy-egy kerékpár sáv.

Pirx 2012.10.15. 14:25:27

@van of the year: Mint említettem nem érdekel, hogy nehéz újra gyorsulni. Ha nehéz, nem kell csinálni.

pcmci 2012.10.15. 14:25:57

@Pirx: élvezed, hogy trollkodsz, mi? de meséld már el, miért jó direkt konfliktusokat generálni a közlekedés résztvevői között?
btw, ez a lassításos analógiád a kintfelejtett sebességkorlátozós tábláknál is működik-e?

Muad\\\'Dib 2012.10.15. 14:26:09

@videki gyerek:
Anyádnak kellett volna téged megütni már jó régen. Mégis szerinted mit csináljon délutánonként az a cirka pár ezer ember, aki a HÉV-hez szeretne eljutni? Tanuljon meg repülni, nehogy fennakadást okozzon a hozzád hasonló tirpák parasztnak? Bicikliutat olyan helyre kell tenni, ahol nem lehetetleníti el a közlekedést, sem a kerékpárosoknak, sem a gyalogosoknak.

van of the year (törölt) 2012.10.15. 14:29:20

@Pirx: "Mint említettem nem érdekel..."

Köszönöm a bemutatkozást :-) Meglehetősen korszerű a felfogásod, sokra viszed még.

2012.10.15. 14:29:38

Kicsit off, de talán kapcsolódik, és talán tud valaki tanácsot adni. Melóba járok biciklivel, a Kőbányai út melletti bicikliúton, és rendszeres probléma, hogy mikor nyírják az út melletti növényzetet, akkurátusan otthagyják a nyesedéket a bicikliúton, nem foltokban, nem félig, hanem szépen szétterítve a teljes felületen. Nos ez a nyesedék tele van királydinnye tüskékkel, ma mire beértem, négyet szedtem ki a kerekekből, mindkettőnek annyi. Van nálam pótbelső, de csak egy, tehát szopó. A kérdés: kinél lehet panaszt tenni, reklamálni ez ügyben? van-e valakinek gyakorlata ebben? nem az első eset, csak idén már vagy féltucat belsőm bánta, plusz az idegesség, a hazavillamosozás költsége. Közben meg látom, hogy egyszerre vagy 6-7 munkás csinálja, nem igaz, hogy az egyikük a szerszámnyélre támaszkodás helyett nem tudná lesöpörni. Persze, kikerülhetem, mehetek az autók között, de akkor meg teljes joggal dudálnának meg anyáznának, hogy miért nem a jól kiépített, széles bicikliutat használom. Mit lehet tenni?

Pirx 2012.10.15. 14:30:24

@pcmci: Működik, és nem én vagyok a troll. De tudod mit! Az vagyok. Az vagyok, ha troll az, aki úgy gondolja, hogy bulváros picsogással és siránkozással próbálkoznak elérni valamit olyanok, akik magasról tesznek a többi közlekedőre, többi emberre. Közlik, hogy nehéz megállni, egyensúlyozni, gyorsulni, de azért persze nekik minden jár.
És igen, működik az analógiám, de kibaszottul nem az a kérdés, hogy működik-e? De tudom, ez érv nélkül nehéz felfogni! :)

Silent Bob 2012.10.15. 14:33:09

@shitgun: Kérdezd meg a melósoktól, hogy milyen cégnek dolgoznak. (ha nem félsz, hogy megruháznak. :D)
Nagy eséllyel a kerületi önkormányzat a megbízó. Amúgy szerintem mindegy, kinél teszel panaszt le fogják szarni.

Silent Bob 2012.10.15. 14:36:23

@Pirx: Az első hozzászólásod kettes pontja miatt vagy troll. :)
Egyébként persze, meg tud állni a kerékpáros. Tegyenek lámpás zebrát a bringaútra, és OTT elsőbbsége van a gyalognak, aki máshol megy át, bünti. Az úton se ott rohangálsz át és akkor, amikor akarsz. Szerinted mennyire működne ez az Örsön?
Na, ezért van fasz helyen ez a "kerékpárút".

pcmci 2012.10.15. 14:37:23

@Pirx: nem válaszoltál a lényegi kérdésre: miért jó konfliktust generálni a közlekedés résztvevői között? miért nem vezetik át a kerepesi út teljes forgalmát az épülő bevásárlóközponton? hisz' olyan jól megfér egymás mellett autós és gyalogos, csak ezek a geci biciklisek rondítanak bele mindig a képbe.

egyébként meg kibaszottul nem működik az analógiád. ha működne, akkor nem létezne gyorshajtás az országban. keressek statisztikát, hogy a balesetek mekkora részénél hajtott gyorsan az okozó?

2012.10.15. 14:38:06

@Silent Bob: ma speciel nem láttam őket, csak a meló eredményét, és én se hiszem, hogy bármi történne, de ez már sok, valahol rinyálni akarok.

tattila 2012.10.15. 14:38:38

@Pirx:
Ha nem érdekel, akkor ne kérdezd.

Silent Bob 2012.10.15. 14:40:05

@shitgun: Első körben a kerületi önkormányzatot javaslom, aztán lehet hogy ők átirányítanak a BKK-hoz.

akcióvadász 2012.10.15. 14:43:02

Kaposvaron egyszeruen megoldottak. 53 milliobol felfestettek az uttestre. Nem kellett semmit lebontani, atalakitani. Kesz eletveszely lett az egesz varos. Tenyleg, 53 milliobol mennyi festeket lehet venni?

2012.10.15. 14:43:44

@Silent Bob: kösz, már nézem is a honlapjukat.

Funkerman 2012.10.15. 14:44:21

@Pirx:
1. ha nem tudod a választ, ugorj a 2. ponthoz
2. az óvodában seggfej volt a jeled, tuti.

Pirx 2012.10.15. 14:45:35

@Silent Bob: Bocs, de nem én írtam, hogy életveszélyes. Ugye hasonlóképp büntiben gondolkodsz a járdán bringázók, piroson áttekerők esetében is? Ja! Ott nem, mert nehéz megállni, és elindulni...Értem.

videki gyerek 2012.10.15. 14:45:36

@Muad\\\'Dib: " @Pirx:
Bocs, az előző nem neked ment. :) "

@Pirx:"@Muad\\\'Dib: Csodálkoztam is!"

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Pirx 2012.10.15. 14:49:00

@pcmci: Keress. Addig is tanulmányozd ezt:
"A rendelkezésre álló statisztikai adatok szerint 2010-ben 16 307 személyi sérüléssel járó közúti közlekedési baleset következett be, melyből 3522 „kerékpáros baleset” volt. Ezen balesetek 52 %-át (1832) kerékpárosok okozták."
baleset-megelozes.eu/cikk_2.php?id=432
Vagy ezt:
"A kerékpárosoknak a balesetet okozók körében betöltött aránya továbbra is a kimagasló 11 %-os értéken van (1 149 balesetet okoztak kerékpárral). Megjegyzendő, hogy a személygépkocsi-vezetőkön kívül 10 % feletti baleseti részesedése kizárólag a kerékpárosoknak van. A kerékpárosok kirívó helyzetét az is jelzi, hogy ők több közlekedési balesetet okoztak, mint a tehergépkocsi- és az autóbusz-vezetők összesen."
www.vezess.hu/hirek/veszelyesek_kerekparosok/32716/
De ez már itt tényleg trollkodás, csak ha már statisztikákról beszélünk, akkor legyünk tisztában a dolgokkal.

Silent Bob 2012.10.15. 14:49:17

@Pirx: Kösz, hogy megválaszoltad helyettem a kérdést. :D
Látom kurvára nem érted amit írtam. Az a lényeg, hogy ha fasz helyen lesz a bicikliút, akkor nem fogják tudni használni, mert folyamatosan mennek majd rajta a gyalogosok és nem várhatod el se tőlük, hogy egy kibaszott zebrán keljenek át, mikor ömlenek ki az aluljáróból, se a biciklisektől, hogy gyakorlatilag soha ne tudjanak haladni a gyalogosoktól.

Pirx 2012.10.15. 14:50:28

@Funkerman: :) Ponotosan! Jó nagy seggfej! :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.15. 14:50:48

@pcmci: "csak ezek a geci biciklisek rondítanak bele mindig a képbe."

Nem akarlak elkeseríteni, de itt is épp az a probléma, hogy meri az amúgy többségben lévő gyalogos közönség keresztezni a szent és sérthetetlen bicikliutat? Ne adj isten még lassítani kell egy gyalogátkelő előtt, és olyan nehéz tekerni...

@van of the year: Erre csak azt tudom mondani, hogy ha a kerékpár vagy vezetője nem képes a kialakult közlekedési helyzet szerint lassítani vagy gyorsítani, akkor nem alkalmas a közúti forgalomra, akárhogy is fáj..

tattila 2012.10.15. 14:54:23

@Pirx:
"Tudod nem érdekel miért nehezebb lassítani kerékpárral."
- Ha nem érdekel, akkor ne kérdezd.

"Ennyi erővel mindenki keresheti a kifogásokat, miért nem tesz meg valamit. Ha ennyire nehéz, nem kell csinálni."
- Kifogást lehet keresni, meg találni is, amit leírtam az nem kifogás, hanem valós ok.

"Ha ennyire nehéz, nem kell csinálni."
- Mennyire nehéz? Nem arról van szó hogy önmagában nehéz, vagy nem megoldható, hanem az autós lassításnál, megállásnál nehezebb. De persze nem tudhatod, hogy mire vonatkozott a válasz, mert a feltett kérdésről fejtetted ki, hogy "nem érdekel".

"Ha ennyire nehéz, akkor az eszköz közlekedésre alkalmatlan, legfeljebb sporteszköz. "
- Hát ha alkalmatlan, akkor marad az alternatíva másik része, az autó.

A kő-papír-olló játékban mindegyik alkalmatlannak bizonyul valamelyik másikkal szemben. Tehát -mondod- nem kell használni.
Az autó drágább a kerékpárnál, tehát nem kell használni. A kerékpárral nehezebb lassítani, megállni kijelölt kerékpárúton figyelmetlen gyalogosok sokaságára figyelve, tehát nem kell használni. BKV késik, pontatlan, tömeg van rajta, éjjel nem jár, drága, stb. tehát nem kell használni. Lehet menni gyalog.

ex-dr. vuk 2012.10.15. 14:55:43

@minek mentek oda?: meg messzi jarunk, nem volt "nem fizet adot" meg ilyenek szoval.. :)

pcmci 2012.10.15. 14:57:03

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): már csak te hiányztol mára bazmeg. nem. az a probléma, hogy bele akarnak vezetni egy bicikliutat az embertömegbe. mintha az m1-m7 közös szakaszra bazársort építenének a sávelválasztóra bazmeg. seggfej.

labi 2012.10.15. 14:57:10

Öööö... de hát most is ott teker egy csomó bringás... ha rajzolnak oda egy vonalat, akkor miért lesz veszélyesebb?

Silent Bob 2012.10.15. 14:58:15

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Ne adj isten még lassítani kell egy gyalogátkelő előtt, és olyan nehéz tekerni..."
Aha az Örsön nyilván "egy gyalogátkelőn" fogja keresztezni az a párezer gyalog a bringautat, nem egy száz méteres sávban folyamatosan. :D

pcmci 2012.10.15. 15:00:30

@Pirx: ne terelj. létezik autós gyorshajtás? igen. akkor miért írod, hogy nem megeröltető lassítani nekik ha kell, amikor de?

a személyi sérüléssel járó baleseteknél nem meglepő a kerékpárosok felülreprezentáltsága, lévén sérülékenyebbek. ha a csak anyagi kárral végződő baleseteket is belevennéd a statisztikába, akkor azért kevésbé lenne ennyire torz az adatsor. persze ettől még igaz, hogy nagyon sok (talán a legtöbb) kerékpáros követ el szabálytalanságokat, sokszor önmagukat is veszélyeztetve. ez viszont még mindig nem legitimál egy veszélyes közlekedési tervezetet, és azt sem jelenti, hogy a közlekedés más résztvevői esetleg maguk lennének a megtestesült szabálykövetés. ez megvan, baszod?

labi 2012.10.15. 15:00:45

Itt van pl a Baross utca sétálós része.
Ha megyek a metrólejáróhoz, mint űzött vad nézek körbe-körbe, mert változatos irányból érkeznek bringások, haladásom bármely pontján, össze-vissza bárhonnan.
Ha rajzolnának oda valami bringaútfélét, akkor tudnám hol kell figyelnem jobban és csak két irányban.

Pirx 2012.10.15. 15:04:02

@pcmci: Pajtás, te aztán tudsz érvelni baszod! Bazmeg, nem hittem volna, hogy ilyen kincsre bukkanok itt baszod!
Nem én kezdtem statisztikát emlegetni (baszod), hanem te. És (baszod) hozzátettem a hozzászólás végén (bazmeg), hogy nem ide illik, és ez már trollkodás (baszod)
De (bazmeg) tudod, az, hogy valaki (baszod) nem tartja be a szabályt, attól még nekd be kell (baszod).

Pirx 2012.10.15. 15:04:58

@pcmci: Ja és (baszod) megintcsak azt állítod, hogy a gyalogosok között (bazdmeg) veszélyes! Akkor (baszod) minek kell a járdán tekerni(bazmeg)?

dukeekud 2012.10.15. 15:06:04

Ez a tokeletesen hasznalhatatlan "kerekparut" csak arra lesz jo, hogy a hulye autosok mondhasak a bicikliseknek, hogy menjenek az utrol a kerekpar utra. Ez gyakorlatilag a kerekparozas burkolt betiltasa. Mert a kerekparost ra akarnak kenyszeriteni, egy olyan "kerekparutra" ami meg gyalog is jarhatatlan lenne, a kereszt forgalom miatt, nem hogy biciklivel.
Tiltakozas keppen, a kerekparosoknak, szet kene szedni az ilyen "utakat". Folkaparni a festeket, leszedni a tablakat, vagy rafesteni, egy NEM KEREKPARUT feliratot.

opati666 2012.10.15. 15:07:07

@ex-dr. vuk: "Bekes megyeben mar "bevalt""

Na de Pesten nem megy az olyan könnyen...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.15. 15:07:31

@pcmci: Ehhez csak gratulálok.

@Silent Bob: Kialakítás kérdése. Végül is lehetne építeni egy felüljárót is a kerékpárosoknak. Amúgy ismeri valaki a pontos nyomvonalat, vagy csak megy az ajvékolás, hogy az úgy biztos nem lesz jó, bár még nem tudjuk mi.... Mert akár meg is lehetne ám kerülni az lejárót.

Nekem az az érzésem, hogy ezt a bazársorosok kapták fel, hogy ne dózerolják le a bazárjaikat. Sok agyatlan biciGlisnek (tisztelet a kivételnek) meg csak annyi ment át, hogy "MeginbántyákabiciGliseket"

tattila 2012.10.15. 15:07:45

@Pirx:
"A kerékpárral közlekedők nagy része ugyanúgy viselkedik az úton, az autósokkal szemben, ahogy a gyalogosok velük szemben."
- Nem pont a felvetésedre válaszolok, hanem csak árnyalom. Kerékpárosként pont úgy viselkedek az autósokkal szemben, ahogy gyalogosként is.
Alapeset legyen az, hogy zöld a lámpa és nem jön autó (vagy látható, hogy lassít, meg fog állni).
A piros a lámpa, de nem jön autó vagy a zöld a lámpa, de jön az autó (és láthatóan nem fog megállni) eseteknél külső szemlélő az alapesethez képest általában az utóbbinál lát a viselkedésemben eltérést.

Zsolt49 2012.10.15. 15:07:48

"A tervezett kerékpárút vélhetően a Kerepesi út két oldalán futó bicikliutakat kötné össze. Most az Árkád üzletház oldalán a Fehérvári úton van kerékpárút." FEHÉRVÁRI út?? Melyik vidéki írta ezt a cikket??

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.15. 15:08:52

@pcmci: "a személyi sérüléssel járó baleseteknél nem meglepő a kerékpárosok felülreprezentáltsága, lévén sérülékenyebbek."

A gyalogosok még inkább, mégsem okoznak annyi balesetet. Pedig részegen még gyalogolni is lehet...

sokadszorra 2012.10.15. 15:11:06

@videki gyerek: Akkor a kereszteződésekben, meg a csak járdákon is kéretik megfelelő baseball-ütős szakembereket alkalmazni, akik a félpuhatestű drótlovagokat verik pofán a piros lámpa, az egyirányú utca (nem, ahol nincs kiegészítő tábla, ott nem szabad szemből), meg az elsőbbségadásra, irányjelzésre és egyéb "lényegtelen" dolgokra vonatkozó előírások megszegéséért.

qwertzu 2012.10.15. 15:11:24

Gratulálok a tervezőknek.

@Pirx:
"Vajon miért nehezebb egy kerékpárral lassítani, esetleg megállni egy gyalogos miatt, mint ugyanezt megtenni autóval?"

Ott az autóknak nem kell lassítaniuk és megállniuk, mert gyalogos aluljáró van. Ha úgy általában kérdezed, nem "egy" gyalogosról, hanem percenként százról. Tapasztalataim szerint ez Budapest legnagyobb forgalmú aluljárója. Szabályosan ott kerékpárral csak egyféleképpen lehet átjutni: ha leszállsz és tolod.

pcmci 2012.10.15. 15:13:48

@Pirx: "De tudod, az, hogy valaki nem tartja be a szabályt, attól még nekd be kell."

senki sem mondta, hogy nem. te kezdtél el azzal példálózni, hogy bezzeg az autósok, pedig hát leginkább lófaszt. sőt, a legtöbb közlekedő szabálytalankodik, főleg ha nem érzi a szabálytalanságának a súlyát. többek között ezért is lenne használhatatlan és kifejezetten veszélyes egy ilyen infra, mert már eleve kódolva vannak benne az egymásra és szabályokra nem figyelés eredményeként történő balesetek/konfliktusok. ez pedig senkinek sem jó, kidobott pénz a megvalósítás. csak az örül neki, aki örül mások nyomorának.

tattila 2012.10.15. 15:14:12

@shitgun:
Van királydinnye álló, erősített külső. Belül van benne pluszban egy keménygumi réteg. A keménysége, plusz a plusz vastagság egyaránt segíti a célját.
Egyébként királydinnye szezonon kívül nem jellemző, hogy annyi defektet okozzanak.
"A szezonja alatt annyi belsőt adunk el, amennyit az év többi részében" hallottam nemrég, de lehet hogy "2x .." vagy "3x annyit" a pontos idézet, nem emlékszem már rá.

pcmci 2012.10.15. 15:15:41

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): te gyalog vagy biciklivel zakózol nagyobbat? ne tedd már a hülyét, mert ez még egy ilyen tapasztalt trolltól is fáj.

sokadszorra 2012.10.15. 15:16:25

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): A kerékpárút nagyon nehezen csavarható keresztül azon a részen, mivel a HÉV fele/felől érkezőkön mindenképp keresztül kell menni, még akkor is, ha a lépcső fölött viszik el egy randa kurflival az utat.
Normálisabb lenne egyébként a Sarkantyú utcai átjáró és az Őrs között a panelház végénél átvinni annak a túloldalára, majd tovább, egészen az IKEA másik oldaláig, vagy akár az azon túl lévő panelházon is túlra, és utána mehetne jobbra a villamosvágányok mellett, egyenesen át a Pillangó u. felé.

dukeekud 2012.10.15. 15:18:33

@Pirx: Kurva nagy mellebeszeles, ez a statisztika.
Olyan statisztikat mutassal, amiben mondjuk az elmult 50 evben a kerekparosok, es autosok altal okozott halalos kozlekedesi balesetek szerepelnek.
Nem neztem utanna, de kb igy nezne ki:

Kerekparosok altal okozott halalos balesetek szama: 0
Autosok altal okozott halalos balesetek szama: 30000

A kerekpar valodi veszelyeseget, jol mutatja, az a teny, hogy a gyalogosok barhol barmikor, mindenfele korulnezes nelkul gyalogolnak a kerekparutakon.
Erdekes az auto utakon ezt miert nem teszik ????????

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.15. 15:20:10

@pcmci: A bazdmeg kimaradt, figyelj oda.

@Silent Bob: A Buszsáv még kevesebb, mégsem okoznak sok balesetet a buszosok.. :-P

sokadszorra 2012.10.15. 15:21:29

Kapásból tudok az elmúlt kevesebb, mint három évből legalább 4-5 olyan kerékpáros által okozott balesetet, ahol a bringás nem csak hunyó, hanem elhunyó is volt.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.15. 15:22:13

@dukeekud: "Kerekparosok altal okozott halalos balesetek szama: 0"

Erre azért ne fogadj nagy összegben...

ex-dr. vuk 2012.10.15. 15:25:52

@dukeekud: feltalaltad a "spanyolvigaszt" ;)
Pontosan ez tortenik a "csak neked epitett" kerekparutakkal. ez csak arra jo, hogy az autos dudalhat esz nelkul, hogy "az en adombol epitettek NEKED utat mennye ott bazmeg!". raadasul ide is jonnek es itt is elsirjak ugyanezt.
:D

ex-dr. vuk 2012.10.15. 15:26:55

@dukeekud: azert nem igaz, hogy kerekparral nem okoztak halalos balesetet, sot, gyalog is okoztak (kilepett kerekparuton a keros ele, az meg fejjel nekiesett egy fanak es meghalt).

Persze egy kezemen meg tudnam szamolni, hogy mennyirol tudok.

tattila 2012.10.15. 15:28:18

@dukeekud:
"Kerekparosok altal okozott halalos balesetek szama: 0"
Hát bizonyára volt sok eset, amikor kivilágítatlan kerékpárján, éjjel, "kocsmától elfelé tartó" kerékpárost csapott el úgy az autó, hogy a mentőket hiába hívták. Szóval az a 0 nem 0.

Silent Bob 2012.10.15. 15:29:15

@sokadszorra: Ez így van, de másokat viszonylag ritkán nyírnak ki.
Érdekes lenne egy olyan statisztika is, ami kimutatja az adott járműfajtákra és balesetekre vonatkozóan, hogy hány százalékuk járt a VÉTLEN fél sérülésével/halálával.

Trejo 2012.10.15. 15:31:43

A kulturált közlekedés nem jármű, hanem emberfüggő.

tattila 2012.10.15. 15:33:54

Sőt gyalogos autós találkozáskor is bizonyára előfordult már, hogy az autós lett az elhunyt. (Nem akar gázolni, elrántotta a kormányt...) Aztán, hogy kire osztjuk a hunyó szerepét, azt is lehet variálni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.15. 15:33:57

@Silent Bob: "Ez így van, de másokat viszonylag ritkán nyírnak ki."

Vidéken nagyon sok baleset van a szabályosan közlekedő autók elé kicsalinkázó kivilágítatlan bicajosokból. Csak mivel lelépnek a helyszínről, marad az ultimate ok: Relatív gyorshajtás. De nem egy esetről hallottam, amikor ez volt!

Silent Bob 2012.10.15. 15:39:42

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ha csak hallottál róla, akkor az nem hivatalos statisztika. :)
(azt írtam VISZONYLAG ritkán, nem azt hogy soha)

Bedi 2012.10.15. 15:43:41

@Pirx: " Vajon miért nehezebb egy kerékpárral lassítani, esetleg megállni egy gyalogos miatt, mint ugyanezt megtenni autóval?"

Basszús, próbáld csak ki, milyen meló 50 méterenként megállni, és felgyorsítani mondjuk 25-re. Nem ugyanaz, mint a kocsiban a gázpedált nyomogatni.

Aki ezekben a külső kerületekben biciklizik, nagyobb távolságokat tesz meg, egyáltalán nem mindegy, hogy tud-e haladni.

E legjobb, a kocsik között, az út szélén, biciklisávban. Zavartan, gyorsan lehet menni, de védett is.

dukeekud 2012.10.15. 15:46:56

@sokadszorra:
@ex-dr. vuk:

Persze olyat lehet talalni nehanyat, amikor a kerekparos maga okozta a sajat halalat, de meg az is elenyeszo szamu.
De olyanrol viszont, meg nem hallotam, hogy egy kerekparos elgazolt volna egy gyalogost, vagy autost, es az elhalalozott volna, vagy akar csak sulyos serulest szenvedett volna.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.15. 15:57:50

@dukeekud: "http://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/baleset/baleset10.pdf"

A Statisztika szerinte 59 HALÁLOS balesetet okoztak a kerékpárosok 2010-ben. az autósok 371-et.
A közlekedésben részt vett arányuk alapján elmondhatjuk, hogy arányaiban a kerékpárosok sokkal több halálos balesetet okoznak.

Szóval annyira nem verném a mellem..

Perillustris 2012.10.15. 16:00:28

@sokadszorra: A hasonló jóságokat illik aknavetővel jutalmazni, ha autóval követik el?

Silent Bob 2012.10.15. 16:00:51

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Továbbra se tartom mindegynek, hogy ki hal meg azokban a balesetekben.

ex-dr. vuk 2012.10.15. 16:07:46

@Perillustris: nemreg szegeden is ilyen megoldas szuletett: szegedbicaj.blog.hu/2012/10/01/akcioban_a_karosuzemeltetesi_iroda

A "tolva szabalyos" tabla meg nem kerult ki, de szerintem csak ido kerdese.

otapi 2012.10.15. 16:13:55

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
Miért, mennyi is pontosan "A közlekedésben részt vett arányuk"?
Tudtommal ilyen statisztikát nem tart számon a KSH. Hinni persze lehet bármit.

levente49 2012.10.15. 16:15:53

Sehol se egyszerű a helyzet. Menjen valaki a népligeti Volán pályaudvarhoz a leszálló megállóba reggel 6 és 8 között. A kerékpárút pontosan ezen a megállón vezet keresztül és amikor a beérkező buszokról tódul le a nép, meg a jön a biciklis, hát akkor vannak érdekes dolgok. Szerintem egyik résztvevőt sem kellene bántani a kerékpárút ügyben, hanem a tervezőt odaültetni egész napra egy pohár vízzel és száraz kenyérrel, csodálja meg a művét. Fogadjunk, az életben nem járt arra!

ex-dr. vuk 2012.10.15. 16:17:27

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ugy kell merni ezt, hogy kerekparos resztvevoju balesetek kozul mennyit okozott a kerekparos fel. Nem lepne meg, ha ez 50% koruli ertek lenne.

Motorkerekparokra ez jocskan 50% alatt van... (de meg 40 folott)

Perillustris 2012.10.15. 16:18:16

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Némileg különböző súlyúnak érzem a két esetet, ezért nem igazán értem, miért linkelted be.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.15. 16:29:25

@otapi: Szerintem nyugodtan támaszkodhatsz tapasztalati értékekre. Bár a JPE módszer is engem igazol.

@Silent Bob: Ez pont nem derül ki a statisztikából. Az meg, hogy az autósokat megvédi a kasznijuk nem sorolnám a kerékpárosok erényei közé. Nehogy már az legyen a gond egy kerékpáros hibájából történt autós-kerékpáros karambol esetén, hogy az autós miért nem sérül meg...

De gyanítom, ha kerékpárral csak fele olyan durva sérülést lehetne okozni mint autóval, ez a statisztika még siralmasabb lenne a kerékpárosokra nézve.. :-(

é̶̸͜͠r̀͜͡d̷̸͟͠e̴̢͠͏k̨͘͢͠e̶̕͞s̵̷̛ 2012.10.15. 16:32:47

@Pirx: minden szavad arany! bitófára az egyenlőbb dróccamarasakkal!

prefektus 2012.10.15. 16:34:02

Most komolyan annyira korlátolt faj a bringás, hogy ha egy járda bringával járható részét két oldalról lefestik és festenek rá egy kétkerekű emblémát, akkor onnantól kezdve feljogosítva érzi magát, hogy lezavarja a gyalogost a murvás, járhatatlan, oszlopos részre? Esküszöm pofátlanabb közlekedési eszköz nincs a bringánál. Ugyanezt teszi, ha nincs felfestve, szlalomozik a járdán, átmegy a zebrán, ha úton csinálja akkor a piroson. Sose lesz béke, de legalább nem én döglök majd bele, ha egyszer találkozom egy bicajossal.

otapi 2012.10.15. 16:35:46

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Tapasztalatom szerint az utcánkban több kerékpár megy át mint autó (XX. ker, családi házas övezet). Erre gondoltál?

Maradnék inkább a statisztikáknál (ha lenne), ha már messzemenő következtetést akarunk levonni.

fda 2012.10.15. 16:35:51

Ún gyalogos-átkelőhelyet (zebrát) vagy közlekedési lámpát nem lehetne kitenni?

Elég sok helyen megoldották már azt a helyzetet, hogy gyalogosoknak úton kellett átmenniük.

01234567 2012.10.15. 16:36:11

@shitgun: Ebbe párszor én is beleestem. Ismerve a kőbányai önkormányzatot semmit. A zuglói mellett az egyik legfosabb.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.10.15. 16:37:02

@otapi: Rossz a mintavételezési technikád. Nem fedi le a teljes közlekedést.

Silent Bob 2012.10.15. 16:38:00

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Nehogy már az legyen a gond egy kerékpáros hibájából történt autós-kerékpáros karambol esetén, hogy az autós miért nem sérül meg..."
Nem ezt mondom, de ne vegyük már egy kalap alá, hogy részegen kiesek az autó elé meghalok, vagy részegen tarolok autóval a zebrán.
Egyébként ott volt fentebb linkelve, hogy a bringás balesetek felénél volt a bringás a hunyó. "Ezen balesetek 52 %-át (1832) kerékpárosok okozták."

otapi 2012.10.15. 16:40:15

@prefektus: az autós ugyanilyen korlátolt fajta (felteszem a te kis beszűkült világodban felosztod az embereket autósra, bringásra és gyalogosra - apropó, a családtagjaid hova sorolod ha nélküled=kocsid nélkül mennek valahova?): ha meglát egy gyalogost az úttest közepén grasszálni, akkor feljogosítva érzi mogát hogy lezavarja a gyalogost a murvás, járhatatlan, stb. részre. Feltéve ha nem üti el egyből.

otapi 2012.10.15. 16:41:01

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ezt te írtad: "Szerintem nyugodtan támaszkodhatsz tapasztalati értékekre. "
Most akkor mégse? Hamar meggondolod magad :)

Perillustris 2012.10.15. 16:43:50

Személyi sérüléses közúti balesetek

Ez a számarány egyáltalán nem azt mutatja meg - amit sokan hisznek - hogy a kerékpárral közlekedők szabálytalanabbak bárkinél, hanem csupán azt - ami természetesen tény - hogy egy közlekedési baleset során, melynek egyik résztvevője biciklis, jellemzően az utóbbi húzza a rövidebbet, azaz a személyi sérülés szinte garantált.

GYK:

1) autós nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak, senki nem sérül meg (a vétkes elismeri a felelősségét, nem jön rendőr - irány haza)

2) kerékpáros nem adja meg az elsőbbséget és nekimegy egy autónak (jó eséllyel el kell látni a bringást, rendőr jön - irány a kórház)

Az első esetből nem lesz KSH statisztika, a másodikból pedig igen, hogy aztán félrevezető tanulságokat lehessen levonni belőle. Pedig - talán most már könnyebb megérteni - mindkét esetben egy-egy szabálytalan járművezetőről van szó.

"2010 első 8 hónapjában Békés megyében történt személyi sérüléssel járó balesetek (416) közül 185-nek volt kerékpáros résztvevője, és közülük 181-en megsérültek." (www.police.hu/friss/Bek_20100909_02.html)

Ez is engem erősít, hiszen láthatjuk, hogy a kerékpáros résztvevő csaknem mindig sérül, ezért az ilyen balesetek kb. 90%-a bekerül a számításba. Ezzel szemben - tegyük hozzá, szerencsére - az autó-autó balesetek legfeljebb 10%-a kerül be.

Tehát a fenti képlet - az 56%-kal számolva - így nézne ki: (231x10) baleset / (185x1,1x0,56) vétkes kerékpáros (2310/114).

Azaz a balesetek - vagy most a tisztá(bba)n látás kedvéért nevezzük közlekedési (kár)eseményeknek ezeket, hiszen a megegyezéssel záródókkal is számolunk - 5%-át okozzák kerékpárosok. Ami már nem is hangzik olyan véresen, különösen Békés megyében, ahol a kerékpárosok aránya legalább ekkora.

01234567 2012.10.15. 16:46:13

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Elme. Az az 59 halott is biciklis, csak ő volt a hibás. Nem csodálkozom...

873ujr3rk 2012.10.15. 16:46:31

mondjuk úgy kéne, hogy ilyen fasz megoldás ellen síkítva tiltakozzon autós, gyalogos, bicós. mert mindahányunk pénzét öntik a jóbarát zsebébe.

helyette körbeszopatjátok egymást, a döntéshozó és a kivitelező röhög a markába.

Perillustris 2012.10.15. 16:48:03

@prefektus: EPIC FAIL. Mintha nem lenne jellemző a kocsiból való mutogatás a járhatatlan, oszlopos részen lévő kerékpárútra...

Perillustris 2012.10.15. 16:49:39

@fda: Aki ismeri a helyet, kapásból rávágja: nem.

prefektus 2012.10.15. 16:49:54

@otapi: a gyalogos menjen a járdán. az autós az úton. a biciklis meg a városon kívűl. ennyi.

másrészről pedig fogalmam sincs, hogy a francba sikerült olyan szabályozást csinálni, ami megengedi, hogy jogosítvány nélkül bárki is használhasson egy autóutat.

prefektus 2012.10.15. 16:51:49

@Perillustris: aha, mert tömegével van olyan kerékpárut, amelyik járhatatlan, de a gyalogos rész mellette járható.

Szputya 2012.10.15. 16:52:47

@prefektus: Drágám, autóutat nem használnak a bringások... Amire gondoltál, az a közút...

Silent Bob 2012.10.15. 16:54:28

@873ujr3rk: Azt hiszem itt nem elcsépelt az a mondat, hogy "ezért tart itt az ország".

otapi 2012.10.15. 16:54:41

@prefektus: Ha nincs járda (lásd Érden elütött babakocsi)? A biciklis városon kívűl miért jobb, mint városon kívűl? Ha benn zavar, akkor kinn az országúton is zavar...

"másrészről pedig fogalmam sincs, hogy a francba sikerült olyan szabályozást csinálni, ami megengedi, hogy jogosítvány nélkül bárki is használhasson egy autóutat. "
Grat, talán ismerd meg a "szabályozást" mielőtt ilyeneket írogatsz. Autóútra ugyanis valóban csak jogosítvánnyal szabad felmenni, kerékpárral élből tilos.

Napkutya 2012.10.15. 17:01:20

Budán, Óbudán nem is egy olyan hely van, ahol a k.csög várostervező illetékes ÚR, egy KÉT méteres járdán csinált, -vagy engedélyezett- kerékpárutat, -negyed vödör, ötszáz forintos festékkel.

Gondolom, a cimborája, erre is felvette pont ugyanazt a támogatást az EU-tól, mintha tényleg épített volna kerékpár utat, -osztott sávon, táblákkal.

Nagy kasza lehetett ez annak idején!

Nem akarom a kormánypártot fikázni, - de ma is meg lehet (még) nézni, ki, mikor engedélyezte ezeket...
Persze, erről kuss van.

Életveszélyes. Nem nekem.
Nem is a felnőtt járókelőknek.

De, amikor eléd tolnak véletlenül egy babakocsit, és átmész rajta a nyolcvan kilóddal, abba szegény gyerek ugyanúgy belehal, mintha a busz ütné el..

Szerintem.

ex-dr. vuk 2012.10.15. 17:06:54

@prefektus: autouton es autopalyan tilos kerekparozni. nem tudtad?

szerintem meg az auto menjen a varoson kivul, ott hatekony, varoson belul meg legyen bicikli. kvittek vagyunk? :)

De felolem jarhatsz repulovel is a belvarosba, ha meg tudod tenni. Akkor nincs dugo se :D

dukeekud 2012.10.15. 17:19:14

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
"A Statisztika szerinte 59 HALÁLOS balesetet okoztak a kerékpárosok 2010-ben. az autósok 371-et. "

Megneztem, en is 59-et talaltam a 22-es tablazatban.
De ebbol csak az derul ki, hogy a kerekparosok 59 szer okoztak olyan balesetet, amiben meghalt valaki. Viszont az nem derul ki, hogy ki a halott ? Pedig ez a fontos. Mert oriasi a kulonbseg, hogy valaki reszegen, kivilagitatlanul a sajat halalat okoza, vagy pedig masokat ol meg. Mar pedig szerintem 99.999 szazelokig biztos, hogy az 59 halotbol, mind az 59 maga a kerekparos volt, NEM pedig egy vetlen ember. Valojaban mindenki tudja, hogy kerekparosok extrem ritka, kiveteles helyzetben okoznak sulyos serulest, vagy halalt.
De ha netan, erre megis volna kb 30 evente pelda, mint a fent emlitett letras eset(ami azert eleg vicces), az akkor is elhanyagolhato merteku, akar a gepjarmuvek altal okozott balesetek szamahoz kepest, akar barmi mashoz kepest. Peldaul a halalos kutya tamadasok szamahoz kepest.

FDToth 2012.10.15. 17:20:40

Nem nagyon vágom h miért nem lehet az úttesten,a hol az autük játnak bicikli utat épteni vagy levenni a járdából. Nyugaton simán működik. itthon meg össze-vissza, mindenen keresztül, elválasztás nékül éptígetik.

Napkutya 2012.10.15. 17:31:42

@FDToth: Járda+normális kerékpárút...

Hát, erre mondta az egyik ismerősöm, hogy Budapesten pl. azért nem csinálják, mert a parkolási társaság, és az ehhez fűződő érdekcsoport betart, vagy "egyéb" módon képviseli a saját érdekeit...

Szűk utcák, keskeny járdák, -parkoló automata. Mindenki a járdára parkol, mert máshová nem lehet.

Pénzért.

(A kerékpárútra ugye tilos lenne parkolni.) Nem ragozom.

Éves szinten, akár egyetlen belvárosi utcaszakasz is tízmilliókat hoz a cimboráknak.

Shopping 2012.10.15. 17:39:12

@dukeekud: Egy dolgot felejtett el.
Lehet hogy a vétkes biciklista magát öli meg, de ne feledkezzünk meg arról sem aki mondjuk elüti őket. Életre szóló sokk éri egy barom miatt, még ha vétlen is volt az autós.

01234567 2012.10.15. 18:07:28

@Shopping: Engem eddig 3X borított fel autó (és esküszöm b@zdmeg mindig amikor szabályos voltam :( ) Valahogy kevés empátiát éreztem az autósokon, és sokkot meg aztán végképp nem...egyébb eseteknél sem.

D4D 2012.10.15. 18:14:56

@van of the year:

"Az ember azt gondolná, az energiaproblémák vannak már annyira égetőek, hogy a közlekedésszervezésnél az energiahatékonyság is szempont, de úgy látszik, még nem."

- Ha az elégetett üzemanyag tekintetében nem szempont, akkor gondolod pár izommozdulatnyi többlet számít?

Drago Brutic 2012.10.15. 18:15:44

A Stadionoknál mindez már megvalósult. A Stefánián sikerült a trolivégállomás és a Metrókijárat közé rakni a bicajutat, így a troliról leszállók mind a biciklisták elé ugranak.

Martian (törölt) 2012.10.15. 18:18:36

Megint egy felesleges bringaút, amivel valakik megtömik a zsebüket...

D4D 2012.10.15. 18:19:44

@shitgun:

Kicsit hasonló helyzet volt egyszer télen. Haverral mentünk kocsival, a járdáról az ember a 10 centis fagyott-taposott hóréteget törte, és szórta az úttestre. Voltak benne fasza 10x20 centis táblák is.

Ott a haver azt mondta álljak meg (elötte kérdezte, van-e lapátom), és szépen nekiállt visszalapátolni a cuccot a járdára.
Pedagógiailag egy jó módszer, de csak soká vezet eredményre.

Kopi3.14 2012.10.15. 18:34:05

@Drago Brutic: meg a villamos-metró+busz kapcsolat is teljesen a kerékpárúton keresztül zajlik. Ott iss megérte volna a megálló túlvégén elvinni a Stadiuon hotelnél bringautat, s onnan meg a Kerepesin.

Itt is inkább kéne az Árkás2 mögé a Gyakorló közbe bevinni a kerékpárosokat, mint az Örsre telibe. Ikeánál el, ott a kerepesi irányába is le lehetne vezetni öket kulturáltan, kis forgalmú utcában, parkolósávon, konfliktushelyzetek csökkentésével. Az Árkád elött is ez a helyzet egyébként.

Amúgy valaki homályosítson már fel, az Árkád köbányai projekt, miképp lehet, hogy Zugló nem bagózik rá semmit? Kit és mennyivel kentek meg?

Jó pár éve BMe Közlekkar szakkollégiumi rendezvényen már volt erröl szó, hogy lesznek kerékpárút építések, az újonnan épülö plázák körül, mert velük csináltatják meg. Kérdésemre, hogy A) hogy lesz belöle rendszer, valamint B) miért a picsában kell kerékpárút, mikor a blevárosban a nagyobb forgalmú környékeken lenne értelme az volt a válasz, így olcsó. Ja, meg két vállvonogatás. Németmárkaég idejében.

Hurrá Torpedó · http://www.youtube.com/watch?v=br-D7UneS0E 2012.10.15. 18:34:26

@pcmci: erre jrtam a 2.g. pontot.
denyilván azért nem rakják az útak szélére a kerékpárutat, mert annak a baszottsok autónak így is kevés, és már eleve gázos, hátha még csökkenne a sáv, vagy keskenyebbek lennének az utak (hülye béemvések úgyis a kerékpársávon tolakodnának előre).
erre fel ott van egy baszottnagy betonos placc, ami 100 méter széles és csak gyalogosok használják, oda logikusabb tenni a bicajutat. de persze könnyebb azon sopánkodni hogy "mi lesz hogyha". lószart odaépítik, és akkor a gyalogos is látja, nem megy birkamódjára.

D4D 2012.10.15. 18:35:36

@tattila: "Sőt gyalogos autós találkozáskor is bizonyára előfordult már, "

- Tőlünk nem messze történt, hogy egy buzuki elcsapott egy részeg gyalogot. A gyalognak sok csontja eltört, de meggyógyult. A buzukist kétszer élesztették újjá, és ha az első helyszínre érkező nem a szomszéd község mentőállomásán dolgozó orvos lett volna, akkor meg is halt volna. Így is félvak-félsüket lett, az egyik keze is szinte használhatatlan. Az autó totálkáros lett. Bár lehet csak gazdasági totál. 3-4 éves kocsi volt.

D4D 2012.10.15. 18:41:01

@otapi:
"mennyi is pontosan "A közlekedésben részt vett arányuk"? "

Ha ma reggel nézem Budakeszin, akkor kb 250 autóra 1 kerékpár.

Ha ma délelött nézem a körúton, akkor kb 120 autóra 8 kerékpár. A Margit hídra ez az arány eltolódik 80 autó 40 kerékpárra.

Egy meleg nyári reggelen a Bem rakparton 20 autó 30 kerékpár.

Ha a bringaszámlálókat nézem, akkor a Múzeum krt-on is, ami egy elég forgalmas kerékpáros pont, is több autó mint kerékpár halad el egy nap.

kutyaaszarpor_a_szembe (törölt) 2012.10.15. 18:52:54

mocso biciglisek mit kell veszélyeztetni a gyalogosok életét mért nem tudsz gyalogolni???????????????????????????

ön itt áll 2012.10.15. 19:05:59

elegem van már abból, hogy naponta ölnek meg a biciklisek embereket, zebrán gázolnak el családokat, részegen hajtanak és leszorítják a kisebb járműveket, mint amilyenek a kamionok, buszok, autók, motorok. Gyilkosok!

Én mondom nektek a biciklisek a világ első számú közellensége A múltkor egyik nekiment egy busznak és csak kevesen múlott, hogy nem ölt meg mindenkit a buszon, szerencsére a sofőr kikerülte és átment rajta.

ön itt áll 2012.10.15. 19:09:55

Ja, meg elszívják előlünk a jó kis szmogot, pedig az autók keményen dolgoznak, hogy meglegyen az a káros szint, ami kell a városi élethez. És cserébe nem is kapunk tőlük egy gramm CO-t sem. Most akkor mi ez, ha nem vérlázító? Szántsuk fel a kerékpár utakat, mert ez így nem mehet tovább!!

ekat 2012.10.15. 19:48:56

Nem vagyok egy biciklista, tavaly ültem utoljára a sajátomon :-), viszont évekig éltem egy bicikliutakkal teli német nagyvárosban. Nem voltak elválasztó sávok, nem voltak magasságkülönbségek, a járda szélán volt mind, más színű kővel leburkolva. Simán mentek át metrókijáró előtt, mert miért is ne, hova tüntették volna őket? Az emberek ezeken átkelve ugyanúgy jobbra, balranéznek, mintha autó előtt kelnének át, annyian bicikliznek, hogy igen hamar megszokja az ember, muszáj.
Mondjuk másrészt gyerekkoromban is éltem Németo.-ban, és kötelező volt az osztályban a biciklivizsga... arrafele nem volt az, mint amit itt nap mint nap látok, hogy mikor úgy tetszik, akkor gyalogos a biciklis, ha úgy tetszik, autós, de a piros lámpa se így, se úgy nem vonatkozik rá...
Kultúra, tolerancia, két olyan szó, amikkel szerintem nem ártana itthon megismerkedni. :-)

Jofiu 2012.10.15. 19:53:25

@levente49: Pont ironizálni akartam volna a négyeshatos megállóra rávezetett kerékpárút ötletével mint kompatibilis hülyeség, mikor olvasom a kommented ..... beszarás. Egyszerűen nem lehet már olyan egetverő baromságot kitalálni, hogy valaki ne csinálta volna már meg munkaköri kötelesség keretében?!?

Bicska2 2012.10.15. 20:03:36

@dukeekud:
"Peldaul a halalos kutya tamadasok szamahoz kepest."

Az volt már, hogy rendszámot a kutyákra?

Meg a másik, hogy mikor egy kutya átgrasszál a zebrán (ami autóút, semmi más nem lehet) akkor a zénadómból épült autóutat használja?
Meg a parkban futkosó gyerek egy lehetséges autóparkolót használ, amin a zénadómból nő a fű, és rendszámot a gyerekekre?

Jofiu 2012.10.15. 20:05:50

@prefektus: Na, a te agyad is fel lehetne adni hirdetésben "alig futott" kategóriában. Ha kijelölnek egy kerékpárutat az egyrészt nem a bringások sara, másrészt a kijelölt kerékpár út nem azt a célt szolgálja, hogy "itt told a bicajt", vagy "akadálypályának kijelölt terület", hanem elvileg haladásra szolgálna. Ugyanúgy belátás és figyelem kérdése ez a másik részről, mint az, hogy nem száguldozunk ott ezerrel, mint mondjuk a budai felső rakpart "biciklis út"-ján sem, mert az nem az, hanem politikusok alibije az infrastruktúra fejlesztésére.
Másrészt nem a bicikli teszi a barmot, hanem a barom teszi a barom biciklistát, mikor bicajra ül. Ugyanaz gyalog, autóban, egyhelyebn állva vagy blogon kommentelve is barom lesz, nem a gyalogosokat, autósokat, egyhelyben ácsorgókat vagy az összes kommentelőt kell baszogatni e miatt. Ugyebár.

ön itt áll 2012.10.15. 20:08:01

@Bicska2: zénadómbó a rigó se énekeljen, me a fa a zénadómbó nő! rendszámot a rigókra is! ja, meg a fákra is.

Rocko- 2012.10.15. 20:09:50

ha már veszélyes kereszteződés, akkor azt is elárulhatná valaki, hogy ki vette ezt át, és miért gondolta úgy hogy ez jó.
www.youtube.com/watch?v=WLhrcZw7WPw&feature=youtu.be 0:06-nál megcserélődik a gyalogos és kerékpáros oldal
www.youtube.com/watch?v=rRuafmJWe-A&feature=youtu.be majd 0:15-nél vissza.
MIÉRT?

ön itt áll 2012.10.15. 20:12:36

@ekat: én most vagyok németben. Az idő szar, de két dolog más, mint nálunk. Minden térkövezett és mindenhol kerékpárút van. Járdából elvéve, vagy az autóútból. És senki nem háborog. És bringáznak ezek, ha kell, ha nem, még ebben az októberi esős időben is, megvan a tolerancia az infrastruktúra, minden. Figyelnek egymásra és kész. Ilyen egyszerű.

ön itt áll 2012.10.15. 20:16:15

@Rocko-: nagy kunszt! a 17 ker.-ben egyszerűen csak vége lesz, pont amikor a legjobban kéne. Aztán megint elkezdődik de csak a Tescoig megy :)
A belváros fele csak a bátrak mennek, mert oda nem vezették el.

ex-dr. vuk 2012.10.15. 20:41:46

@Rocko-: ebben az a legduhitobb, hogy ha ugyanezt a ket kis savot az uttest ket oldalara teszik,mar mindenki nyert... Nem penz kerdese lenne, hanem hozzaertes es akarat.

Parmezanidész · http://bemorgo.blog.hu 2012.10.15. 20:52:47

"László János szerint az Örs vezér terét kettészelő bicikliútnál fontosabb dolgaik is vannak"

És pont valamelyik nap oltottak le, hogy miért fikázom a Kerékpáros Klub aktivitását... azért, mert szarnak bele. Az Örsre menő kerékpárút egy pár eleme: - kerékpárút - kerékpározásra kijelölt, 20 centi mély kátyúkkal borított út - darabokra törött exmárványborításról cölöpökkel benőtt aszfaltutacska, amin gyalogosok járnak, mert a járdarészen a kocsma személyzete parkol - bokorral benőtt kanyar, ami mögül kisgyerekek és nyuggerek totyognak elő...

remélem, a Kerékpáros Klubnak valami ilyesmivel van fontosabb dolga... (nem hinném)

btw a Fehér út oldalán kéne vezetni egy bringa sávot, nem az Örs közepén, vagy át az aluljárón. Mert a totyogó gyalogosok úgyis azon fognak menni, mert szép színes :)

Rocko- 2012.10.15. 21:00:02

@ex-dr. vuk: mármint hogy az út egyik fele csak járda, a másik meg csak kerékpárút?

egyébként a fentebb linkelt videoknál/helyszínnél nem kell hozzáértés, elég a józan paraszti ész.

szép heléna 2012.10.15. 21:09:00

Lesz itt egy-két szép csattanás amikor rohannak a 81-es trolihoz és hirtelen hangnélkül odasuhan egy bringás. Egyébként ez Zuglóban probléma kertvárosi rész nem Anyuka és kisgyerek hanem komolyan nagyon jól tudó nagy sebeséggel közlekedő bringások rendszeresen a járdán közlekednek.

ex-dr. vuk 2012.10.15. 21:09:28

@Rocko-: nem, a jarda az jarda, kerekparnak meg az uttest ket oldalan iranyhelyes kerekparsav.

Martian (törölt) 2012.10.15. 21:15:23

@ex-dr. vuk: igen, ennek a megoldásnak lenne értelme.

dr. Közbiztonság Szilárd 2012.10.15. 21:25:09

A Fehérvári utat köti össze az Árkáddal?
Az van vagy 10 km.
Elég széles út.

Vagy csak a cikkíró hülye, és nem ismeri Budapestet?
(Megfejtés: FEHÉR út, baszd meg, nem Fehérvári.)

Amúgy meg hulljon a férgese!
Úgyis túl sok a kerekes cigány.

Brekkerzolt 2012.10.15. 21:27:17

miért van olyan érzésem, hogy ez, a XIII. ker. Duna Plaza, illetve a Váci úti bicikliúthoz lesz hasonló? Az is, hasonlóan rossz vonalvezetésű.

Rocko- 2012.10.15. 21:37:11

@ex-dr. vuk: nincs rá hely.
vagyis eddig nem volt, most meg ezért nem érdemes áthelyzeni annyival a járdát, felfestést, etc.

ex-dr. vuk 2012.10.15. 21:58:39

@Rocko-: nincs hely.. nem kell tobb, mint ami most van, csak maskepp elhelyezni.

Rocko- 2012.10.15. 22:01:18

@ex-dr. vuk: azért ez annál komplexebb dolog. ;)

GG81 2012.10.15. 22:27:09

@ekat: nah, pont ugyanez a mrgthídi történet is. ha használva van a bringagyalog mindkét rész oldaláról, akkor mindenki tudja, hogy melyik oldal a kié... érdekes ez megy németben, osztrákban, hollandban, csak itt ebben a pöcegödörben akar minden bringás a zúttesten menni.
de a (zárt)bringasáv sem jó, mert abban, ha meg valaki lassabban teker előtte, akkor nem előzheti ki, nem hagyhatja el a sávot! ez a CM hozadéka, sok lassú, un. kocabringással tették tele maguknak az infráikat. :-D

ex-dr. vuk 2012.10.15. 22:28:50

@GG81: a felsorolt helyeken az uttesten is vidaman kozlekednek. Ott pl. nem akarja oket ledudalni meg elutni senki. De mondhatnam meg Londont is, ahol szeparalt kerekparutak szerencsere csak elvetve vannak.

GG81 2012.10.15. 22:31:31

@Kopi3.14: ugye nem gondoltad komolyan, hogy a kedves bringástársadalom kerülne is bármennyi plusz métert is, mégha konfliktusmentesen haladhatna? egy egész plázányit, száz métereket!!! ha már lassítani, netán megállni nehézkes, akkor szegény sportolóknak az a plusz távolság már egyenlő lenne a nagyhalállal! :-D
csak most nem ők választják a konfliktust az autók közt 2xsoksávon, hanem megmondják nekik merrehol. az öntudatos lényeknek pedig ez a módi , szabályok meg ilyenek külön jáf. :-)

GG81 2012.10.15. 22:33:57

@ex-dr. vuk: ne hazudj már! jártál már amszterdamban!!???!?? csakis a bordó felületen, bringagyalog, bringás részén tekernek, és lecsengetik az útjukból a nem odavaló gyalogot... csak ott mernek csöngetni gyalogra, itt a zÁrpádhídon mer csak mutogatni az autósnak, mert tudja úgysem fog megállni... amikor ott a BICIKLI ÚT! tudod a mindenképp kötelező jelentésű verzió.

ze11 2012.10.15. 22:50:36

@fda: Jártál már te ott valaha? Úgy tűnik, nem... Pár éven keresztül ott laktam egy macskaugrásnyira - nagyjából és röviden a Sugár és a HÉV közé kerékpárutat bevinni ötletnél nagyobb marhaságot nehéz lenne ott közlekedésszervezésben kitalálni.

Kopi3.14 2012.10.15. 23:03:27

@GG81: mondd, miért vagy ilyen frusztrált? sokat kell dugóban ülnöd?

Kopi3.14 2012.10.15. 23:05:15

@GG81: jártál már Hollandiában? Ottani élményem, hogy nagymotor tépett keresztül a kerékpárúton-padkával leválasztva az úttól- nem hússzal, csókán bukó nuku.

Martian (törölt) 2012.10.15. 23:08:07

@GG81: a szélespadkás 2x2 sávos sokszor kevesebb konfliktussal jár, mint a mellékutca, ahol keresztbe-kasul kihajt a forgalom, különös tekintettel a Gyakorló utcai parkolásokra.

dLm 2012.10.16. 00:12:58

Minek ez a nagy erőlködés mindig a bringások részéről hihetetlen, megveszik a bringát azt már elvárják hogy a házuk elött bringaút legyen... Nyilván ahol kivitelezhető, megoldható normálisan legyen bringa út. Bringások rinyálnak a gyalogosok miatt ha pöcsölnek/ bénáznak előttük, persze az autós is ha nem tud haladni. BKV-ért annyit kapsz a pénzedért ami látsz azt kész, autóért is pedig ott minden szarért fizetni kell azt mégse jó ami van, na de a bringások már komolyan mindent akarnak ha nekik is fizetni kéne mint az autósoknak már nem is lenne olyan jó alternativa ez a kerékpározás.

D4D 2012.10.16. 01:04:06

@ex-dr. vuk:

Azért német földön, ha nem a kerékpárúton mész, hanem az úttesten, az minimum 15€-ba kerül.

www.adfc.de/verkehr--recht/recht/regeln-fuer-radfahrer/bussgeldkatalog/bussgeldkatalog-fuer-radfahrer

Pár kiemelés a táblázatból:
Telefonálás 25€
Piros lámpa 45€ - 180€
Sorompó 350€
Zebrán gyalogos át nem engedése 40€

Úgyhogy óvatosan dobálózz ilyen kategórikus kijelentésekkel.

Biciklivel elkövetett szabálytalanságokért is lehet pontot kapni!!!!

Iza Béla (törölt) 2012.10.16. 06:41:32

Rossz ötlet volt megemlíteni a Margit hidat. Megyek át a zebrán. Zöld van nekem. A kerékpáros a gyalogosok közé hajtva kikerül és nem érti, mi a probléma. A másik kerékpárossal, aki áll összenézünk: ő sem érti, hogy ez mire volt jó.

Gyalogosok: Láttam már olyat, hogy a gyalogos azért intett tovább, mert látta, hogy úgysem fér át. Nem sűrű, de van ilyen.

ex-dr. vuk 2012.10.16. 08:40:47

@D4D: ahol nincs kerekparut, ott is megbuntetnek? Meglepne.

@GG81: nem mindenhol van "BICIKLI ÚT". te sem csak autopalyan autozol.

igazi hős 2012.10.16. 09:58:47

@prefektus: remek elgondolás!
Ha jogsi kéne a bringázáshoz, akkor a most bringázók jórészt BKV-ra szállnának, ezért kétszer annyi busz kéne, ezért értelmes BKK vezetés újabb buszsávokat jelölne ki, amibe mivel már csak kevés, de szabályismerő bringás van, nyilván beengednék a bringásokat. Így még gyorsabban, zavartalanabbul kerekezhetnék.
Végül mivel a BKV sokba kerül és valamilyen módon be kell szedni még pár milliárdot, bevezetnének pár újabb adót - az autósokra.

GG81 2012.10.16. 10:03:24

@Kopi3.14: hirtelen nem tudtam melyik oldalra írsz..., de pont te írod ezek után is, hogy kerülnél egy árkádnyit vagy épp egy kavicsot, hogy ne párhuzamosan a gyalogokon keresztül vezetve menjen a nyomvonal. megnézném, hogy bármelyik öntudatos sötétzöld kerülne...

szeretnéd, meglepődnél ha tudnád mennyit járok bringával, csak épp nem öntudatosan, nem vagyok szektatag sem és birkafelvonuláson sem vettem részt soha. én közlekedem, amire ti képtelenek vagytok.

jah és személyes tapasztalatokat gyűjtök, nem streetview-val járom a világot, mint a monitorhuszárok. :-D

GG81 2012.10.16. 10:05:23

@ex-dr. vuk: de ahol van (és most arról volt szó), azt kéne! mint a teherautóknak, ahonnan ki vannak tiltva, csak a kötelező alternatíva az egyetlen lehetőségük (esetükben még akkor is, ha az neadj' fizetős)...

igazi hős 2012.10.16. 10:16:47

@Kopi3.14: Kispesten (de gyanítom másutt is) csak úgy épül új út, hogy egy beruházó akar valamit építeni és megalkuszik a városházával, hogy mit hoz rendbe a környéken. Alapvetően nem rossz ötlet, hiszen egy új bolt (iroda, akármi) többlet forgalmat generál, akkor érdemes a beruházóval megoldatni a helyzetet, de kicsit foghíjas marad a fejlesztés. Lásd a Kökinél is teljesen jól megcsinálták az egész kereszteződést, de a folytatásán, a felüljárón megmaradt a romos aszfalt és a nyomvályú.

Mon3 2012.10.16. 10:16:47

Ma reggel láttam egy felháborító jelenetet. A Bem tér közelében egy gyalogost engedet át a zebrán egy bringás. A mögötte jövő autós ledudálta, és nagy sebességgel elszáguldott a már a zebra közepénél tartó gyalogos előtt is, majd jobbra fordult, és megállt a következő sarkon a piros lámpánál. Éppen utolértem volna, hogy beolvassak neki, amikor a piros-sárgánál kilőtt és áthajtott a következő saroknál a piros lámpán, ami pár másodperccel korábban váltott, de szerencsére a keresztforgalom még nem indult el.
D4D és GG81! Inkább ezzel foglalkozzatok, ne a "tömeggyilkos" bringásokkal.

igazi hős 2012.10.16. 10:28:01

@dLm: "BKV-ért annyit kapsz a pénzedért ami látsz azt kész, autóért is pedig ott minden szarért fizetni kell" A BKV esetén jól látható a támogatás, amit az államtól/önkormányzattól kapsz, hogy használd, az autózás esetén nem látható, de attól még az autós kevesebbet fizet, mint amibe kerül.
Ha minden bringával megtett km-t ugyanúgy ~10 forinttal támogatnának, mint a BKV-val megtett utakat, akkor sokkal jobb bringás infrastruktúrát lehetne kiépíteni - amivel az autósok nagyjából annyit nyernének, mint a bringások.

Perillustris 2012.10.16. 10:41:44

@dLm: "megveszik a bringát azt már elvárják hogy a házuk elött bringaút legyen"

Muhahahahha! Nem is tudom, ki várja el, hogy ingyen parkolhasson a lakása-háza előtti közterületen.

otapi 2012.10.16. 10:42:04

@D4D: No ez a baj, ahány utcát/utat nézel annyiféle arány jön ki. Van ahol több, van ahol kevesebb. Egy autópályán nyílván 100% (mínusz buszok, kamionok) az autók aránya, míg a városligeti Olof Palme sétányon a kerékpárosok aránya 100% (mínusz trolik, görkorcsolyások).

Szóval, egy pontos - átlagolt? - szám kellene, és nem csak lokálisan egy-egy útszakaszra vonatkozóan. Amíg nincs ilyen, addig ez hitkérdés marad, hogy az autó vagy a kerékpár több-e.
Habár, kezdetnek el lehetne indulni a járművek számából: személygépkocsiból kevesebb mint 3 millió van Mo-n (lásd KSH). A kerékpárok számáról nincs pontos adat, csak becslés ha ebből indulunk ki:
"Közlekedési eszközként a magyar lakosság 47%-a használt kerékpárt országos
szinten."
kerekparosklub.hu/sites/default/files/MK-TNS_Kerekparhasznalat_2011_harmadiknegyedev.pdf

Ez alapján minimum 4-5 millió kerékpár van kis hazánkban, de ennél biztos több, mert nem minden kerékpárt használnak, mint ahogy autóból sem megy mindegyik.

ex-dr. vuk 2012.10.16. 10:53:42

@GG81: nem csak arrol van szo.
arrol is, hogy ahol az uttesten mennek (ahol szabad/stb - ez fuggetlen attol is, hogy a rendor buntet-e erte), ott nem bantjak, nem huzzak ra a kormanyt, nem mennek 2 centire mogotte, stb.

Angliaban egyebkent nem kotelezo sem a kerekparutak sem a kerekparsavok hasznalata.

Silent Bob 2012.10.16. 11:05:02

@ex-dr. vuk: "Angliaban egyebkent nem kotelezo sem a kerekparutak sem a kerekparsavok hasznalata."
Ez az ideális, aki parázik, kényelmes, menjen a bringaúton, a többi meg hadd rakja neki.

ex-dr. vuk 2012.10.16. 11:07:41

@dLm: "megveszik a bringát azt már elvárják hogy a házuk elött bringaút legyen"
Nekem az is eleg, ha nincs kerekparozast tilto tabla az uttesten. Es a kerekparomat nem kozteruleten parkolom a hazam elott...

ex-dr. vuk 2012.10.16. 11:08:52

@Silent Bob: Zone 1-2-ben nem is nagyon vannak bringautak, szoval mindenki hozzaszokott az uttesten tekereshez. Eppen emiatt jardazas alig-alig fordul elo, es parasabbak sincsenek (akik paraznak azok metroznak :D)

GG81 2012.10.16. 11:10:58

@ex-dr. vuk: ki nem sz@rja le mi van kint debilszigeten??? ez itt madzsarország, a helyi szabályokkal, a kontinensen máshol is alkalmazott szabályokkal.

megint ez? @Silent Bob:
ugyanmár, itthon előbb lesz német módi, mint angol... erre csorgatni most nyálat vagy verni bármit is, mert az emigráns ezt-azt irogat. a német vonatkozásról meg olvashatsz feljebb @D4D:
ott még a parkban bringázókat vagy a szükségesnél kisebb fényerejű lámpával közlekedőket is szétbüntetik, mert valahogy ott van következménye a szabályszegésnek. persze az a balkáni németország maga a világ vége, még biztosan magyarországnál is rosszabb. ha-ha! angliában meg darwin szabályoz, hisz a pirosnál sem kell állítólag megállni, csak ezt még hivatalos formában nem tudta belinkelni, az angol kreszből!!! addig meg urban legend...

Silent Bob 2012.10.16. 11:14:19

@GG81: Attól nekem még lehet szimpatikusabb az angol, nem? Kösz. (Btw. Londonban eltöltöttem pár hónapot és szívesebben élnék ott, mint Németországban.)
"angliában meg darwin szabályoz"
Nem tudom, nem hallom, hogy tömegesen hullanak a bringások, de lehet, hogy csak én vagyok tájékozatlan.

Mon3 2012.10.16. 11:26:15

@GG81: "ez itt madzsarország"

Rólad az a vicc jut eszembe, amikor egy menekült a Blahán fényes nappal meg akarja köszönni a magyaroknak, hogy befogadták. Mivel állandóan idegen ajkúakba botlik, kifakad, hogy hol vannak a magyarok? Hát dolgoznak...

Sajnos túl sok a véleményformáló idegen hang, aztán ráfogják, hogy ez az ország hangja.
Eredetileg a magyarok neve a honfoglalás idején sokkal lágyabb volt (Lásd: Káposztásmegyer).

GG81 2012.10.16. 12:22:31

@Silent Bob: meglehet, hogy ott sem akarnak az autósok kiállni akár az előnyükért és inkább fékeznek és életben hagyják a öntudatost...

az meg már ideológiai kérdés, német vagy angol, vagy japán... de ha nem tűnt volna fel, kishazánk egy jó évszázada már nem az angolt bújja, hanem a németet.

GG81 2012.10.16. 12:24:46

@Mon3: látom akkor sikerült elég libsisen fogalmazni, megértetted.

zárásul pedig egy szép magyar közmondás, aktualizálva: addig járt a korsó a kútra, amíg eltörött. (valahogy ez ugrott be :-D)

ex-dr. vuk 2012.10.16. 12:31:58

@GG81: ertem. szoval akkor "madzsarorszagon" miert dudalnak le meg zavarnak fel a jardara a kresztudos autosok ott, ahol hirehamva sincs bicikliutnak? Egyik felsorolt orszagban sem hallottam hasonlorol.

ex-dr. vuk 2012.10.16. 12:34:32

@Silent Bob: nincs tomeges hullas... persze balesetek neha vannak, de hat hol nincsenek?

erdekes, magyarorszagon a kerekparos balesetek nagy resze a hiperbiztonsagos kerekparutak keresztezodeseinel tortenik (nem szamitva a kivilagitatlan reszeg kulteruleti darwindijas bringasokat).

ex-dr. vuk 2012.10.16. 12:35:16

@GG81: ennyit a hiperbiztonsagos kerekparutakrol:
www.delmagyar.hu/sport/pager_valla_szetszakadt_-_elutotte_egy_auto/2302353/

persze szerinted az a hulye aki nem azon megy. :D

D4D 2012.10.16. 12:40:32

@otapi:

"Ez alapján minimum 4-5 millió kerékpár van kis hazánkban, de ennél biztos több, mert nem minden kerékpárt használnak, mint ahogy autóból sem megy mindegyik."

Nekem konkrétan négy kerékpárom van. Egyet sem használunk.
- Mi számít kerékpárnak? A régi Csepelem, ami már nyolc éve van a kamrában? A gyerek montija, aminek a vázát sikerült elgörbítenie?

otapi 2012.10.16. 12:53:22

@D4D: Próbáltam óvatosan becsülni, de igen, könnyen lehet hogy mindenkire jutna egy bringa elfekvőben :)
Ezzel össze lehet vetni a 3 milliónál kevesebb bejegyzett autót, amik közül az egyharmadát szintén max csak a hétvégén használják, plusz még azok amelyek épp valamelyik bank vagy autónepper parkolójában állnak...

Szóval mi is az autó/kerékpár arány?

igazi hős 2012.10.16. 13:11:33

@otapi: Lényegtelen az autó/kerékpár arány, az autó és a bringa közlekedési alternatívák, az álló jármű nem igazán számíthat a közlekedésszervezés kérdésében. (Na jó, az utcán parkoló autók igen, de nem mint járművek, hanem mint tereptárgyak.)
Inkább a megtett km-ek (sőt autók hasznosságánál inkább az utas km-ek) számítanak. Más megközelítés szerint adott kiemelt pontokon mért forgalmat kéne figyelembe venni.

Silent Bob 2012.10.16. 13:23:31

@GG81: Szegény autósok, terrorizálják őket az öntudatosok, mindjárt elsírom magam.

D4D 2012.10.16. 13:31:59

@Mon3:

Gondolom akkor azt is látod, amikor a Frankel Leóban le kell szállni a járdán és tolni.

.

Remélem a fenti mondatot tudod értelmezni, és nem kell válogatott sértéseket lenyelnem tőled pusztán azért, mert a szövegértési képességeidet is összetörték a nagy arcoddal egyetemben a baleseted alkalmával.

Bár az arcod, mintha kezdene regenerálódni.

D4D 2012.10.16. 13:36:10

@otapi: Az elfekvő darabokkal nem számolnék. Ha az elfekvő darabok is beleszámolnak, akkor a kasznis haveromnak kb 40 autója lehet, igaz némelyiket csak lábbal lehet hajtani.

ex-dr. vuk 2012.10.16. 13:40:24

@otapi: feltehetoen sokkal tobb a nem hasznalt kerekpar, mint auto.
Sot: feltehetoen a kerekparok egy resze, ami bele van szamolva mar nem is letezik. Az ok egyszeru, a kerekparokrol sem regisztracio nincsen, senem ker enni, szoval konnyeden tarthatsz akarmennyit hasznalat nelkul. Sohasem hasznalt autot ritkan tartanak fenn, mert azutan is adozni kell, sot a maganteruleti tartasa is korlatozott (udvarodon nem rozsdasodhat, mert mergezi a foldet).

Mon3 2012.10.16. 13:57:47

@GG81: "valahogy ez ugrott be"

Mivel keresztény ember vagyok, nem venném a szívemre, hogy egy siralmasan rosszul átköltött közmondás helyett csak egy jégcsákány jusson az eszedbe. Ha továbbra is így viselkedsz, akkor ennek meg van az esélye...

ex-dr. vuk 2012.10.16. 14:10:24

@Mon3: "Mivel keresztény ember vagyok"

*sigh*, mindenkinek vannak hibai...

otapi 2012.10.16. 14:15:03

@igazi hős: Volt egy ilyen állítás:
"A közlekedésben részt vett arányuk alapján elmondhatjuk, hogy arányaiban a kerékpárosok sokkal több halálos balesetet okoznak."

Erre kérdeztem hogy mennyi is pontosan a kerékpárosok aránya a közlekedésben? Mivel hivatalos statisztikáról nem tudok, ezért maradt az ötletelés, de bárkitől elfogadok konkrét számokat - ha vannak.

otapi 2012.10.16. 14:17:18

@D4D: @ex-dr. vuk: Ez alapján 4-5 millió _működő_ kerékpár van:
"Közlekedési eszközként a magyar lakosság 47%-a használt kerékpárt országos
szinten."

kerekparosklub.hu/sites/default/files/MK-TNS_Kerekparhasznalat_2011_harmadiknegyedev.pdf

ex-dr. vuk 2012.10.16. 14:19:21

@otapi: az lehet, de az is, hogy ennel sokkal tobb bringa van. nem lehet tudni.
A 47% az az gondolom, aki akar nehaneha, evente egyszer kerekparra ul. Ez meg mindig lehet olyan, hogy egy 4 fos csaladban 1 bringa van, es megosztjak. De az is lehet, hogy van 10, senki sem tudja megmondani, mivel nincs ra nyilvantartas.

Mon3 2012.10.16. 14:26:45

@D4D:

Elolvastam a válaszodat - igaz felületesen -, és gyorsan írtam egy nagyszerű riposztot. Aztán véletlenül megint elolvastam a szövegedet, és el kellett szégyelnem magamat, mert igazat írtál. Ugyanis szövegértési képességemet meghaladja, hogy egy zebrán történt szabálytalansághoz, hogyan jön az, hogy a Frankel Leo utcában a járdán tolni kell a kerékpárt???
Így szükségem van a magyarázatodra...

Egyéként jó helyen kapizsgálsz, mert Frankel-Fekete Sas utca sarkán történt az eset.

igazi hős 2012.10.16. 14:58:47

@otapi: Ha a közlekedésben megtett km vagy eltöltött óra alapján állítanánk fel arányokat az rendben lenne, de a darabszám teljesen csalóka.
Én 10-15 ezret autózom egy évben, D4D legalább a dupláját, egy kamion meg meg 200 ezret, a szomszéd bácsim meg havonta megy egyet a Corollával. Én bringázok egy évben 4-5 ezret, kollégám most jár idén 14 ezernél, ezzel szemben itt sokaknak van nem használt bringája. Darabszámra mindegyik egy jármű, de elég nagy a különbség.

D4D 2012.10.16. 15:07:44

@Mon3:

((Szövegértési képességed a kavics kivetődési sebességének kapcsán került elő.))

Jó lenne, ha az autóról adnál több infót. Van pár tippem, mert pár környékbeli elég tahó. Mivel tudta, hogy a Kacsa lámpához nyomni kell, biztosan helybeli volt.

Azon a sarkon van napi három ilyen barom, de sokkal jobban zavaró, hogy a Frankelban a brinyiglisek suhannak a járdán.

A poszt alapfelvetése is az volt, hogy gyalogosok között nem jó tekerni.

ex-dr. vuk 2012.10.16. 15:29:39

@igazi hős: en inkabb forgalomban eltoltott ido alapjan szamolnek, mintsem kilometerre... tekintettel a sebessegbeli nagyaranyu kulonbsegre.

otapi 2012.10.16. 15:58:07

@igazi hős: A darabszámot legalább meg lehet becsülni. Legyen a megtett kilométer vagy az úton eltöltött idő, csakhogy azt még becsülni sem lehet országos szinten. Egyéni szinten persze lehet, de annak nincs sok értelme a fenti állítás szempontjából.

u.i.: beszéljünk csak személygépkocsikról, hagyjuk a kamionokat, buszokat.

Mon3 2012.10.16. 17:02:55

@D4D: A kavics is megér egy misét. Le kéne ülnünk, és egy papírlap mellett megbeszélni az ügyet, mert bárki kiragad egy momentumot, és azon lovagol, és azt állítja, hogy igaza van. Ti azt mondtátok, hogy 180-al találhatja el egy kerékpárost a kavics. Csak egy csomó egyéb jelenséget nem vettetek figyelembe. Például ennek a nagy tempónak az irányát, egy mandiner során a mozgási energia veszteségét stb.. Tehát, ezt csak egy fehér asztal mellett lehet megbeszélni.

Abban igazad van, hogy egy helyi tahó lehetett, de ez nem menti.
Leírtam egy friss felháborító dolgot, igaz, hogy nem a poszthoz kapcsolható módon, de ilyen szabadosság mindkét oldalról elfogadható, mert nincs értelme egy már halott posztba írogatni. Ezért nem értettem a megjegyzésedet a járdáról.
Igen, nem jó gyalogosok között tekerni, ezért támogatom a bringasávokat. A Frankel meg egy különleges eset, mert próbálj meg a macskaköveken tekerni, és próbálj meg a Külügyből a Margit hídra gyorsan eljutni. Annak ellenére, hogy ilyen rossz az infrastruktúra az utca környéken, elég kevés kerekessel találkozom a járdán.

GG81 2012.10.16. 18:14:02

@Mon3: te akarsz fehér asztal mellett beszélgetni öreg, amikor jégcsákánnyal fenyegetőzöl!? ugyanmár itt már senki nem vesz komolyan moncsicsi...
a 180 lehet csak 175, ha nem pont a csúcsponton lövi ki.

GG81 2012.10.16. 18:16:29

@Mon3: azt hittem felnőtt ember vagy, de sajnos tévednem kellett, keresztény emberként én is megadhattam neked a bizonyítás lehetőségét. isten nem ver bottal, csak kocsiajtó éllel.

az emigráns barátunk pedig hevesen bólogat a életveszélyes fenyegetésednek, gratulálok már bűntársad is lesz, nem kell egyedül ülnöd!

GG81 2012.10.16. 18:18:02

@D4D: asszem itt a szövegértésnél már komolyabb gondok vannak, jó messzire elgurult moncsicsi gyógyszere...

D4D 2012.10.16. 18:57:12

@Mon3: A kerekesek száma a járdán a hideg beálltával valóban megcsappant. No meg intenzív népnevelést is folytatunk arrafelé.

Külügy Margit híd irányban próbáld meg a Lipthayt!

Kopi3.14 2012.10.16. 22:11:41

@GG81: simán megtenném, pl. kiskörút helyett az Astoriától egy utcával beljebb mennék, csöndes, nulla forgalom, vagyis haladni is lehet, a Fővám térig egyedül tíz méternyi Váci utca az akadály. Ha értelmesen vezetik a kerékpárutat, akkor van értelme kerülni. Az Örsön direktbe átvinni nem lehet normálisan, plusz a közút miatt amúgy is kell korlátozás a haladásnak. Egy árkádnyival arrébb viszont meg lehetne oldani akár egy kisebb híddal is, de a nélkül is kiküszöbölhető pár lámpa, mire visszaér a Gyakorló utcánál a Fehér útra. Aki tranzitkerékpáros a környéken annak határozottan megérné.

@igazi hős: útfelújítás és valami új létrehozása más történet. Ha létre hoznak így foltokban utakat, járdákat, kerékpárutakat, akkor koncepció híján a kutya nem fogja használni, annyira elbaszott lesz. Na meg ezek nem magáncégek feladatai, azért fizetik az iparűzési adót, helyi adót, kommunális adót, stb-t, meg az állampoláarok ilyen-olyan adóikat, hogy azokból az önkori vagy az illetékes állami szerv rendben tartsa, felújítsa az utakat.

GG81 2012.10.17. 08:25:24

@Kopi3.14: az a baj, hogy ahol már van ilyen kiépítés, a váci és róbert k.krt-nél is csak a dráma van. aki csak tranzit annak nyugat-keletre van bringainfra alternatíva, de sok sima kisforgalmú közutas lehetőség is, mégis a zöld hősök a dzsindzsáson akarnak átdesszantolni.

ahol viszont értelmetlen kerülni (2 lámpát kivárni) az a határút a kőér felé. átvisz az úttesten és pártízméteren belül visszahoz...

vagy hasonló kis kerülő, amit mi is levágtunk anno, az a soroksári (hév vá) kétirányra szedett része. ahol a város felé jövőket a sínek felé a peronra vezetik. itt akárkit csak láttam nem azt az irányt választotta, hanem pár métert bevállalt a szembe irányú sávba és haladt a soroksári úti átvezetésre...

ha már ennyiket sem tartanak érdemesnek sokszor kerülni, akkor egy plázányit majd fognak?

gregibroki 2012.10.17. 09:43:52

Valaki belinkelt egy 3 éves index-cikket a legveszélyesebb bp-i bringásút - közút csomópontokról. Én a 16-ból 4-en megyek át minden nap oda-vissza.
Nem lepett meg, hogy bent vannak a listán, de engem nem érintenek, mert --> az úton közlekedem.

Ma is ritmikusan dudálgatott rám valaki, hogy takarodjak a jó kis bringautamra, sajnos le kell szarjam a tanácsát. Nem szeretnék elpatkolni idejekorán :)

igazi hős 2012.10.17. 10:44:44

@ex-dr. vuk: Tehát a dugóban álló autókat előnyben részesíted a mellettük elsuhanó bringákkal szemben. Autósnáci! :-D
Viccet félretéve: városban nincs akkora különbség, nekem reggel 7 előtt 10 perccel gyorsabb autóval, később 10-20 perccel gyorsabb bringával.
Közös úttesten haladó bringánál megértem az idő alapú számolást, hisz minden perc, amiben autók előznek veszélyes, de szeparált úton nem mindegy, hogy Izom Tibor 10 perc alatt megy 5 km-t és keresztez 10 utcát, vagy Mari néni teszi meg ugyanezt az utat 30 perc alatt?

igazi hős 2012.10.17. 10:52:54

@otapi: Átlag magyar személyautó 12 ezer km-t meg egy évben, erről van felmérés. Rendszeresen bringázók többnyire többet mennek egy évben 1000 km-nél, de kevesen mennek évi 5000 felett. Ez és a KK felmérés alapján az autós km/bringás km arány 3 és 5 között lehet.

igazi hős 2012.10.17. 10:59:02

@Kopi3.14: Egyetértünk, de ilyen lyukas zsebű önkormányzatoknál már az is örömteli, ha valami történik, mondjuk egy csomópontban megoldják a bringás átvezetést. Az egész fölé kéne egy koncepció, lehetőleg nem kerületi szintű, hanem fővárosi, mert (legalábbis felénk) a kerületek együttműködés helyett igyekeznek egymás alá tenni. Akkor talán 10 év múlva nem úgy nézne ki BP kerékpáros térképe, mintha egy óvodás firkálta volna színes ceruzával.

Mon3 2012.10.17. 12:52:28

@D4D: Aki az úttestet választja, annak még elmegy, da aki az északi oldalon akar átmenni a kerékpár úton, annak csak a Frankel jó.
Engem a Bambiban, vagy a könyves polcnál(tegyél egyet, vegyél egyet) találsz meg.

GG81 2012.10.17. 19:54:23

nah, megszületett a hivatalos álláspont és tisztázódott a helyszín is: kerekparosklub.hu/egy-kerekparos-baleset-tanulsagai-a-magyar-kerekparosklub-allaspontja

több ponton is vérzik a történet. nem tér ki például a szélső sávban megálló autós felelősségére, aki lecsalogatta elsőbbségéről lemondva a kerékpárost.
megoldás: forgalomirányító fényjelző berendezés telepítése, már amikor csak simán gyalogátkelő volt szükséges lett volna!
ehhez is kellett egy emberélet, egy felelőtlen sofőr (egy óvodás csoport is jöhetett volna), egy mártírrá váló biciklis és egy túlzottan jófejkedő autós, a csalogató. megint csak a túlzások szerencsétlen összejátszása, mindig ebből van a baj.

D4D 2012.10.17. 22:50:53

@GG81: Tehát nem kanyarodó biciklistát ütöttek el.

STOP táblája volt.

NemNick 2012.10.18. 04:00:27

@Kopi3.14: Azt hiszem, túl nagy ívűen gondolkozol. Zugló viszonylatában nem hiszem, hogy kellett a kenegetés, simán erre sincs szakértelem, koncepció, energia. Egyszerűen a helyi szintű torzsalkodások miatt (a mostani vezetés pl. kiemelkedően botrányos) ennyit tudnak.

Az Aréna előtti bicikliút is jó analógia arra, ami az Őrsön készül - ott is nagy ívben tesznek a t. gyalogostársak a táblával, külön lámpával védett, térben elválasztott, más színű útra (stb.) - pedig csak egy egy nyomorult busz/trolimegálló van ott.
Igaz, az az Arénát szolgálja ki.

Na, Az Örsön még ilyen sem lesz, ha jól gondolom, mivel kerületi hatáskör az engedélyezés, a zuglói oldal nem támaszt ilyen igényeket sem, oda elég egy sárga csík az aszfaltra, oszt szevasz.

A beruházónak tökéletes, ennél olcsóbb nincs. Nem életszerű őt szidni, ha olcsón akarja megúszni - nem te szidtad, de mikor pl. aláírtam a tiltakozó ívet, sok mindent hallottam beszélgetésekben - hanem azt a helyi hatóságot, ami elvileg a helyi lakosokért és közterületet használókért hatalmat gyakorol - és engedélyez ekkora baromságokat.

Iza Béla (törölt) 2012.10.18. 06:19:41

@GG81: ??? Csak lesek... Ez a csalogatás dolog mire jó? Megállt, mert olyanja volt. Joga van hozzá. A kerékpáros pedig nem tett eleget elsőbbségadási kötelességének. Az egy másik dolog, hogy a zebra miatt az őt elütő autósnak meg kellett volna állnia, hiszen álló jármű volt a zebránál. De a kerékpárosnak akkor is elsőbbséget kellett volna adnia. Egyedül az mentheti fel - bár szegényen már nem segít -, hogy az őt elütő gépkocsi megállására számított, mert kötelező lett volna.

A jelzőlápmpa oda (is) fölösleges. Esetleg a burkolatot és a világítást kellene úgy megcsinálni, hogy a jelzések egyértelműek legyenek, ne azon kelljen gondolkozni, hogy mi a jelzés és mi az úthiba.

@Kopi3.14: Hát kerékpárútként tényleg nem. De biztosan úgy kell átvinni?!

@NemNick: Sajnos a Kerepesi út nem úgy épült meg, hogy a trolisáv 4 m legyen. Akkor simán be lehetne gyűrni a kerékpárt a troli mellé és még hely is maradna. (A mostani talán 3,5 m, a kerékpár egy sávja meg talán 1 m, azaz 1 m a két oldalról marad is, plusz a kerékpár-gyalog elválasztó távolságok.) A többi felújítást már eleve így kellene tervezni. Az Örsön is valami hasonló lenne jó, csak éppen ott kevesebb a helyen kell megoldani. Meg lehet.

NemNick 2012.10.18. 08:21:40

@Iza Béla: Tudod, régóta úgy vélem, az a probléma, hogy senki sem veszi a fáradtságot, hogy országos (vagy legalábbis Budapest) szintű rendeletet alkosson/taposson ki/fenyegetéssel, zsarolással, emberrablással (stb.) vegye rá az illetékeseket, hogy egy egységes kerékpárút követelményrendszert megalkosson. Szükséges minimumokkal (pl. kerékpár kanyarodási sugara...).

De ha már: lehetne ez pl. három szintű is, a várható kerékpárforgalom, a védendő egyéb érdekek (keresztező gyalogosok, műemlékvédelem pl.) és a fejlesztési tervek mentén (tudom, ez utóbbiak sincsenek) eltérő kialakítással, műszaki védelemmel. Szerintem ez elég jól paraméterezhető lenne. Az ettől való esetleges eltéréseket meg kötelezően jóvá kellene hagyatni valami hozzáértő bandával, mondjuk a kerékpárosklubbal.

Mondjuk a legalsó szint lehetne az oly kedvelt sárga festék (de kötelezően táblával kombinálva), a legfelső meg az, ami az Arénánál van.

És lehetne kötelezni az önkormányzatokat (meg beruházókat, meg mittudomén) hogy ezt kövessék, ami meg már megvan, azt felújítás esetén tessék így kialakítani.

Bilibe lóg a kezem, mi?

GG81 2012.10.18. 09:17:02

@Iza Béla: vagy KRESZ joghézag vagy csak megint k.agyas elfogultság. attól mert még a szélső sávban megállt az autós:
-a belsőben elhaladó autós megszegte a 36.§/6/c
-a brinyós pedig szimplán a STOP tábla ellenére nem bizonyosodott meg, hogy minden sávon megkapja-e a nemlétező elsőbbségét, azaz a jófejségből átengedést a védett úton előnyükről lemondanak-e.
ugyanis nem volt szó gyalogosról és itt van (/lett) az ütközés. attól mert a csalogató megállt, gyalogos hiányában nem várhatja el, hogy más is megálljon, megtévesztett mindenkit, azzal, hogy ő lemondott az elsőbbségéről, erre mást nem kötelezhet! mégha szerencsétlen is a szituáció a zebra miatt! ezért kéne elővenni a szélső sávban közlekedőt, mert a baleset okozója elsősorban ő volt. a többi már a helyzetbe volt kódolva.
a KRESZben az is benne van, hogy nem tévesztheted meg a másikat, nem akadályozhatod, nem zavarhatod, ezek igazán az alapelvek, amit aztán a szélsőben haladó (/megálló) maximálisan felrúgott.

az is téves következtetésed, hogy a bringás a megállására számított, igen, ha gyalogosan közelítette volna meg a zebrát, ha köztudottan veszélyes keresztről van szó, már csak az önvédelem jegyében áttolhatta volna.
a bizalmi elvre hivatkozol, hogy számított rá, hogy megáll a belsőben is. csak épp a bizalmi elv alapján nem állt meg a belsőben sem az emberünk, mert a KRESZ szerint a szélsőben haladónak nem szabadott volna megállnia (félrevezetnie, más kárára is lemondani az elsőbbségéről). a bizalmi elv nem csak egy irányba működik, nem csak egy irányból értelmezhető.

mondok még egy példát. budai rakpart, batyi. a zebra előtt szoktak megállni autók, akik nem átengednek valakit szabály szerint, hanem kitesznek valakit a kocsijukból és jó esetben még át is engedik maguk előtt. és ezt megteszik, amikor nem araszol, hanem halad a forgalom. mi jogon!? feltart, akadályoz (, mert ugye zebra közelében előzni sem lehet, bár ez kikerülés lenne!, de meg is lehetne tenni a záróvonal ellnére is: 43.§/3) több autót maga mögött, mert lusta egy parkolóhelyre beállni?

visszatérve a fehérutas történetre, miért ne rkhatott volna ki valakit? a belsőből nem látszódott gyalog csak bringás, akinek láthatóan stop táblája van, tehát akkor a belsőben haladónak miért is kellett volna számolnia azzal, hogy a külsőben megáll az autós?!? leesett a parazsa, kitesz valakit? volt gyalogos nem? a bringaútnak stopja van, igen. akkor miért állt meg, ő dolga... vagy mégsem.

GG81 2012.10.18. 09:23:49

@GG81: sőt javítok is: a 43.§/3 kimondja, hogy attól mert megállt a gyalogátkelő előtt a külsőben az autós, úgy a belsőben jövő (vagy szimplán csak szerencséje volt nem gyalogos kelt volna át), hogy "gyalogosok elsőbbségének a megsértése nélkül" továbbhaladhatott.
a bringás nem gyalogos, sőt stop táblája is volt! attól mert megálltak neki a szélsőben, az semmit nem jelent számára.

szóval a kerékpáros klub ezzel a hivatalos állásfoglalásával alighanem kicsit elfogultan fogalmazott, nem voltak túl körültekintőek. remélem más szakmai kérdésekben jobban odafigyelnek (persze az érdekük szerint)

D4D 2012.10.18. 10:39:59

@GG81:

Amennyiben a 'csalogató' a zebra ELÖTT állt meg, úgy a kerékpáros még takarásban sem lehetett, ergo a kerékpáros is észlelhette az érkező autót.

D4D 2012.10.18. 10:49:30

@D4D:
Múlt pénteken a Fehérvári úton a Forgalmi utcánál a szembe sor áll, zebrát kihagyják üresen, senki nem áll rá.
Látom, nincsenek gyalogosok, de azért elveszem 40 alá.
Ez volt a szerencséje a biicklisnek, aki a lyukon keresztül jött a zebrán lassítás és körültekintés nélkül.

Érdekessé teszi az esetemet, hogy van ott a Fehérvári utat keresztező kerékpárút, aminek nincs elsőbbsége a Fehérvári úttal szemben, nincsen a Fehérvári útra átvezetés felfestve, és a kerékpárút a Fehérvári út és a sinek keresztezésére meg van szakítva "KERÉKPÁRÚT VÉGE" illetve "KERÉKPÁRÚT" jelzőtáblákkal. Ugyanakkor a síneken vezető átjáróra fel van festve az átvezetés.

Hungarikum a zebra mellett vezetett kerékpárút is, amibe kódolva vannak a balesetek, mert 5 méteren belül két kvázi kereszteződésem van autóból nézve (gyalog+bicikli), és míg az egyiknek elsőbbséget kell adnom, addig a másiknál nekem van elsőbbségem.

.

Tudom sok pénz belámpázni ezeket a helyeket, normálisan megtervezni meg még több ész, de hány emberélet után jönnek rá felsőbb szinteken, hogy érdemes?

ex-dr. vuk 2012.10.18. 10:53:03

@D4D: errol pofazunk folyamatosan. varoson belul a szeparalt kerekparut FASZSAG!

GG81 2012.10.18. 11:08:50

@ex-dr. vuk: maradjunk annyiban, hogy van olyan hely, ahol az.

amikor irányhelyes sávok vannak, ott meg ellenirányban (szembeforgalom) tekernek! szegdonból nem lehet tapasztalatod a kiskörtén előforduló esetekkel...

egyszerűen az ilyen nagyforgalmú utak mellett működhet a dolog, csak az ilyen úgymond felesleges átvezetéseket kell megszüntetni, levédeni!
ma adják át a Weiss Manfréd út melletti infrát, nincs azzal se baj, városon belül több kilométeren keresztül szeparáltan. de már vannak fenn youtube videók, hogy milyen sz@r gyalogos átvezetések vannak rajta 2x (oda-vissza)., hát amennyi gyalogos jár arra, az pont irreleváns, viszont így nem kellett nagyobb íveket belevinni a bringanyomvonalba, mert akkor meg az lett volna a nemtetszés trágya, mennyire kacskaringós má' (ez a kb. megszokott sosejó)

Mon3 2012.10.18. 11:20:57

@GG81: "több ponton is vérzik a történet-autós, a csalogató"

Most kimutattátok a fogatok fehérjét. Lecsalogattok, aztán gyorsan halálra gázoltok. És még mi vagyunk a terroristák. Én még óvtalak a jégcsákánytól, és ezt zokon vetted tőlem. Hát ezentúl nem teszek olyat, hogy nehogy megsértselek. Azért találékonyak vagytok a problémáitok megoldásában: 180-al kavicsokat lövöldözni, csalogatni, szervdonor programot bővíteni, stb.
Értelmes konstruktív álláspont a részetektől, hogy mindig a kerékpáros a hibás, mert ha nem lenne, nem ütnék el...

D4D 2012.10.18. 12:32:20

@Mon3: "Értelmes konstruktív álláspont a részetektől, hogy mindig a kerékpáros a hibás, mert ha nem lenne, nem ütnék el... "

- STOP tábla

Iza Béla (törölt) 2012.10.18. 12:34:56

@GG81: "a brinyós pedig szimplán a STOP tábla ellenére nem bizonyosodott meg, hogy minden sávon megkapja-e a nemlétező elsőbbségét"
Ez így van, ezért is saját hibájából ütötték el. Viszont épp a 43.§ (3) írja, hogy meg kell állnia (a továbbhaladás megállás után értendő), erre a kerékpáros számíthatott, így el is indult. Más kérdés, hogy nem győződött meg, hogy a másik sávon betartják-e azt, hogy a másik autó mellett meg kell állni, illetve arról sem győződött meg hogy az elsőbbséget meg tudja-e adni. Nem tudta, elütötték.

Iza Béla (törölt) 2012.10.18. 12:36:25

@NemNick: Létezik egységes szabályozás. Útügyi Műszaki Előírásnak hívják.

GG81 2012.10.18. 13:17:32

@Mon3: moncsicsi, te nem a jécsákánytól óvtál, hanem konkrétan fenyegettél vele! teterrorista.

ha értelmesen olvastad volna a kommentet, akkor rájössz, hogy mindenkit hibásnak hoztam ki! lehetnének sokkal empatikusabbak az emberek, de közhely, ezekben az időkben nem működik!

ha a hülyeségi faktor szerint kéne sorbaállítani a felelősöket, akkor kb. ez lenne:
1. út tervezője tulajdonosa, hogy már rég nem lámpásította be, de legalább a bringás átvezetéssel egyidőben, ez az alaphelyzet, az egész történet előfeltétele
2. csalógató autós!!! felesleges jófejkedés, félrevezetés
3. bringás, ha már zebra is van tolta volna bakker és akkor kérdés sem lenne az elsőbbség viszonyáról.
4. a belső sávban autózó. mert ha meg sem állt azért hibás, ha meg meg is állt és csikorgóval elindult, mire felmérte milyen helyzetbe hozta a szélsőben csak úgy megálló... addigra már keresztezték is egymás útját.

ne feledd bringázom, de eszembe nem jutna így kihajtani egy többsávos útra.

lehet hivatkozni a bécsi egyezményre, de az tiszta forgalmi helyzetekre vonatkozik, nem olyanokra, amikor az egyik résztvevő félrevezeti/megtéveszti a másikat. tipikusan a bizalmi elv, miért is kellett volna gyalogos nélküli helyzetben a belsőnek menőnek számítania arra, hogy a külső ennyire qrvajófej akart lenni, hogy lecsalogatta a brinyóst??? akire továbbra is stop tábla hatálya vonatkozik! ebben az esetben különösen igaz, hogy elsőbbsége annak van akinek megadják, de neki nem is volt. az elsőbbségről lemondás pedig csak kavart a helyzeten. ezért felelős nem kis mértékben a külsőben álló autós!
a gyengébb védelme pedig nem tér ki arra, hogyha valaki a stoptábla ellenére elénk hajt. nyugodtan beismerheted, ha meg is állt volna egy pillanatra a belsőben az autó és rögtön elindul, akkor is elégtelen ideje lett volna átérni a bringásnak. ennyi.

GG81 2012.10.18. 13:32:36

@Iza Béla: azért mondom, itt mindneki adott a bizalmi elvnek egy adaggal. de rögtön a belső sávban autózót kikiáltani a leggonoszabbnak, az csőlátás! valahol a helyzet áldozata, mégha nem is állt meg egy pillanatra. és nem utolsó sorban mázlista, hogy nem egy óvódás-csoport (alacsonyak nem is láthatta volna őket) haladt volna át a gyalogos átkelőn!
repkednek itt mindig a de kinek mire kellett volna számítania, most az a szalmaszál, hogy a bringás arra számított egy számára nyílvánvalóan látható helyzetben (mert nem látott maga körül gyalogot), hogy nincs (igazi) oka megállnia a belső sávban jövőknek, ha egy pillanatnyira is megállnak a 43.§ (3) miatt, akkor is rögtön az ő átengedése nélkül fogják, mert védett út-stop viszonyban vannak. a biciklis szempontjából tehát nem ajánlatos erre a pontra alapozni, mert mint bringás köze nincs hozzá, amíg le nem száll (megtehette volna)

közösperonos átszállás 2012.10.18. 15:29:29

@GG81: "attól mert a csalogató megállt, gyalogos hiányában nem várhatja el, hogy más is megálljon, megtévesztett mindenkit, azzal, hogy ő lemondott az elsőbbségéről, erre mást nem kötelezhet! "

De elvárhatja, hogy a másik megálljon. Zebra előtt állt meg, ilyenkor a másiknak meg-kell-állnia. Ha buszt vezet és átlát a külsőben megálló Maruti fölött (vagy bicajjal van és úgy látja be a helyzetet teljesen), akkor is MEG KELL ÁLLNIA, a kurva életbe már (és ezt úgy mondom, hogy keresztény se vagyok), ez nem "hát amúgy mellesleg" dolog, ez rohadt egyértelmű előírás, és teljesen egyértelműen 50%-ban emiatt következett be a baleset. (50% a bringás saját hibája.) Igen, jól számolod, a "csalogatónak" 0% maradt.

És hogy tegyük tisztába: lakott területen belül ezt tartom a legveszélyesebb mindennapos KRESZ-sértésnek. Mint gyalogos is, és mint autós is (mint kerékpáros gyak. nem érint).

közösperonos átszállás 2012.10.18. 15:34:00

@GG81: "3. bringás, ha már zebra is van tolta volna bakker és akkor kérdés sem lenne az elsőbbség viszonyáról."

Dehát nem értelek, akkor úgy ütötték volna meg és úgy hal meg, wow.

Amúgy van egy irányelvem; akkor szoktam beszólni egy közlekedőnek (nem feltétlenül neki személyesen, hanem akár itt fórumon), ha az adott cselekedete 1) szabálytalan volt és (és!) 2) zavart. Ha nem volt szabálytalan, akkor milyen alapon rónám fel neki? Joga van hozzá. Ha nem zavar (nem veszélyeztet, mást se veszélyeztet stb.), akkor meg mit érdekeljen? No, és ez alapján a "jófej" autós szabályos volt, így nem kerülhet a felelősségi lista élére, a gázoló autós meg nem volt szabályos, így akár oda is kerülhet (és mivel szabálytalansága hozzájárult egy baleset kialakulásához, oda is fog).

igazi hős 2012.10.18. 15:35:55

@D4D: "míg az egyiknek elsőbbséget kell adnom, addig a másiknál nekem van elsőbbségem" Bizony ez nonszensz, hogy ha egyik lábam leér, akkor védett vagyok, de ha mindkét lábam a vason van, akkor nem.
Ráadásul ellentmond egy általunk aláírt nemzetközi szerződésnek. Oké, hogy amikor a KRESZ-t kitalálták nyoma sem volt kerékpárútnak, de azóta eltelt pár év. Ha egy olyan bonyolult dolgot, mint a nappali menetfény 5 éven belül bele lehetett rakni, akkor a 15-20 év talán erre is elég kellett volna legyen.

ex-dr. vuk 2012.10.18. 15:36:50

@GG81: o trollok trolla, azert ugye lathattam kepeket meg videokat rola attol, hogy nem lakom ott, ugye? Koszonom.

Varoson belul az atvezetesektol eltekintve is marhasag a szeparalt kerekparut. A keresztezodesekben elbasznak, keresztutcakra nem tudsz lekanyarodni/onnan fel (pl. T elagazas vagy villamossin van az utadban). Semmiben kezdodik - mehetsz at a tuloldalra, meg altalaban semmiben is vegzodik akkor mehetsz vissza. Savnal egyiket sem kell, barhol elkezdodhet es barhol vegeterhet, siman folytatod az utad.

GG81 2012.10.18. 15:40:06

@közösperonos átszállás: hát nem igazán jól számoltad az arányokat.
a bringás miért is számíthat arra, mint bringás járművezető, hogy egy autós a belsőben a gyalogosokra vonatkozó szabály alapján egy pillanatra akár állóra is fékez majd akár csikorgó kerekekkel továbbhajt, mert a szélsőben állva valaki félrevezeti az egész úttest forgalmát? ok-okozat
de valószínű egy pillanatra sem fékezte állóra és ezért vétkes.

GG81 2012.10.18. 15:44:38

@ex-dr. vuk: ez valami önajnározás nálad, k.agyFőTrollja. már megint nem tetszenek a tények... ezért trollt kiált a troll! hihetetlenek vagytok. vagy angliában ez a divat!?

a kerékpársávoknál ne feledkezz meg a ZÁRT kerékpár sávról sem, amit szeretnek itthon elhagyni, amikor TILOS lenne! nos, hiába a lassabb bringás mögötte kell(ene) menni gyíkarcok, nem youtubos videón háborogni.

GG81 2012.10.18. 15:56:01

@közösperonos átszállás: ha tolta volna, életét mentve előbb hőkölt volna meg, élhetne!

rajzold fel a szokásos kresz képfeladványként. már eleve ott hibádzik, hogy a külsőben haladó autó, haladó, nincs olyan, hogy áll! és itt jön a képbe, hogy toló vagy tekerő emberről van szó. akkor állhat, ha gyalogos van ott. érted már miért baxta meg a bizalmi elvet a külsőben jófejkedő, akinek a lelkivilágát nem irigylem most el, mert tudja jól, hogy feleslegesen a halálba csábított egy embert!

rajzold fel a szituációkat, gyalogossal és kerékpárossal.
gyalogosként: 1. a gyalog, 2. egyszerre a külsőben-belsőben autó.
brinyósként: 1. egyszerre a külsőben-belsőben autó, 2. bringás
erre: lett egy harmadik verzió a külsőben faszkodó miatt, 2 embert is félrevezetett/megtévesztett, az egyik kárára. ha valami csoda folytán 0-ra hozzák ki a felelőségét, fog bűnhődni a döntése miatt önmagában is.

közösperonos átszállás 2012.10.18. 16:05:24

@igazi hős: Emellett azért én látnám értelmét egy lakott területen belül/kívül megkülönböztetésnek is (az autós futott km-ek több, mint fele lesz az utóbbin, biciklinél meg nem valószínű, ráadásul ez két külön műfaj is), itt meg már tényleg csak az ún. hasracsapás nevű művelet marad. (És akkor még mindig feltételeztük, hogy a magyarországi autók km-ei minden eloszlásukban teljesen megegyeznek a Magyarországon futott autós km-ekkel, ami lehet, hogy így van, csak.)

GG81 2012.10.18. 16:07:40

@közösperonos átszállás: pont leírtad még a tuttit, amit @D4D: is megerősít. STOP tábla!

amíg más szabálytalankodik, nem áll meg a belsőben, addig és attól még a bringás STOP táblával alárendelt viszonyban volt vele. mit foglalkozik azzal, hogy más szabálytalan, arra vannak a rendőrök... érdekes, amikor a piroson áthaladó bringásokról van szó, akkor is ez a védekezés itt a k.agyon, hogy mást miért zavar? nos, amíg a stop tábla mögött van valaki, addig semmi köze a főúton történtekhez, amíg nem töküres számára vagy épp szabad utat adva mindenki át nem engedi.

emlékezz vissza a csepeli lambós esetre, amikor felöklelte a fiatot és megölte annak vezetőjét. nos, mivel a fiat EAK mögül hajtott a főútra ő lett a hibás, hiába mennyivel csapathatott a lambó. de ugyanezek vannak a motoros baleseteknél, amikor kikanyarodik eléjük 1-1 kombájn vagy traktor a vontatmányával...

közösperonos átszállás 2012.10.18. 16:17:59

@GG81: "a bringás miért is számíthat arra, mint bringás járművezető, hogy egy autós a belsőben a gyalogosokra vonatkozó szabály alapján egy pillanatra akár állóra is fékez majd akár csikorgó kerekekkel továbbhajt"

Az adott szabály nem gyalogosokra vonatkozik, hanem a belső (vagy fordított esetben a külső) sávban haladó járműre. És ez még csak a kezdet. :-)

2) Azért kell megállni, hogy esetleg jön-e a zebrán gyalogos, mert nem láthatod. (De ha misztikus pszí-képességeddel tudod is, hogy nem jön gyalogos, akkor is meg kell állnod, képzeld, ez ilyen.)

3) Ha annyira megállsz, hogy látod, hogy jön egy gyalogos, akkor azt is látod, hogy jön-e biciklis.

4) Ha látod, hogy szabálytalanul jön ott egy biciklis/óvodáscsoport/amerikai online pókerjátékos/kenguru, akkor is mindent meg kell tenned a baleset elkerülése érdekében, az aztán totál marhára szabálytalan, hogy hát ott se lehetett volna, így bár tudtam, hogy ott van, direkt elütöttem.

Mindezekből együtt logikusan következik, hogy a belső sávban haladó autós viselkedését semennyire nem befolyásolhatta, hogy az ott gyalogos-e vagy biciklis. (Legalábbis emberi reakcióidővel nem igazán fért volna bele, hogy áácsakegybicajos--stoptáblájaisvan--akkornekemvanelsőbbségem--akkorőúgyisfékeznifogmost--megyektovább, plusz akkor még a bicajosnak is emberfeletti reakcióidőt kéne feltételezni, nem megy ez sehogyse.)

Mondom máshogy: tökmindegy, hogy a gyalogosok miatt kell ekkor megállni, vagy mert ez van a KRESZ-ben, vagy az Alaptörvényben, vagy a sáriában -- ha meg kell állni, akkor meg kell állni.

"mert a szélsőben állva valaki félrevezeti az egész úttest forgalmát?"

Mivel vezeti félre, te nagyon bonyolult? Miben hibázott a "csalogató"?

Elárulom, abban, hogy nem úgy ment neki az egésznek, hogy ááá, a belsőben 95%, hogy úgyis elcsapják, amennyi retardált barom vezet itthon autót; de ez még hagyján, mert a neten utána majd még meg is magyarázzák, hogy az én anyámat, na túrót, nehogy haladjon a forgalom, megyek én is tovább.

Na, és ezt hívják úgy, hogy nem hiba. :-)

NemNick 2012.10.18. 16:18:03

@Iza Béla: Igazad van. Csak éppen egy rakat dolgot nem szabályoz, amit példának hoztam fel. Régen láttam, a megjelenése körül, de emlékeim szerint többet rugózik a jelek felfestésén, és hogy milyenek is azok a jelek, mint pl. az útfelület tényleges anyagán. Kanyarodási sugárra pl. nem emlékszem, hogy lett volna benne.

De lehet, hogy tévedek. Most hogy mondod, utána is nézek. :)

Ja, és a nagy része ajánlás. Így az eltéréshez nem kell senkivel egyeztetni.

közösperonos átszállás 2012.10.18. 16:28:33

@GG81: "és itt jön a képbe, hogy toló vagy tekerő emberről van szó. akkor állhat, ha gyalogos van ott."

Ezt hol álmodtad? Teljesen szabályosan cselekedett a jóember: lemondott a saját (a saját, érted, a saját!) elsőbbségéről más javára. Oké, vannak olyanok, akik univerzumában már a nem elindult gyalogost átengedni is "csalogatás", ami "megöli a forgalom dinamikáját" (valójában az ilyenek tartják fent a forgalom dinamikáját, de ez most mellékszál), de tapasztalatom szerint az ilyenek ritkán tartoznak az értelmes emberek halmazába. :-) (És tökmindegy, akkor is: joga van hozzá, szabályosan jár el ilyenkor.)

GG81 2012.10.18. 16:31:05

@közösperonos átszállás: egysávos úton a saját kárára arról mond le amiről akar...

közösperonos átszállás 2012.10.18. 16:33:09

@GG81: Álljálljállj, azt egy pillanatig sem vitattam, hogy a biciklis is hibás. Ámde, amikor a külsőben haladó (illetve álló :-) ) lemondott az elsőbbségéről, akkor attól a pillanattól kezdve vele szemben volt a bicajosnak elsőbbsége. Miért is nem mehet be elé? Ugyanezt szóvá tennéd akkor is, ha fordítva lenne (pl. bicikliút előtt stop-tábla, onnan beláthatatlan a keresztező forgalomnak a közút, megállás és a(z éppen érkező) bicikliseknek elsőbbségadás után minden józan ember behajt a bicikliútra, hogy onnan figyelje, mikor hajthat ki a magasabbrendű útvonalra -- és itt még csak elsőbbsége sem lesz a biciklisekkel szemben).

GG81 2012.10.18. 16:33:15

@közösperonos átszállás: akkor vedd át újra a stop táblás részt...
és nézd meg a jogszabályt, akkor továbbmehet, ha nem gyalog... pont nem mindegy és pont le van írva. erre nem alapozhat egy nem gyalogos!

közösperonos átszállás 2012.10.18. 16:37:30

@GG81: "egysávos úton a saját kárára arról mond le amiről akar... "

Háromsávoson is.

közösperonos átszállás 2012.10.18. 16:38:23

@GG81: Amúgy jól látom, hogy eljutottunk oda, miszerint azért van a gyalogosnak, és csak a gyalogosnak elsőbbsége a zebrán, mert könnyebben el tud ugrani a szabálytalan autók elől?

közösperonos átszállás 2012.10.18. 16:46:35

@GG81: "és nézd meg a jogszabályt, akkor továbbmehet, ha nem gyalog..."

De meg kell állnia. Ha meg megáll, akkor abból nem lesz halálos gázolás (legfeljebb szándékosan). Mondom, ez nem fér bele a reakcióidőbe.

És nem ott van a gond, hogy nem engedte el a biciklist, hanem hogy a szabálytalan viselkedése volt az egyik oka a balesetnek (a másik oka a biciklis szabálytalan viselkedése volt, a harmadik a külsőben megálló autós szabályos (szabályos, érted, szabályos) viselkedése, és akkor még nem értekeztünk a velocipéd feltalálójának szerepéről).

D4D 2012.10.18. 17:19:49

Több dolgot nem tudunk biztosan:

- Pontosan hol állt meg az autó?
- Mennyivel (időben) mögötte jött a másik (gázoló) autó?
- Mennyivel jött a biciklis, és megállt-e a STOP táblánál?

Egy dolgot viszont biztosan tudok.
50-ről állóra fékezni, majd elindulni, és indulás után 10 méterrel 30-al csapatni mindössze 3 másodperc.

Azt is tudom, hogy mikor nekem van STOP táblám, és a keresztezni kívánt úton zebra is van, nem indulok el addig, míg mindkét autó meg nem állt a gyalogosnak, és a gyalogos el nem kezdte az átkelést. Ha a megálló autó és köztem van a zebra, szintén nem indulok el addig, míg nem jelzi egyértelműen, hogy lemond elsőbbségéről, és ilyenkor is csak akkor indulok el, ha a másik sáv üres, vagy az ott haladó is lemondott egyértelműen az elsőbbségéről.

Ezt diktálja a túlélési ösztönöm.

ex-dr. vuk 2012.10.18. 17:22:01

@GG81: marmint mi lenne tilos?

szarom le hogy zart vagy nyitott kerekparsav, a lenyeg, hogy ne szeparalt ut legyen es plane ne jardara vezetve. ja es ne legyen teleparkolva autokkal :)

GG81 2012.10.18. 19:06:57

@ex-dr. vuk: nahát, ezt nem tanítják a minden bringás egyetemén!? ugy ahogy az autós nem hajthat a zárt kerékpársávra, úgy a bringás sem hagyhatja el azt. szar ügy, lehet a CM-en bringára csődített tötymörgő után malmozni!

enyje-benje, lesz@rod!? akkor ne csodálkozz, hogy viszont is ezt kapod... tudod a kölcsönös bizalmi elv.

Iza Béla (törölt) 2012.10.18. 19:22:09

@NemNick: Azért az NKH alá kell írja. Márpedig a hatóság azért lenne, hogy az elvetélt ötletek ne épülhessenek meg. Sajnos megépülnek.

@GG81: Egyszer képzeld el a folyamatot. A bringás álló helyzetből indult, tehát nem mehetett gyorsan. (Ha nem állt, akkor meg nem tett eleget a STOP tábla utasításának...) Az autónak is álló helyzetből kellett indulnia. Mindkét irányban 3 méterről van szó a konfliktuspontig. Ha a bringás egy kicsit előbb indul, már ott van a kereszteződésben, az pedig, hogy egy autó rágyorsít és oldalról elüti, az szándékos közúti veszélyeztetés. Ha a bringás mozgott és úgy ment be, akkor pedig ő maga nem csak gondatlan, de még szabálytalan is volt. Viszony szegény már nem tanulhatott az esetből. Egy biztos, kevés embert láttam, aki STOP táblánál vagy a zebránál álló jármű mellett "csak úgy" megállt. Talán ezeket is be kellene tartani...

@közösperonos átszállás: Minden további nélkül elindulhat, ha a többi járműnek meg tudja adni az elsőbbséget, azaz nem kényszeríti irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására.

GG81 2012.10.18. 19:54:52

@közösperonos átszállás: nem szabályos, ezt fogd fel, ízlelgesd kicsit a kresz alapelveit. nem tévesztünk meg senkit 3. § c)! a külsőben jövő tökéletesen indokolatlanul zavart össze mindenkit.

elmesélek egy példát. Andrássy út Bajcsy kereszteződés, kisívű egyenesen haladás megtiltva, kisívű kanyarodás jobbra fésű elv szerint, mire az egyik autó talán hirtelen vágott be a legkülső sávba, a mögötte lévő megijedt és az amögötti belekoccolt. lehetett volna mindenki törlmesebb, igen. a vétkes a 3. autó, ami hátulról ütközött. de a zsandárok, ha már ott voltak elővették a bevágóst... ő nem résztvevője a balesetnek, hanem egyszerűen az okozója.

a fehér útra visszatérve. hiába áll meg a szélsőben valaki, a belsőben azt csinálnak amit akarnak, rendőr-e vagy!? amíg nem jön gyalog, addig a bringás STOP mögött van! amint leszáll már rögtön lesz gyalog és minden rendeződik, akkor a szélsőben sem jófejségből áll már valaki. de amíg csak jófejségből állt, addig felesleges veszélyhelyzetet generált, ami szintén szankcionálandó.
a bringás szemszögéből már késő bánat, de épp ez a tanulság. amíg nincs teljesen szabad út, amíg akár csak forgalmi okból pillanatra megáll (olvasd fentebb@D4D: ) egy autó, az NEM NEKI SZÓL, ha meg is áll ilyenkor a belső sáv, akkor is TOVÁBBRA is a STOP hatálya érvényes, amíg mindkét(mindsok) sávból egyértelműen nem jelzik neki, hogy akár már miatta is állnak.
arra hivatkozni, hogy de a belsőben is meg kellett volna állni, továbbra is harmatgyenge, mert abszolúte nem a bringásnak szól, ezt kihasználni csak, úgy begurulni a kereszteződésbe és bízni abban, hogy akkor már mindenki igyekezni fog elkerülni a balesetet, több mint vakmerőség. jah, pont itt jön be a bécsi egyezménnyel (ami valahol a balesetek elkerülése passzussal is pariban van) takarózás, ami a szabálytalankodó félre nem elsőszándékból értelmezendő, az lenne ám a tökéletes anarchia, kb. feleslegessé válna az egész kresz.

GG81 2012.10.18. 19:58:41

@közösperonos átszállás: a szélső állhat rogyásig, de szépen minden további sávon haladó, legyen zen, megáll a vonalában és elhalad mellette, majd szépen a mögüle is kikerülő manővert tesznek, úgy hogy persze szépen ők is megállnak mellette és továbbhaladnak. a bringás meg ezt szépen végigvárja a STOP tábla mögött állva, a szélsőben álló jófejkedő pedig szépen megvárja míg átgurul előtte a kerékpáros.

ex-dr. vuk 2012.10.18. 21:55:09

@GG81: tollika, honnan a faszbol jon ide, hogy tilos elhagyni? kurvara nem errol van szo.

meg kene mar tanulnod olvasni nem?

ex-dr. vuk 2012.10.18. 21:58:58

@GG81: "a fehér útra visszatérve. hiába áll meg a szélsőben valaki, a belsőben azt csinálnak amit akarnak"

azert nyelgazon sem mehet at, le kell fekeznie annyira, hogy meggyozodjon arrol, hogy nincs kinek elsobbseget adni. ergo kb. 20-30-ra, de legalabbis annyira, hogy egy 5km/h sebessegu gyalognak gond nelkul (nem veszfekezve) meg tudjon allni. Ilyen sebesseggel nem gazol halalra senkit...

D4D 2012.10.18. 22:05:00

@ex-dr. vuk: @GG81:

Ha figyelmesen olvassátok, akkor kiviláglik, hogy a nyitott kerékpársávot sem hagyhatja el a biciklis.

A nyitott kerékpársáv attól nyitott, hogy a nyitottat bizonyos feltételek megléte esetén az autó is használhatja.

ex-dr. vuk 2012.10.18. 22:19:16

@D4D: lol azert ki ne deruljon, hogy a kerekparos se mehet ra ;)

nekem mar az sem vilagos, hogy a zartat miert nem hagyhatja el, de legyen. a nyitottat miert nem?

D4D 2012.10.19. 01:10:29

@ex-dr. vuk:

Azért nem hagyhatja el, mert ha van kerékpársáv, akkor ott kell közlekedni kerékpárral.

Útburkolati jelek
18. §
(10) A nyitott kerékpársávot - amely a kerékpárosok közlekedésére kijelölt sáv - az úttesten felfestett fehér színű szaggatott vonal és kerékpárt mutató burkolati jel is jelzi. A nyitott kerékpársávot - az egy irányban vagy egymással szemben közlekedő járművek egymás mellett történő elhaladás ezt szükségessé teszi - más járművek is igénybe vehetik, az irányváltoztatásra vonatkozó szabályok megtartása mellett. A jobbra bekanyarodást a nyitott kerékpársávról kell végrehajtani. A kerékpáros balra bekanyarodásra történő felkészülés céljából, vagy ha a nyitott kerékpársáv megszűnik, a nyitott kerékpársávot elhagyhatja.

Haladás az úton
25. §
(3) Az autóbuszöblöt, az autóbusz forgalmi sávot, a kapaszkodó sávot, a gyorsító és lassító sávot, a nyitott kerékpársávot, valamint a kerékpársávot a (2) bekezdésben említett jobbra tartási, vagy az úttest jobb szélén való haladási kötelezettség szempontjából figyelmen kívül kell hagyni. A kerékpársávon csak kerékpárral szabad közlekedni - az egyirányú forgalmú úton kijelölt kerékpársáv kivételével - az úttest menetirány szerinti jobb oldalának haladási irányával azonos irányban.

Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok
54. §
(1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.

I. Az úttal kapcsolatos fogalmak

f/1. Kerékpársáv: az úttesten útburkolati jellel kijelölt - kerékpárosok egyirányú közlekedésére szolgáló - különleges forgalmi sáv.
h/3. Nyitott kerékpársáv: az úttesten útburkolati jellel kijelölt - kerékpár és különleges esetekben (az egymás mellett történő elhaladáshoz szükséges hely biztosítása érdekében) jármű egyirányú közlekedésére szolgáló - különleges forgalmi sáv.

GG81 2012.10.19. 08:21:23

@ex-dr. vuk: onnan te emigráns nagyokos, hogy miként lehetne jobbar illetve balra kanyarodni bizonyos esetekben!
pont onnan jön ide, hogy szerinted nemjó a szeparált kerékpáros infra városon belül, de megfelelő biztosítással mégis azok tudják megoldani a biztonságos átvezetéseket a'la deák téri bringasávokhoz is vannak kétirányú kerékpáros átvezetések. onnantól pedig tökre irreleváns, hogy ezekre az átvezetésekre mi visz rá, sáv vagy kerékpárút...

mint már elhangzott, a fehér úti megoldás már sima gyalogos átkelő korában is rendőrlámpáért kiáltott! a kibővítéssel pedig még inkább indokolt lett volna, de lehet az a pénz valakinek a nyaralójára ment, ahogy örvendeztél, hogy a csepelinél nem sikkasztottak (valószínű eleget)

GG81 2012.10.19. 08:35:16

@ex-dr. vuk: pontosan, de, ha állóra is fékez sem a bringásnak szól az a megállás a STOP tábla mögött, annak hatálya alatt alárendelten álló biciGlisnek!

ha a belső autós megáll és a szélső is áll már és mindketten intenek neki, nah akkor áttekerhet! ez a tanulság!

ha a külső áll csak meg, csináljon bármit a belsőben menő, a külső nem csalogathatja le/ki a STOP tábla mögül. mert a külsőben álló nem rendelkezhet a belső sáv elsőbbségével! (ha csak nem gyalogos)
pont ezért, ha megáll a belsőben akkor meg tudja adni a gyalognak a kötelező elsőbbséget, vagy akár lehet az is jófej és lemondhat a saját elsőbbségéről is. ha ezt nem teszi meg, akkor hiába áll a külső, a STOP mögül nem indulhat el!

és itt jönnek a kedvenc k.agyas kifogáscunamitok: ha a belsőben nem áll meg!? mi van akkor, írta fentebb egy kommentelő, ha őt közvetlenül nem érinti egy szabálysértés, akkor leszarja, jelen esetben a STOP tábla mögött állót qrvára nem kell, hogy izgassa mi folyik a főúton. érezhető, hogy akkor a külsőben állónak mégis volt csalogató szerepe, valamiért elindult a bringás elvesztve életösztönét, elfelejtve a STOP jelentését.
tovább
ha nem áll meg és gyalogos jön akkor nem is kérdéses a belsőben haladó teljes felelősége.
ha nem áll meg és hiába nem történik semmi baj, de látja egy zsandár, akkor is szépen meg lehet büntetni. de mint tudjuk azért lehet pirosoznotok, mert mást nem zavartok és mellettetek sem áll rendőr, hogy minden alkalommal elkapjanak. akármennyire is fáj, a belsőben akár megálló, akár lassító és kigyorsító, akár megállás nélkül továbbhaladó a STOP tábla mögött állót nem zavarja, mert nem várhat el semmit a védett úton haladótól abban a szituációban, bringásként!

ex-dr. vuk 2012.10.19. 09:25:00

@D4D: azert sajnalatos, hogy ennyi ev "ismeretseg" utan nem nezed ki belolem, hogy megtalalom a kreszt ;) Azt is koszonom, hogy nem az egeszet smittelted be, hanem csak egy kis reszet ;)
Ez mind szep, de ebbol nem latom, hogy miert ne szabadna elozni. Autoval is az uttest jobb oldalan kell kozlekedni, kiveve ha elozol (tudom, erre van kulon szabalyozas).
No de. Ennyi erovel kerekparral soha az eletben nem elozhetsz, mivel az uttest jobb szelen kell "kozlekedni", es ha eloz akkor az mar nem az uttest jobb szele. Szoval maradjunk annyiban, hogy az elozes specialis eset es nem "kozlekedes" avagy "haladas".

Amugy ez az egesz a tulszabalyozottsag hatranya. Ami nincs szo szerint leirva az nincs is. Ilyenkor jonnek az olyan idiotasagok, mint "ha megallok az utca kozepen fel pillanatra akkor mar celforgalom".

ex-dr. vuk 2012.10.19. 09:28:53

@GG81:
ha mar megszolitas: te lokalpatriota trollocska!

rendes helyen ez meg van am oldva ugy, hogy a kerekparos a savbol kilepve (amit ugyebar meg kell engedni, kulonben szart sem er az egesz) a lampanal az eloretolt kerekparos felallohelyen besorol a balra kanyarodo sav jobb oldalahoz, es siman kanyarodik, mint mindenki mas. De meg rendesebb helyeken ezt korabban is megteheti, mert attol, hogy kerekparozik nem akarjak hatulrol elgazolni mindenaron, igy ezt biztonsagosan megteheti.
Erted mar? (Szerintem nem, de akkor siman ne valaszolj, mert ennel jobban nem tudom elmagyarazni.)

ex-dr. vuk 2012.10.19. 09:30:33

@GG81: sosem mondtam, hogy kerekparral az ilyen helyen elsobbsege lenne, de ha az autos szabalyosan kozelitette volna meg a zebrat, akkor max szandekosan gazolhatta volna el a kerekparost. mivel siman eszrevette volna, es ha nem akarja megolni akkor egyszeruen nem megy neki :)

GG81 2012.10.19. 09:58:23

@ex-dr. vuk: láthatóan megint nem maradt más, mint amikor valaki nem a k.agy eszméi szerint elfogadott módon értelmez egy szituációt, akkor az már troll. aha!

tessék menni felállóhelyet kérvényezni. a magyar kerékpárosklub láthatóan rettentően örült a szakmai közreműködésért, amit a kiskörtén elért, csak akkor ez kimaradhatott mégis. rettentő a szakmaiság, mint a baleset állásfoglalásában is tapasztalhattunk!

fogd már fel, hogy ez nem szegdon, ez budapest, amihez kb. semmi közöd és tanúsítottad már, hogy a jelen hatályos jogszabályokhoz sincs sok közöd. ugatni, távolról, azt tudsz... akkor ki is a troller!?

GG81 2012.10.19. 10:05:40

@ex-dr. vuk: te tényleg ennyire gyengeelméjű vagy, reménytelen.
fogd már fel, tökmindegy mit mutogatott a szélsőben álló, tökmindegy mi folyik a belső sávban, STOP tábla mögül nem hajthat ki senki!

és innentől irreleváns az, hogy megáll-e a belsőben (akkor sem a biciGlisnek), a bécsi egyezmény vagy bármire hivatkozás! a legelső pont, hogy ki sem hajthatott volna a keresztező, védett út forgalmi sávjaira!

ex-dr. vuk 2012.10.19. 10:16:13

@GG81: honnan tudod, hogy hol vagyok? fogalmad sincs. en sem tudom, hogy te hol vagy, szoval te miert ugatsz bele akarhonnan? :)

Ertem, budapest. Akkor rendben van az, hogy lehetetlen besorolni balrakanyarodni mert elgazolnak a gecibe. Ez igy jol van szerinted, helyette vezetgessuk a juzert egyik oldalrol a masikra osszevissza, persze szalljon le mert ha nem akkor o a kocsog.

Trollocska... Lehet, hogy gondolkozni is kene?

ex-dr. vuk 2012.10.19. 10:18:36

@GG81: te tenyleg ennyire idiota vagy, remenytelen.
az adott helyen tokeletesen mindegy, hogy mivel ment, ha gyalog ment volna akkor is kivegzik. tortenetesen nem gyalog ment igy ra lehet huzni, hogy o volt a hibas, ha gyalog ment volna akkor meg az autos. ettol meg az autos nem ugy kozelitette meg a helyet, ahogyan azt jellett volna. ha igy tett volna, nem tortenik az, ami.
"STOP tábla mögül nem hajthat ki senki"
En ugy tudtam hogy ki lehet hajtani, csak elotte meg kell allni es elsobbseget adni. De biztos te jobban ertesz ehhez (is) ;)
Vagy csak Budapesten mas a kresz, amirol en nem tudhatok, mert "emigraltam" (amirol persze nem tudsz semmit). Na ezert vagy te trollocska :D

GG81 2012.10.19. 10:38:12

@ex-dr. vuk: most viszontTrollozhatnék, de nem süllyedek az ovis szintedre.
azzal henczegni, hogy londonban így, londonban úgy te szoktál.
háttakkor megint kibeszélt hülyeséget!? (te)

GG81 2012.10.19. 10:49:21

@ex-dr. vuk: új fogalmat meghatározást találtál a trollra!? feltalálócska... már az is troll, ha mondasz valamit közben meg akkor lehet nem is úgy van... nem barátocskám, akkor az a hazugság részedről!

gyalogosról volt szó!? gyalogossal történt ami!? NEM.
bringásként pedig gyalogosra vonatkozó védelemben bízni kicsit bizarr, utána pedig mindenféle egyezménnyel takarózgatni.

látom megakadtál a stoptábla témánál. mivel a képek alapján eléggé az úttest szélénél van a tábla síkja, így azt a beláthatóságra hivatkozva sem kell meghaladni. az úttestre keresztezve ráhajtani pedig ahogy írod, pont az elsőbbség (minden sáv részéről) megkapása után vagy üres állapotában lehet, amikor is az elsőbbségükről első esetben lemond minden sávban haladó vagy utóbbinál senkit sem zavarva átkelhet.

bringán ülve a STOP tábla mögött, annak hatálya alatt teljesen tökmindegy lett volna ki hogyan halad a védett úton! ezt fogd fel.
a belsőben haladó lett a gyilkos, de ehhez asszisztált neki a külsős csalogató és a bringás... ketten tették azzá! a szabályok megsértése, azok súlya alapján pedig szintén belátható (nem a súlyos k.agyadnak), hogy azzal, hogy nem állt meg a fenti esetben, a védett út miatt senki nem keresztezhette volna az útját, nem volt gyalog, erről az esetről beszélünk, nem kell elméleteket gyártanod!

D4D 2012.10.19. 11:28:19

@ex-dr. vuk: Azt kérdezted, miért nem hagyhatja el. Leírtam. Azért, mert ott kell közlekednie.

D4D 2012.10.19. 11:31:19

@ex-dr. vuk:
"ha az autos szabalyosan kozelitette volna meg a zebrat, akkor max szandekosan gazolhatta volna el a kerekparost. mivel siman eszrevette volna,"

- Ha szabályosan közelítette meg, és látta, hogy a szélsőben álló nem gyalogos miatt áll, akkor már lépett is a gázra, és haladt tovább. Szabályosan a kerékpárosnak nincsen ott elsőbbsége, tehát a kerékpáros """szándékosan üttette el magát""".

ex-dr. vuk 2012.10.19. 11:43:14

@D4D: persze nem mehetek mellette. az elozes az nem "kozlekedes" (jo persze, az, de nem ebben az ertelemben).
Akkor megegyezhetunk abban, hogy szar a kresz ebben (is)? :D

ex-dr. vuk 2012.10.19. 11:44:27

@D4D: na igen, de attol, hogy a kerekpar szabalytalan meg nincs jogod elutni (szandekosan).
Szoval ha eledgurul de meg mesz 20-szal akkor fekbe kell taposnod. Es meg ha el is utod veletlenul, ilyen sebesseg mellett aligha hal meg.

ex-dr. vuk 2012.10.19. 11:46:04

@GG81: akkor olvasd el ujra amit irtam, hatha megerted. nem valoszinu persze, de ki tudja :)

GG81 2012.10.19. 12:03:15

@ex-dr. vuk: te meg azt értsd meg, de ne ezzel az arrogáns k.agyas fejeddel, hogy kierőszakolni egy nemlétező áthaladási jogot több, mint merész, utána mindenféle egyezményekre hivatkozni, több, mint gusztustalan.

talán leesik már végre, ha meg is állt volna egy pillanatra is a belsőben haladó, azt sem a bringás kedvéért teszi, hogy az vérszemet kapva átgurulja magát.

ex-dr. vuk 2012.10.19. 12:43:04

@GG81: sosem mondtam, hogy elsobbsege lenne a kerekparosnak vagy hogy nem hibas abban, hogy elutottek. de szerintem a kieroszakolasba ne menjunk bele, mert gyalogos-zebra-autos viszonylatban ez sokkal gusztustalanabbul megy csak azt nem veszed eszre (persze az autos reszrol gusztustalan).

Szoval nyilvan nem a keros miatt lassitott volna, de ha szabalyosan lassitott volna a ZEBRA MIATT, akkor a keros nem hal meg. Sot lehet hogy el sem uti. Igy erted?

GG81 2012.10.19. 13:54:48

@ex-dr. vuk: tudom mit akarsz mondani, de nem fogadom el!

ennyi erővel bármilyen kereszteződésben a szabad sávok közé lehetne hajtani (bármivel) a megállított irányból keresztezve, hisz mindenkinek kötelessége elkerülni a balesetet, csak épp annak nem aki beindul a galibát csinálva.
rossz ponton fogod meg a momentumot. sokkal előbb kezdődött a katasztrófa (azok nyomában, mp-ről mp-re... ismerős)
és pont itt van a szélsőben megálló és biciklisnek (elsőbbségéről lemondását) jelző autós szerepe! FELELŐSSÉGE. ennyit akartam kihozni az egészből, igenis felelős, a fentebb már leírt paragrafus alapján (zavart, megtévesztett).

meg tanulságként csak annyit, hogy lehet, de nagyon nem érdemes a kisebb/sérülékenyebb védelmének bécsi egyezményes glóriája alatt tekeregni, mert sokkal inkább az életösztönnek és a JPE-nek erősebbnek lennie.
mert nem az a megoldás, amit te akarsz sugallni, hogy szép lassan beteker a belsőben gyalogost kereső autós elé, akit így már kényszerít arra, hogy állva maradjon, mert pofátlan módon bízik abban, hogy direkt már nem fogja megtolni a kocsi orrával. lehet így is, csak láthatod, nem célravezető!
és emlékezz csak vissza, amikor a balatoni körnél ezt megtette a szintén elsőbbséggel rendelkező autós. mi jogon tartották fel az alárendelt útról érkezők, miért nem hagytak szüneteket, miért nem kértek hivatalos zárást!?

ex-dr. vuk 2012.10.19. 14:12:06

@GG81:
a beleset elkerulese akkor is kotelesseged, ha a masik szabalytalanul kozlekedik. nem a te dolgod sem megnevelni se buntetni se semmit. A te dolgod az, hogy a szabalyoknak megfeleloen jarj el, es a zebrat ennek megfeleloen kozelitsd, gyalogos esetleges felbukkanasara szamitva. Ennyi es nem tobb. Ettol a kerekezo nem lesz szabalyos sem kevesbe hulye, ha kigurul eled, de ez NEM A TE DOLGOD MEGITELNI es plane nem buntetni!

De ha mar itt tartunk mi a velemenyed a zebran gepjarmuvezetok altal "kierőszakolt nemlétező áthaladási jog"-rol? Letezik a jelenseg, nem? :)

A balatoni eset az ketoldalu megintcsak: a kerekezoknek (papir szerint) nem lett volna joguk lezarni az utcat, az autos viszont buncselekmenyt kovetett el azzal, hogy nekiment a kerosnak...

Azt azert tudnod kell, hogy az elsobbsegadas anyirol szol, hogy nem veszelyeztetheted az elsobbseggel rendelkezot. Akadalyozni vagy zavarni szabad (max nem illik).

Iza Béla (törölt) 2012.10.19. 14:14:23

@D4D: "Ha szabályosan közelítette meg, és látta, hogy a szélsőben álló nem gyalogos miatt áll, akkor már lépett is a gázra, és haladt tovább. "
Ha nem állt meg mellette, akkor nem közelítette meg szabályosan. Ettől a biciklisnek sem elsőbbsége, sem új élete nem lesz, de a tény tény.
@GG81: Ajánlom figyelmedbe:
"A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben."
Nem tilos a kerékpárost elengedni. (Nem feltétlenül szerencsés) Kötelező az elsőbbséget megadni. A kerékpáros az elsőbbséget nem adta meg és a belső sávban haladó a gyalogátkelőhelyre vonatkozó megközelítési szabályt nem tartotta be.

Iza Béla (törölt) 2012.10.19. 14:17:49

@ex-dr. vuk: "Azt azert tudnod kell, hogy az elsobbsegadas anyirol szol, hogy nem veszelyeztetheted az elsobbseggel rendelkezot. "
Ezt azért ne terjeszd, mert nem igaz. A pontos meghatározást a KRESZ tartalmazza. Irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására nem kényszerítheted.

GG81 2012.10.19. 14:26:43

@Iza Béla: azt a részt kihagytad, hogy a belsőben haladó is megbízott a külsőben haladó/alló autósban! miért is kellett volna arra számítania, hogy nem fog élni a nyilvánvaló elsőbbségével? egyre biztosabb ezek alapján, hogy tutira láthatta, hogy nincs gyalogos... nem szép, hogy nem állt meg (vágta, h nincs gyalog), de vétett! igen. de miért is kellett volna neki!? a másiknak sem kellett volna!! ezért nem játszunk más elsőbbségi szándékával, hibázott a külsőben előzékenykedő.
Tehát lehet itt megint idézgetni, de csak az feleslegesen megálló felet mártod bele még jobban. Mert az nem tartotta meg leginkább az adott szituációban elvárható szabálykövetést.
Isten óvjon mindenkit az ilyen előzékenykedő barmoktól. És bárminnyire előzékeny valaki, attól még ugyanúgy meg kell bizonyosodni a magunk biztonságos útvonaláról, főleg, ha az előzékenykedő nem csak saját előnyéről szándékozott vala dönteni, mert nem teheti meg. De leírom ezredszer, tökmindegy miként közelített a belsőben jövő, az egész védett úttal alárendelt viszonya volt, rá se hajthatott volna, mégha a Pápa is integetett volna a külsőben álló kocsiból!

GG81 2012.10.19. 14:37:25

@ex-dr. vuk: akkor ezt viszont miért nem látod be, amit leírtál!??!??!?? a biciklis a STOP tábla mögött állva, tökéletesen nem zavarják irányában és sebességében a másik szabálytalansága, azaz, hogy hogyan közelítenek meg egy zebrát! stimm!? neki ott kell állnia, amíg ki nem tisztul a terep, vagy mind az össze sávból nem intenek neki, hogy hajrá! ha csak 1 integet hiába.
olyan érdekes vagy, hogy csak egy irányból akarod látni ezeket a dolgokat... csodálkozom én ezen? nem.
mert a bringás is átmehet a piroson, amíg más várakozik az áthaladásra, de a védett úton haladó autó elé is kihajthat a STOP tábla mögül, főleg, ha az érkező autóknak egy nemlétező gyalog miatt meg kéne állni (egyik autós félrevezetve a másikat), bepofátlakodhat eléjük, mert védik az egyezmények. csak nem épp ezt kéne terjesztened!!! mert veszélyes!

D4D 2012.10.19. 14:47:58

@Iza Béla:
"Ha nem állt meg mellette, akkor nem közelítette meg szabályosan."

- Jogos. Két paragrafus is ezt erősíti.

- Persze ettől még marad a Stop tábla.

Részemről annyival lezárom, hogy hasonló, nem 100%-osan egyértelmű helyzetekben engem a túlélő ösztönöm vezet. Eddig minden este hazaértem, épen, egészségesen.

D4D 2012.10.19. 14:53:10

@Iza Béla:

Pár hsz-el ez ekött már pedzegettem, nem tudjuk, hogy abelsőben érkező időben mennyivel a ''' csalogató''' mögött jött, illetve azt sem tudjuk, a külsőben megálló milyen intenzitással fékezett.

Ha megyek valaki mögött, vele párhuzamos sávban, kb 10 méteres különbséggel, és az illető nyom egy vészsatut, nekem esélyem sincsen mögötte maradni. (Nekem talán igen, de nem az átlagnak)

.

Ami még érdekelne, mennyivel ment a kerékpár.

igazi hős 2012.10.19. 15:12:12

@közösperonos átszállás: Nem hasracsapás kell, hanem forgalomszámlálás. Ahogy útépítések előtt szokás volt, ki kell rakni pár embert, aki papíron ceruzával megszámolja miből mennyi jár arra. (Alternatív megoldásként lehet videó felvételt csinálni és azon szoftverrel felismertetni a járműtípusokat, az sem lesz olcsóbb, sem jobb.) Aztán a számok alapján előkészíteni a döntést, hogy mit építsenek, végül az egész számítást kidobni a kukába, mert a haverom cége nem tudná elég drágán megcsinálni és inkább feltúrunk és letérkövezünk 2 utcát.

ex-dr. vuk 2012.10.19. 16:07:22

@Iza Béla: igy van, ez a pontos definicio.

Egy lassu auto ele kigurulo kerekparos, aki esetleg lassitasra kenyszerit, meg elsobbsegadason belul van. persze nem szep, nem etikus, rendor is szarik a definicioba, stb, attol meg...

ex-dr. vuk 2012.10.19. 16:09:25

@GG81: ha egy elengedi akkor odaig elmehet, miert ne mehetne? a kovetkezot meg kell varnia, hogy elhuz-e szazzal (szabalytalanul), elhuz-e lassan (szabalyosan), vagy elengedi-e. Itt hibazott a kerekparos. Az auto ott, hogy nem lassitott, pedig gyalogos is JOHETETT VOLNA.

Pirosozas hogy jon ide most tollocska? (remelem marted, miert hivlak igy ;))

közösperonos átszállás 2012.10.19. 16:52:03

@ex-dr. vuk: "Az auto ott, hogy nem lassitott"

Sőt, nem állt meg.

"pedig gyalogos is JOHETETT VOLNA."

Meg csak mert "This is the law.".

közösperonos átszállás 2012.10.19. 16:55:08

@GG81: "Tehát lehet itt megint idézgetni, de csak az feleslegesen megálló felet mártod bele még jobban. Mert az nem tartotta meg leginkább az adott szituációban elvárható szabálykövetést."

Melyik szabályt nem követte, te nagyon elmés? És még inkább: melyiket szegte meg? Mert ha egyiket sem (csak volt neki elsőbbsége, amiről lemondott, mert lemondhatott), akkor nincs miről beszélni.

Mondok egy példát. 2x2 sáv, keresztező utcának Stop-tábla. Jobbról jön valaki, menne neki egyenesen, a külsőben jövő megáll és kiengedi. Megteheti? Ha igen, miben más az említett példád, ha nem, miért nem?

GG81 2012.10.20. 09:19:39

@ex-dr. vuk: ohó, már az is troll, aki más példákkal is szemléltetve érvel...

abban viszont nincs kérdés, hogy ki sem hajthatott VOLNA a STOP mögül (bárki, bárhogy közlekedik a védett úton)... volna és volna közti hatalmas különbség.
(megkülönböztető jelzésű autó is jöhetett VOLNA. tudod ezzel szoktatok akkor is érvelni, amikor az autósok rígtak az egyirányúba beengedés miatt, ahol engedélyezett persze és a nem várt irányokból tűnhettek/nek volna fel brinyósok)
jó volna, ha nem csak mindig egyirányból látnád a világot. értékesebbé válnál, mert így csak egy k.agytroll maradsz.

GG81 2012.10.20. 09:28:49

@közösperonos átszállás: ne csináld már, hogy ennyire korlátoltnak tetteted magad. te írtad le azt a paragrafust, amit megsértett az elsőbbségéről lemondásával: nem a kiszámítható és elvárt dolgot cselekedte adott forgalmi szituációban (hisz nem volt gyalogos, valódi ok, hogy megálljon), valamint, azzal hogy megállt és ezzel nem csak saját elsőbbségéről kívánt dönteni, valamit jelezhetett is (ez valóban felvetés) a bringásnak, azzal (és együtt) VESZÉLYHELYZETET generált! ami annak a KRESZ elvnek/szabálynak is ellentmond, hogy ezeket a szituációkat kerülni kell! erre ez meg előteremtette.

jah, a kérdésedre a válasz, mert láthatóan jól kiemelted, hogy keresztezné a stop mögül az utta, mint a tárgyalt esetben. nos akkor is ugyanez a szitu, vagy kigurul az elengedő elé vagy ki sem gurul, amíg nem győződik meg a teljesen szabad útról számára. és egy autós tekintetében nincs is mindig a két irányú úttest közt "járdaszigetnyi" pihenő, hogy ne kelljen rögtön a haladási irány sávjait, de abból is legalább a belső szabadságáról meggyőződnie.
szóval mindenki kivárja a sorát, az elengedő is, meg a kikanyarodó is.

mikor nem? ha az elengedő egy kisívben kanyarodót enged ki. akkor kb. rögötn kikanyarodhat, bár akkor is számolnia kell a kiengedő szélső sávban állót kikerülő, a külső sávba visszatérő járművekkel! mert para esetén akkor is ő lesz a hibás, mármint a kikanyarodó. ezt szintén általam ismerősön keresztül ismert rendőrségi eset támasztja alá.

csak óvatosan az előzékenységgel, főleg, ha kapod, akkor kb. már csak egy irányra nem kell figyelned, de generálhat új problémát, de a lényeg, h viszont adod az elsőbbséget, azt már nem illik sztornózni sem.

D4D 2012.10.20. 09:48:38

@ex-dr. vuk:
"Egy lassu auto ele kigurulo kerekparos, aki esetleg lassitasra kenyszerit, meg elsobbsegadason belul van. persze nem szep, nem etikus,"

- És nem keresem vissza, kerékpáros társaid erről a szituról hogyan vélekednek, mikor jómagam begurulok a Szilágyi Erzsébet fasoron a kerékpárútra.

Iza Béla (törölt) 2012.10.21. 09:01:59

@D4D: Nem is érdemes visszakeresni. Szabályos. Mondjuk ha látom, hogy egy jön és amúgy sem férek be, nem megyek ki. De valahogy mindenkinek kell tudnia haladni.

GG81 2012.10.21. 15:19:46

@Iza Béla: ahogyan közösperonosnak (2012.10.20. 09:28:49) leírtam, lehet betolni a bringa orrát/kocsi elejét, hogy észrevegyék, hogy esetleg beengedjék az embert, mert azzal a jelenlét mutatással, magát sem veszélyezteti és a többi (elsőbbséggel) közlekedőt sem készteti hirtelen manőverekre.
"De valahogy mindenkinek kell tudnia haladni." Alárendelt irányból sokszor nehéz (bármilyen járművel), ez van...
Ezért az sugalni, hogy megoldás begurulni teljesen az autó elé, aki esetleg megáll a nemlétező gyalogok miatt, több mint felelőtlenség! Főleg, ha a biciklis is tudta, hogy nincs gyalogos, nincs valódi oka megállni ott senkinek, még a jófejkedőnek sem, aki ezzel a tettével csak mindenkit a KRESZ szerint is félrevezetett/megtévesztett.

ze11 2012.10.22. 12:10:02

@Mon3: Stop-tábla volt? Igen. Megadta a keresztirányban érkező autósnak az elsőbbséget? Nem. További kérdés?

Mon3 2012.10.22. 23:54:36

@GG81: Hülye gyerek! Én nem a konkrét esettel foglalkoztam, hanem a jellemzően aljas hozzáállásaitokkal (mármint az itt fröcsögő autóstrollékkal). Ahogy beszéltek rólunk, és ahogy lecsalogatni, elgázolni való aljadéknak neveztek.
Az úttesten kívül vezetett kerékpárút a halál forrása. Nem a kerékpáros, vagy az autós elsődlegesen a hibás ebben a szituációban, hanem az út tervezője és engedélyezője. Különben ha már megszólítottál, akkor az a véleményem, hogyha a gázoló autó ismerte, ill. alkalmazta volna a KRESZ-t - ahogy veled együtt bizonyítottan nem - nem történik meg a baleset. Meg kellett volna állnia a zebránál, attól függetlenül, hogy nem volt gyalogos!!!!! 43§ (3). Csak a veszélytelenségről történő meggyőződés után haladhatott volna tovább. INNENTŐL KEZDVE NINCS MIRŐL BESZÉLNÜNK. Ha ezt betartja, nincs halál, attól függetlenül, hogy a bringás szabályos volt, vagy sem, és hogy a másik autós miért állt meg jogosan, vagy jogtalanul. A figyelmetlen bringás meg jóhiszeműen indult el, mert a külső sávban utat adtak neki.

@ze11: Te még nem voltál velem szemét, ezért én se. Kérdésem nincs, csak tanácsom. Olvasd el és tanuld meg a KRESZ-t. A másik szabálytalansága nem mentesíti az általa elkövetett szabálytalanság alól.

GG81 2012.10.23. 15:55:22

@Mon3: Te szerencsétlen elvakult! "A figyelmetlen bringás meg jóhiszeműen indult el, mert a külső sávban utat adtak neki."
A belső sávban jövő autós pedig jóhiszeműen számíthatott az elsőbbségére és arra is, hogy valódi ok nélkül nem fognak elé csalogatni a szélsőben jópofáskodók senkit. A bringás is, ha már pofátlan akart volna lenni, akkor kitolja az első kerekét a belső sávba, de NEM BEGURUL TELIBE, VAKON. "INNENTŐL KEZDVE NINCS MIRŐL BESZÉLNÜNK." olvasd még ezt: @ze11:

És akkor fordítsuk meg ezt a mondatodat is "A másik szabálytalansága nem mentesíti az általa elkövetett szabálytalanság alól."
A bringás, amint megszegte a szabályt, nem is számíthatott arra, hogy vele szemben, de nem is vele szemben, hanem egy nem létező gyaloggal szemben is valaki betartaná a szabályokat. (Ha a bringás ugye ismerte volna a KRESZ-t (vagy most az a rész jön, hogy neki nem is kell és ilyenkor eltűnnek a mindenbringásnakvanautója/jogsija tézisek!?)) Ennyi, elfogultkám, a bizalmi elv sajnos kétélű fegyver és a STOP táblával alárendelt útról ő hajtott be a védett útra, ő tette meg az első lépést, amire szabálykövetést várt volna!? Ez fogd fel pofikám, bizalmi elv! Mikor lehet elvárni valamit és mikor nem. ÉS EZÉRT VOLT/VAN A CSALOGATÓNAK IS FELELŐSSÉGE! Mert úgy késztette a bringás a kereszteződésbe hajtásra, hogy az akár jóhiszeműen el is hitte neki, amikor az autós nem csak saját elsőbbségével akart volna rendelkezni, hisz nem egyedül volt az úton! Ezt szeretitek itt a k.agyon is elfelejteni, nem egyedül vagytok az utakon és ezért vannak a szabályok, meg az a KRESZ című kiadvány, képrejtvényes munkafüzettel, forgassátok, főleg a kereszteződésen áthaladási sorrend típusúakat!

Mon3 2012.10.23. 18:56:36

@GG81: Ezek szerint még el se olvastad a KRESZ-t. Gratula

Iza Béla (törölt) 2012.10.24. 05:49:03

@GG81: "Ezért az sugalni, hogy megoldás begurulni teljesen az autó elé, aki esetleg megáll a nemlétező gyalogok miatt, több mint felelőtlenség!"
Miért? Ha valaki lemond az elsőbbségéről, akkor el kell indulni, mert azzal segíted a továbbhaladásában. Ettől még a másik nem mondott le, azt meg meg kell érteni. Igen, számíthatott arra, hogy a másik autós szabályos lesz, nem volt az. Ettől még a felelősség közvetlenül a szerencsétlenül járt drótszamarasé.
Az adott helyzet minden résztvevőjének el kell fogadnia azt, hogy valaki jól vagy rosszul, de dönt. Az az új helyzet, lehet alkalmazkodni. Nem érdemes valami külső hatalomtól várni a megoldást, mindenkinek belátónak és együttműködőnek kell lennie.

A múltkor egy nagy és nehezen belátható csomópontban lekapcsolt a jelzőlámpa. Ennek rögtön az lett az eredménye, hogy az alárendelt utakon az esélytelenség lett úrrá. Viszont érdekes módon, a védett úton ha valaki megállt, hogy elengedje a többit (pl. nem fért be a kereszteződésbe), a többi is elfogadta a döntést, hiszen az alárendeltnek is valahogy mennie kell. Jó, hogy nem volt rendőr, az fokozta volna a káoszt, mert ismét megjelent volna egy rakás nagy ürítési idő.

GG81 2012.10.24. 08:42:03

@Mon3: meglehet jobban ismerem és alkalmazom mint te, arcoskodó weekenddrájver!

GG81 2012.10.24. 09:00:33

@Iza Béla: nah pont ez az, aki elnegedett az elé begurulhatsz, mert visszavonni a lemondását az elsőbbségéről nem illene. viszont a másik sávba attól még nem gurulunk be! max. láthatóan beteszed a kereket... főleg úgy, hogy nincs gyalog a környéken, nincs valódik ok megállni a többi sávokban ennek tudatában! pont erről szól a bizalmi elv, nem amit be akartok magyarázni! eleve ha nincs valódi ok, akkor a bringás miért várta volna el, hogy megálljon a belsőben az autós!??! másszor pedig, bizalmi elv, ha ő maga (a külsőben csalogató hatására) haladta meg a STOP táblát, akkor ő maga b@xta meg alapjaiban ezt a bizalmi viszonyt (sajnos ez előrébb való súlyban is, mint egy nem létező gyalog miatt megállást kiáltani). 2-0. Utána mindenféle egyezményre hivatkozni, nem felismerni a külsőben álló felelősségét (aki a KRESZben kimondott egyértelműséget, elvárhatóságban okozott zavart), azzal takarózni, hogy a belsőben jövő egy nemlétező gyalognak nem fékezett!??! már csak k.agyas utolsó szalmaszálba kapaszkodás.
tehát NEM! "Igen, számíthatott arra, hogy a másik autós szabályos lesz, nem volt az." nem számíthatott szabálykövetésre, duplán nem!
1) ő maga haladta meg a STOP táblát
2) bringásként láthatta, hogy nincs gyalog, tehát abszolúte nincs is (valódi) ok megállni (ezt a KRESZtudoroknak külön kiemelném)

érdekes dolog amit írsz. hova ez a nagy rohanás!? ha már elengedett a külsőben levő autó, akkor qrvasok ideje van, az még nem ok arra, hogy akkor nyélen begurulunk a kereszteződés közepébe! siettetés történt volna? még több felelősség a csalógatónak?!?

igen vannak olyan szituációk amikről írsz. működik bizonyos szinten az egymás segítése, de az mind kölcsönös és a tárgyalt esetben rohadtul nem volt meg a kommunikáció lehetősége sem a 2 autós között (bizalmi elv volt, haladtak elsőbbségükben). amikor kikapcsol 1 keresztben a jelző, akkor annak jó eséllyel már jelei vannak előre, lassul a forgalom, de ahol haladni lehetett volna, miért kellett volna nem haladásra számítani. ahol pedig belassul hamarabb le lehet reagálni a sávok sebességeit, megállását. ezért működhet és működik rendőr nélkül is.
de mondok egy másik példát. nehezem belátható helyen előzés, amikor egy busz vagy teherautó jelez jobbra indexeléssel, ő fentről tovább ellát, de vakon akkor sem lehet megbízni benne!

közösperonos átszállás 2012.10.24. 12:53:45

@GG81: Nem figyelsz. Az a kérdés, hogy olyankor a külsőben haladó ha lemond az elsőbbségéről, azt szabályosan teszi-e. Mert szerinted a konkrét esetben az elsőbbségéről lemondó nem volt szabályos ezzel, a két eset pedig teljesen analóg.

közösperonos átszállás 2012.10.24. 12:54:37

@D4D: De, keresd vissza légyszi, mert többen nyilatkoztak ilyen helyzetben arról (itt), hogy ez szabályos, amennyiben persze az épp érkező kerékpárosoknak megadod az elsőbbséget.

GG81 2012.10.24. 13:15:22

@közösperonos átszállás: tökéletesen kimeríti a 3. § c) megsértését. és ezzel kezdődött.
a 2 eset pedig nem analóg, hanem egymást hatványozottan felerősítő tényező. magyarul duplán volt hülye... és itt jön képbe megint a szélső, aki mondjuk lesiettette, mutatta neki 'szabad a pálya' (egyik része)!?

Mon3 2012.10.24. 16:06:50

@GG81: "meglehet jobban ismerem "

Te GanajGuberátor(81 IQ)! Igazad van. Ismertségben verhetetlen vagy. Te csak ismered a KRESZ-t, de jó távolról...

Még egyszer mondom, hátha megérted. A zebra előtt álló autó mellett meg KELL állni. És csak akkor haladhatsz tovább, ha meggyőződtél a továbbhaladás veszélytelenségéről. Ez nem lutri, hogy jön, vagy nem jön, mehetek vagy nem. Meg kell állni, mint a stop táblánál. Ha ezt megcsinálja a gázoló sofőr, akkor nem gyilkol, és ezzel nem mentek fel más senkit a felelőssége alól. És akármilyen litániás hülyeséget írsz, hogy mentsd az egyik feketeseggű társatokat, ez igaz.

GG81 2012.10.24. 16:20:20

@Mon3: eddig kellett ezen gondolkoznod!? jól beverhetted a fejed.

asszem elég jól ismerem és alkalmazom, ha visszaolvasnál pedig rájöhetnél, hogy nem mentek senkit csak tovább osztom a felelősséget 2-ről 3 részre.

ebbe aztán tudtok kapaszkodni, ha meg csak fellöki mert megállás után rögtön el is indul elsőbbségével élve, akkor is baj lenne. sőt, akkor már mehet a pofátlankodós bringás, meg már a kereszteződés felénél volt, stb... lehet így is, de nem ezt kéne sugallni, hanem a még körültekintőbb odafigyelést és a bizalmi elv dupla felrúgását követően nem elvakultan 'meg kellett volna állni'-zni!

borogasd magad egy kicsit!

Mon3 2012.10.25. 15:09:15

@GG81: Természetesen megint nem válaszoltál a lényegre. Meg se próbáltad.
Egyébként ne magadból indulj ki. Nekem családom van, dolgozom, társadalmi megbízatásaim, és barátaim vannak. Nem a neten lógok, és nem itt élem ki minden 5 percben a frusztrációmat fröcsögéssel. Arra nem gondoltál, hogy azért válaszolok olyan soká, mert mást csinálok?
Bár fölösleges tőled ilyes fajta tevékenységet elvárni, hiszen eddig se jeleskedtél benne.
Ha tovább haladsz az általad megkezdett úton, és véletlenül még kocsit is vezetsz (bár ebben erősen kételkedem), akkor előbb utóbb megismered Baracska községet.

GG81 2012.10.25. 15:56:32

@Mon3: feltételezgetésben te vagy a király! nemhiába, úgy ahogy fingod sincs ki vagyok, mit csinálok és ahogy találkozni sem mertél velem az Árpádhídnál... pont ahogy a kreszt értelmezgeted saját szájad íze szerint, igazi elvakult k.agytrollá nőtted ki magad.
csak nem járt már arra weekenddrájverünk!? ;-) a nagy környezetvédő, 2 kocsival is a családban! :-DDD
én itt be is fejezem, mert egyre komikusabbá válsz és félek beledöglök a röhögésbe! ;-)

a lényeget meg próbáld objektíven értelmezni a kresz alapján, ha képes leszel ilyen finom agymunkára, akkor esetleg tárgyalhatunk még a jövőben.

Iza Béla (törölt) 2012.10.25. 20:14:17

@GG81: "nincs gyalog a környéken, nincs valódik ok megállni "
A KRESZ elég valódi ok. Kötelező megállni. Aki nem tartja ezt be, magára vessen. Ma volt egy ilyen helyzetem. Megálltam, majd igen lassan haladtam tovább, mert bármilyen gyalogos jöhet egy busz takarásából. Nem jött.

"ha ő maga (a külsőben csalogató hatására) haladta meg a STOP táblát, akkor ő maga b@xta meg alapjaiban ezt a bizalmi viszonyt"
Miért is? Ha látod, hogy mehetsz, menj. Ha nem haladni akarsz, ülj be egy kávézóba. Mindenki jobban jár.
Sokan kérdezik, hogy miért gurulok be a kereszteződésbe akkor, amikor STOP táblám van, de látok egy lukat két jármű vagy járműcsoport között. Nagyon egyszerű: megálltam és utána megadtam az elsőbbséget, nem kell hirtelen fékezniük, ha a túloldal szabad, miért ne mehetnék, ha az amúgy sem belátható, akkor ott is körülnézek. Kereszteződésbe nem szoktam beragadni.

Az adott esetben a dolog azért egyszerű, mert ha nem állt meg a gázoló, akkor a gyalogosra sem volt felkészülve, ugyanis a kerékpáros is látszik, azaz nem készült fel egy lehetséges baleset elhárítására vagy gondatlanul bízott annak elmaradásában. A kerékpáros pedig nem adta meg az elsőbbséget.

Te nehezen belátható jobbkezes utcát elsőbbségi helyzetben teljes sebességgel közelítesz meg?

GG81 2012.10.25. 22:07:55

@Iza Béla: a kresz abból a szempontból is valódi ok, hogy nem tévesztünk meg senkit! és nem hajtunk ki elé stop tábla mögül, arra számítva, hogy nemlétező gyalogosok miatt hátha megáll... akárhogy is nemtetszik mind3an benne voltak nyakig! a sorrendet tartom.

ponthogy nem ismerni a pontos körülményeket, milyen nagyságú volt a forgalom, stb... nem tudni láthatta-e például, hogy abszolúte nincs gyalogos. akkor meg továbbra is csak a stop és az elsőbbségadási kötelezettség, minden sávra. és ez mindentől független, hogyha szabálytalan másik résztvevő, akkor is. mint belsőben szabálytalanul nem megálló autó és biciklis jármű és járművezetője viszonylatában nem volt más érvényes kölcsönhatás, mint a stop tábla. a biciklis, amíg biciklis addig semmi köze a az autós egyéb szabálytalanságaihoz, amíg azt teljesen más közlekedésben (ott nem is előforduló) résztvevőkkel szemben cselekszik. nem hivatkozási alap.
a baleset elkerülése pedig pont minden résztvevőnek a felelősége, sőt mondhatni elemi érdeke is a gyengébb résztvevőnek, főleg, ha a kötelezett oldalról vesz részt! lehet pofátlankodni, lehet betolni a kereket, de telibe behajtani, bízni abban, hogy majd más megoldja, ugyanmár, miért ez a hivatalos kommunikáció, meg a fényes sz@r, amire rákaptatok nagyon!?

gondolj egy szituációba te is. olyan úton haladsz ahol balról csatlakoznak be jobbkezes utcák... az egyiknél egy kisteher mondjuk szabálytalanul parkolt a sarokhoz közel, ezért a kikanyarodó autós rossz ütemben tolja ki az orrát és belemész... hiába volt előnyöd valaki a tőle, a kreszben leírtaktól ellentétes módon idézte elő a balesetveszélyes és mondjuk balesetet is előidéző helyzetet. felismerted a szereplőket?
de álljon ez a furgon szabálytalanul egy zebrát takarva... autósként nem láthatod, hogy már az úttesten van a gyalog (lelépett a járdáról) és kilép mögüle vagy csak kinéz... ha csak 30-cal közelíted is meg ezt a szituációt, akkor is garantált, hogy nyaksajdító satuélményben lesz részed!
éérted, más nehezíti meg a szituációt szabálytalanul, a nem elvárt módon. egy elsőbbségről lemondás több sávos úton ebben az esetben láthatóan nem számítható esemény volt (ismétlem, nem ismertek a körülmények, telített volt? néhány autónak kellett volna elsőbbséget adnia?... az valamiért úgy döntött a saját sávjában, hogy lemond, megáll)

azért vigyázz a 2 jármű közti lyuk megítélésével, mikortól lesz már szabálytalan, az elsőbbség megadásának elmulasztása, veszélyhelyzet generálása részedről!, amit persze elvársz, hogy kivédjenek! naná, hisz a bécsi egyezmény... pont ez lenne a pirosnál jobbra kikanyarodásnál és van is, mert alkalmazzák... simán kirakják a bringát, mert a szélén elférnek azthiszik... jah, de az oldaltávot elvárják, persze. tudom anarchiát meg ilyenek, de egyelőre szabályok vannak! szerencsére.

neked is csak a bizalmi elvet tudom ajánlani, annak minden irányba történő elemezgetését, akár a példán keresztül. kiegészítve az egyértelműen elvárható tettekig, amit elvárnak kölcsönösen egymástól a közlekedésben résztvevő felek. itt most túl sok nem elvárható döntés született, amik egymásra épülve szépen mindenki hibáját összeadva tragédiát okoztak.
a kommunikáció pedig hibás, de kíváncsi lennék majd a hivatalos felelősségi kérdés megállapításra, mert egyértelmű az az egy szabály, amit alaki megszegett, de azt a több másik résztvevő szabálytalanságának az eredője. ahogy érdekes módon elismerést nyert a bringás elsőbbség nem megadása, úgy szépen belátható a téves következtetése, miszerint kerékpárosként nem létező gyalogok miatti megállásra számított, vagy ahogy a külsőben megálló félrevezető tette is előidézője volt. szépen mindegyik kiveszi bizonyos százalékban a részét.

Iza Béla (törölt) 2012.10.27. 22:12:05

@GG81: Senki nem tévesztett meg senkit. Egy ember élt a jogaival, kettő hibázott. Ezek közül egy meghalt, egyet pedig vagy felmentenek, vagy kap egy felfüggesztettet. Az utóbbi már népnevelő célzatú lenne.
"kerékpárosként nem létező gyalogok miatti megállásra számított, vagy ahogy a külsőben megálló félrevezető tette is előidézője volt"
Ebben nem értünk egyet. Nem is fogunk.

GG81 2012.10.28. 15:15:07

@Iza Béla: te ennyire vak vagy!? egy embernek volt itt teljes elsőbbsége a 3 résztvevő közül, akiből 2 gyilkost csinált!
abból az egyik abszolúte duplán hibázott! a másik, meg a halálba segítette/siettette. várjuk meg a hivatalos döntést. remélem, hogy bizonyos százalékban a szélsőben megállót is felelőssé teszik, mert tökéletesen rosszul mérte fel a közlekedési helyzetet és a rossz döntésével tettével okozott veszélyhelyzetet! amit viszont önmagával szemben (lélekben) kell elszámolnia, nah azt nem teszi zsebre egy életre.

Iza Béla (törölt) 2012.10.30. 08:05:34

@GG81: "te ennyire vak vagy!?" Tudod mit, igen. Épp ezért nem sikerült elolvassam a KRESZ-t, el sem tudom képzelni, hogy aszerint szabályosan hogy lehet a mutatványt előadni. Korábban le sem tudtam írni, az csak látszat. Az, hogy nem értesz egyet vele, sőt, végig sem gondolod, az pedig pont olyan helyzet a számomra, mint a balesetben közvetlenül érintett két személy, akik egy felmerült helyzetet nem akartak megoldani. Csak abba bele lehetett dögleni.

GG81 2012.10.30. 13:59:48

@Iza Béla: bringával haladsz az úttal párhuzamos bicikliúton. jófejségből kiengedsz egy autót a becsatlakozó útról (, akinek ugye EAK lenne...) a mögötted jövő bringás mit csinál? bicikliútról lévén szó 2x1 sávról beszélhetünk...
a leggyakoribb scenario, hogy kivág mögüled, üvöltve, hogy miért állsz meg!? aztán lesz, ami lesz... igazad van, onnan hogy megállsz már csak a másik 2 résztvevőn múlik miként oldja meg az általad generált (veszély)helyzetet, tehát akkor...

Iza Béla (törölt) 2012.10.31. 06:46:20

@GG81: Mikor szabad kereszteződésben előzni?

Mon3 2012.10.31. 10:45:25

@GG81: Te vagy a vak. A gyilkos, ha betartotta volna a KRESZ-t, akkor egy emberrel többen lennénk. És ezzel a megállapítással nem akarom menteni a bringást. Arra a majd máshol mondanak itéletet.
De GanajGuberátor te a gyilkosokat véded? Nem attól függően kell megállni a zebránál, hogy jön, vagy nem jön rajta gyalogos, hanem azért, mert már áll ott egy másik kocsi. Ha senki sem jött volna, akkor is MEG KELL ÁLLNI!!!!!!!! Bár tudnom kéne, hogy felesleges magyarázkodnom, mert kicsiny fejedbe már hetek óta nem fér bele ez az egyszerű szabály...

Mon3 2012.10.31. 10:45:25

@GG81: Te vagy a vak. A gyilkos, ha betartotta volna a KRESZ-t, akkor egy emberrel többen lennénk. És ezzel a megállapítással nem akarom menteni a bringást. Arra a majd máshol mondanak itéletet.
De GanajGuberátor te a gyilkosokat véded? Nem attól függően kell megállni a zebránál, hogy jön, vagy nem jön rajta gyalogos, hanem azért, mert már áll ott egy másik kocsi. Ha senki sem jött volna, akkor is MEG KELL ÁLLNI!!!!!!!! Bár tudnom kéne, hogy felesleges magyarázkodnom, mert kicsiny fejedbe már hetek óta nem fér bele ez az egyszerű szabály...

GG81 2012.10.31. 10:49:28

@Iza Béla: javaslom a KRESZ elemezgetését. főútvonalon haladva; alárendelt utak esetén ezért sem árt mindkét irányba eltekinteni, hiába nem jön senki mondjuk a jobbra kanyarodáskor jobbról, de balról még egy lassabban haladót előzhetnek és azzal frontál lenne!

GG81 2012.10.31. 10:50:39

@Iza Béla: javaslom a KRESZ elemezgetését. főútvonalon haladva; alárendelt utak esetén ezért sem árt mindkét irányba eltekinteni, hiába nem jön senki mondjuk a jobbra kanyarodáskor balról, de jobbról még egy lassabban haladót előzhetnek és azzal frontál lenne!

(jav. egy EAK vagy STOP tábla mögött álló szemszögéből)

GG81 2012.10.31. 10:54:43

@Mon3: moncsicsi, easy!
ne erőltesd a buksid, mert már látom, hogy vörösödik és a baleset után még agyvérzést is kapsz!
NEM VÉDEK ÉN SENKIT, Egyszerűen a megálló zavart és veszélyhelyzetet generáló autós felelőségét is felvetettem. Ennyire nem tetszik, hogy 1 helyett 2 autóst is lehetne szapulni!? Mert ketten nyírták ki az öngyilkost. Aki duplázásával biztosra ment, akit te sem mentesz fel, még jó!
Itt lesz 4 csodás napod, weekend-drájver!

GG81 2012.10.31. 11:04:06

@Iza Béla: jah, és ha nem vón' tiszta, a példában leírt kerékpáros átvezetés védett útnak számít a kiengedett autóval szemben (neki EAK minimum).

hétfőn-kedden már nem láttam annyi bringást, akikkel meg kellett volna osztoznom a bringás infrákon, de ahogy lehetőségem lesz rá még a végén kipróbálom a szituációt a KERÉKAGYra hivatkozva, persze a jófejkedő szerepét magamra öltve...
DE NEEM! Már a saját kis lelkivilágom nyugalma érdekében nem játszom más életével. én tartom magam a KRESZ alapelvekhez és nem teremtek veszélyhelyzetet és valahogy ezt kéne észrevennetek, hogy a szélsőben megálló autós IGENIS teremtett, FELELŐS a balesetért! több kiváltó ok közül ott sorakozik ez is. és már ugye maga a veszélyeztetés egy külön büntetőjogi kategória, mint a buszsávtólbalratekerőmellettelsuhanóautótfeljelentő esetében.

Iza Béla (törölt) 2012.11.01. 12:15:45

@GG81: Megvan a 20 Ft-os kérdés. A 40 Ft-os az, hogy ez hogy köszön össze az általad írt biciklióttal?

GG81 2012.11.04. 12:51:29

@Iza Béla: sajnálom, hogyha nem akarod vagy képesség hiányában nem tudod megérteni.

Iza Béla (törölt) 2012.11.05. 20:44:34

@GG81: Az ilyen helyzeteket megoldani szoktam. A helyzetnek megfelelően. Ha megállt, megállok. Ha elengednek, vigyázok. Ez ennyire egyszerű.

kirchner12 · http://kezeltszamla.blog.hu 2012.11.14. 01:39:03

Vagy mindez csupán egy gonoszul agyafúrt és költséges díszlete lenne, egy dokumentarista katasztrófafilmhez, amatőr szereplőkkel, melyet a parlament hátsó zugában sugároznának, a fásult és unott Big brothereknek, real time?
süti beállítások módosítása