@errorka: ülj le egyes, fizikából... ha megfigyelted volna a videót: ahol gyorsan megy be a kanyarba vagy döntött a kanyar, tehát lesz elég tapadása vagy kifarol és letesz láb... tudod, mind a grundon csináltad a kontrás géppel... csak ez sár, itt nem kell leradírozni a gummát. jah, és van ahol bőven óvatosabban ereszkedik, mint tehetné mondjuk szárazon. jah, mert tuggya, h csúszik. (jah, ő is biztos slickkel megy! :-DDD meg havon úgy tapad, mint az aszfalton!!! :-DDD priceless)

tudod, van olyan hogy az ember kontrolláltan csúszik, autóval is, nagyon élvezetes. bringán is meg lehet csinálni nem is kérdőjeleztem meg... de 1. nem az én világom, 2. attól még nem fog úgy tapadni se a sár, se a hó úgy, mint az aszfalt!!! gyépés-e vagy?!

köszönöm a figyelmet. de még mindig a sáron rugózol!!!! ez kényszeres, mosakodjá' le!

@errorka: jah, ésmég csak annyit, hogy azért nem kellene egy versenypályát összehasonlítani a természettel... amit előtte bejárnak, kielemeznek. azt tudjuk mi lesz a vagirally-sokból a faluhatárban a fa törzse körül, nemhiába a komoly versenyzők centire leírják a pályát...
anno a crosskovácsi pályát én is bejártam, ha betanulja az ember, akkor lehetett volna csapatni is.
mintahogy keverni továbbra is a szezont a fazonnal, teljesen más egy verseny, egy ismert pályán tekerni, vagizni a haverokkal vagy épp teljesen ismeretlen terepen menni vagy csak túrázni kényelmesen. teljesen más tempókat jelent, teljesen más ismeretlenségi faktor, amit az útvonalat és az útviszonyokat illeti (kidőlt fa, belógó komolyabb ág, amolyan megszokásból "vezetéssel" is lehet még meglepetésekben részesülni)...

de ezzel le is zárnám a sáros érát, mert kiba nem erről volt szó, de végül is kitrágyaltuk ezt is...

@errorka: :-DDD megértem újabb kétségbeesésed, mert ebből már nem jössz ki jól... hát jön a hazugozós dedós üzeneted. :-DDD

qrvajó vagy! dagonyakirály, akinek egy sín keresztbetesz! :-DDDDDD

néhány észrevétel: jó kis túra lehet egy pályán körbe-körbe menni... mintsem letolni egy A-B útvonalat, ami ugye a túra... kösz, de én inkább a klasszikus túrákat választanám, nem egy pályán jaszkarizást. vagy most döntsd el, hogy szoktatok túrázni!?
jah, akkor a megszokásos dolgot sem értetted... ha csak körpálya is, nem tudhatod, hogy aki előtted ment, milyen akadályt hagyott maga után a pályán (egy versenyen is hiába való lehet a bejárás, bár ott vannak pályamunkások)... hát még, ha pár nap eltéréssel mész ugyanott. de hát az autóst meg lehet szólni a megszokásból vezetésért, egy bringásnál ez sem merülhet fel, mégha a nyamvadt bőre is a tét... :-)))

szóval ez a hazudozós lemez már nagyon uncsi, mindig felteszed, ha becoptad a dolgokat... ha meg pengusz írta, akkor különben is mit töröd magad!?

egyszóval köszönöm ezt az újabb magasröptű eszmecserét, hogy bebizonyítottad megint csak izomból írsz... érvek, fizika, magyarázat sehol, csak a acsarkodó magyarázkodás, amikor nem is neked szólt. én jól mulattam, egy következő témánál biztos újra összefutunk...
mint mondtam, nem vonz a dolog, mint ahogy nem is arról írtam milyen fasza DH-s vagy Cross-os vagyok, hanem csak a dolgok fizikájáról... és ezért sem fox tudni majd kussban maradni a jövőban sem, mert ami szerinted hűdevagi, annak lesz magyarázata, fizikája, ami szerinted nemis úgy lesz...

jah, és szereld le az első és hátsó féket is, a fixis haverjaid szerint az is menő... hát még úgy terepezni! kéz és lábtörést!

@errorka: most volt egy kis időm keresgélni, mi hadoválsz, TE HAZUG!!! :-DDD ismerős?
pengusz!: "Te mentél letaposott hóban bringával? Kb. úgy tapad, mint az aszfalt."

ajjaj.
te együgyű barom, ne legyen már akkora a pofád, a fizika az fizika, a hó meg hó, a szűzhó meg szűzhó a hegyen is és a városban is. azért mert hegyikecske vagy, mert terep szerinted csak ott van, nehéz, sáros, csúszós útszakasz bőven van síkon is, aszfalton is... tudod, ez a sok szmötyi, sár, víz, hó arra is ráesik és rajta is marad, nem szállítják el nektek a hegyekbe a yetibringásoknak. :-DDD

urrristen, ezen megint jót kacagtam! nem voltál elég alapos, vigyázz mert elromlik a végén a rtg.szemed és akkor jajj lesz a rejtett akadálynál!!!

további jó főlést, te éttermi fogyatékos fizikazseni
:-DDDDDDD

@errorka:
Lehet előzni is,nemkell konvojozni.

@errorka: bla-bla. mondta? mondta. :-D selejt.

@errorka: :-) köszönjük Emese. :-DDD

@D4D: egy autós találkozó esetében én úgy tudtam ez a praktikus, hogy együtt menjen a csapat. ;-)

@errorka: kapaszkodhatsz tovább is ebbe a túrázás dologba, letoj0m magasról, nem erről volt szó.

gondolkozz el azon kisöcsi, hogy a másik nagyjó haverod még mindig megkérdőjelezi a piros létjogosultságát, hiába veszett oda egy ismerőse!!!!!! ha már ennyire közeli a tragédia, akkor nem épp az ellenkező hatást kellett volna kiváltania az eseménynek???? KI VAGYTOK FORDÍTVA!

ezaz, menjetek a természetbe, addig sem szóltok olyanhoz, amihez közötök sincs, pl. KRESZ, őserdő hősei! csak amikor visszajöttök a városba, akkor sajnálattal közlöm, hogy a hatályos KRESZ kötelező, a fizika meg törvény!, nem a dagonyatörvény, ahol a letaposott hó is "Kb. úgy tapad, mint az aszfalt."

(nah, egy tarzanüvöltést, lécci-lécci-lécci) :-DDD vagy valami fröcsögést a csordaszellem védelmére. Legyen má' még min jót röhögni...
további jó magyarázkodást! SÜNbe! :-DDD

@GG81: "még mindig megkérdőjelezi a piros létjogosultságát"

Erre kérhetek egy linket? Vagy már megint hazudsz?

A baleset körülményeit pedig valószínűleg nem ismered, de hát miért is érdekelnének a körülmények? Az aljas rágalmakhoz, a szánalmas vádaskodásokhoz nincs szükség csak az előre elgondolt véleményedre.

Az ismeretlenek becézgetésével mit kompenzálsz?

@Perillustris: nah, emlegetett camár... amilyen ügyesen belinkelted a history-m úgy a sajátodból is nyugodtan kiböngészgetheted azt a részt, amikor feltételezgetsz arról, hogy miért ne dönthetné el az ecceri bringás, hogy bizonyos esetekben felülbírálhasson tilos jelzést! mert az nyugaton mennyire qrvára divatos... hajrá, keress!
rákereshetsz arra is, mi lett az egyirányúba szemből bahajtás összetett mondat értelmezéséből is... félrekommunikálásból, direkt félreértelmezésből... mindezek után tovább nyomod a vakkert, hogy dejó lenne egy újabb ilyen összetett mondat ebben az országban, ami úgy kezdődne, átmehetsz a piroson, ha...
a másik topicban elég részletesen leírtátok, különben is mi a faszt kellene magyarázkodni!??!??? figyeled, már megint magyarázkodsz, te is!!! piros volt, tilos volt? az, akkor? és akkor még te feltételezgetsz tovább??? szánalmas!!!

te mit kompenzálsz??? miért nem vagy képes elfogadni a mindenki számára elfogadott hatályos szabályokat!??!?? nem veszed észre, hogy állandóan SÜNben vagytok!??!?

de nyomjad még, te szánalmas, hátha más is feltételezgetve úgy dönt, hogy felülbírálhat egy tilos jelzést, vesztére.

jah, ezt a kis hibásnak szántam, de úgy is egymás vállán sírdogálva olvassátok... :-DDD
ezért is vagytok itt a félköragyon kiröhögve mindenki által... hiába mondjátok, hogy tesztek a szabályos közlekedésért, EZ MUHAHAHA! ez az év poénja!!! :-)
miközben kerekagyas kommentelők büszkén villognak vagi pirosozásaikkal, féknélküli fixizésekkel, stb... amikor meg valaki ezt szóvá teszi, bárki, azt egyből ti, mint főgyökerek egyből leugatjátok!!!! meg jöttök az autós hasonlatokkal... ha a bringázás elfogadásáért harcolnátok valóban, annak nem ez a módja, szokás szerint fordítva ültök a lovon.

további jó mulatást! összeborulást, ami jó nektek, ebben a libsi világban!

azért a holnapi műsorra még kíváncsi leszek, meg a továbbiakra, hátha valóban tenni is akartok valamit...

@errorka: olyan édesek vagytok így ketten, én el is oldalgok, had szóljon!!!! tegyetek rá!! :-DDDD

@GG81: Azért azon elgondolkodnék a helyedben, ki van errefelé kiröhögve...

@Perillustris:

"a sajátodból is nyugodtan kiböngészgetheted azt a részt, amikor feltételezgetsz arról, hogy miért ne dönthetné el az ecceri bringás, hogy bizonyos esetekben felülbírálhasson tilos jelzést! mert az nyugaton mennyire qrvára divatos... hajrá, keress!"

Erre én is emlékszem.

@D4D: van gyomra a srácnak, vagy kőszíve, vagy mindkettő. de az is lehet, hogy aranyhal!? :-DDD

mindenesetre jól szórakozom a folytonos magyarázkodásaikon.

@D4D: Persze, de ez egy elméleti kérdés volt, hogy megfelelő szabályozás esetén, mely esetén ugyebár az már nem is szabálytalan, miért ne működhetne (hiszen.

Mint ahogy működik a "telezöld" rendszer is, amikor hiába van zöld az autósnak, csak akkor kanyarodhat be balra, ha az egyenesen haladót nem zavarja. Feltételezzük, hogy az esesetek 99,9%-ában ez nem probléma, nem?

Erre próbáltam célozni. Érti is amúgy, csak szándékosan von le hazug következtetéseket: "még mindig megkérdőjelezi a piros létjogosultságát".

Remélem, te érted, mi a különbség.

@GG81: Amit te művelsz, az csak dülledt szemű erőlködés. De van szereped, hiszen nélküled sokkal kevesebbszer lehetne leírni, hogy a piroson átmenni élvezet, gyorsabban tekersz, mint a kééépzelet...

_________________________________________________________________

Ma minden pirosozásért tripla SPAR-pont jár!

@Perillustris: :-) jókedv és kacagás maximum. ne magadból indulj ki vastüdő! :-DDD

gyomrod az továbbra is van, vazzer még mindig kötöd az eber a karóhoz, hiába az ismerős elvesztése. SZÁNALMAS VAGY!

egy telezölddes elsőbbségi viszonnyal hasonlítod össze egy TILTÓ/ÁLLJ jelzés esetleges figyelmen kívül hagyhatóságát.

maradjatok tényleg inkább az erdőben, a KRESZ és a forgalomban KÖZLEKEDÉST meg inkább hagyjátok másra.

jól indul ez a nap is, a nevetés a hosszú élet titka és abból nincs hiány, ha a magyarázkodásaitokat kell olvasni.

@GG81: Az, hogy a te agyad csak korlátozottan mértékben képes összetettebb kérdéseket átlátni, már kiderült. Nem kell újra és újra bizonygatnod ezt.

@Perillustris: :-DDD te komolyan egyre viccesebb vagy!

bármerre is vergődsz mindig saját farkadba harapsz, de dúúúúrván!

nézzük egy másik irányból, miért vagy te az értetlen korlátolt b@rom!?
hivatkoztok a médiára, hogy rosszul/tévesen látták el infóval a közlekedni vágyókat és boldog-boldogtalan mai napig behajt szemből az egyirányú utcákba, a tilos oldalról.

nos, ha tovább nyomod a tévképzeteid, amilyen szabály még nincs is, hogy bizonyos esetben TILOS jelzéses lehessen áthaladni, az úgyanúgy megjelenik, te IQ bajnok!

asszem értelmi képességeid korlátoltsága miatt ezt már fel sem tudod fogni, csak tolod tovább a hüJeséged.

szóval jobb lenne, ha inkább te vennél vissza egy kicsit a téves arcodból és elgondolkozánál azon mi is a célod, mikor mire hivatkozol, mi, mikor és hogyan jelenjen vagy ne a köztudatba. mindezt pedig a hatályos szabályokat ismerve, annak szellemét megértve... bár akinek a bizalmi elv is magas, nem csodálom, hogy tovább nem látsz a sértett biciGlis szerepében.

jah, ezen is morfondírozhatsz még egy kicsit: "miközben kerekagyas kommentelők büszkén villognak vagi pirosozásaikkal, féknélküli fixizésekkel, stb... amikor meg valaki ezt szóvá teszi, bárki, azt egyből ti, mint főgyökerek egyből leugatjátok!!!! meg jöttök az autós hasonlatokkal..."

szép napot, mondj még nekünk vicceset! a szánalom nevettet... :-)))

@GG81: "nos, ha tovább nyomod a tévképzeteid, amilyen szabály még nincs is, hogy bizonyos esetben TILOS jelzéses lehessen áthaladni, az úgyanúgy megjelenik, te IQ bajnok!"

Most már értem. Az autósok jelentős része azért hajt a megengedettnél gyorsabban pl. az autópályán, mert rengetegen hívei a sebességkorlát emelésének, és ezt képesek leírni az interneten. Magyarul aki nem csak a szűk baráti körében szorgalmazza a 160km/h-t, az felelőten gyilkos, hiszen sokaknak - pl. neked - már be is épült a tetszetős szám.

"bizonyos esetben TILOS jelzéses lehessen áthaladni"

Megleplek-e, ha a "BUSZ"-nak szóló kiegészítő lámpára utalok, ahol - most figyelj! - "piroson megy át" a busz.

Pont ennyire lenne szabálytalan egy autós vagy egy bringás is, kisívű jobbra kanyarodásnál, ha - MOST SENKI NE FIGYELJEN, MERT ILYEN SZABÁLY MÉG NINCS - az említett szabály megjelenne a KRESZ-ben.

@GG81: "amikor meg valaki ezt szóvá teszi"

Ez a valaki meg általában te vagy, de semmi baj, tényleg, a bólogató kutya sem képes meglepetést okozni a kalaptartón.

"büszkén villognak vagi pirosozásaikkal"

Amúgy - gondolom - erre sincs link.

@errorka: nah, már kérdezni is akartam, hol a másik selejt, mert ha csak az illusztris lett volna egyedül az ügyeletes, akkor épphogy tízóraira kitartott volna. de így mindjárt más, így már ebédig meglesz a szórakozás...
és a kis trollocskáim is jól lakhatnak.

nah, újra együtt a csapat, érezzétek jól egymást. :-D mi pedig már fájó rekeszizmokkal várjuk a további magyarázkodásokat, toljátok még, dilettánsok!!! :-DDD SÜN-SÜN-SÜN!

@GG81: "mi pedig"

Az ápolók is olvassák amit írsz?

@Perillustris: ennyire sötét vagy, komolyan!?

már megint az autós visszamutogatás, de ezt hagyom is, uncsi.
a szerencsétlen piroson átmenő bringáspajti tragédiáján hamar túltetted magad az álsajnálkozással. és még tolod a hüJeséget rá, még-még!!! :-DDD

arról hallottál, hogy kiegészítő (szabad)jelzés??? a Busznak a BUSZ lámpa felvillanása, sőt kanyarodó, de akár egyenesen továbbhaladó autónak is van kiegészítő (nyilas)zöldje. de a busz lámpa a szabályosan a buszsávból lekanyarodó autónak is szabadjelzés.

KRESZ! a tudás hatalom és a tudás 6alma, nálad egy sincs.

majd idézgetnek téged és tőled. vagy inkább hoci kapd elő a képeskönyvet és tanulj meg olvasni, mert a képeket nézegetni kevés!

@Perillustris: a két tudatlan kerékagyatroll a kollégák körében is nagy kíváncsiságnak örvend. nagyon jól szórakozunk, ne hagyjátok abba!!!
(és attól még mert nem írnak, biztos olvassák is egy páran vergődéseteket.)

@Perillustris: asszem elemezgethetnéd a többi kerekagyas előfordulást is... vagy szelektív-e vagy!? ami neked nem szájad íze, vagy netán olaj lenne a tűzre azt nem kutatod. megértem.

ennyit az objektivitásról.

a többi része is kellemetlen:
"miközben kerekagyas kommentelők büszkén villognak vagi pirosozásaikkal, féknélküli fixizésekkel, stb... amikor meg valaki ezt szóvá teszi, bárki, azt egyből ti, mint főgyökerek egyből leugatjátok!!!! meg jöttök az autós hasonlatokkal..."
áh, fel sem fogtátok... :-DDD

@GG81: Persze-persze. Készséggel elhiszem, hogy ez így van. Hisz' te mondod.

@Perillustris: tedd mérlegre azzal, hogy a másik topicban is belefutottál (mégiscsak) a pirosozásos sztoriba.

selejt-e vagy!? az.

@GG81: Mégpedig?

(Mert amúgy mindig van egy f@sz, aki irreleváns témánál is előjön ezzel, ha meg rávilágít az ember, hogy ez nem is kerékpáros-specifikus, akkor az persze nem tetszik.)

@GG81: Szerencse, hogy abszolút semmit nem jelent a véleményed. Ez nem probléma, ugye?

@GG81: "arról hallottál, hogy kiegészítő (szabad)jelzés??? a Busznak a BUSZ lámpa felvillanása, sőt kanyarodó, de akár egyenesen továbbhaladó autónak is van kiegészítő (nyilas)zöldje. de a busz lámpa a szabályosan a buszsávból lekanyarodó autónak is szabadjelzés."

Igen, és?

Ha a KRESZ-be van foglalva - MOST SENKI NE FIGYELJEN, MERT ILYEN SZABÁLY MÉG NINCS - hogy a piros lámpa egyben feltételes kisívű jobbra kanyarodási lehetőséget jelent a keresztforgalom elsőbbségével, akkor ezt is ismételgetheted majd, mint az elakadt lemezjátszó. Ami még hamis is.

@Perillustris:

Gondold el, mi lenne belőle.

Ma Pilis...-ban a szűk egyirányúban szembe jön a biciklis (szürkült, lámpája nem volt). Pont egy parkoló autótól nem bírtam elengedni, megkérdeztem tőle, hogy ezt ugyan hogy gondolja?
Válasz: nincs kinnt hogy tilos, tehát kerékpárral be lehet hajtani. - És hozzátette: Olvasgassam a KRESZ-t.

Mi lenne, ha bizonyos feltételek esetén át lehetne menni a piroson? Azok a fajta fejtegetések, amilyen formában fejtegetted, károsak.

Több kiegészítő feltételes zöld kell (pl kanyarodó lámpa), illetve esetleg az ex NDK területén létezett '''Zöld nyl''' tábla.

@D4D:
errorka! Olvasod? Esküszöm, nem ismerem D4D-t! :)

@D4D: Már sokszor leírtam: az, hogy a nyomorék média úgy tálalta, ahogy, nem a kerékpárosok hibája, és sajnos azóta is elég sok hasznos idő és energia megy el arra, hogy tisztázzuk a helyzetet.

Egyébként ma sem adta meg egy autós a jobbkezet az egyik kereszteződésben (ahol szinte soha), de sajnos nem volt lehetőségem megkérdezni, "hogy ezt ugyan hogy gondolja." Ja, kocsival mentem. Persze akkor se jobb az arány, ha bringázom. Pedig ez nem túl friss szabály.

"ha bizonyos feltételek esetén át lehetne menni a piroson"

Kis ívben, jobbra, ugyebár. Muszáj kihangsúlyozni, mert a diszlexiás egyedünk visítva ráugrik. Ja, semmi extra nem történne. Az már részletkérdés, hogy általánosságban engedjük, és ahol mégsem, ott jelezzük (USA), vagy ott jelezzük, ahol lehet.

Nekem belefér a zöld nyíl.

@errorka: @Perillustris:

Azt támogatom, hogy legyen kiegészítő zöld nyíl. Lámpa vagy tábla, az tökmindegy.

Ha a meglevő piros keresztezését kötöd bizonyos feltételek meglétéhez, amelyet a keresztező jármű vezetője szabadon értékel, akkor az az értékelés objektív lesz.

Kis hazánk számtalan útján van kint sebességkorlátozás, kiegészítő táblával, hogy esőben, illetve hóesésben. (Itt most nem az M7-re gondolok, onnan már leszedték)
Az egyik ilyen helyen egyszer megfogott a szerv, és meg akart vágni, mondván esőben korlátozás van. Az eső, amit a rendőr esőnek gondolt, valóban csapadék volt, de kevesebb víz került 5 perc alatt a szélvédőmre, mint az ablakmosó egy másodpercnyi működtetése alatt.
Már eljutottunk oda, hogy kétes helyzetben szubjektíven értékeltük, mi számít esőnek.
Ez a fajta szubjektív értékelés egy piros lámpánál, ahol 50-70-el haladó járművek irányvektora keresztezi egymást, beláthatatlan mennyiségű és minőségű (hülye fogalmazás - értsd: esetleg halálos) balesetekhez vezetne.
Ha ég a zöld nyíl, akkor z abban az irányban szabadot jelent, ha lenne zöld nyíl tábla, az meg abban az irányban meglevő stop vagy elsőbbségadás táblával egyenértékű. Ezek a dolgok elég jól le vannak objektíven szabályozva.

Az objektív szabályértelmezés magában hordozza a visszaélést.

Autozz-on valaki panaszkodott múltkor, hogy az osztrák 52-ért megbüntette. Itthon 52-nél jönnek a szubjektív dolgok, hogy de hát a műszer tévedhet, stb. Ezért itthon 68 után büntetnek csak (objektív felelősség keretén belül), holott az elöbbi toleranciás logikába akár a 68-at is bele lehetne magyarázni. (Új gumi, lejtő, öreg autó, ellenfény stb...)
Azt felejtette el a hozzászóló, hogy h az osztrák 52-t mond, akkor ott a fotó készült 65-ről, de eleve 7%-ot, plusz 5-20 km/h közötti értéket mérési tolerancia címén levonnak a mért értékből, és az így kapott érték után büntetnek. Viszont ha a kapott érték 51, akkor igen, 51-ért is jár a bírság.

Remélem érthető, hogy egy szabály alóli kivételt miért nem lehet szubjektív mérlegelés tárgyává tenni.

de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCner_Pfeil

de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zeichen_720.svg&filetimestamp=20060731183547

@errorka: Az az ipsos-felmérés hasonló, mint a magyarországi bringások száma, amit 1000 megkérdezettből számoltak ki.
Politikai előrejelzéseknél is ott volt a tárki is, az ipsos is, és sosem az lett az eredmény, amit előre jeleztek. Esetleg nem csak az iroda kapuja előtt kell érdeklődni, hanem belevetni magukat a való életbe.
10 emberből 7, vagy 1000-ből 750 azt mondta volna, hogy rendszeresen szabálytalankodik? Ki hiszi ezt el. A hazugságot, hogy "sosem" (mert ilyenek vagyunk), hamarabb ki fogják mondani.
A 32 év alatti 5-6 szándékos szabálytalanságomat fel is tudnám sorolni. Ebből az egyik egy hasonló "járdán parkolás" volt, mint amit az autózz blogon is felhánytorgattak mostanában.

@errorka: nah, kezdetek felpuhulni, helyes!

a morális oldalát pedig továbbra sem értitek, szomorú! nem elég, hogy bekövetkezett egy tragédia, ami a piros felülbírásából eredt, nemhogy az érintettség útján is annak komolyabb betartására hívná fel egy "ember"/"ismerős" a figyelmet, hogy ne érje akár őt sem több veszteség, hanem épp ellenkezőleg, lazítana!!!
nyissatok még b@mmeg vagy 5 westbalkánt akkor és töröltessétek el a létszámlimitet is a szórakozóhelyeken!!! ééérted már az analógiát te pointagyúTroll!?

nem a jobbrakanyarodás esetleges engedélyezésével van a baj, mert ahogy fent is íródott, van most is kétféle kieg. jelző, ami enged jobbra kanyarodni, DE! azok úgy vannak beállítva, hogy nem zavarnak más irányokat... épp ezért hagyják elsunnyogni azokat, tök emberbaráti módon, hogy ne álljanak ott feleslegesen.
egy tábla viszont ezt a kontrollt eltüntetné! és ahogy írták fentebb szubjektívvé válna a dolog egy egyébként másmódon szabályozott helyen.
tudom nehéz a felfogásod, de sajnos a hatályos kresz szerint az a szabály, hogy egyazon kereszteződésben, egyfajta és mindig a legmagasabb szintű elsőbbségadási szabályozó szerint kell közlekedni (jobbkéz->tábla->lámpa->rendőr)

és akkor nézzük a szubjektivitást. szintén fentebb íródott és megintcsak magyarázkodtok, hogy a média így, a média úgy.
lássuk mi lett azokból a szabályokból, ahol a legminimálisabb döntést adták a kerékpárosok kezébe:
-bringagyalog, imádott kiskaputok, ha már 1 turista lehúzódva oldalog rajta is járhatatlan, nemhogy 2500!!! SICCCCC! dzsapaníz! :-DDD
-egyirányú ucca, aha félremagyarázták mi!? ha nem olvastad volna, akkor fent nem is azt mondta az öntudatos, hogy látott kint engedélyező kieg.táblát, hanem: nem látott tiltót!!! olyan nincs is, hisz már eleve a nagytábla tilt.
-AMIT SZERETNÉTEK, pirosnál jobbra el, hát a fentiek fényében nem sok esélyt látok a bevezetésére, max külön lámpával (KRESZ, szabályozók), ahogy ma is, a programba megfelelő helyre beépítve... (jah és a fransziáknál épp ezért nem is zöld nyíl van, hanem sárga, kiemelve, hogy feltételesen lehet kanyarodni)
-járdázás, hát sajnos ez az amit mindig felemlegetsz (egy 70-es gyorsforgalmi út, kerékpárút épül mellette, végre, gratulálok iq fighter!), de ha azt vesszük (gondolj a bringagyalog kiskapura), bármennyire is fáj van rá lehetőség, ugyanúgy büntethetne mindkét esetben a rendőr. és nem utolsó sorban erre van MK ajánlás, 'légy vendég a járdán, ha ott haladsz'... és most végig a jelen, hatályos lehetőségekről beszéltünk! a pirosozást viszont abszolúte nem ajánla sem az MK, sem a kresz nem ad rá a legminimálisabb kiskaput senem!

lámpák, most volt épp egy ilyen akció, idióta lámpák bejelentése... írtál akár egyet is nekik?

@errorka: "No de kerdem en: kulfoldon az embereket a halalba akarjak kuldeni? En nem tartom valoszinunek. Valami megis indokolja azt, hogy pirosnal engedmenyeket tesznek."
- Ott ezek az engedmények benne vannak az ottani KRESZ-ben, tehát számítani lehet rájuk. Egyébként a kiegészítő zöldnél (lámpa) nincs metsző gépjárműforgalom, míg az NDK-s zöld nyíl táblánál még az akadályozás is tilos volt.

"Aki egy piros lampanal kimegy egy 50-70-el erkezo gepjarmu ele (nyilvan fektavon belul,"
- Én féktávon kívül se tenném, mert lehet éppen CD-t cserélek. Vagy a tükröt lesem. Vagy a a járdán a Csajokat stírölöm.. De biztosan nem számítok keresztező forgalomra.
És iha nekem zöld van, én csak a dudát szoktam nyomni, féket nem.

"Es minden esely megvan arra, hogy ugyanezt megteszi egy elsobbsegadas kotelezo tablanal is."
- Elsőbbség: Nem kényszeríthet haladási irányom és/vagy sebességem hirtelen megváltoztatására, tehát kijöhet elém. Ebből adódik, hogy sajnos a bénák akkor is kijönnek, mikor rosszul becsülik fel a sebességemet (Nem kell 50 helyett 200, elég a szabályos 70 is. Soknak már az is gond) ezért ha látom, hogy a macisajtnál áll valaki, jobban figyelek. Egy neki pirosnál nem számítok rá, hogy kijön.

"...2 mankos, 80-85 eves, durva szemuveges nagypapat. "
- Tegnap egy ilyen után mentem a Kelemen László utcától Solymárig. Borzalmas volt. Max sebesség 40, de azt nagyon ritkán értük el. Egy hely lett volna megelőzni, a dupla záróvonal a Lipótmezei után, de hatodik érzékem súgta, ne tegyem. Az Audi megtette, ő fizetett.
Ellenpélda is van az ilyen öregekre:
Néhai rokon visz az állomásra, keresztülmegyünk a behajtani tilos, kivéve célforgalom utcán. Itt ha a KRESZ szerinti megállás-elindulás kombót beiktatsz, már szabályos voltál. Erre nem volt idő, úgyhogy keresztülvágtattunk az utcán, (majd 10 perc nyereség), ám a végén rendőr. Megállít. Kálmán bácsi rezzenéstelen arccal kiszól:
- Tudom, hogy itt a célforgalomra kell utazni, de én a Keneseihez jöttem, de látom nincs még itthon, mert le van húzva a roló. A sárga ház negyedik emeletén.
Rendőr felnéz a házra, tényleg, viszlát.
Kértem Kálmán bácsit, ezt hogy csinálta?
- Tudod a boltos fiáé a lakás, nem lakik benne senki, mindig le van húzva a roló.
Ekkor volt az öreg több mint 70 éves.
72. születésnapja előtt pár nappal lekapta a trafi Veszprémben 60 helyett 112-vel.
Bement bottal a kapitányságra, ahol elnézést kértek tőle, biztos tévedés volt.
Óvatos becslések szerint is 3 millió km-ert vezetett le balesetmentesen. 74 éves koráig vezetett, mindig anyázta, aki cammogott.

"De vehetjuk a 12 eves es 1 napos gyereket is, aki mar nem bringazhat jardan. O ra optimalizaljunk? Peldaul kerekparost minimum 2 meter oldaltavval lehet megelozni "
- Országúzon, nagy sebességnél így csinálom.
- Két méter helyett 50 cm-t elő lehetne írni.

"KRESZ-t pedig szerintem nem lehet ugy alakitani, hogy hujebiztos legyen."
- A magyar KRESZ elvileg hülyebiztos, mert ahhoz, hogy baleset legyen, általában kettő darab szabályt kell megszegni. Ennek következtében van tele sokszor értelmezhetetlen gumiparagrafusokkal.
Nagyot lendítene a dolgon a színvonalas gépjárművezetői oktatás, ahol nem csak a pénzlehúzásról szól az oktatás és a vizsga, hanem a tudásról. a jogosítvány nem jár alanyi jogon.

"A szabalyszegesek nagy resze viszont tudatosan tortenik, es nem azert, mert nem ismerik az emberek a szabalyokat."
- Következményeiben van a szabályszegések között különbség. Más a következménye, mikor a Móriczon átmégy a piroson, meg mikor az M1-en, főleg ha üres, 130 helyett 150-el mész.

"De hogy macisajtnal csak akkor lehessen kikanyarodni, ha minimum 300 metert belatsz (kanyarban tehat soha), hatha jon valaki 200-al... Pedig ugy lenne hujebiztos."
- Belátható útszakasz.
- Belátható útszakaszon belül biztosnággal meg kell tudni állni. Aki a fóúton jön.
- Elsőbbséget adni mit jelent fentebb írtam.

"Emlekezzunk csak vissza, mi volt az egyiranyu utcas dolognal, 2010. januarjanak elso napjaiban."
- A balesetek elmaradása nem a kerékpárosok érdeme.

"de mennyivel egyszerubb lenne, ha engedelyeznek azt, ami egyebkent mukodik."
- Nem működik.

"Az mas kerdes, hogy kiegeszito lampak vannak itthon is, de sok helyen sajnos tok idiotan vannak belove. Ertelmetlenul par masodpercre megszunik a zold, addig meg kell allni, utana mehet mindenki. Hogy ezeket miert nem utemezik jol, az jo kerdes. De lehet jelentgetni ezeket a lampakat pl. az FKF-nek, es intezkednek."
- A lámpa nem képes sokszor másképp működni. (Jelfogó vagy egyéb, nem értek hozzá.)

@errorka: hát gyászos is vagy b@szod, hogy nem fogod fel ezen esetek tanulságait.

a 100% becop@tás meg látom beleégett az agyadba, heJes, mint ahogy már a nagybetűs figyelemfelhívásos részt is milyen jól beidomítottam.

autozz, sok témában hozzászóltam eddig is, sőt több témát is küldtem be.
parkolás, annyira nem érint, mégha meg is baxtak anno érte. jogosan, befizettem. a szabály az szabály. magyarázkodni lehetett volna, hogy más a kedves illusztris barátunk képei által falhoz, járdát teljesen elvevő parkolás szénné büntetése vagy egy olyan helyen SYMA előtt, ahol a járdán a Nimitz anyahajó megfordulhatott volna mellettem, és pár héttel később a kedvezményes cipővásár látogatói autói közt pedig egy gombostűt nem lehetett volna leejteni... jah, lehet az anyahajóval jöttek büntetni, akkor ráfaragtam, az olcsójánosok meg nem, mert nem tudtak befutni a közterhesek a lebilincselős anyahajójukon.

jah, még egy tévképzetet oszlatok el a kis sötétállományodban! amilyen jogosnak tartottam a saját büntetésem is a szabályok szerint, úgy mindenkivel szemben is ezt várom el, hogy kapjanak el mindenkit, dúrván, a mindenkori szabályok alapján. én az egyelőségben hiszek, minden jog mellé legyen kőkeményen betartva a kötelezettség is. mert a nyugat is a szénnébüntetésből tanulta meg az áhitott zent... mindenkit, mindenért amiért lehet és jogos szénnébüntetni, csak így lesz itt rend, poroszosan.

ennyi.

@D4D: "Ott ezek az engedmények benne vannak az ottani KRESZ-ben"

Nyilván arról beszélünk, hogy benne lenne az itthoniban is.

"És iha nekem zöld van, én csak a dudát szoktam nyomni, féket nem. "

Amellett, hogy ezt kétlem, igazán jól hangzik. Persze tudjuk, a kerékpáros viszont be ne merjen menni elsőbbségének tudatában a kereszteződésébe, mert ő húzza a rövidebbet.

"72. születésnapja előtt pár nappal lekapta a trafi Veszprémben 60 helyett 112-vel.
Bement bottal a kapitányságra, ahol elnézést kértek tőle, biztos tévedés volt.
Óvatos becslések szerint is 3 millió km-ert vezetett le balesetmentesen. 74 éves koráig vezetett, mindig anyázta, aki cammogott."

Tiszteletben tartva emlékét, ugye nem kell különösebben magasztalni a csaknem dupla sebességért? Ha ezt egy BMW-s huszonéves teszi, ő a főgeci. Nem különös?

"Két méter helyett 50 cm-t elő lehetne írni."

Gáláns ajánlat.

"Következményeiben van a szabályszegések között különbség. Más a következménye, mikor a Móriczon átmégy a piroson, meg mikor az M1-en, főleg ha üres, 130 helyett 150-el mész."

Leginkább az a különbség, hogy "én" vagy "te" követed el. Mindkettőre lehet teljesen életszerű példát írni két változatban, csak attól függ, mit szeretnénk végeredménynek.

"A balesetek elmaradása nem a kerékpárosok érdeme."

Persze, hogy nem. Azok csak mennek, mint a meszes, csukott szemmel, hiszen mindegy nekik, hogy elérnek-e az utca túloldalára. Ne legyél már ennyire elfogult!

"És ha nekem zöld van, én csak a dudát szoktam nyomni, féket nem. "
- Ne szó szerint vedd! De sokan vannak, akik a Móriczon lefékeznek, mikor a gyalogosok sétálnak át a piroson. Én elkezdek dudálni, lábam a féken, de mivel nem látják , hogy fékezek, pluszban szól a duda, félreugranak, és nem kell állóra fékeznem egy majom miatt.

"Tiszteletben tartva emlékét, ugye nem kell különösebben magasztalni a csaknem dupla sebességért? Ha ezt egy BMW-s huszonéves teszi, ő a főgeci. Nem különös?"
- Tegyük hozzá, hogy a 8-ason, a Veszprém tábla mögött állt a trafi.

@Perillustris:

""Következményeiben van a szabályszegések között különbség. Más a következménye, mikor a Móriczon átmégy a piroson, meg mikor az M1-en, főleg ha üres, 130 helyett 150-el mész."

Leginkább az a különbség, hogy "én" vagy "te" követed el. Mindkettőre lehet teljesen életszerű példát írni két változatban, csak attól függ, mit szeretnénk végeredménynek.
"

Betűzzem? Következményeiben. Nem elkövetőben.

Ha gondolod, (és van jogsid) elviheted a kocsimat, mehetsz vele az autópályán 150-el. Meg fogod látni, hogy nincs semmi következménye. Ellenben én nem fogok átmenni a bringáddal a piroson, mert a kórházban nincsen AXN.

"
Persze, hogy nem. Azok csak mennek, mint a meszes, csukott szemmel, hiszen mindegy nekik, hogy elérnek-e az utca túloldalára. Ne legyél már ennyire elfogult! "
- Kifejezetten arra gondolok, amikor a kerékpáros jogtalanul megy be szembe az egyirányúba. Ma reggel Budaörsön a körforgalomba jött szembe a kerékpár. Köze nem volt hozzá, hogy túlélte. Ment mint a meszes.

@D4D: "Betűzzem? Következményeiben. Nem elkövetőben."

Értem én. Csakhogy egy baleset esetén lehetséges, hogy az pont amiatt a plusz 20 km/h miatt lesz végzetes (vagy súlyosabb). Előfordulhat? Elő. Autópályán ritkábbak a balesetek, ám súlyosabb kimenetelűek. Pont a nagy sebesség miatt. Kisebb a kockázat a szabályt betartva? Igen. (Leszámítva, hogy több időt vagy a sok balga között.)

Félve, reszketve írom meg - GG81 felkészül! - hogy egyes pirosok ignorálásának sincs semmi következménye, s nem feltétlenül az autósok szuperreflexei miatt. (Nem a jogiakra gondolok.) Ezzel együtt nem támogatom a piroson átmenést.

@D4D: "Kifejezetten arra gondolok, amikor a kerékpáros jogtalanul megy be szembe az egyirányúba."

SZVSZ korántsem arról van szó, hogy valaki a szabályt megsértve megy be szemből az egyirányúba, hanem arról, hogy képes-e partnerként közlekedni. Aki bunkó, az ott is az lesz, és ott is megszivat, ahol "jogosan" halad.

@Perillustris: megtisztelő, hogy gondolt rám. :-)

béke! szóval, ahol ilyet tapasztalsz simán lehetne legalizáltatni ezexerint a nyilaszöldet (is akár). csak lehet utána kéne járni, addig meg kivárni. egy irányba, egy sávból sajnos jelenleg ez az egyetlen szabályos módja, hogy a tilos jelzés ellenére, egy bizonyos irányba szabad jelzést adjanak és áthaladhassanak.
a hangsúly pedig kb. az engedélyeztetésen lenne. akik megtervezték az egészet, direkt nem gondoltak erre vagy csak nem volt igény rá? keresztez-e más szabad irányokat? hogy lehetne áthangolni ezeket, hogy lehessen kieg.jelző?
de a mai irány kb. pont nem ez... amikor még egy 4-es kereszteződésben a telezöldet is 4 (vagy 3) külön ütemre teszik nem pedig kettőre.

@errorka: de miért baxod el rögtön?, azzal, hogy megint úgy csavarod, hogy, minthogyha azt jelentené az, amit írtam, amit szeretnéd, hogy gondolnák...

elszomorítalak, nem!
1. nem a pirosnál kanyarodás
2. megnézni lehetőség van-e kiegészítő szabad irányzölddel, nem keresztezve 1 egyébként szabad jelzésen a kereszteződésbe hajtható irányt sem
3. kieg.lámpa nélküli, szubjektív szabadjelzésen haladók közé bekanyarodhatás lehetőségét kizárva! ilyen eset nem fér a magyar kreszbe, a magyar közlekedési morálba, egyik irányból nem! sem a szabad jelzésen épp haladó autós/biciklis, egyszóval jármű, sem a pofátlanul, direktvéletlenül magát elszámoló közéjük/eléjük kanyarodni álmodozó biciGlis szempontjából.
4. tudjuk nagyon jól, hogy most sem csak pirosnál jobbkisívűkanyarodás van, pirosnál! hanem áthaladás, balrakanyarodás is.
5. egy ilyen gumiszabály, szabadonértelmezhető, mint fentebb is írtam róluk újabb anarchikus értelmezést nyerne... ezekből a tapasztalatokból pedig tanult a szabályalkotó, nem fog gumicsontot, ilyen egyedileg elbírálható dolgot hagyni a nagyközönségnek, főleg ami elsőbbség szabályozásban értelmezhető, ami, mint egy TILOS jelzés, pontépphogy a biztonságos haladást biztosítja minden egyes iránynak. vagy felülvizsgálni pár helyen, ahol tényleg van értelme, és átprogramozni, de legyen saját időszelete a szabad jelzésnek... goto 2

nah, jó hétvégét!

@errorka: nah, segítek kicsit, a kresz szellemét átültetni, mert látom a kérdőjeleket a kommentedben.

miért mehet az autó a biciGlik&gyalogok közé, mert olyan esetben elsőbbséget kell nekik adnia, sőt indulást követően találkozik velük, tehát nincs lendülete és jó esetben a keresztforgalom előbb is kap zöldet így már szembesül az keresztezőkkel...

a jobbra kisívű engedmény, ha egy szabadjelzéses irányba csatlakozna be, akkor ponthogy nem lenne meg ez az óvatosság. a szabad jelzésen haladókat nagyban és többször zavarná elsőbbségükben, ha mégtöbb helyen engednének ilyet, mint már most is van... pl. a nemrég szóba került Váci Tesco-s kikanyarodás, ahol a jobbosoknak csak macisajt van... mégsem tudnak, még az autók sem besorolni, nemhogy egy biciGlis.

a lámpás megoldás az más, mert az meg van tervezve, a program, és úgy hogy nem lesz keresztezés... pl. Csepelen a Táncsics-Ady-Kossuth útvonalon 2 helyen is.

@GG81: Váci úti Tesco...

@errorka: nah, végignéztem... nem volt rövid.

a nem mindenhollal van a bajom. most csak röviden tudom... ha valamit megengedsz, akkor az általános lesz, sajnos, mint az egyirányúk esetében...

nah, most télleg csak ennyi.

@Perillustris: Autópályán a sebességnek a balesetekhez nem sok köze van. Mert:
- A sebességhez kell a követési távolságot megválasztani.
- Sávváltásnál bele kell nézni a tükörbe.
- Amikor (főleg a belsőben) fékez valaki, akkor a mögötte jövőnek is minimum a gázról le kellene szállni.
Ezek a fő baleseti okok az autópályán. A hivatalos duma, hogy a nagy sebesség miatt, az egy faszság, és a gépjárművezetői oktatás csökevényesedett voltánk elkendőzésére jó csak.

" Autópályán ritkábbak a balesetek, ám súlyosabb kimenetelűek. Pont a nagy sebesség miatt."
- Pont ellentétes a tapasztalatom.
Vasárnaponként a 8-as úton hasonlóan nagy forgalom van, mint az M7-esen. mégis eddig a 8-as úton nem láttam egyszer sem balesetet, míg az M7-esen minden vasárnap van 2, jellemzően a Fehérvár-Budapest szakaszon. Ezeknek a fele, esetleg több mint a fele nem jár személyi sérüléssel.
A nyolcason nincs elválasztva a két oldal szalagkorláttal, tehát egy baleset automatikusan azzal jár (legalábbis elég komoly esély van rá), hogy valamelyik abban résztvevő autó átkerül a szembejövők oldalára, ahol 100 a megengedett, de van ahol 110.

@Perillustris:

Mennyivel jobb is lenne, ha fel lenne festve ilyen esetekben a kerékpársáv.

www.norc.hu/embed.aspx?id=1ce6bd725204b1f4dd9f799a89adf12a&ppa=342.5&r=229&vla=9.2&lz=30&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

Vannak helyek, ahol a szűk egyirányú utcákon inkább elszeparálják a kerékpárost és az autót. Ők TUDJÁK, hogy miért.

@errorka:

A fő gond az, hogyha nem jöhet szembe biciklis, akkor nem számítok rá, míg ott ahol jöhet szembe, számítok arra is, hogy akkor indul el, ergo megjelenik a járdáról velem szemben.

@D4D: Lemaradt a link:www.norc.hu/embed.aspx?id=5103081431a12b020cf6d8ca3cfe4fbd&ppa=59&r=-145.3&vla=-11.1&lz=60&acc=b18dc43c-86a0-4044-b632-582f3fa541cf

@errorka: A Nagykörút lámpái elvileg a villamosra vannak optimalizálva.

@errorka: lett még egy kis időm. a videó továbbra is... sokat számít, hogy kisváros, ennek még jelentősége lesz.

a kiemelt piroson áthaladás. biztos oda van írva az, ami. a lényeg pedig az, hogy az áthaladó biciGlis nem keresztez más szabad jelzésen haladó útvonalát, hisz ami ott számításba jöhetne az csak a vonat, aminek külön lámpája van...
upsz, akkor miért is van az ótóknak 2 piros lehetősége is, ugyanazon keresztezésnél? egyszerű "tűzoltósági" lámpa ez, csak itt vonatra értelmezve, a következő nagy autóutas kereszteződés pirosa miatt feltorlódó autóknak akadályozza meg, hogy a síneken ragadjanak. persze biztos ott is él az a szabály, hogy a vonatsínre/kereszteződésbe akkor hajthatsz be/rá, ha el is tudod hagyni, de látod a dánok is ilyen debilek, kellett nekik az a plusz lámpa (az autósabbik felének).
a speciális helyzet tehát adott, egy magyarázó táblával, ami pl. a mrgthídon is kint volt a kötelező érvényű gyalogutat kiemelve/kérve, hogy tojjad lécci!
szóval a bringás miért mehetett ott át, a tábla, kérdés, hogy ez a kreszükben hogy van leírva, nem tudok dánul. a másik dolog pedig, hogy egy kisváros... felvetődik a kérdés, itt annyi bringás nem tud összetorlódni, hogy a végük valószínű a vonatsíneken maradna... nemrég láttam egy utrechti kereszteződést, ahol azért volt bringás... ott nem hiszem, hogy ezt a gyakorlatot ott alkalmaznák... netán a bringásoknak, mint járművezetőknek továbbra is ott a szabály, a kereszteződésben nem ragadunkos...

én nem látok ebben semmi különöset, bár érdekelne, hogy az ő kreszükben hogy van megfogalmazva ez a kiskapu. többfajta jelzőlámpa lenne, a vasútnál van ilyen, de azoknak a karója más-más festésű...

a magyar gyakorlat, meg amit ez előzőben is írtam. ha kintvan a tábla bemehetsz az egyirányúba szemből. mégis bemennek ahol nincs... bemennek ahol nincs és aszongyák, hogy nem volt kieg.tiltó! úrristen! anyagában tiltó a tábla, nem fogja fel, hogy mi a szabályozás iránya. ott lehet, ahol és ahogyan ezt jelzik, pl. a járdán parkolás is ilyen.
képzeld el ezt most egy jelző alá tett engedményezővel... ne, inkább ne is képzeld. mert a legfőbb szabályt dániában sem szegték meg a jelzős kereszteződés esetében: jelzővel jelzett szabad irányra nem engedték rá úgy, hogy a piroson áthaladhatott volna... (vonatnak külön jelző) hisz a köv. keresztnél, ahol más szabad jelzések haladtak már mindenkire érvényes piros várta.

@D4D: Dehogy lenne jobb, pont ezt sikerült eltöröltetni, ugyanis a plusz csík = plusz költség, ezért inkább nem csinálták meg.

@Perillustris: @D4D: Azért a kerékpár nyom jelet fel szokták fújni szemből pár(tíz) méterenként... nem az a vészes költség mégis ad infót. Belváros szíve programban láttam ilyet.

@GG81: Egyrészt: Szokták. Sokkal egyértelműbb lenne, ha nem szokásjog alapján történne a dolog.

Másrészt: Festék. Budakeszin van olyan kerékpárút (zárt kerékpársáv), ami egy elég alacsony forgalmú utcában van. Két évet nem bírt a festék, és nem csak onnan tűnt el, ahol esetleg az a pár db autó keresztezi, hanem onnan is, ahol senki sem érinti.

Egyébként szerintem ez a sáv a tipikus iskolapéldája annak, hogyan nem szabad csinálni.

maps.google.hu/maps?saddr=Feny%C5%91+utca&daddr=Feny%C5%91+utca&hl=hu&ie=UTF8&sll=47.506688,18.915693&sspn=0.003935,0.006899&geocode=FXzo1AIdDJsgAQ%3BFTz01AIdF6YgAQ&vpsrc=0&mra=dme&mrsp=0&sz=17&t=w&z=17

Gugliban még egy régi fotó, de a helyszín ha valakit érdekel.

Egyébként mivel a táblázáson is spóroltak, ezért a kerékpárút(sáv) kvázi meg is szűnt.

Az alapproblémához:
Ha egy folyamatos csík (Sujtás u. - fentebb linkeltem) van az úton, amit karban is tartanak, akkor jóval kissebb az esélye egy balesetnek, arról nem beszélve, hogy mind az autó, mind a kerékpár tudja, látja, hol a helye.
Igaz, akkor nagyon sok utcáról, ahova eddig kitették, le kellene venni a kieg táblát, mert kiderülne, nincs fizikailag hely a kerékpáros- szembeforgalomra.

@D4D: Vagy ki kellene rakni az egyik oldalra a megállni tilos táblát, hiszen ez is egy megoldás.

Jó a piktó, persze, itt is van: kerekparosklub.hu/zuglo-utat-mutat-perillustris-beszamoloja

A csíkkal - mint már írtam többször - pont az a baj, hogy behatárolja a rendelkezésre álló területet, így ha az egyik felet akadályozza bármi, akkor már át kell lépni, s ezt a látványt sokan nem képesek megemészteni ("a sávon menjél köcsög").

A kétirányúsításnak megvannak a feltételei, ha megvan a hely, akkor az a gyakorlatban is működik (kivéve, ha egy vagy két igazán suttyó fut össze).

Magyarul a csík megtévesztő biztonságérzetet ad sajnos (ez a nemrég szóba került WOL vs kerékpársáv elemzésnél is ki lett fejtve).

@errorka:

Már vagy 10 éve a villamosnak vannak hangolva a lámpák, más kérdés, hogy sok helyen nem tud élni vele az időközben keletkezett pályahibák miatt.

Most a fázisok hosszát akarja a dávidgyerek átállítani. Mert szerinte a 60 mp-s fázis (Jelenleg 90) sokkal jobb a villamosnak.

Igaz, mindenki másnak, főleg a gyalogosnak és az út kapacitásának kimondottan rossz. A rövid fázis emellett termel még egy dugót is, hogy lehessen az autósokat anyázni.

@Perillustris:

A ieg táblát leparkolhatja egy bútorszállító, benőheti a gaz. Az x méterenként felfestett piktogramra ráparkolhatnak, rátesznek egy konténert, stb..

A csík folyamatosan ott van, táblával kiegészítve, esetleg a kerékpáros felületet más színűre aszfaltozva.... Megmosom a kezem, mert pisiszagú.

@errorka: naná, hogy ismerős, de az egy más ország, más szabályokkal és emberekkel. mondom meg kéne nézni azt a kreszt, hogy írja ennek a lehetőségét elő. viszont itthon egy piroson áthajtás, sőt mondhatni minden egyes piroson áthajtás csak rontja a kerékpárosok megítélését.
(a film elég kis felbontású volt, le sem jött igazán, hogy a bringasávnak külön lámpája lenne, dániában. egyszerűen magyar kompatibilis lehetett volna az egész dolog, ha a bringasávnak zöld lenne, mint az Andrássy-n is más ütemben jeleznek szabadot az autós és bringasávoknak. és mivel a szabkiköt. esetében nem volt bringasáv, ebből kifolyólag külön külön lámpa sem...)
ráadásul most át is fogják építeni azt az egész kereszteződést.

az a sorompó már csak olyan, ezt mindenki tudja... be lehet próbálni, lehet mázlija is az embernek, viszont aki siet az vagy nem fog arra menni vagy habozás nélkül fog átmenni... nah, a másik topicban írtak alapján ezt a tudatos, előre kigondolt szabályszegést, ha lehet még durvábban kellene büntetni. autós analógia, aki mondjuk tudja, hogy később indul, de azt is, hogy gyorshajtani fog, hogy veszélyes manővereket fog bevállalni... nah az ilyen elemeket kellene örökre kivenni a közlekedők közül.

a legdurvább mindezek közül az, aki ezt nem is a 10 percnél hosszabb tiltásosnál teszi, hanem normál, mondhatni pörgős városi közlekedési lámpáknál is... mert neki még fél-egy perce sincs megállni! lehet nem is rákosrendezőnél kellene razziázni, hanem előbb ezeket a másodpercre kiszámoltakat levadászgatni??? (költői) de ez olyan, mint objektív módon szedni a büntit, sokkal nagyobb az esély ott lekamerázni, tettenérni, megállítani a szabálytalankodókat, mert a hely adja a lehetőséget a szabálytalankodásra, és delikvens is jön... autós analógia pl. az autópálya, mert a széles min.2 sávos aszfaltcsík csalogatja a gyorshajtást... és katt.
ki vannak ezek a dolgok találva. a városban sokkal nehezebb elkapni a pirosozó bringást, mint ahogy a sávok közt szlalomzó autókat sem szedik ki...

@GG81: "minden egyes piroson áthajtás csak rontja a kerékpárosok megítélését"

Én ilyenkor mindig azt kérdem, hogy az "autósok" megítélése hátráltatott-e valaha is bármilyen fejlesztést, könnyítő jellegű szabálymódosítást?

@D4D: Arra meg ráesik a hó. Tudom, hogy ismét csak tabugat döntögetek (vállalom), de tény, hogy a kerékpárosok szabálytalanságai - furán hangzik elsőre - védik a bringásokat.

Ez természetesen nem azt jelenti, hogy bárkit is biztatok erre. Egyszerűen egy tudatos-tudatalatti (kinél melyik) érzés nem hagyja, hogy a nagyságrendekkel veszélyesebb gépjárművezetők "egyedül" érezzék magukat az úton.

Ahogy én is óvatosabb vagyok pl. a zebráknák (mert egy suttyó nő ma is cseszett megállni).

Remélem (nem félre)érthető.

@Perillustris: gondolsz itt arra, hogy az autózás esetében is kell bizonyos helyen jónéhány tragédiának történnie, hogy átszervezzenek forgalmi rendeket!?
vagy kinek-kivel szemben és fordítva?

@Perillustris: furán hangzik igen, vagy mégsem... beszélsz itt a win-win szituációkról. hibáska vesszőparipája a szabkikötő bringaút meg nem épülése miatti járdázás, csepeli bringások százai által, anno én is. gyorsforgalmi út! mindenki nyert, hogy ott járdáztak, mert az autósok egyenletesen, kis károsanyag kibocsájtással mehettek ott az úton a 2x2 sávos úton, a gyalogosok is, akik ott nem jártak, ha napi 1-2 (mivel semmilyen célpont nincs arra)... és a bringások is, mert nem kapták a kicentizett oldaltávokat és a 70+-os oldalszeleket. ott ez volt sokáig a win-win és lám, lett/lesz bringaút! rájöttek, de addig lehetett a járdázást kiáltani. az egyszerű MK ajánlással, miszerint a gyalogos territóriumon gyalogost tisztelve tekerjen emberfia, még konfliktus sem adódik, véletlenül sem, szubjektív rosszul felmérésből...
ami mondjuk egy piroson kikanyarodásnál (ami sajnos már ma is gyakorlat bringás körökben). egy tiltó jelzés, ami más szabad jelzésen haladóktól véd, az már nem win-win... az csak a bringásnak win, mert továbbhaladhatna, önző mód, egyéni érdek! mert ha valamit elszámol, akkor mással is kicseszik, azzal aki a szabad jelzésen jön. Bármi történhet a nem számítható irányból érkező lekezelésekor.
szintén a hibáskával írtunk azokról, akik nem is mérlegelnek, egyből átmennek pirosokon! lehet körbenéznek, de ha jön egy autó lendületből, akkor lehet már késő! vagy jön a vonat! egy tilos jelzésen áthaladás egyszerűen nem eredményezhet win-wint! mert ponthogy egy szabad irányra engedne rá valakit, hogy annak jobb legyen... megzavarva a szabad irányt, annak már akkor rég nem win.

valahogy meg kéne érteni, hogy hol van szükség a bringás láthatóságára és hol jobb külön utakon járni. nekem nincs semmi bajom azzal, ha a belvárosban ilyen-olyan bringasávokon kell menjek vagy kis utcákba, sőt, ha engedik szemből is. de! egy kivezető nagyforgalmú úton, mint ahogy a fenti bringaút születése is mutatja, láthatóan más szerint sincs bringásnak helye... amíg arra kellett járnom sokat kellett az autósokkal beszélgetnem, a sorompónál volt rá lehetőség, hogy most akkor miért dudálnak... a járdán se volt jó, az úton se egyiknek másiknak... (egyedül az úton mentem, párommal mégis biztonságosabb volt a járda, de most már bringautazhatnánk... milyen furcsa)
amerre most lakom szintén lehetne gyorsforgalmin embereskedni, de felesleges, mert vannak párhuzamos utak, csepel felé nem volt más alternatíva. erre lenne bringaút is, de valóban hagy a minőség kívánni valót, így marad a kisebb utcák használata, kényelmesen, az úttesten. elsőbbségemmel élve (nem vissza), láttatva magam, a lassabb forgalomban, észrevehetően.
tehát miért ne lehetne így? ahol már nem belváros van, hanem masszívan egy külső kerülethez kell hosszan tekeregni. amszterdamban is csak belvárosban van ez a nagy élet, megjegyzem soxor ott is még bicikliutakon/bringagyalogokon! a külső kerületekbe a megemelt útpályák szintje alatti bringaútakon, az autósoktól elrejtve tekeregnek (stadion és gasper felé mindenképp). ott túl tudják élni ezt a traumát, hogy nem jaszkariznak a váci, az üllői típusú kivezető emeltsebességű utakon???

@GG81: Nem, hanem pl. arra, hogy a nagyszámú zebrákon történt gázolás dacára nem igazán történt szigorítás, sőt, minden épül ugyanúgy.

Éppen ezért értelmetlenek a sokak által hangoztatott "majd, ha a biciklisek..." kezdetű mondatok.

@GG81: "akik nem is mérlegelnek, egyből átmennek pirosokon! lehet körbenéznek, de ha jön egy autó lendületből, akkor lehet már késő!"

Egy-két kretént leszámítva mindenki körbenéz, és ha jön egy kocsi, megáll (vagy lelassít).

Ez a mindennapi gyakorlat.

@Perillustris: akkor inkább szereljék le a lámpákat, legyen táblás vagy jobbkezes... és akkor visszakanyarodtunk oda, hogy a belvárosi/városközponti részeken legyen forgalomcsillapított és lámpázatlan övezetek... de a lámpa és a szabad irányok, az át/kivezető utak, azoknál funkciójuk van.

@Perillustris: addig számíts is arra, amíg ez a nagy egyenlőség hangoztatva is van. gondolj vissza mi volt régebben? nem ma kezdtem, kb. senki nem foglalkozott a biciklisekkel, épültek az infrák, de nem önkéntes rendőrködtek úgy az autósok sem, hogy takarodj az útról... nem volt még kritikus tömeg az utcákon, megelőztek azt csá, mert az a kevéske bringaút (akkoriban sávse volt) tényleg nem arra vezettek, amerre jó lett volna.
erre itt a nagy kirajzás, a cm-ek, a jogaink, különsávot. ez is rendben lenne, hogy lássák! de akkor mit vársz, ha nyíltan, leírva, pl. a pirosozásra le is mered már írni, hogy: "Ez a mindennapi gyakorlat." mindamellett látják, tapasztalják és ahogy itt autót is vezetők is írjuk, nagyon sokszor nekünk kell megmentenünk a szabálytalankodó kerekes életét! fel sem tűnik neki, sőt pofátlanul még természetesnek is veszi, hogy más szabad jelzésén még a tilosból érkezőre is figyeljen.
szóval ne csodálkozz ezeken a hangokon, sőt ízlelgesd az egyenlősséggel járó kötelezettség, számonkérhetőség, felelősség szavakat. a szabályok betartása egyenlően mindenkire vonatkoznak, büntetni pedig épp úgy motoros/bringás rendőrökkel szépen kellene sűrűbben az önkényes bringásokat. nah akkor lenne egyenlőség és lenne elfogadás. ez a rendőrség töketlensége is, vagy ahogy láthattad a könnyebbik végén fogják meg a dolgot, pl. rákosrendezőnél.

@GG81: Egyetértek.

Mi van Rákosrendezőnél?

@Perillustris: Téged leszámítva, az összes többi bringás behajt a gyalogok közé a közúti gyalogátkelőn.
Sűrűbben, mint az autósok.
A kerékpárútra festett gyalogátkelőnél még csak egyetlen egyszer láttam olyat, hogy a bringás átengedte a gyalogot.

"A kerékpárútra festett gyalogátkelőnél még csak egyetlen egyszer láttam olyat, hogy a bringás átengedte a gyalogot."

Ennek, hogy nem adják meg a kerékpárosok az elsőbbséget a kerékpárútra festett zebrának, minden nap elszenvedője vagyok a Bem rakparton.

Autók a Fény presszó és a Steffl (korában Wernesgrüner) előtti zebráknál sokkal inkább megadják. Elvétve fordul elő, hogy nem adják meg.

@errorka: "Autozzon is hanyan probaljak megmagyarazni, hogy addig nincs elsobbseg, mig a cipo talpa nem erinti a zebrat."
- Régen ez így volt a szabályban, és jó volt, mert a majom gyalogosnak is volt egy minimális felelőssége.
Jelenleg ott tartunk, hogy nem egyszer megállok, és állok, mert a faszkalap nem átmenni akar, csak épen onnan nézi a naplementét, ott beszélget, hallgatja meg a hangpostát, esetleg videoklipeket tölt le a notebookján.
Heti szinten minimum egyszer, de volt már, hogy 5-ször is láttam olyat, hogy az autó megáll, gyalogos közli, nem akar átmenni.

Egynek mondtam, hogy akkor esetleg álljon a zebra mellé két méterrel (Minden 4. autó, aki már nem látta az előzményeket, megállt), válasz az volt, hogy kussoljak.

@cso zsi: Szerintem nem olyan ritka, csak egyszerűen ez marad meg az emberekben. Hasonlóan ahhoz, hogy ha a gyalogost megkérded, biztosan felüllövi a zebráknák nem megállók arányát (mondjuk tízből kilencet mond, pedig csak hat-hét).

@D4D: Egyrészt vannak a suttyók, akikkel nem sokat lehet kezdeni. De a fenti tapasztalatra nem az a jó válasz, hogy legközelebb nem állok meg. Főleg, mert sokan egyszerűen félnek lelépni a keserű élményeik miatt.

Ja, engem már többször ledudáltak, mert kiengedtem a buszt az öbölből.

@GG81: "sokszor nekünk kell megmentenünk a szabálytalankodó kerekes életét"

Miért, szerinted én csukott szemmel bemegyek a jobbkezesbe az elsőbbségem tudatában. Csaknem minden nap sikerül megmentem az életem (vagy a másikét, ha autóval vagyunk). Szerinted volt már, aki megállt, és megköszönte? A többség fel sem fogja, hogy nem rajta múlt, hogy nem a tűzoltókra vár, hogy kifeszítsék.

"le is mered már írni"

Miért ne merném? Kenjem el inkább a dolgot? Még mindig fura és szokatlan sokaknak, hogy nem beszél félre valaki ("ha megálltam volna, belémjönnek" - igaz. 200 méterre senki nincs az ember mögött).

@errorka: "Most is van egyebkent felelosseg, mert csak ugy nem lephet le. Bar igazabol ritka is az, aki auto ala akar lepni... "
Van a 21.§, amit előszeretettel kevernek a gyalogátkelőhöz (43.§).
Márpedig, a gyalogátkelő tábla olyan hatállyal bír, mint a macisajt.
Tehát a gyalogátkelőt megközelítő járműnek olyan sebességgel kell azt megközelíteni, hogy a gyalog számára meg tudja adni az elsőbbséget.
Más kérdés, hogy a hazai közlekedési morál mellett kétszer is érdemes körülnézni. Ahol jártam, ott dudaszó nélkül életben hagytak, pedig elnéztem balra a lelépés előtt. Csak épp a közlekedés volt baloldali. :)))

@D4D: 10 percig (és tovább) zárva tartó sorompó.

@errorka: azért azt beláthatod, hogy aki a bringásra is odafigyel, mégha szabálytalan is, az nagyobb valószínűséggel más, jogos elsőbbséget is megad. tehát a mocskot ki lehetne takarítani simán az autósok közül is. (nem szoktam könnyet morzsolni, ha a vétkes meghal egy balesetben. lassú öntisztulás, csak néha sajnos ártatlanokat is magukkal visznek)

@GG81:

Így már megvan. Csak akkor megyek arra, ha vonatokat akarok lesni, van időm, vagy ha meg akarok állni egy hosszút telefonálni.

a múltkor 23 perc alatt kis híján 4 biciklist gázolt vonat.

@D4D: hát ez az. az egész műsor erre ment ki.
1x: akik tudják,h sokáig lent lehet és arra tekernek, eszük ágában sincs megvárni a tilos jelzés végét, és jellemzően ezek az arcok lehetnek azok is, akik a városi gyorsütemű pirosokat is képtelenek kivárni.
2x: volt az a gázolásos eset, mindezek ellenére továbbra is a legelfogadottabb a tilos jelzés (bizonyos esetekben történő) felülbírálhatósága. láttuk mi lett, abból, ha valamit feltételesen, táblával engedélyezünk, egy áthaladás tiltás ilyen jellegű szubjektív felülbírálhatóságát szóba sem szabadna hozni, morálisan pláne nem, ha közeli a veszteség. erre jöttek azok a bizonyos jobbos(/egyenes), kieg.jelzőssé tételek lehetőségének felülvizsgálata. az oké, programozottan, megtervezve a szabad irányok figyelembe vételével.

@GG81: GYK: arról sosem volt szó, hogy a vasúti kereszteződések lámpái legyenek felülbírálhatóak. Egyébként - most ismét durvát mondok - van pár száz olyan gyalogos vasúti átkelőhely az országban, amit sem sorompóval, sem lámpával nem védenek. Szerinted ezeknél miért nincs minden nap tömeghalál?

Azt is el tudom képzelni, hogy közúti átkelő is van még, ami nem védett különösebben. Szerbiában például rengeteg: archiv.magyarszo.com/arhiva/2005/02/09/kepek/baleset.jpg

Azt pedig fenntartom, hogy az emlegetett balesetről semmit nem tudsz, csak az egyszerű tényt, ami persze igaz, hogy piroson ment át a lány. Megfizetett érte, drágán. Ja, és a barátja sem védte az emléktekerésen: úgy kezdte, hogy a nincs miről beszélni, hibázott.

"egy áthaladás tiltás ilyen jellegű szubjektív felülbírálhatóságát szóba sem szabadna hozni, morálisan pláne nem"

Azt hiszem, hogy a továbbiakban nem próbálok rávilágítani arra, hogy a - pusztán elméleti - kérdés mire vonatkozott.

@D4D: "a múltkor 23 perc alatt kis híján 4 biciklist gázolt vonat"

Ezeket a jeleneteket hogyan képzeljem el?

@Perillustris: az a baj, hogy te meg azt nem érted meg, hogy egy tilos jelzés felülbírálhatóságának kérdése, elméleti fejtegetése is káros! a vonatnál egyértelmű a szabad (a vasúti) irány elsőbbsége, ezt keresztezni??? mégis olvashatod, láthatod megteszik mai napig és a sűrű városi/közúti pirosokat méginkább letojják. nem fejtegetni kell, hanem azon elmélkedni, miként lehet a szükséges helyeken legálissá tenni a továbbhaladás lehetőségét, ezzel gyorsítását... és kőkeményen elítélni minden tiloson áthajtást!

nem biztosított vasúti átjáró, közúton is van lámpa és táblamentes kereszteződés is. 1x ez, 2x pedig ezek nagyjából lakott területen kívül vannak, és kevesebb ember is használja őket, mint egy városban... és nem utolsó sorban azoknál, elhelyezkedésükből adódóan nincs mondjuk a vonatoknak (hang)jelzési tilalmuk (dudálhatnak), ezzel is segítve az átkelőket, hogy most már télleg jön...

@GG81: Süket ember is vezetheti a kocsit. De nem is ez a lényeg, hanem, hogy lám, ugyanaz az ember képes eldönteni, hogy átjut-e vagy sem. Az egyik esetben kétségkívül szabálytalanul.

Engem éppen ezért nem idegesít halálra, ha egy gyalogos átmegy pl. az istvántelkinél. Tény persze az is, hogy a hülyevagyok/elnéztem faktor kizárható-csökkenthető, ha megáll az ember. Én ezért nem megyek át vasúti piroson: mert tudom, hogy én is benézhetek valamit egy szarabb pillanatban, oszt' jó napot! Legalábbis meggyőztem magam erről, mert kis figyelmességgel - nyilván józan állapotban - gyalogosan kvázi biztonságosan át lehet(ne) jutni.

Ezzel együtt azt mondom, vasútnál ha pirosan villog - mindenki álljon meg, ki lehet bírni.

@Perillustris: vagy, ha tudja 10 percig is tilos lehet arra, akkor kerüljön.
a városi pirosokat pedig aztán végképp ki lehetne bírni!

@GG81: Őszinte leszek: egy Árpád-híd-Béke tér-Bosnyák tér útvonalon nem valószínű, hogy bárki is kerül, hacsak nem hétvégén "jáccásiból" teker.

@Perillustris: A vonat féktávján belül keresztezte a vonat útját.

@Perillustris: ugyanmá', egy nagyobbacska teherautó sem mehet egyenesen Kápolnásnyékről Dinnyésre a 7-es úton. ráadásul ezért neki kerülnie és fizetnie kell az M7-es felé.
ésha még egyenesen is mehetne, akkor több lámpája is lenne, és mondjuk egy óvoda előttin meg áthaladhatna, mert a gyerekek miatt 10 percig is tilosban várakozásra kényszerülhetne.

@GG81: Még ezer példát írhatsz, de amit én írtam, az tény marad.

Nekem tán szerencsém van, hogy egy-két évente kell ott átmennem, de ha minden nap kellene, hát, jó eséllyel elgyengülnék, és megadnám magam a Minden Pirosok Ördögének. Gondolom.

@Perillustris: mi a tény? egy útvonal már az? ez olyan, mint a tömegközlekedés, mindenkinek nem lehet jó, valakinek a lépcsőháza előtt áll meg, másnak még 10 percet sétálnia kell...

szóval mi a tény, hogy mindenki csak ezen a vonalon mozog? vagy, hogy mindenki átmegy, semmivárakozásiidővel... mert nincs vesztenivaló ideje...

az a baj, hogy a kis köragyakban (és az autósokéban is!) ez a qrvanagy szabadság elbaxta az időmenedzsmentet! senki nem számol időt a kalkulálható állásokra, nemhogy egy kiszámíthatatlan esetre (pl. defekt!). és ezért feljogosítva érzi magát mindenféle szabálytalanságra, mindegyik!!! egyiksem jobb a másiknál: gyorshajt (igen, a bringás is!), pirosozik (autók is, csak sokkaltaderitkábban).

az a baj, hogy te is leírod a kis bitfelfogásodat, ha arra kéne járnod szabálytalankodnál, puffneki! akkor meg ne tessék csodálkozni, ha tényleg ott teljesen jogosan büntetnek a szervek... nem, még véletlenül sem a streszmentesebb, de kerülőt válassza a zember, vagy kalkulálja bele azt a 10 percet is... nem, inkább hazárdírozik, aztán vagy jön a vonat (a) vagy jön a rendirr sárgacsekk! (b) vagy lehet vagizni, hogy megin milyen facagyerekvót és megúszta és húdegyors volt.

@GG81: Először is: büntessenek, ha jogos, ez nem probléma.

Én jelen esetben nem magyarázom más bringás helyett, hogy miért megy át, csak leírom, hogy igen, az adott helyszínen tény, hogy rengeteg gyalogos és kerékpáros átmegy akkor is, ha piros a lámpa. Autós persze nem, mert le van eresztve a sorompó. Ahol nincs, a Hungária úti felüljáró alatt, onnan pár száz méterre viszont rendszeres ez is. Ez természetesen nem felmentés senkinek.

Tegnap este, az újpesti vasútállomásnál a járdán álltam a sorompónál - kerítéstől kerítésig zár, alá meg lenyílik egy rács. 10-ből 8 gyalogos felhajtotta a rácsot átmászott alatta. 5 percet se kellett várni - az meg se fordult a fejében hogy az nem az ő szivatására van ott.

@imittto: A Novák piacnál? Hát igen, ott ez alap.

@GG81: "pirosozik (autók is, csak sokkaltaderitkábban)."

Ez a legnagyobb hazugság. Az autosok sokkal többször hajtanak át a piroson. Egyszer szórakozásból megálltam egy kereszteződésnél és elkezdtem számolni. Közel a 100-hoz megálltam az autosok számolásában. Addig egyetlen bringás sem ment át a piroson.

@Mon3: Szerintem valóban több bringás megy át arányaiban, de alapvető tévedés, hogy ez azért van, mert általánosságban szabálytalanabbak. Egyszerűen több autó nem fér át (hanem csak a megszokott egy-kettő).

@imittto: Helyesen szóltál.

Mindenkinek ajánlom, aki a lezárt sorompó ellenére átmegy a vágányokon, hogy menjen el a Dunakeszi-Gyártelep megállóba, és nézze meg a peron végében lévő két fehér foltot. Az egyik folt tulajdonosa egy pár nappal ezelőtt úgy gondolta, hogy a sineken keresztül hamarabb hazaér. Mésszel azt a területet szokták fertőtlenítés miatt leönteni , ahol a maradványok szétszóródtak. Szép nagy folt maradt. Előtte pár méterrel egy másik, pár héttel régebbi folt is látható. Tehát lehet kisérletezni...

@Mon3: Hallgattál volna.....

@errorka: Sőt, minimum 84...

@GG81: Vigyázó szemetek Párizsra vessétek!

www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/france/9067129/Paris-cyclists-given-right-to-break-traffic-laws.html

@Perillustris: hiába írod be mindnehova...