Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Lehet télen biciklizni?

2010.12.21. 22:52 - Földes András

A városi biciklizés a közkeletű elképzelésekkel szemben télen sem jár együtt a fázással, megbetegedéssel, és általános szenvedéssel. Nem kell meglepődni, hiszen jártunk már a világűrben, és űrhajósaink onnan sem tüsszögve, esetleg reumásan tértek vissza. Már az elején le kell azonban szögezni, hogy míg három évszakban tényleg csak elhatározástól függ, hogy kerékpárral közlekedünk-e a mindennapokban, a télre komolyabb rákészülés kell.


 
Alább bemutatjuk azokat a felszereléseket és technikákat, amelyek a szerző 15 éves városi kerékpáros tapasztalata szerint szükségesek ahhoz, hogy kényelmesen biciklizzünk akár szigorú mínuszokban is. A ruhák legtöbbje speciális anyagból és varrással készült darab, amelyek beszerzése ugyan semmilyen nehézséget nem jelent, áruk viszont magasabb, mint egy hasonló funkciójú, de nem ilyen igénybevételre tervezett darabé. Ha azonban egy befektetési bankár szemléletével közelítünk, már nem olyan vészes az összkép. A ruházat minimum öt télen át használható. Ha ezen az öt télen bicikli helyett autózunk vagy tömegközlekedünk, akkor a benzin vagy a bérlet ára már meghaladja a befektetésünket. És akkor még nem számoltuk a biciklin megspórolt idő értékét.
 
Az Átlagos Városi Biciklista (ÁVB) egy menetben egy óránál kevesebbet tölt kerékpáron, míg elér a munkahelyére vagy iskolába, így nincs szüksége olyan szofisztikált öltözetre, mint amiket a futárok használnak. Az ÁVB téli kötelező felszerelése egy vízhatlan és lélegző anyagból készült kabát, alatta egy vagy két réteg lélegző, de nem széláteresztő pulóver, és a szélálló kesztyű. Deréktól lefelé egy téli kerékpáros nadrág és vízhatlan, orkánszerű nadrág szükséges a túléléshez. A cipőre pedig vízhatlan kamáslit célszerű húzni. Ezeken túl a hétköznapi ruházatunk darabjaira van szükségünk. Mielőtt belemennénk a részletekbe, gyorsan megjegyezzük, hogy a fentiek viselete nem jelenti, hogy Öntől munkahelyére megérkezve minden alkalommal megkérdi a portás, hogy kinek hozott csomagot.

A téli biciklizés során a hideg és a csapadék ellen kell védekezni. Meglepő módon a hideg a kisebbik gond. A high tech felszerelések miatt télen az a művészet, hogy elkerüljük a megizzadást. Ehhez az első lépés, ha nem hordunk vastag ruhadarabokat. Pehelykabátban, vastag pulóverekben vagy subában biciklizve nagyon hamar kimelegszünk, viszont nem tudunk egy réteget úgy levenni magunkról, hogy aztán már ne egy szál pólóban álljunk a hidegben. Célszerű, ha több, vékony ruhadarabot veszünk fel, amiket kicipzározhatunk, vagy levehetünk, ha útközben, vagy a hazaúton javulna az idő.


Az ÁVB felsőruházata

Alsó réteg: Bár a legcélszerűbb a túraboltokban kapható műszálas aláöltözet, ami elvezeti a testünkről a párát, egész napra felesleges a használata, hacsak nem favágóként dolgozunk. Ha nem tekerünk vadul, az előző este a karfára kikészített póló, pulóver vagy ing tökéletes. Célszerű egy váltópólót vagy inget is tartani a táskánkban, vagy a munkahelyünkön/iskolában, ha mégis szükség lenne rá.



Pulóver: A softshell a XXI. század legjobb találmánya a hideg ellen, a fapados légitársaságokat leszámítva. Ez az anyag szinte egyáltalán nem engedi át a szelet, miközben sokkal jobban szellőzik a Goretex-kabátoknál. Az ebből varrt pulóver viszonylag meleg, és a szemerkélő eső ellen is véd. Én egy vékonyabbat is felveszek a vastag alá, ha mínusz 5-8 alá süllyed a hőmérséklet. Egy vastag softshell-pulóver is elég, ha alá polárpulóvert húzunk, vagy bármilyen egyéb ruhadarav is megfelel, ha nem akarunk nagyon sportosan kinézni. Ezekben viszont könnyebben megizzadunk.

Kabát: Ha a holland modellt követve szövetkabátban bicikliznénk, válasszunk cipzárasat. Amennyiben gombos, akkor lehet, hogy még egy réteggel többet kell alá felvennünk. A legcélszerűbb persze a túraboltokban kapható kabát, amiből már vannak kevésbé high-tech kinézetű modellek is. Akik szeretnek űrhajósnak tűnni a mindennapi életben, szintén megtalálják a számításukat. Biciklizéshez (és egyébként bármilyen más testmozgáshoz is) csak a lélegző anyagból készült darabok jók. Ezek ugyanis áteresztik a vízpárát, míg a vizet teljesen kizáró modellek, bármilyen profinak is tűnnek, pont olyanok, mintha nejlonzacskóból készült ruhát hordanánk: megrekedő testpáránk pár perc alatt átitatja az öltözékünket, és onnantól kezdődik a fázás.

Fontos, hogy a kabátnak legyen kapucnija, és azt úgy tudjuk behúzni, hogy ha oldalra fordítjuk a fejünket, akkor nem nézünk bele a kapucni bélésébe. Kabátot egyébként tényleg csak a legnagyobb hidegben kell felvenni, a pulóverek általában elég melegek. Én a hátizsákomban hordom, és csak nagy fagyban veszem elő, vagy persze ha esik a hó,  eső. Ilyenkor azonban leveszek egy réteget alulról.

Sapka: Hidegben a közepesen vastag kötött sapka a legcélszerűbb, ez ugyanis szellőzik. Ha szél van vagy fázik a fejünk, még mindig felvehetjük a kabár kapucniját. Ha nincs szél, jó lehet egy baseball-sapka is, ami permetező esőben, hóban különösen célszerű, és kapucnival elég meleg is.

Kesztyű: Az ÁVB kötelező felszerelése. Riadtan szoktam nézni, ahogy viszonylag jól felöltözött biciklisek kesztyű nélkül tekernek nagy hidegben is, gondolván, ezt a kisebb ruhadarabot nélkülözhetik. Pedig a meleg kéz a komfortfokozatot tudományos kutatások szerint 350 százalékkal növeli, ami fizetésemelésből sem kevés, hát még komfortból. Fagyban nincs megfelelőbb a biciklis boltokban kapható téli kesztyűnél, szélálló, de lélegző anyagból. A kötött kesztyűn átfúj a szél, a béleletlen bőrkesztyű csak 5 fok felett elég meleg, a bélelt bőrkesztyűbe pedig beizzad a kéz. Ha a féket is szeretnénk használni, ötujjas kesztyűt válasszunk.

Arcmaszk: Nagy hidegben praktikus, de én nem hordok, ha tényleg kemény fagy van, feljebb húzom a sálam, vagy a kabát magasra érő nyakába bújok.

Biciklis szemüveg: Az átlátszó, könnyű műanyagszemüveg nagyon praktikus havazásban, esőben, szélben. Az egyszerűbb darabok viszonylag olcsók, és nem is kell profi, mert annyira hülyén néz ki, hogy ebben tényleg lehetetlen menőzni.



Kerékpáros nadrág: Ez a másik darab, amin nem érdemes spórolni. A jó téli nadrág lábhoz tapadó, vastag, a térdénél még inkább megerősítve, hogy izületeink ne fázhassanak meg. Erre a hétköznapokon nehezen vállalható ruhadarabra húzom rá a hétköznapi nadrágom, így kollégáim nem kezelnek úgy, mint egy balett táncost.

Vízhatlan nadrág: Jó, ha anyaga ennek is lélegző. Használható a nem lélegző anyagból készült nadrág is, amennyiben oldalt teljes hosszában kicipzározható, és patenttal is zárható. A nadrág a patentok közötti réseken ugyanis jól szellőzik, miközben a nedvességtől és széltől is véd. A vízhatlan nadrágot is csak esőben, nagy hidegben vagy szélben szoktam felhúzni, de mivel ez is, csakúgy mint a kabát, egy félliteres sörös doboznak megfelelő méretre csavarható össze, mindig a táskámban van.



Kalucsni: A vízhatlan anyagból készült, cipőre húzható kalucsni az ÁVB egyik legelőnytelenebb kinézetű, de legpraktikusabb kerékpáros felszerelése. Nem csak azért jó, mert a nedvességtől védi a cipőnket, de melegít is. Amikor pedig a tépőzáras ruhadarabot levesszük, cipőnk olyan állapotban lesz, ahogy a cipőtisztító fiútól eljöttünk.

Cikkünk következő részében azt ismerjük meg, hogy miként használjuk a fentieket, hogyan kerüljük el, hogy biciklis futárnak tűnjünk és milyen technikákkal közlekedhetünk a latyakban.

Címkék: tél városi biciklizés

484 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr862528111

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Téli mókák 100 felett: száz alatt 2010.12.22. 06:34:31

Te sem akarsz a dugóban várakozni? Százezer forinttal indultunk el, hogy öt évnél fiatalabb, téli közlekedésre alkalmas kétkerekűt találjunk - előre lelövöm a poént: találtunk, nem is egyet!...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Perillustris 2010.12.22. 14:58:08

@Alikam: "Sőt, összeomlik az egész modern társadalom, mert kivettük a leggyakrabban használt járművet."

LOL

ex-dr. vuk 2010.12.22. 15:07:03

@Alikam: ja gondolom a dugoban a kocsiban egyedul ulve acsorgok mind arut visznek a boltokba..
ennel tudsz demagogabb lenni? hajra, nehez lesz :)

Alikam 2010.12.22. 15:23:34

@vuk_: tudod a jelenlegi kapitalista rendszerben nem csak az árúszállítók tartják fent a rendszer működését, azért velük példálóztam mert könyebb megérteni a lényeget.

@otapi: ja, meg nem szervezni ilyen critical mass-eket, igaz?? Na ilyenkre értem az alázatot.

Igenis alázattal kell bringázni, nem szabálytalankodva és fenn hordott orral. Az csak mák, hogy a politikus a szavazatokért néha építenek egy egy bicikliutat a városba.

@KBubu: teljesen eltérsz a témától. Nem a biciklizéssel van itt baj önmagában - korábban már leírtam - hanem a városi biciklis parasztokkal akik azt hiszik, ők szarták a spanyol viaszt és igazság szerint péppé kéne verni a fejüket, meg azokkal, akik hörögnek az autók ellen, de abba nem gondol bele, hogy jelenleg sokkal fontosabb társadalmi szerepet tölt be a gépjármű, mint a kerékpár.
EGYET ÉRTESZ?

ex-dr. vuk 2010.12.22. 15:30:59

@Alikam:
pedig pont az aruszallitokat nem akarja senki korlatozni, hanem akik csak munkabajarnak kocsival (vagyis kocsi nelkul is meg tudnak oldani, ha akarnak - csak nem akarjak). De tokmindegy, te ezt ugysem fogod erteni.
Aki nem keresett kifogast eddig is bringazott aki meg keres ugyis talalni fog es all a dugoban, ennyi.
Mondjuk feleslegesnek erzem, hogy megprobalod megmagyarazni a rendszeresen bringazoknak, hogy mekkora hulyeseg a bringazas :D Ettol milyen valtozast remelsz?

efhábé 2010.12.22. 15:51:53

@Knorr: "A kresz nem kötelezi a kerékpárost arra hogy a zebrán tolja. Ez van. Ezt a vitát nem fogod megnyerni :)"

Persze, sőt, a Kresz azt sem írja le, hogy járdán autóval max. 5km/h sebességgel szabad haladni. Ám ebből nem az következik, hogy lehet száguldozni a járdán 50-nel, hiszen a járdán autóval közlekedni tilos. kerékpárral is. Ebből pedig egyenesen következik, hogy járdán nem ülhetsz a kerékpáron, tehát nem is kerülhetsz zebrára, hiszen zebra mindig két járda között van.

"A járdában igazad van, mindenesetre az életem és a testi épségem fontosabbnak tartom ebben az esetben a kresz betartásánál, bár el tudom képzelni hogy számodra más a fontos :)"

Szíved joga szabálytalankodni, esetenként, ahogy néhány autóstársam a biciklisekkel viselkedik, még meg is tudom érteni, de a szabálytalanságból ne próbáld már meg azt levezetni, hogy szabályos áttekerni a zebrán.

"Szerintem a Kresz náciságra majd akkor térjél vissza ha az autósok betartják pl az 50et városban, zebráról, piroson áthajtásról nem is beszélve."

De hogy keveredik ide a kresz-náciság? Te állítottál vmit, ami nyilvánvalóan máshogy van a kresz szerint, tehát szabálytalan, bár te azt állítod, hogy szabályos.
Nyilván az érvelés legegyszerűbb formája kresznácizni ahelyett, hogy beismernéd, ezt benézted.

"Tudod én a járdán azért megyek mert nem érzem közöttetek magam biztonságban,"

Ez egy dolog és amint írtam, valamennyire meg is tudom érteni.

"te viszont nem a biztonságod érdekében szeged meg a szabályokat hanem éppenhogy másokat veszélyeztetsz ezzel."

Örülök, hogy ott ülsz mellettem a kocsiban minden alkalommal, amikor vezetek :)
Én speciel igyekszem betartani a szabályokat, a legjobb tudásom szerint. Nem megyek át piroson, nem közlekedem 60-nal, ahol 50-nel lehet, nem megyek előre kanyarodósávban és stb. Igyekszem szabálykövető módon közlekedni, több okból is. Egyrészt fontos, hogy saját magam a lehető legkevesebb veszélyhelyzetet teremtsem, bőven elég kivédeni a mások által okozottakat, mert haza kell érnem, otthon vár a család, másrészt nincs kedvem kifizetni a büntetést, harmadrészt idealista vagyok és azt gondolom, hogy ez is hozzátartozik a kulturált együttéléshez.

"Ez a te véleményed. Nekem a testi épségem fontos, ezért van amikor járdázom."

Így van, ez az én véleményem, ami szorosan kapcsolódik az előzőhöz, amiben kifejtettem, hogy szerintem békésen megfér egymás mellett az autó meg a bicikli az úton és igyekszem is ennek megfelelően vezetni.

" Ezen nem fog változtatni semmiféle kresz, meg trollkodás :)"

Mint azt már leírtam, nem is kell, hogy változtass rajta, mert értem én, hogy néha életveszély a kocsik közt biciklizni. Egy dolgot pofázok már mióta, azt, hogy ne próbáld meg kresz-konformnak beállítani a szabálytalankodásodat.

KBubu 2010.12.22. 15:52:40

@Alikam: Bringázva, autózva, bkv-zva és gyalog is sok barommal találkozom, köztük kerékpáron közlekedő barmokkal is, de nem találkoztam még "városi biciklis parasztokkal akik azt hiszik, ők szarták a spanyol viaszt" és nem gondolom, hogy bármelyiküknek is "igazság szerint péppé kéne verni a fejüket".
Ahol sűrűn élnek, ott gyakrabban futhatsz beléjük. Ha elviselhetetlennek tartod őket, keress egy nyugisabb zugot a világban. Ha ezt nem teheted meg, relaxálj. Infrakabin, szobabicikli. Csodákra képes.

efhábé 2010.12.22. 15:56:03

@KBubu: És azt észrevetted, hogy csupa olyan esetet soroltál fel, amikor az általad vázolt megoldás a KRESZ szerint nem számít járdának? A felfestett bicikliút az nem járda, a közös használatú terület pedig gyalogos ÉS kerékpárosközlekedésre kijelölt terület. Amiről itt szó volt, az a járda, azaz a kizárólag gyalogos közlekedésre szolgáló terület.

"Mióta tekerek, máshogy vezetek. Ajánlom mindenkinek kipróbálni."

Én mióta vezetek, nem tekerek (sőt, jópár évvel előtte abbahagytam a tekerést), de ettől még partnernek tudom tekinteni a kerékpárosokat az úton, nem pedig ellenségnek vagy eltaposni való puhatestűnek.

efhábé 2010.12.22. 16:01:16

@GG81: Ha külön kerékpársáv van, akkor elsőbbséget kell neki adni, amire tábla is felhívja a figyelmet.
De az eddig tárgyalt eset egyértelműen nem ez volt, hanem az, amikor az úttesten együtt közlekedik autó és bicikli és a bicikli elvillan jobbról. Olvasd vissza, mi volt az eredeti felvetés.

otapi 2010.12.22. 16:02:54

@Alikam: Az a bajod a CM-mel, hogy az év 365 napja közül két napon nem az autók miatt van dugó a körúton, hanem a kerékpárosok miatt?
Ez legyen az életben legnagyobb gondod.

A CM célja az hogy pl Te is észrevedd a bringásokat, látom legalább ez sikerült :)
Egy ilyen akciót nem lehet "alázattal" véghezvinni, de más eszközökkel nem lehet ezt elérni.
Nem mellesleg kis CM van minden hónap utolsó pénteken is, az pont az autósok kedvéért egy jó részen bringaúton/bringajárdán megy. Nem is veszi észre senki.

KBubu 2010.12.22. 16:03:16

@efhábé: Ismered: kék alapú kerek tábla, felső felében gyalogos szimbólum, alatta kerékpár szimbólum fehérrel? Az ilyen jelzésű járdán a kerékpáros tekerhet, a gyalogos gyalogolhat kedvére. Persze ezt is csak azért találták ki, hogy összezavarják az autósokat, azok a rohadt biciklisták. :-)

hagyma · http://hagyma.blog.hu/ 2010.12.22. 16:04:53

sose bringaznek pesten
meg egyaltalan nagy varosban
foleg nem telen
foleg nem telen es nagyvarosban
mondjuk nyaron sem bringaznek
es igen kifejezetten nekem van halalfelemem, mikor bringast kerulgetek
foleg telen
de nyaron is
itt is van par, de a zome sportbringas es kimegy a hegyekbe

Martian (törölt) 2010.12.22. 16:05:25

@Alikam: Az csak mák, hogy a politikus a szavazatokért néha építenek egy egy bicikliutat a városba.

Elég baj az, hogy össze-vissza, átfogó elképzelések nélkül építenek mindenféle kerékpárútnak nevezett, sokszor az erre vonatkozó szabványt nem is teljesítő förmedvényt.

KBubu 2010.12.22. 16:17:48

@efhábé: És te az autóból megkülönbözteted a szerinted járdát a gyalogos ÉS kerékpárosközlekedésre kijelölt területtől? Mert a gyakorlati közlekedésben az szerint dönthetsz, amit látsz. És mit látsz? Az út mellett ott, ahol a gyalogosok gyalogolnak, bringások is tekernek. Mit teszel, ha ezt a valamit keresztezed? Anyázod a bringást, mert az biztosan szabálytan? Fellököd? Vagy elengeded, mert a) ha szabályosan van ott, elsőbsége is van, b) minek azt a sok macerát magadra rántani az elütésével.

Martian (törölt) 2010.12.22. 16:23:11

@amargo: "Nekem erről az jut eszembe, amikor -10 környéke lehetett és az autóból kihajolt 40 körüli férfi, amikor meglátta, hogy kerékpáron vagyunk és megkérdezte, hogy nem fázunk?"

LOL, ez a vélemény azért jellemző a mai rettentően elpuhult emberre.
Egy mai szuper sportruházatban/felszereléssel egy egészséges átlagembernek nem kéne, hogy pl. gondot okozzon egy hasonló téli erőpróba teljesítése... ami fél évezrede még egy egyszerű királynak is összejött :) (90 km sífutás):

hu.wikipedia.org/wiki/Vasaloppet

Mora-ban beszéltem egy hetven feletti sportemberrel, aki minden évben megcsinálja... hírét sem hallotta izületi problémáknak.

Ehhez képest egy kis városi bringás -10 fokban lófütty. :)

Martian (törölt) 2010.12.22. 16:26:01

@venszivar: hát igen, van aki taposóaknák eladásából gazdagodik meg... és van aki pályázatos, ám használhatatlan kerékpárút építésével.
:))

ex-dr. vuk 2010.12.22. 16:37:18

@amargo:
-10-ben en pulcsi+mellenyben nyomom.. kezemet azert hagyom kint, hogy legyen hutes es ne izzadjak be..
Belelt nadrag, kapucni, csosal, vedoszemuveg. Ennyi boven eleg -20-ig is...

ex-dr. vuk 2010.12.22. 16:41:03

@otapi: itt Londonban havonta van "rendes" CM. Szoval nyaron 1000 korul, telen 300 korul vagyunk... Eszre lehet venni :D
Pl. amikor pl. a teljes Picaddilly-t vagy Oxford circus-t 5-10 percre elfoglaljuk bringaemelesre meg eneklesre...
Rendorok rankhagyjak, izmozo autosbol keves van, elfogadjak (a honap tobbi napjan ok foglalnak el mindent). Aki megis izmozik azt hirtelen korbeveszik 10-15-en...

meru 2010.12.22. 16:48:20

@Alf: speciel nekem bejön, amit linkben küldött SG, teljesen hiteles vizsgálat. Amúgy egyáltalán nem bringa ellenes, amit írt, vmit félreértettél.

GG81 2010.12.22. 18:10:07

@KBubu: meglepődsz, de jelzik. és mint járművezető simán minden infót be kell gyűjtened a körülötted történő dolgokról, kihelyezett táblákról. persze elsősorban a rád vonatkozókra, de nem utolsó sorban minegyik másikra is, főleg, ami közvetve érinthet is téged... pl. melletted párhuzamosan bringaút megy vagy bringagyalog vagy bármi.

direkt írtam járművezetőt, mert érdekes mód kötsög bringásbarátunk a szabhíd budainál jobbra kisívben (nem mellesleg pirosban) kanyarodott a hídra, mire nekünk a bringaátkelőn zöld volt. jah, hogy neki csak bringás jogai vannak mi, kötelezettségei, ugye jobbra kisívben, ráadásul bringaátkelő szabad jelzésén átkelők közé hajtani, majd amikor szólsz neki értetlenül nézni...

márpedig a bringaúton és a bringagyalog rossz oldalán sétálókat nyugodtan lecsilingelheted a picsbe! ez is a jogérvényesítés módja. érdekes, hogy ezen te elsiklasz, hogy ott bizony elsőbbséged lenne, nem tartozkodhatna ott senki gyalogszer, te meg leszarod, jófejkedsz, feleslegesen... tipikus.

GG81 2010.12.22. 18:12:42

@efhábé: én értem, és én is az álláspontodon voltam. csak a kommentedben kérdezted mikor jöhet jobbról úgy, hogy még elsőbbsége is legyen a bringásnak.
mert a pirosnál jobbról előrecsorgásnál ugye ott vannak a kikötések, álló kocsisor, meg nem indexelnek jobbra... ezzel kapcsolatban csak annyi az észrevételem bringásként, hogy ha a kedves ótós kartárs indexizzósóherségből csak az egyes szúrását követőne teszi ki az irányjelzőt, akkor utólag már ne emberkedjen, hogy előre tudtam csorogni a lámpa tövéig. :-D

GG81 2010.12.22. 18:19:17

érdekes, tök normálban válaszoltam 2 kommentre is és egyik sem jelent meg...

Knorr 2010.12.22. 18:49:45

@efhábé:

van két jogi alapelv:

- állampolgárnak mindent szabad amit törvény nem tilt!
- hivatalos személynek / szervnek / stb csak azt szabad amit a törvény megenged!

A kresz értelmezésekor próbáld meg az elsőt szem előtt tartani.

Egyébként örülük, hogy rendesen vezetsz és vigyázol a bringásokra, a túlnyomó többsége az autósoknak egyébként ilyen. Ezekben a netes vitákban nem tükröződik a valódi helyzet. Többnyire mindenki rendes.

Zebrán meg csak nagyon óvatosan megyek át, ha nem jön senki :)

Spikk 2010.12.22. 18:56:56

@magyar bucó: Ne tereld a témát! Külön írtam, hogy a zebrát hagyjuk. Azért kértem, mert az egy elég tisztázatlan helyzet, sajnos jogilag, a KRESZ-ben sem tiszta a helyzet. Azt könnyű kiemelni, hogy ott gyalogosról van szó. Nem tilos átmenni a zebrán biciklivel, hisz nem tiltja a KRESZ (és hiába gyalogátkelő a neve, a villamossínen is lehet autóval menni itt-ott, ugye).
Inkább azt mondd meg, hogy jobbra kis ívben kanyarodva kinek kell elsőbbséget adni! Annyit segítek, hogy a KRESZ-ben benne van és már idézte is valaki.
Utána ezt vesd össze nomac okosságával, amire elsőként válaszoltam.

ex-dr. vuk 2010.12.22. 19:16:06

@GG81:
egyvalamit arulj el, ha egy kerekparos jobbra kisivben elkanyarodik a piros ellenere, es ez teged (vagy mast) semmilyen modon es formaban nem akadalyoz, veszelyeztet, hatraltat, akkor ez TEGED miert zavar?
A rendor majd megbunteti, ha jon. Ez a dolga.
Szoval azon kivul, hogy szabalytalan teged ez miert zavar?
Csak erdekel a frocsoges oka :)

Spikk 2010.12.22. 19:49:05

@vuk_: Most az a tényállás (ahogy én értettem), hogy a kérdéses kerékpáros Gellérten az úttesten jobbra kanyarodva hajtott fel a hídra piroson át, keresztezve a járdán elhelyezett bringaúton zöldön áthaladók, köztük GG81 útját. Ha így van, akkor ejnye az illetőnek. Ha az úttesten megyek, akkor az annak megfelelő lámpát nézem.
Szóval a nem akadályozta, nem veszélyeztette lehet, hogy nem állna meg ebben az esetben.

tarkanyuszi 2010.12.22. 20:52:10

@vuk_: a rendőr dolga a rend őrzése (lenne), nem a közlekedők hátráltatása vagy kéregetés, legyen szó gyorshajtó autósról vagy küllőprizma nélküli bringásról.

tarkanyuszi 2010.12.22. 20:56:00

Fontos kellék a pontosan illeszkedő sárhányó, ahogy a képen is látszik, de nem említették.

GG81 2010.12.22. 21:18:54

@vuk_: öcsém mekkora egy arc vagy! miért zavar? elárulom, mert én voltam a bringás, akinek az elsőbbséget meg kellett volna adnia neki, mivel én indultam el a zöldnél a bringaátjáróban... és nem nekem fékezni/megállni, csakmert őurasága benézte a pirosát, sőt a kanyarodási szabályt sem ismeri.

miért mit gondoltál, miért zavarna!? tudom-tudom mire gondolhattál és gondoltok, hogy a városokban csak ti bringáztok. újabb bukó, sorree.

tehát ennyit a hüje felvetésedről, amit itt is próbálsz reklámozni, hogy senkit nem zavar, mert hát nagyon durván zavarta a közlekedés másik résztvevőjét. elmehet a picsbe az ilyen, meg az is aki ezt normálisnak tartja, megmagyarázza a megmagyarázhatatlant, miért bújik ki egy tiltás, egy megállásra kényszerítő, elsőbbséget szabályozó szabály alól... ez nem járdánmenés...

GG81 2010.12.22. 21:20:40

@Spikk: köszi, hogy megértetted. ;-)

Modor Tibi · http://modoros.blog.hu 2010.12.22. 21:29:53

@bonafide: édes vagy :D remélem, azért borozás után nem ültél a VOLÁN mögé!

dr. trafik nomac 2010.12.22. 22:01:46

@Spikk: Zebra soha nem volt tisztazatlan helyzet. Vilagosan elmagyarazta az oktato is anno, kresz szakertoje, es a rendorseg is. Ha a tolvasnad a kresz-t tudhatnad, hogy nem azokat sorolja fel amiket nem szabad (elsosorban), hanem, hogy mit szabad (erre irtam a lancfureszes peldat is). Nem ugy mukodik a KRESZ, hogy szepen hozzakoltesz valamit, es akkor az ugy mar ervenyes lesz. A masik meg, hogy a jardan nem kozlekedhetsz biciklivel (a kivetel eleg szigoru), igy a zebran menest is eleg nehez lenne magyarazni.
Ha az utrol lekanyarodoka biciklisnek akkor kell elsobseget adjak, ha biucikliuton halad, egyebkent ott sem lehetne kereszben.

dr. trafik nomac 2010.12.22. 22:10:36

@Spikk: Villamossinen csak akkor mehetsz ha ki van jelolve, egyebkent nem. Latom nem erosseged a kresz, de azert okitsad a nepet.

Ebzon 2010.12.22. 22:21:18

Baz*meg Japánabn meg robotok vannak... Mi következik ebből? Kb annyi mint hogy Hollandiában mennyien bringáznak. A nemtom ki(hollandi) meg ott vesztete hitelét nálam, hogy: omg, wtf, miracle, impossible, etc etc...Ja egyébként ha Hollandiával példálozunk, akkor mindent zusammen, szóval akkor már jöjjön a mariska, több értelmét látom mint a bicikliknek(ugyanis az már ma is van, a mariska legalább oldja afeszkót, azért bringáznak ott békésen....)

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 22:22:53

@Modor Tibi: nekem a hó vele a legnagyobb gondom. itt eszükben sincs takarítani a bicikliutakat (ami gyalogút is, egyébként). úgyhogy gyalog is az úttesten megy a nép, mert a járdán nem tud. ráadásul most még esett is új hó a ráfagyott jégre. amíg csak a jég volt ott, ki lehetett kerülni, most viszont nem látszik.

Ebzon 2010.12.22. 22:23:33

@nomac: Ott folytatódik, ahhol hajnalban abba maradt, hihetetlen komolyan mondom... Valóban kivágtak mindent(nem fogom még 1szer visszanézni) ?

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 22:31:27

@venszivar: az eszedért téged se lopnak el. tudod, mennyibe kerülnek egyes biciklik? két-háromszor annyiba, mint amennyiért a kocsit vettük...

beked 2010.12.22. 22:32:14

@tarkanyuszi: Mert gondolom most a ruházatról volt inkább szó. Egy korábbi bejegyzésben kifejtették sárvédő fontosságát, ha jól emlékszem.

Bár nem tudom mit nevezel jól illeszkedőnek. A kerék-sárvédó távolság bütykös gumi esetén nem lehet túl kicsi, mert az felszedi a havat, meg mindent és nehezebb lesz tekerni...

A hossz viszont lényeg, mert sokakat látok, mert sok boltos is ajánlja, rövid műanyag sárvédőkkel amik elől hátul ugyanúgy felengedik a vizet, meg mindent, de egyesek szerint jól néznek ki...

Sajnos az egyetlen első sárvédőre való leffentyűt árusító bolt elköltözött az országból, így azt továbbra is mindenkinek magának kell gyártania.

Azért a ruházatos cikk elgondolkodtatott. lehet változtatok a megszokotton...

Ebzon 2010.12.22. 22:38:24

Ja meg egyesek milyen út"só"zásról beszélnek ?

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 22:41:11

@magyar bucó: ezen én is fennakadtam. de gondolom, neki valami speciális, jó drága cucca van mindenből. bár akkor sem értem, azokat is csak egyszer kell megvenni, aztán használhatók egy ideig.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 22:48:46

@Alikam: nagy sóhaj.
nézz meg pár biciklisboltot, egyes biciklik többe kerülnek, mint amennyiért a kocsit vettük.

ex-dr. vuk 2010.12.22. 22:49:45

@GG81: ez esetben tenyleg kocsog volt, igazad van :)

Amire en ertettem, hogy eleg sokakat csak azert zavar, mert csak. "Multkor is lattam, hogy atment a piroson!", amugy semmi nem tortent ezen kivul, de azert a kurva anyjat. Persze azt, de az ingerkuszobet miert eri el, ha semmi dolga vele?

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 22:56:56

@Grigorij: ez nagyon egyszerű: ha megizzadsz, és nincs lehetőség, ne menj biciklivel. ha van, akkor meg használd....

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 23:03:19

@Knorr: ebben én a leginkább azt nem értem, hogy miért várja el az autós, hogy a biciklit áttoljam a zebrán? ha tekerek, sokkal hamarabb átérek, és mehet ő is hamarabb. ennyi eszük nincs? és a kukacoskodóknak: nem a járdán tekerek, hanem át szeretnék menni az út egyik oldaláról a másikra, és a zebrán biztonságosabb, mint a soksávos úton a kocsik közt. ezért elmegyek az úttest szélén a zebráig, leszállok, megvárom, míg zöld lesz /nem jön autó, ha nincs lámpa - és ha ez fennáll, visszaszállok a biciklire, és áttekerek, mert úgy gyorsabban átértem, és nem tököltem. hol a gond?

Ebzon 2010.12.22. 23:09:43

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): Csak 1 gond van, volt és lesz(ha rajta ülsz): nincs elsőbbséged, semmi több.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 23:10:04

@Alikam: És mindezt csak azért, mert most a csóróknak ez a divat, a pár bicikliboltos meg szénné gazdagodik.

most akkor hogy is? a csórókból gazdagodik meg a bicikliboltos? azt hogy csinálja? ha csóró, akkor nyilván nem tudja megvenni, akkor miből is gazdagszik meg a boltos?????? ekkora marhaságot régen olvastam.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 23:13:02

@torpebaba: cseszhetem a jellemző sportos öltözködést, ha a munkahely kifejezetten tiltja, és a kiskosztümöt szorgalmazza... ezek itt nagyon is begyepesedtek.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 23:16:17

@vuk_: te, mikor van Londonban mínusz húsz fok?:)
itt mostanában van kb mínusz 10, de az már extrém. és London jóval lejjebb van.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 23:19:58

@Ebzon: kivel szemben nincs elsőbbségem? az autósnak keresztbe megyek, a zebrán, méghozzá azért, mert zöld van. a zebrán van a zöld. hogy jön ide az elsőbbség?

ex-dr. vuk 2010.12.22. 23:32:28

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
szerencsere nincs.. kulonben veszelybe kerulne a holnapi repuloutam :) -1-2 van. De magyarorszagon nem volt ritka a -10.

A Tyne folyó déli partja 2010.12.22. 23:35:40

@vuk_: az veszélybe kerülhet így is. tesóm barátnője hétfőn ment volna, innen le Heathrowra, onnan Pestre, de a heathrow nem fogadott gépeket, átrakták mára Brüsszelen keresztül, az indulás innen késett 2 órát, aztán a brüsszeli is szerencsére, mert különben lekéste volna a csatlakozást. és még pestről is haza kell jutnia.

ex-dr. vuk 2010.12.22. 23:46:27

@Animacs (a Tyne folyó déli partja):
hat az elet nem habostorta. ;)
az en gepemet multkor idefele toroltek LGW-re, de olyan mazlista voltam, hogy at tudtam foglalni egy fel oraval kesobbire LTN-be.

Na de ez OFF :)

bonafide 2010.12.22. 23:56:12

@Modor Tibi: Nemnem! Olyat soha nem tennék! Féltem a jogsimat ;o)

bonafide 2010.12.23. 00:02:28

Ne használjatok színes villogó fényeket a kerón! Ma majdnem elcsaptam egy tatát, mert nem volt szabályosan kivilágítva, hanem valami gyenge libafoszöld villogóval jött, egy méterről vettem csak észre!

ex-dr. vuk 2010.12.23. 00:06:17

@bonafide: ha eleg eros mi baj a villogoval?
Ma lattam egy bringast, hatul 4 villogo lampaja volt: fejen, hatizsakjan, bringan ketto. Ugy nezett ki mint egy karacsonyfa, 100 meterrol is latszott.
Szoval nem a villogo a szar maga hanem csak ha gyenge.

bonafide 2010.12.23. 00:20:25

@vuk_: Az a baj, hogy az éjszakai vezetésre beállt agy a szabványos kreszjelzéseket és -fényeket keresi, a többit hajlamos kiszűrni, mint nem a közlekedéshez tartozó fényeket, és úgy kezeli őket, mint a környezet fényeit (ünnepi kivilágítás, stb...) Ráadásul ezek a szarok gyengék is, a tizedét sem adják a "dinamós" lámpa fényének, mert elemkímélés céljából a legkisebb teljesítményre vannak állítva. Tessék a kresz által előírt szabványos fényeket használni!

ex-dr. vuk 2010.12.23. 00:26:54

@bonafide:
hol van eloirva, hogy nem lehet villogo? Tenyleg kerestem, de nem talaltam meg.
Egyebkent az elemek kimelese erdekeben nem gyenge, hanem LED... az eleg eros tud lenni azert. az en (ugyan dinamos) hatso ledem 0.4W es durvan fenyes.

bonafide 2010.12.23. 00:30:58

@vuk_: Hát lehet hogy nincs így szó szerint leírva, hogy folyamatos fehér fény, de nemtom a rendőr mit szólna, ha a fényszórók villognának az Ignisemen, de asszem, elvenné a forgalmit.

Spikk 2010.12.23. 02:12:06

@nomac: A zebra csak annyiban tisztázatlan, hogy nincs semmi arról, hogy ha a járdán bringázol, hol és hogyan kell átmenned a keresztutcán. Mert abban nem sok a logika, hogy szálljak le, azt azért lássuk be, járdán amúgy is csak tízzel lehet ugye menni, annyival meg zebrán sem veszélyes, mert annyival gyalogos is simán mehet, tehát észre kell venni (más kérdés, hogy nincs elsőbbsége) és ha mégis ott van, el kell kerülni a balesetet, hiába van szerinted rossz helyen.
A kivétel pedig valóban nem sok, de mégis bárhol megeshet, főleg télen. Ha az út jégbordás, akkor nyilván alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre. Ebben az esetben a járdán is lehet bringázni bizonyos szabályok betartásával, vendégként.
Azt meg ki mondta, hogy ne legyen kijelölve a villamossín? Ha ki van, mehetsz rajta? Azért írtam, hogy itt-ott. Akkor meg miről beszélsz?

A bringaúttal kapcsolatban viszont fejlődtél, már érdemes volt írnom. Nézd, korábban még ezt mondtad:
"Ja ha mar, valaki magyarazza mar el a biciklis amokfutoknak, hogy a kisivben kanyarodok, akkor nincs elsobsege ha a jaradan biciklizik (de ha bicikliuton akkor sem, hacsak nincs jelolve)"
A lényeg: "de ha bicikliuton akkor sem"
És most: "Ha az utrol lekanyarodoka biciklisnek akkor kell elsobseget adjak, ha biucikliuton halad, egyebkent ott sem lehetne kereszben."
Annyival hadd egészítsem ki, hogy a bringaút kétirányú is lehet, mindkét irányból jövő bringásnak elsőbbsége van. Meg a kerékpársáv a másik. (Illetve ha sima úton lámpánál előresorolt a jobb oldalon egy bringás, akkor ha egyenesen halad, nem kanyarodhatsz rá természetesen. Akkor sem, ha nem lenne szabad ott lennie, mert csak bringasávon lehetne előresorolni és csak ha van felálló. (Ehhez annyit kell még hozzá tennem, hogy a franc fogja induláskor végigszívni a sornyi autó gázfröccsel elindulásából keletkező cuccot, még szép, hogy előre megyek, amíg a lámpa piros. Ha van sáv, meg felállóhely, ha nincs. Ezért ne tessék haragudni!)

Spikk 2010.12.23. 02:16:57

@vuk_: Az van leírva a KÖHÉM-ben, hogy helyzetjelző. Az nem villog. Meg mintha ott az is benne lenne, hogy mi villoghat: irányjelző, meg a figyelmeztető és a megkülönböztető fények.
Ezen kívül nem lehet zavarni a többieket alapon is belátható a dolog.
Szóval az az igazság, hogy elvileg egy biciklin nem lenne szabad semminek villogni.
Engem is zavar, amikor találkozom a szembe jövő villogós lámpás bringással (frankó LED-es lámpa, nappal még hagyján, de éjjel durván vakít). Magam elöl csak folyamatos fényt használok, hátul meg egy folyamatost és van egy villogóm, ami nappal villog, sötétben meg futófényként üzemel, hogy ne legyen zavaró.

GG81 2010.12.23. 09:46:53

@vuk_: köszönöm, hogy beismerted. ;-)

de a többivel nem értek egyet, így nem. csakhogy ellenkezzek kicsit. amire itt próbáltam rávilágítani sokhosszú ideje, van ami szabálytalan és szemet lehet hunyni felette, akármilyen hihhetetlen is. sőt, ha ebben partnerek a többiek, akkor szinte felajánlják a helyzetet. mire gondolok, pl. a kocsisor között megnyílik a sor, ha nagyon araszolás van nekik és bőven nem olyan köcsögök, hogy azért sem engednek el. szabálytalan, kétségtelen, de a többi résztvevőt nemhogy zavarnád ezzel, éppenhogy segítenek, ezzel ők mondják csináld.
vagy az örök járdázás. járdázás a városban cikázva a gyalogok közt naná, hogy idegesítő, mindazonáltal, hogy ugye szabálytalan is. de! egy 70-es gyorsforgalmi út mellett, ahol gyalog évente 7x fordul elő, azokat nem fogod zavarni, az autósok is örülnek, hogy nem kell kerülgetniük, sőt, ha vagy olyan ügyes, hogy ne a szegélykő nyomvonalon haladj, akkor ki sem lógsz a kormánnyal sem az útpálya ürméretbe, mint azt egy kolléga itt írta, hogy nem fognak oldaltávot hagyni... csak hát épp arra nem gondolt, hogy jó nyomvonalat válasszon.
és épp ide jön a kedvenc pirosozásod. egy kihalt, senkiföldje után kettővel, 0 gyalogossal, 0 forgalommal át lehet menni meglehet és senkit sem fox felbaxni. de megelőlegezem, olyan helyen érzékelős a lámpa a gyalog is nyomhatja, így nem valószínű a TILOS... igen és pont itt lehet olyan, hogy rossz száráról érkezel a kereszteződésbe és várhatnád napestig szabályosan az úttesten, hogy zölded legyen, mert a hurok autóra van hangolva egy bringára nem fog zöldet adni... hát gyí!
DE, a városban azért mindig van forgalom, váltanak rendszeresen a lámpák. az esetemre visszautalva, hogy egy kukásmellényes gyalogot, egy villogós up to 2m-es bringán nem észrevennie!!!??? akkor képzeld csak el, hogy mennyi ilyen eset lehet, ahol ha ezt nem vette észre, akkor egy gyalogot hányszor zavart meg, kényszerítette megállásra, lökte majdnem fel. és itt jön a mikor is? kanyarodáskor, mint itt, vagy a kedvenc kifogásotok, az úttestet csak zebra keresztezi piros... nézd már meg a körutat, sok helyen a villamosmegállótól/hoz szabad jelzésen átkelő folyamatos embertömeg közé hajtanak!!! jah, mert piros az mi is az? jah mert... és tudod miért, mert a bringás is olyan mint az autós, vagy mint a kamionos, ami kisebb nála azt leszarja!!! a bringásnak így a bringás vagy épp az örök ellenség a gyalog marad, azt lehet szop@tni.
tehát miért is tilos a piros, hát pont ezért! mert szabályozza az elsőbbségeket, kihangsúlyozza és irányítja! és láthatod ebből is az az eset a felháborító, ahol más kárára teszi a rosszat és a mégrosszab, ha ezt meggyőződésből! ezért kéne a pirosozást zsigerből elítélni a városban, nem mismásolni, hogy de ezér meg azér, meg milyen májer már. érted már? a pirosnál nem fox bátorítást és elismerést tapasztalni a közlekedés résztvevőitől, mint a fenti két esetben (sorközi bringa vagy épp járdázás kihalt helyen)

GG81 2010.12.23. 09:49:53

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): hidd el jobb, mint a bringa- és felszerelészabáló sólében! ;-) (most irigyellek)

GG81 2010.12.23. 10:02:26

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): nem az az elsődleges probléma, hogy átteker!, mert tényleg gyorsabb. amiért itt szokott menni a vaskalaposkodás, az az, hogy úgy állítják be a szituációt, mintha ez jog lenne, mintha ez szabályos, azaz a módja, hogy elsőbbségben lehetne ezt megtenni! de NEM.

az egész a dolog kommunikációjáról szól, meg arról, hogy adott szituációban a két fél miként dönt. csakhogy ehhez tudni kéne a szabályokat és a probléma ott van, ha a bringás azt hiszi elsőbbsége van... az autósok ezért kezdenek sarkosítani, hogy márpedig le kell szállni!

figyelni kell az autósokat a bringásnak, tudván, hogy bringán ülve neki ott nincs elsőbbsége vagy gyorsan lepattan és akkor satuzhat az autó, mert már gyalogos, ami már az autónak szopó.
vagy ha az autós nem engedi, akkor megáll a bringával, megvárja míg átengedik vagy épp nem jön már semmi.
tapasztalat, hogy át szokták engedni a bringást, de ahhoz az kell, hogy az autósok lássák, hogy a bringás körbenéz, tudván neki úgy nincs elsőbbsége, lássák azt meg tudsz állni, lassabban mész a zebra felé és csodák csodája ez működni szokott, mert neki tényleg csak egy gázelvétel, a bringás átsuhanhat, mert erre megerősítést kapott.
de az a stílus amit itt lenyomnak sokan, hogy márpedig elsőbbsége van és satuzzon az összes autó, mert őnagysága átteker akkoris, mert úgysem merik elütni (meg úgy tudja tévesen, hogy ő a jani abban a szituban)!!! hát ez itt a baj.

GG81 2010.12.23. 10:03:09

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): nem az az elsődleges probléma, hogy átteker!, mert tényleg gyorsabb. amiért itt szokott menni a vaskalaposkodás, az az, hogy úgy állítják be a szituációt, mintha ez jog lenne, mintha ez szabályos, azaz a módja, hogy elsőbbségben lehetne ezt megtenni! de NEM.

az egész a dolog kommunikációjáról szól, meg arról, hogy adott szituációban a két fél miként dönt. csakhogy ehhez tudni kéne a szabályokat és a probléma ott van, ha a bringás azt hiszi elsőbbsége van... az autósok ezért kezdenek sarkosítani, hogy márpedig le kell szállni!

figyelni kell az autósokat a bringásnak, tudván, hogy bringán ülve neki ott nincs elsőbbsége vagy gyorsan lepattan és akkor satuzhat az autó, mert már gyalogos, ami már az autónak szopó.
vagy ha az autós nem engedi, akkor megáll a bringával, megvárja míg átengedik vagy épp nem jön már semmi.
tapasztalat, hogy át szokták engedni a bringást, de ahhoz az kell, hogy az autósok lássák, hogy a bringás körbenéz, tudván neki úgy nincs elsőbbsége, lássák azt meg tudsz állni, lassabban mész a zebra felé és csodák csodája ez működni szokott, mert neki tényleg csak egy gázelvétel, a bringás átsuhanhat, mert erre megerősítést kapott.
de az a stílus amit itt lenyomnak sokan, hogy márpedig elsőbbsége van és satuzzon az összes autó, mert őnagysága átteker akkoris, mert úgysem merik elütni (meg úgy tudja tévesen, hogy ő a jani abban a szituban)!!! hát ez itt a baj.

GG81 2010.12.23. 10:10:44

@Animacs (a Tyne folyó déli partja): útkereszteződésnél amire kanyarodnak kis vagy nagyívben, nem amikor csak simán egy utat keresztez egy zebra...
nos az első esetben vannak olyan hüje megkötések, hogy sima zebra esetén csak a gyalogos a menő, más, jármű nem. ilyen ez. ;-)

GG81 2010.12.23. 10:18:37

@Spikk: "(Ehhez annyit kell még hozzá tennem, hogy a franc fogja induláskor végigszívni a sornyi autó gázfröccsel elindulásából keletkező cuccot, még szép, hogy előre megyek, amíg a lámpa piros. Ha van sáv, meg felállóhely, ha nincs. Ezért ne tessék haragudni!)"
ezért már nem kell harcolnod, előre mehetsz... ez már nem harc, ez már jog, a szabályok ismeretében és betartásával, amit az autósok az irányjelzőjük kimélése miatt is jól beszívnak, mert amikor nem használják, fejükbe nem láthatsz, hogy ő jobbra fog kanyarodni, így elmész mellette jobbról... ennyi.

otapi 2010.12.23. 11:03:36

@GG81: Olvass vissza, már 1000x-er előjött a zebrás téma. A "vaskalapozás" egyedül azért megy hogy tolni kell-e vagy lehet-e gurulni is. Az nem kérdés, hogy ha gurul, akkor a bringásnak elsőbbséget kell adnia az autósoknak és a gyalogosoknak is (!).

Valahogy mindig ez az elsőbbségi kérdésre való terelés jön elő ha be kellene ismerni, hogy igen, a KRESZ alapján át szabad gurulni. (nem az oktatók, nem egyes rendőrök, hanem a _jogszabály_ szövege alapján.)
A másik jellemző terelő érv, hogyan kerül bringás a zebrára, ha tilos a járdán mennie? Válasz(ok): járdán kijelölt vagy zebrába torkolló kerékpárúton, zebrába torkolló normál úttesten, járdán tolva de zebrán felpattva a bringára, stb.

Annyira unalmas már :(

otapi 2010.12.23. 11:07:29

@vuk_: Biztos hallottál a szeptemberi BP-i CM-ről: nálunk a rendőrök úgy "segítik" az ilyen megmozdulásokat, hogy lekapcsoltatják a körúton a közvilágítást :(

GG81 2010.12.23. 12:26:10

@otapi: kb. akkor hagyni kell ezeket, mert asse tuggyák mit akarnak... egyszer jó, ha mondjuk járdázol, mert nem kell kerülgetnie... másszor meg drámázik, hogy hogy képzeled. persze most ne a belvárosi szituációkra gondoljunk, ahol a gyalogosokat is jogosan bosszantja a helyzet.

GG81 2010.12.23. 12:32:46

@Perillustris: az egy másik blog! de köszönjük, hogy megint szóltál.

és ha elolvastad volna a cikket ez nem a klasszikus esete volt a történteknek. sajnálatos, és semmiképp sem vitatott, hogy hibázott a belerohanó!
de ezt ugatják az autósok, hogy előbb tükörbe is kell nézned, meg tudnak-e mögötted állni... hát nagyon rendes volt az autós, megállt, csak elcseszte ott, hogy nem csekkolt hátra, a másik meg hogy budapesti tulok a másik seggében... így meg ha az első nem áll meg bunkózni lehetett volna a helyszínen, de nem történik tragédia. így lett és felhívta a figyelmet erre a másik problémára, a követési távolság betartására...
ha ez kellett hozzá, ez kellett, de kétlem, hogy azt valaha is ellenőriznék itt abszurdisztánban. nyugaton már csekkolják, ebben is bőven le vagyunk maradva...

GG81 2010.12.23. 12:33:36

@otapi: úgy gondolod esélyt adva a kivilágítatlanoknak, hogy elsunnyoghassanak? ;-)

otapi 2010.12.23. 13:11:21

@GG81: Nem tudom mi volt a céljuk vele, elsunnyogni annyira nem lehetett, mivel minden kereszteződésben állt egy rendőrpáros, és adtak is egy-két csekket (bár csak 100 esetben róttak ki büntetést a 10+ ezer felvonuló között ami messze nem rossz arány). Ezt megtehették volna anélkül is hogy lekapcsolják a lámpákat...

Ladeek 2010.12.23. 14:15:56

tényleg minden kerékpáros cikk kommentjei autós-bringás háborúba torkollnak? nekem van mindkettő, sőt BKV bérletem is. Mindig azt használom amelyik épp a legalkalmasabb, ha iszok BKV, ha egyedül megyek bringa, ha a családot vagy sok cuccot (de leginkább mindkettőt :) ) viszem meg autó. Ennyi. Mindháromhoz kell agy, mindhárom rejt veszélyeket. Ismerni kell a kresz-t és nyitott szemmel kell közlekedni, főleg autóval, hisz az a legveszélyesebb. Kár ezen mindig szívózni. Itthon sajnos (sokminden más mellett) nincs közlekedéskultúra, nem együtt közlekedünk hanem mindenki csak azt nézi hogy ő maga minél előbb odaérjen ahova és mindenki le van szarva. És már a nyugdíjam is elveszik, le is lépek a picsába :D

bukkake az arcokra 2010.12.23. 16:04:54

persze mindent, legalábbis sok mindent lehet, ezt inkább nem kéne.

Spikk 2010.12.23. 19:24:48

@GG81: Ezek szerint le vagyok maradva, igyekszem pedig figyelni a variálásokat, de ennek a módosításnak nagyon szar volt a sajtója, beleolvastam a hatályos KRESZ-be, de abban meg nem voltam elég alapos ezek szerint. Azt hittem, hogy csak bringasáv megléte esetén lehet felállóhelyet felfesteni, meg hogy csak felállóhely megléte esetén lehet előre csorogni. De majd meglesem akkor. (Lássuk be, hogy legalább nem magam felé hajlott a kezem ezzel a tévedéssel. :)
E tévedésem ellenére, de ezek szerint szabályosan a fenti okok miatt előre szoktam gurulni, de a jobb oldalhoz nem ragaszkodom, ami meg azért vicces feltétel, mert ha az autók jobbra kell tartsanak, akkor hogyan férek el, ugye, jó szabály ez is... (Azt értem, hogy miért van így egyébként, csak akkor is vicces.)
Az indexet nem szoktam figyelni (illetve de, csak nem nagyon számít), mert amíg állnak, addig nem zavarom őket semmiben, ahogy meg indulnak (azaz a lámpa piros-sárgára vált), úgyis megállok és ha nem vagyok elöl, akkor 2 kocsi között teszem, nem mellette, ahol nem lát. Legfeljebb ha az első indexel és nem nagyon van előtte hely, akkor őt már nem kerülöm ki, hogy ne kelljen induláskor menekülni. :)
A zebrás balesethez: ha vészfékezni kell, nem tökölök tükörbe nézegetéssel, ha megtolnak, akkor megtolnak. Minden rossz szándék nélkül teszek így, a hibás adott lesz, de ez kisebb gond, mint elütni a gyalogot. Ha meg én ki is tudom kerülni, a tulok esetleg elcsapja fékezés nélkül. Ennél jobb az is, ha vészfékezek, de nekitol esetleg, mert a kocsim tömege csak tompít valamennyit (a hibás itt is adott, főleg ha sikerül is megállnom, mielőtt megtolna). Azaz a követési távolsággal a hátul haladónak kell foglalkoznia, nem annak, aki elöl megy. Ha neki fékeznie kell, fékezhet és tegye is.
@otapi: Ezt hívják hangulatvilágításnak, csak a kirakatok, meg a bringák lámpái világítottak. :)

Spikk 2010.12.23. 19:29:08

@Ladeek: Na, ezzel így vagyok én is, de jövőre már bérletem sem lesz. Majd veszek egy 20-as gyűjtőt. Ha az idei évet nézem, lehet, hogy elég is lesz, de legfeljebb 2 kell belőle. :)

Mon3 2010.12.24. 12:04:19

@Alikam:

Faszikám! Elég jól eléltünk pár millió évig a gyilkos bűzládáitok nélkül. És nekem nem magyarázd be, hogy te azért mereszted sok ezere társaddal a zsíros seggedet a dugóban ülve, mert nekem hozod a kenyeret. Utána meg az én pénzemből javítgatják a kátyúkat, kezelik a szívinfarktusodat, és gyógyítják a fél város tüdőrákját.
Nem fújt a szellő a városban pár napig, és rögtön nem lehetett látni a füsttől. Ja, azt a Deák téri vaskohó okozta, bocs.

Mon3 2010.12.24. 12:07:38

Még egy megjegyzés! Kellemes, boldog, áldott karácsonyt kívánok annak a hét autósnak, aki az elmúlt két nap alatt a parkolóból hajtott ki elém a forgalomba.
Nem hiába nagyon jó fékem van, és minden második nap karban tartom...

Mon3 2010.12.24. 12:15:32

@bonafide:

Agydinamót használok, 10 lumenes lámpával, de ez csak tartalék. Sokkal erősebb fényt ad a két db "Solaris" lámpám aksival. Továbbá minkét kerekemen ledes küllővilágítások, a ruhámon pedig további villogók találhatóak. Mivel úgy nézek ki, mint egy karácsonyfa (sokan meg is bámulnak), és a tisztelt autósok továbbra is pofátlanul kihajtanak elém, ezért nem a lámpák fényerejével van a probléma (levegőnek néznek minket).
A dinamós világítással meg az a baj, hogy amikor megállsz, nem működik...

GG81 2010.12.24. 12:57:05

@Mon3: hát a karácsonyfa feeling nekem is ismerős, és sajnos az is, hogy múltkor egy teherautó kikanyarodott előttem... jah és még pótkocsija is volt, hogy sz@rjék sünt.

hát igen, sosem tagadtam, hogy a fejekben van a probléma, mint ahogy ez a tehersofőr egy motor, de egy kisebb autó elé is simán kihajtott volna..., mert ő volt a sokkal nagyobb kutya :-(

mit tehetne ilyenkor az ember, mert épp nem mértek ott a rendőrök (szoktak), jah és van ott térfigyelő, mert sok baleset volt ott régen, meg egy necces gyalogátkelő is... bemenni a rendőrségre időt rabolni magadtól? több rendőrt! rendőrt minden sarokra!!! komolyan ez kell ide, ebbe a zországba... és mindenkit szénné büntetni!

GG81 2010.12.24. 13:14:46

@Spikk: jah-jah, nem kell sáv, meg felálló hely sem, mert abból eleve szinte nincs is Bp-en...
a jobboldali a szabályos, és ha már elindul a menet kell igazán az irányjelzésekre figyelni, önvédelemből is, ahogy megindul a sor logikusan úgy is be lehet sorolni 2 autó közé.
ha középen mész el, ez tömöttségfüggő is persze, de nem a jobbratarts miatt és nem amiatt, hogy jobbratarts van az autóknak... mert az autók jobbrája nem ugyanaz, mint a bringásoké. a bringán kell a sáv jobb felén maradni... autóval a jobb sávban, ha több sáv van, de egy sávban ott haladsz ahol tetszik. a külső sávot balról előzni tömött úton vagy többsáv esetén használni, az autósok együttműködésével, szinte bátorítanak... szerencsére meg is értik a szopóágas helyzetüket és néhány tuloktól eltekintve félrehúzodnak, hogy mehessenek az egynyomvonalúak. ;-)

amit Mon3-nak is írtam, minden kereszteződésbe, minden zebrához rendőrt!!! csak feltételezésként írtam, ha az első autó áthajt a zebrán, akkor csak bunkó lesz és nem veszélyezteti az autóját, az idejét, amit mondjuk autó nélküli napokban/hetekben is lehet mérni a javítás idejére... és itt jön még ebben az esetben az, hogy bunkóként nem lassítva, nem téveszti meg a gyalogot így azt nem is veszélyezteti, mert a gyalog még a járdarészre szorul, tehát bunkónak bunkó és önző is, de sajnos nagyvárosokban a seggedben jövők miatt célravezető... persze a sok kamera, rendőr kiszedhetné a seggedből a kocsikat, akik nem veszélyeztetnének mögötted és akkor a bunkó máris lehetne bátran előzékeny, ami a cél.
értem mit mondasz, de valahol realistaként nehéz komolyan gondolni. ha lehet választani, hogy nyomsz egy satut és lerombolják az autód hátulját, hiába nem te leszel a hibás, hiába fizet valamennyit a biztosító, de megéri átengedni a gyalogot? mert lehet nem fizet annyit a biztosító, mint a károd vagy sokkal később... mert sok időre mondjuk nélkülöznöd kell majd az autót, hónapokra is... megéri még így is?, minthogy néhány autóval később átengedik olyan helyzetben, ahol nincsenek egymás seggében az autók...

a gyalogot át kell engedni, ne érts félre. de van egypár előfeltétel... szedjék ki az ilyen nyomulósakat a forgalomból! ami meg kicsit messzebb mutat, lenne gyorsabb szervizelés, gyors kárrendezés, de ugye ez nem is lenne fontos, ha a rendőrség a valóban veszélyeztető, agresszív autósokat kivenné a forgalomból.

GG81 2010.12.24. 13:19:45

@Spikk: jah, és bocsánat még. vészfékezéskor persze, hogy ne ma tükröket bambulja az ember... de itt egy zebráról volt szó... amiket megközelítve, főleg így télen sokkal óvatosabb vagyok kicsit lassítok, visszaváltok, mert annyi sok feketekabátos emberke van. de vészfékezni talán nem kéne miattuk, csak a fékkészenlétet továbbvinni fékezésre... az esetet nem annyira részletezték, de az már régen rossz, ha a zebránál megálló autós hirtelen/vész- fékezett, mert akkor ő sem a megfelelő módon járt el, tehát valamennyire felelős...

miért is?, mert a kreszben olyan is benne van, hogy nem lehet ilyen hirtelen manővereket csinálni indokolatlanul... tehát most vagy felvállalta volna hogy bunkó és nem engedi el a gyalogost vagy bevállalni a felelősséget, hogy nem megfelelő módon közelítette meg a gyalogátkelőt és ezért kellett vészfékezést bemutatnia... amire számíthatott volna a mögötte jövő is, mert láthatta zebra jön! meg ugye a követési távolság... szóval van mindkettőn sár rendesen. :-/

bonafide 2010.12.24. 14:34:42

@Mon3: Igen, érdemes olyan világítást használni, ami álló helyben is működik, szerintem a legjobb kombinálni a kettőt. Viszont elöl érdemes folyamatos fehér fényt használni, mert a hátsó piros villogót még csak észre is lehet venni, de elöl a gyenge villogót nem nagyon. Ez a tapasztalatom.

bonafide 2010.12.24. 14:37:05

@GG81: Sokszor ki kell tolni az autó farát parkolóból kiállás közben, hogy lásson az ember, így óhatatlan, hogy valaki eléd dugja a seggét. Én ezt úgy oldom meg, hogy nagyon lassan kitolatok addig, ahol már látom, hogy ki jön a sávomban, és ka pl. egy kerós jön éppen, akkor rálépek a fékre, és addig rajta állok, míg elmegy, hogy lássa, nem tolatok elé (jobban :o)

Spikk 2010.12.24. 15:32:48

@GG81: Az hol van benne, hogy nem lehet erősen fékezni? Tényleg érdekel, sehol ilyet nem láttam, az is jó, ha olyat mutatsz, ahol benne van, hogy mekkora lassulással szabad. Nyilván nem tekinthető szabályosnak a büntető satuzás, de ha (bármilyen a mögöttem jövő által nem ismert) okkal fékezek akkorát, hogy lefejeljem a kormányt a lassulástól, akkor se jöjjön belém senki, vagy ha sikerül, fizessen (a biztosítója).
Ez egy tévhit, hogy bármilyen fékezés előtt tükörbe kellene nézni. Mindenki előre néz, a tükör akkor szükséges, ha előzöl, sávot váltasz, kiállsz a parkolóból, stb. (nyilván menet közben azért az ember a tükröket is használja a forgalom figyelésére, de nem arra, hogy megállapítsa, ugyan merjen-e megállni a zebra előtt, vagy a piros lámpánál).
A zebrát úgy kell megközelítenem, hogy ha a gyalogos lelép, biztonságosan meg tudjak állni. Egymásnak ellent mondó dolgokat írtál ezzel a szabállyal kapcsolatban.
1. nem fékezel, csak fékkészenlétben vagy
2. nem szabad vészfékezni
Na most ha nem fékezel, mert próbálod kikényszeríteni, hogy ne lépjen eléd, ami nem szép, viszont tilos, akkor ha mégis lelép, vészfékezni leszel kénytelen.
És ha megteszed és beléd jönnek hátulról, nem leszel hibás. A megfelelő követési távolság ugyanis olyan, hogy az előttem haladó hirtelen fékezése esetén is biztonságosan meg tudjak állni. A biztonságosan kb. azt jelenti, hogy nem fékezhetek akkorát, hogy csúszik a 4 kerék és megy, pörög a kocsi, amerre akar, tehát ha a szembe jövő sávban, vagy a tömött buszmegállóban sikerül megállnom, az nem annyira felel meg, de ha a nyomvonalamat megtartva megállok 50-ről 8 méteren (hasaltam) úgy, hogy csúszáshatáron voltak a kerekek, az jó. Itt megemlítem az ABS-t, mert annak ugye az a tudománya, hogy nem is tudsz csúszni a kocsival, így irányítható marad, viszont a kedves felhasználók elfelejtik, hogy ennek a hosszabb fékút az ára. Ez meg úgy jön ide, hogy ilyen kocsival nem hogy kisebb, hanem nagyobb követési távolságot szükséges tartani.

Spikk 2010.12.24. 15:38:27

@GG81: Na, lehet hogy nem teljesen jól értettelek, de nincs is most időm alaposnak lenni... Ettől amit leírtam, azt tartom, legfeljebb nem annyira passzol az előzményekhez (pl. nem írtad, hogy kényszeríted a lemondást).
Kellemes Karit!
Azt hagytam ki, hogy ha egy gyalogos van a kocsi előtt, akkor semekkora fékezzés nem indokolatlan. Mondjuk akkor sem, ha csak utsó pillanatban kapcsolok, hogy meg kellene adni az elsőbbséget, vagy piros a lámpa.

Perillustris 2010.12.24. 21:16:09

@GG81: Budapesten élek, jól tudom, reális veszély, hogy telibe ver egy gyökér, ha megállsz átengedni a gyalogost. Ha meg tud állni, akkor pedig ugat a suttyója. Engem csak az zavar, hogy az "autósok" kifogásai mindig jók, a biciklis, ha hamarabb indul, mert úgy biztonságosabb neki, akkor egy ámokfutó bunkó pirosozó.

Mon3 2010.12.27. 12:17:25

@Alikam: "De ami még fontosabb kurvára nem alázattal közlekedtek az utakon, de ennek meg lesz a böjtje... A bicikli soha, de soha nem fogja helyettesíteni az autót!!!!!"

Hol van az alázat, amikor tíz centire húztok el hatvannal mellettünk. Hol van az alázat, amikor pofátlanul kikanyarodtok előttünk az útra? Hol van az alázat, amikor sietve megelőztök, és a féktávolságon belül fékezve bekanyarodtok előttünk? Hol van az alázat, amikor leszorítotok az úttest szélén? Igazad van, mi nem alázattal közlekedünk, hanem egyre inkább dühösen.

És abban is igazad van, hogy az autót nem lehet helyettesíteni a dugók előidézésében, a városon belüli környezetszennyezésben, a zsíros koszorú erek előidézésében, az utak, épületek és az idegek tönkretételében.

A helyén kéne kezelni a dolgokat. A jövő nem az autóé. Melegen ajánlom, hogy olvasd el Herbert W. Franke "Az orchideák bolygója" című regényét. Roppant tanúságos. Utána visszatérhetünk a témára. És szerintem akkor már nem így fogsz gondolkodni.

GG81 2010.12.28. 15:04:49

@Spikk: az van benne, hogy indolkolatlanul nem zavarhatsz és veszélyeztethetsz senkit, ami abban merül ki pl., hogy hirtelen irányváltásra vagy megállásra nem kéynszerítheted... és jogos amit írtál, mert egy zebráról beszélünk, amit tábla is jelez, tehát senkit nem érhetne váratlanul, hogy arrafelé megállnak autók, mert annak oka lesz, gyalogos a zebrán. tehát egyértelmű, hogy a második, belecsúszós sem volt semmi, hogy ez nem esett le neki, ráadásul ő is lesz mindenért a hibás... vagy mégsem? mert az első is elbaxta, mert rohadtul nem a helyzetnek megfelelően közelítette meg, ő már a megközelítéssel bukta a kreszt... mert nem szabadott volna hirtelen fékeznie... ami mégis rá is ró egy kis sarat, a hirtelen miatt...

egy kicsit önvédelembe fordulok. fékkészenlét már a tábla megpillantásától él... nem a zebra előtt 1-2 méterre. tehát pont abban az időszakban, amikor jól megnézed az út két szélét, hogy lesz-e gyalog, indulnak-e vagy csak ott beszélgetnek... és a látottak alapján vagy tényleges fékezés lesz a dologból vagy vissza gáz...
ezért hirtelen fékezésről sem beszélhetünk. mert akkor az már egy másik helyzet, de ez lehet kicsit tovább is mutatna, hogy megértsék a zebrán pl. átbiciklizők a kresz kialakítását.
mert amíg közelíted, felméred a helyzetet, egy futó, vagy épp egy átbiciklizőt idejében nem ismersz fel időben, kibukkan és... itt jön a kresz másik oldala, hogy a gyalognak is milyen kötelezettségei vannak a járdaszélén, körbenézni! egy futó, csak futólag fog körbenézni, ha fog... míg a bringás meg egy sima zebrán nyeregben ülve nincs is elsőbbségben...
köszi! és viszont... és akkor már BUÉK! (mindenki másnak is)

Spikk 2010.12.28. 15:47:13

@GG81: Az első mondatodban az indokolatlan a kulcsszó. Ez az, ami miatt a zebránál - ahogy másutt is, ahol indokolt - a hirtelen fékezés is megengedett, például ha az úttestre kigurul egy labda, látod a kiscsávót, aki utána szalad és tudhatod, hogy nem fog megállni, hiába kellene a KRESZ szerint körülnéznie. A bizalmi elv miatt feltételezheted, hogy a mögötted jövő is meg tud állni.
Az nem megengedett, hogy ok nélkül fékezgessünk, ugye, gondolok itt az ún. büntető satura. De még ott is a hátsó a feltételezett bűnös, amíg nem tudja bizonyítani, hogy az előtte haladó elé vágva fékezett féktávon belül (mert az alapeset a nem megfelelő követési távolság és a büntető is ezt fogja állítani), ezért is olyan bátrak az ilyen faszparasztok.
Esetünkre vonatkozóan a zebrához közelítve annyi a teendőd, hogy biztonságosan meg tudj állni [pont] (az, hogy a mögötted jövő a Te hirtelen fékezésed esetén meg tud-e állni, az az ő feladata, jó barátja pedig - aki ebben segít neki - a megfelelő követési távolság.
Esetek:
Megálltál, neki is sikerül: Így kell csinálni. Mindenki boldog.
Megálltál, neki nem sikerül (sérült nincs): Biztosítási esemény, ha elismeri, ha nem, akkor rendőrt kell hívni és kénytelen lesz elismerni. Ő lesz a hibás, bármekkorát is fékeztél. Akkor fordulhat a kocka, ha Téged fizikai akadály állít meg, mert akkor jobban lassulsz, mint a hirtelen fékezés. (Ezzel elveszed a féktávolságát, mivel előbb állsz meg, mint az várható.)
Már lassítás közben beléd rohan, nincs sérült: Dettó.
Utóbbi két eset, de sérüléssel (ha rátolt a gyalogra, vagy magad megsérülsz): mentőt kell hívni, ők hívnak rendőrt hivatalból.

Én gondolom, hogy jól csinálod, csak azt az egy elvi különbséget próbálom elmagyarázni, hogy tényleg nem kell a mögötted jövővel foglalkozni, csak a zebrával. Ami előtted van, az a Te feladatod, (ez alól csak a tolatás a kivétel :).

Spikk 2010.12.28. 16:04:18

@Mon3: Jaja, így is van. Én rendesen próbálok közlekedni, oda is figyelek a többire, úgy megyek, hogy más is elférhessen az úton, csak ott húzódom középre, ahol veszélyes lenne annyi helyet hagyni, ahol majdnem elfér egy autó (mert ha hagyok, akkor jön majd az az ember, aki azt hiszi, hogy elfér). Szóval közlekedek, mint bárki más és velem is ilyenek történnek: 10 centis oldaltávolság )akkor is, ha bőven van hely), lépésben előre haladnék, erre a dugóban állva csak kiteszi elém a kocsi orrát, STOP táblánál nem áll meg, vészfékeznem kell, rám kanyarodik, vészfékeznem kell, körforgalomban mellém jön (megelőzni nem tud), rajtam keresztül szeretné elhagyni, lehetne sorolni, mindennapos esetek. Rendesen ki vagyok világítva, "rendes", forgalomba való biciklim van (nem BMX, vagy ilyesmi).
Egyébként van azért más is, amiben az autót nem lehet helyettesíteni (vagyis nehéz). Például ha anyósomat (>70) ki kell vinnem Budaörsről Ferihegyre, akkor ki kell őt vinni. De tény, hogy ami óta bringával járok, a kocsit nem sokat használom, csak ha sok a cucc, nagy a távolság, sokan megyünk, vagy ezek kombinációja áll fenn. :)

Mon3 2010.12.29. 10:47:46

@Spikk: "De tény, hogy ami óta bringával járok, a kocsit nem sokat használom, csak ha sok a cucc, nagy a távolság, sokan megyünk, vagy ezek kombinációja áll fenn. :)"

Megfogalmaztad a közlekedés filozófiámat.
Én nem az autó ellen vagyok. Természetes, hogy a szállításokat, nagy távolságú közlekedéseket nem lehet autó nélkül megoldani (és itt nem részletezném a fölösleges kamion forgalmat, és a vasúti közlekedés háttérbe szorítását), de az már nevetséges, amit az egyik kollégá tesz, hogy egy kilométer távolságról autóval jár be dolgozni.

Spikk 2010.12.29. 13:31:16

@Mon3: Az mind semmi, nekem vannak kollégáim, akik több 10 kilométerre költöztek a munkahelyüktől. (Ez a munka Budapesten, lakóhely egyre messzebb kategória.)

Alikam 2010.12.29. 13:43:51

@Mon3: Te egy igazi biciklis troll vagy. Ne fogadjál abba, hogy többet teszel a közösbe mint én, lehet, hogy csúnyán lebőgnél úgyhogy ne is fírtasd ezt az oldalt...

Pár millió évig? Ejj de demagóg vagy. Neked is azt ajánlom, hogy vedd ki az összes autót és gondolj bele, hogy mi lenne a mai társadalmi rendszerekkel. Megmondom: összeomlanának, aki ennyire kispolgári, ennyire nem képes egy kicsivel komplexebb helyzetekben gondolkodni, azzal nem is érdemes leállni vitatkozni. A hozzád hasonlóak azok, akik mindig csak élnek egy adott korban, sosem építik azt, vagy vesznek részt a fejlődésében.

Ha nem vagy képes felfogni az igazi problémákat, és nem vagy képes rájuk ésszerű megoldásokat találni, akkor kár is minden szóért.

Ezerszer ha nem többször leírtam már, hogy a Főváros autós gondja az agglomerációból fakad. Az ingázókból, azok okozzák a dugók jelentős részét illetve a légszennyezés is abból adódik, hogy ők nyomják fel a csillagos égbe a használatban autók számát hétköznap.

De aki az agglomerációból jön - és persze meg van az oka, hogy oda költözött - az neked nem fog letekerni napi 50 kilométert. Nem fog!!! Érted? Miért nem vagytok képesek ezt az egyszerű tényt felfogni? Érthetetlen.

Te meg aztán, te egy akkora troll vagy, hogy téged a gyaloglástól is el kéne tiltatni. A szabálytalankodásokat meg ne itt hozd fel, mert mondok neked egy: 1000 ellenpéldát, hogy biciklis barátaid miket csinálnak, ha te láttad volna az én szememmel már sírógörcsöt kaptál volna, kettő: én nem szabálytalankodtam még biciklissel soha az életben.

De persze a te troll hozzáállásodat tükrözi a dühből bringázás. Tudod mit baszd meg, bringázz dühből, majd meglátjuk, hogy te vagy az egy tonna nyer, idióta troll...

Az Orchideák Bolygóját meg olvastam:P Több sci-fi könyvet olvastam mint amennyi könyvet te éltedben összesen láttál. Rossz embernek akarod csillogtatni a lexikális műveltségedet, nálam van az egyik legnagyobb sci-fi gyűjtemény a II. Világháború utáni könyvekből az országban.

Spikk 2010.12.29. 14:09:26

@Alikam: Az igazi probléma az, hogy Budapest túl nagy. Csak így nagyon röviden, mert összességében bonyolult ez a kérdéskör.
Miért van például a munkahelyük Budapesten? Szükséges ott lennie, vagy csak ez a szokás, ez a menő? Vagy mert a munkáltatónak kényelmi szempontból (le kellene utazni, nem lennének szem előtt) eszében sincs ott dolgoztatni, ahol (ráadásul olcsóbb) munkaerő (és olcsóbb ingatlan) is elérhető lenne (pl. keleti országrész)?
Csak megpendítettem...

Mon3 2010.12.29. 16:21:56

@Alikam: "Te egy igazi biciklis troll vagy."

Lehet, hogy olvastad a könyvet, de hogy nem fogtad fel a mondandóját, az is biztos. Nem szerencsés prejudikálni ismeretlenül, mert ez erősen minősíted magadat, de nem éppen a javadra. Nem biztos, hogy én nem tudok komplexen gondolkodni, és nem biztos, hogy én nem látom át a problémát.
Te megtiszteltél azzal a feltételezéssel, hogy én kerékpárra akarom ültetni a világ összes emberét, függetlenül attól, hogy hol él, és mit csinál, valamint az összes autót betiltanám, és ebből a felelőtlen feltételezésből vontál le következtetéseket, és mondtál rólam ítéletet. Gratulálok, nagy voltál.

Én nem önmagában az autó ellen harcolok, hanem a felelőtlen, túlzott gépjármű használat ellen, ami megfojtja és tönkre teszi a várost. Ne állítsd azt, hogy az összes városban közlekedő autós vidéken lakik 50 kilométerre. Több száz kollégám közül, akik autóval közlekednek, ez a kategória csupán egy-kettőre igaz. De fogadjuk el álláspontodat: Ha valaki kiköltözött vidékre, attól még nincs joga tönkretenni a mi életünket. Rengeteg egyéb közlekedési alternatíva létezik, csak hát nálunk nagyon elkényelmesedtek az emberek. Ott vannak például az elővárosi vasutak, távolsági buszok. Vonattal sokkal gyorsabban be lehet jutni Budapestre. A vonatokra például már fel lehet rakni a kerékpárt is. De ha felveted, hogy a házad előtt nincs vasútállomás, és mivel a munkám a P+R parkolók kiépítéséhez kötődik, örömmel értesítelek, hogy jelenleg az agglomeráció területén több mint 50 db P+R kiépítése van folyamatban a már meglévők mellé, amiről én tudok. Továbbá már telepítünk B+R-t is. És ne gyere azzal, hogy nincs a közelben vasútvonal. Budapest körül 50 km-en belül 13 db elővárosi vonal van körben!!! Senkise az én tüdőm kárára hizlalja a seggét a kocsijában.
Nem kell például szlovák tejet megvenni, ha hazai is van, és máris megspóroltunk egy kamiont. Ezt most sarkosan fogalmaztam, de ha nem fogod fel a lényeget, és csak a szavakon lovagolsz, akkor te vagy az igazi troll.

Kérlek, hogy a szabálytalankodásaitokat pedig ne igazoljátok mások által elkövetett hibákkal, ez nem mentesít. Én elítélem a bunkó bringást is, de ha egy kerekes hülye, akkor legfeljebb saját magára veszélyes. De ha egy autós követ el marhaságot, akkor másokat sodor veszélybe. Ebből az egyszerű tényből kiindulva, kell az autós szabálytalanságok ellen hangsúlyosabban kell fellépni.

A téves feltételezésedre, hogy te többet olvastál nálam, pedig az a válaszom, hogy a Halhatatlanság halála óta, amit én még az első kiadásban vásároltam meg, minden könyvem meg van a Kozmosz és Galaktika sorozatban napjainkig és ezeket el is olvastam, ha ez egyáltalán mond neked valamit... 3500 kötetes katalogizált könyvtáram van.

További jó trollkodást.

Alikam 2010.12.29. 20:31:47

@Mon3: Mégis miféle közlekedési alternatívára gondolsz? A fos MÁV-ra, a seggüket nem tudják kitörölni egyedül. Vagy a bunkóképző Volánra? Na ne. Éppen, hogy nincs alternatíva. Amíg valaki a dúgón átkeverdve fele annyi idő alatt beér, mint ha a publikus közlekedést használná, addig nincs miről beszélni.

Mit érek a P+R parkolókkal ha nincs min odajutnom? Illetve nincs olyan hatékony céleszköz, amin odajussak? Megeszi a fene az egészet. A BKV romokban, nekem a legrövidebb útvonal a munkahelyemre 6 km, BKV-val 55 perc amibe egy metró és egy busz van. Autóval még erős dugóban is 30-35 perc, akkor miről is beszélünk mi itt tulajdonképpen??? Hiába jutna be a zötyögős szarokon a P+R-ig ha onnan még felültetik a faszra a munkahelyéig a BKV-n.

Autósok ellen ne aggódjál, keményen fellépnek ha rajtakapják, de bevallom neked, én még a legbüdösebb paraszt állattól sem láttam olyat, hogy full piroson - de amikor már fél perce piros - átmegy. Bringásoknál ez jóformán napi rutin.

a Halhatatlanság Halálát én már akkor tizedszerre olvastam, amikor te még a taknyodat turkáltad ki az orrodból, hogy aztán elkenhesd az arcodon. Kozmosz, Galaktika sorozat? Viccelsz velem? Alap...Stiinta si Tehnica-val már inkább felvághatnál.

Adamov: Két Tenger Titka pl., na itt kezdődnek a ritkaságok...

Alikam 2010.12.29. 20:37:18

@Spikk: ez egyértelmű probléma, amit már korában kifejtettem. Mondjuk ez köszönhető a rendszerváltá utáni kormányok összességének, hogy Budapestre centralizáltak, a vidéket meg leszarták, úgy ahogy van. Persze, hogy a cég Budapestre megy, mert ott van megfelelő infrastruktúra illetve elegendő létszámú, képességű munkaerő. Ezen csak úgy lehetne változtatni ha igen komoly vidékfejlesztési programot indítanának - mert a munkaerővándorlás a mai napig tendenciózusan növekszik, én is kénytelen vagyok pesten dolgozni, ősszehasonlításképpen fehérváron egy nevesebb álláskereső portálon jelenleg 15(!!!!!) darab IT munkakör van, Pesten ez 800 felett van -, de ezek a pesti bohócok már attól is sírógröcsöt kapnak, ha nincs négyes metró, inkább megválasztják Demszkij kartácsot azzal a buzi fejével 5x... Na ilyen emberekkel nem lehet semmit sem kezdeni csak hagyni őket a francba. Persze akinek nem inge ne vegye magára.