Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Elgázoltak és cserbenhagytak egy biciklist

2008.09.29. 13:26 - lumina

Szombaton reggel edzésre indult Sulyok Balázs, 17 éves országúti kerékpárversenyző. A zuglói Öv utca és Egressy út kereszteződésében elgázolta egy autó, a sofőr segítségnyújtás nélkül továbbhajtott. A fiú nem emlékszik pontosan a történtekre, a balesetben megsérült a feje. „Az arcomról lejött a bőr, megsérültek a végtagjaim, de ezek nem súlyosak, a gázolás miatt viszont agyrázkódásom van, az esés után elvesztettem az eszméletemet és emlékezetkiesésem van” – meséli hétfőn, még a kórházban fekve.


Nagyításhoz klikk ide!

Azt mondja, már jobban van, kedden várhatóan haza is engedik, már csak a lába fáj, de egy hét pihenést azért tervez. Ez volt egyébként a második közúti balesete biciklivel, az első esetben a sofőr volt a hibás. Nem tudja elképzelni, hogy most szabálytalanul közlekedett volna, mivel mindig figyel arra, hogy betartsa a KRESZ-t, de pontosan nem tudja felidézni a történteket. „Pedig sisak nélkül soha nem indulok el, most is volt rajtam, de így se úsztam meg sérülés nélkül.”

Arra emlékszem, hogy szerelem fel a biciklire az első kereket, de ez már valószínűleg egy második esés lehetett, legalábbis a sérülésekből erre következtettünk. Az történhetett – mondja -, hogy a gázolás után pár percig feküdtem, majd felkeltem és elindultam hazafelé. Gondolom rosszul lehettem, ezért elestem, ekkor eshetett le az első kerék, aztán már csak arra emlékszem, hogy otthon vagyok. Fogalmam sincs, hogy jutottam el odáig. Utána rémlik a mentőorvos arca és később a röntgen. Azt számoltuk ki, hogy majdnem három óra esett ki az emlékezetemből, meséli.

A gázoló autóból csak annyi rémlik, hogy szürke vagy valamilyen világos színű volt, de mivel a baleset szombat reggel történt, nem nagyon voltak szemtanúk a környéken, így nehéz lesz beazonosítani, ki lehetett a sofőr, mondja Sulyok Balázs. Országúti kerékpárversenyzőként több mint 10 év rója az utakat, gyakorlott biciklis, mostanáig az osztrák RLM Grafenstein színeiben versenyzett, számos bajnokságot tudhat maga mögött a 3000 méteres számban.

Sikerei ellenére most azonban kénytelen volt meghozni egy fontos döntést: abbahagyja a versenyzést. Nem akarok kockáztatni, bármikor szerezhetek újabb fejsérülést, és legközelebb nem biztos, hogy fel fogok kelni a földről, hangzik el a súlyos érv. Sok sérülésem volt már, ilyenkor döbben rá az ember, hogy mekkora veszélynek vagyunk kitéve biciklisként az országúton.”Azt sajnálom, hogy vannak ilyen emberek, mint ez a sofőr. Balesetek előfordulnak, de a cserbenhagyás megmagyarázhatatlan.”

A BRFK kérdésünkre annyit tudott csak mondani az üggyel kapcsolatban, hogy segítségnyújtás elmulasztása bűncselekmény megalapozott gyanúja miatt indítottak eljárást.

Nagy Péter, kerékpárbalesetekben jártas ügyvédünk a cserbenhagyás és a segítségnyújtás elmulasztása közötti különbséget próbálta feltárni, hiszen két teljesen különböző bűncselekményről van szó. A büntető törvénykönyv megköveteli a baleset okozójától, hogy a helyszínen megálljon, és meg is győződjön arról, hogy valaki megsérült-e, kell-e neki segítséget nyújtani, ha ez nem történik meg, akkor beszélünk cserbenhagyásról. Ez tehát tiszta közlekedési bűncselekmény.

A segítségnyújtás elmulasztása azonban ennél súlyosabb, az élet, testi épség és egészség elleni bűncselekmények körébe tartozik, alapesetben is súlyosabban büntetendő, mint a cserbenhagyás. Míg az utóbbi, enyhébb megítélésű cselekmény büntetési tétele egy év szabadságvesztés, a segítségnyújtás elmulasztása miatt két év szabadságvesztés szabható ki, ha a segítség elmulasztása nem okoz halált.

Amennyiben a balesetben valaki megsérült, és a helyszínről a sofőr eltávozik, segítségnyújtás elmulasztása miatt vonják felelősségre, nem cserbenhagyás miatt. Ha csak anyagi kárról beszélünk, akkor cserbenhagyás miatt állapítják meg a bűnösséget.

Címkék: biztonság baleset sisak dr kerékagy

54 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr23687177

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

manx express 2008.09.29. 16:30:35

Az ilyesmit sohasem jó olvasni, sajnos én is elég sok veszélyes helyzettel találkozom gurulás közben. Egyre többel.

flea 2008.09.29. 16:40:55

szép... gondolom térfigyelő sincs arrafelé

vakablak 2008.09.29. 16:46:42

"edzésre indult Sulyok Balázs, 17 éves országúti kerékpárversenyző." [...] "Országúti kerékpárversenyzőként több mint 10 év rója az utakat, gyakorlott biciklis"

7 éves kora óta országúti kerékpárversenyzőként rója az utakat? Korán kezdte.

Az eset egyébként éppannyira gyomorforgató, mint amennyire előrelátható és tipikus. Bp. ilyen, Mo. ilyen - nem tudtátok? Nekem, mint az illető sportban egyébként teljesen járatlannak úgy tűnik, hogy az országúti kerékpárversenyzés egy oroszruletthez leginkább hasonlító műfaj lehet, legalábbis Mo.-on.

abdul 2008.09.29. 16:47:32

Sajnálom a srácot, szörnyű a dolog.
Ugyanakkor nem derült ki, hogy mi történt pontosan.

Ariadne12 2008.09.29. 16:52:47

Jobbulást a srácnak, és még hátha meggondolja magát később.

Ezért szeretem én inkább a montizást, mert ha a hegyről lefele fejreállok, az az én hülyeségem vagy ügyetlenségem, csak magamat hibáztathatom. Az országúton viszont mély kátyúk és ezerrel húzó kamionok között tekerni rendszeresen, nyelve a port és a szmogot, az sajnos ma és itt nem tűnik nagyon vonzó perspektívának, bármilyen szép is maga a sportág (lásd vb tegnap)...

_ev_ 2008.09.29. 16:54:18

Stand up for the champions!

dhrbikes 2008.09.29. 16:58:45

Az a gond, hogy mi van, ha megkérdezte, hogy jól van-e és a srác azt mondta igen? Ezt utólag aztán bizonyítsa be valaki :( Nem akarok senkinek a pártján állni, de ez is egy lehetőség ilyen esetben.

PapírKutya · http://www.lopottkerekpar.hu 2008.09.29. 17:01:43

Őszintén sajnálom, Veled érzek... én is túl vagyok a második balesetemen...

lipilee · http://lipilee.hu 2008.09.29. 17:02:18

jobbulást neki! szerintem egy ad hoc fejsérülés miatt nem kell élbetörni egy karriert, de persze nem én vagyok az orvos.

abban a 3000 méteres országúti számban én is indulnék :) nem pályaszám ez véletlenül?

S-Works 2008.09.29. 17:05:26

Azért az látszik mennyire tiszta vagy zavaros az esés után a sérült tekintete. Ha elütsz valakit hívni kell mentőt, akkor is ha nem akarja, mert ha összeesik később, a felelősség akkor is a tiéd.

dhrbikes 2008.09.29. 17:13:48

Persze, hogy ki kell hívni a mentőket, csak azért írtam nehogy fröcsögésbe menjen, hogy bezzeg a hülye autósok. Lehet, hogy megállt, megkérdezte, hogy mi a helyzet és hibásan elhitte, hogy azt mondja a srác, hogy jól van. Én borultam erdőben bringával, aztán haverokkal fel a vonatra, hazamentem és az első amire emlékszem, hogy este otthon ülök és be van gipszelve az egyik ujjam. Anyámnak is csak fél óra után tűnt fel, hogy valami nem oké! Szóval lehet akaratlanul is komoly hibát elkövetni.

suhodminyák · http://suhodminyak.blog.hu 2008.09.29. 17:14:48

"Az a gond, hogy mi van, ha megkérdezte, hogy jól van-e és a srác azt mondta igen? Ezt utólag aztán bizonyítsa be valaki :( Nem akarok senkinek a pártján állni, de ez is egy lehetőség ilyen esetben."

Jogos. Egyszer én is estem egy nagyobbat. Az eredmény: kulcscsonttörés és amnézia - vissza kb. fél órát, előre mondjuk hármat.

Az elmesélések szerint úgy kerültem kórházba, hogy váltig állítottam, jól vagyok, de furcsákat beszéltem, és a memóriám kb. fél percesnek bizonyult. A törés először egyáltalán nem volt egyértelmű a külső szemlélő számára. Én meg ugye nem nyilatkozhatom - se külső, se belső szemlélőként.

dhrbikes 2008.09.29. 17:15:51

Ja és autóval is közlekedek sokat, tizenpár év és 2-300e km alatt volt néha, hogy majdnem átmentem bringáson. Nagyon oda kell figyelni mindkét oldalnak!

Ariadne12 2008.09.29. 17:20:57

"Az arcomról lejött a bőr, megsérültek a végtagjaim"

Ilyen állapotban szerintem akármit mond a sérült, nem szabad mentőhívás nélkül otthagyni, és épeszű ember nem is hagyná ott...

Ariadne12 2008.09.29. 17:21:46

Bár igaz, azt nem írják, hogy ebből mennyi keletkezhetett az ütközésnél. Huhh, félelmetes ez az egész. :(

én, a robot 2008.09.29. 17:47:03

Ha fejsérülésnek csak gyanúja felmerül, akkor teljesen mindegy h mit mond a delikvens, szerintem mindenképp mentőt kell hívni. Kivéve ha röntgenszemű agysebészek vagyunk, mert akkor meg tudjuk állapítani a sérülés súlyosságát, és ha van nálunk egy megfelelően felkészített műtő, akkor rögvest neki is láthatunk a reménybeli paciens tébékártyája után kutatni. Ha rendben találjuk, akkor az operáció alatt nem kell idegeskedni h ki fogja ezt nekünk kifizetni.

lajosak 2008.09.29. 17:47:14

kedves Balázs, kb 23 éve velem is ez történt, nagyjából 17 éves voltam én is, kicsit odébb néhány sarokkal, én is szépreményű országútis voltam, akkor még sisak nélkül persze, szóval teljesen megértelek, annyi kompromisszum azért van, hogy most is van egy jó kis gépem, és van néhány viszonylag csendes edzőutam, oda szoktam eljárni, de versenyző nem lehettem emiatt. nehéz belenyugodni, de nekem az idő sokat segített, mielőbbi gyógyulást, sporttársi üdvözlettel

never mind 2008.09.29. 18:25:58

Balázs esete, sajnos, nem egyedi. De Budapesten még mindíg hajlamosabbak az autósok betartani a szabályokat és "észrevenni" a kerékpárosokat, motorosokat. A gyalogosok részére pedig alapvetően mindenhol van járda.

Nézzetek körül Pest megyében, ahol tényleg alig van néhány centi kerékpárút, a kerekezhető útszakaszok pedig olyan rossz állapotúak, és teherforgalommal annyira igénybevettek, hogy gyakorlatilag életveszély autón kívül bármi mással közlekedni. Az utakat sem a Közútkezelő állami, sem az önkormányzati szervek nem tudják megfelelő állapotban tartani, felújítani. Jelzem, Pest megye a Központi régió része, ahol az agglomeráció sokszor azért nem kap támogatást fejlesztésre, mert a régióban? Budapestet is beleszámítva, magas az egy főre jutó jövedelem, infrastruktúra, stb.

Budapestről kiköltözve Pest megyei településre az első években még próbálkoztunk családi kerékpározással. Csomád környékén minket is borítottak árokba hétvégén, fényes nappal, pedig tandemmel, gyereküléssel, fejvédővel, jól látható ruhában, stb. hárman, előttünk két nagyobb gyerekünk szóló gépen, haladtunk. Ott sem állt meg az autós, de a mögötte haladók közül senki sem. Szerencsére nem sérültünk meg.

Szerintem gond van a jogszabályokkal és gond van a közlekedőkkel is. Alapvető lenne tudatosítani az autósokban, hogy mindíg figyelni kell és elsősorban segítséget kell nyújtani bárkiről legyen szó. A felelősség, vagy a "ki volt a hibás" csak a második kérdés. Balázs és a többi kerékpáros bármelyikünk gyermeke, családtagja lehet.

Fogjunk össze kerékpárosok!!!!

Közöd?? (törölt) 2008.09.29. 18:44:19

haha ez is jó nagy kamubiciglis, méghogy nem emlékszik és ő persze mint minden biciglis mindig betartja a kresszt, csak azok a rohadék autósok....

Spermahajder 2008.09.29. 19:08:42

Nem kerékpáros, autós vagyok. 40 éve. Nem vagyok a kerékpározók ellensége. Különösebb afférom nem volt kerékpárosokkal. De: ahol van kiépített jó minőségű kerékpárút, miért nem használják, a kresz szabályai miért csak a közlekedés más résztvevőire kötelezőek? Miért hajtanak át piros jelzésen, ha úgy látják, nincs keresztirányú forgalom? Ha ebből baleset következik be, lehet fehérre festett kerékpár roncsot elhelyezni ott. Mellesleg sok az agresszív kerékpáros, főleg a futárszolgálatok tagjai között. Csak hogy konkrét példát említsek, főútvonalon haladva jobbra kanyarodási szándékom jelezve (irányjelző) már félig befordultam, mikor mellettem jobbról nagy sebességgel elhúzott egy bringás futár. Nemtetszésem jelezve, megpöccintettem a kürtöt, a kerékpáros leállt, földre döntötte a kerékpárt, majd visszaindult felém, közölve hogy mi nem tetszik, esetleg rendezzük le ökölharccal. Úgy hiszem, az eset nem a kerékpárosok javát szolgálja úgy általában. Az esetből nem vontam le általánosító következményeket. Csak annyit szeretnék közölni, jó lenne ha a közlekedés minden résztvevője betartaná a szabályokat.

autosave 2008.09.29. 19:26:07

ha nem emlékszik, honnan tudja, hogy elütötték? :D

lehet, csak egy macskán ment át vagy hasonló.

a kocsi amire emlékszik, lehet épp ő segített neki és köze sincs a balesethez. volt olyan pszicho eset (usa, bizonyított), hogy a megerőszakolt nő az erőszak elkövetőjeként az egyik tv-ben épp szereplő embert ismerte fel bántalmazójaként. a sokk miatt arra emlékszik, akit épp látott, nem a tényleges vétkesre. szóval ha ilyen állapotban van, lehet piros furgon is vagy macska vagy bármi.

ad2. versenyzés vs közút két külön dolog!

lionking 2008.09.29. 19:34:11

Olaszliszka és társai után nem is csodálkozom, hogy ilyenek megesnek...
Amúgy sajnálom a bringást, magam is minden délután-este tekerek, ha sikerül, de napközben autózom. Ismerem mindkét oldalt.

Bedi 2008.09.29. 19:42:40

Fülig Jimmy: " De: ahol van kiépített jó minőségű kerékpárút, miért nem használják"

Pl azért, mert sportolásra szinte egyetlen kerékpárút sem használható. Ha csak kocabringásként 30 körül gurulgatsz, már az úttest sokkal biztonságosabb.

Imádom a sok önkéntesrendőrt, aki szánja az időt, hogy lelassítson, lehúzza az ablakot, és átordibáljon, hogy miért nem a bringaúton...

darthyoda 2008.09.29. 19:49:30

Szvsz kellene találni olyan közutat, amin hétvégén lehetne korlátozni az autóforgalmat, és ott kellene edzeni. Pl. Biatorbágy, és Sóskút között (kb. 5km) rengeteg országúti bringás szokott tekerni. Viszont a forgalom elég minimális. Megoldható lenne, hogy hétvégén csak a célforgalom hajthasson be, és akkor védetten lehetne bringázni, odáig meg el lehet menni busszal vonattal metróval akármi. Budapest - de semelyik nagyváros - nem alkalmas kerékpáredzésre.

hamisnero 2008.09.29. 20:02:24

nem megyek autóval a kerékpárúton. nem megyek biciklivel (ha van kerékpárút) a főúton. nem gyaloglok a sínen, ha van járda, nem motorozok a járdán - még akkor se, ha dugó van. a közúton nem sportolok. sem autóval, sem bringával. ott CSAK közlekedek. Bedi, ha Te sportolsz a bicóval, akkor én sportolhatok az autómmal? elég jó a teljesítménye, akkor nekem lehet egy jó csapatni a váci úton? az úttest pedig nagyon sok helyen nem biztonságos. ha meg van kerékpárút, felesleges nagyarcúság nem ott menni. ha tekerek, nekem nem gáz, de nem is akarok fasza csákót játszani. a kreszt meg nem idézném, megtették azt már mások is. ha nincs kerékpárút, vagy nem használható, isten hozott az úton. de ha van, ott menj. én is azt teszem, ha pedálozok, és soha nem teszem, ha autózok. ja, és nem tekerek a buszsávban azért, hogy száz embert szívassak egyszerre.

fecsa 2008.09.29. 20:02:42

Sajnálom a bringást, de ne adja fel... Ne ez miatt.
Előre kell a bringásnak, motorosnak gondolkoznia.

Szvsz ... megnézném, hogy hogyan jutsz le biatorbágyra ... bringával a hátadon.

hamisnero 2008.09.29. 20:10:13

az előbb offoltam, de csak Bedi mondására. most vissza. aki magatehetetlen, vagy sérült embert az uton hagy, annak kívánom, hogy egyszer egy nagyon kihalt úton nagyon sötét éjjel, nagyon rossz állapotban nagyon kilátástalanul, nagyon halkan rimánkodjon segítségért. hátha megtanulja...

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.09.29. 20:46:49

Tényleg nagyon csúnya dolog volt otthagyni. Már ha egyáltalán észrevette. Vannak olyan vezetők sajnos, akik a szélvédőig se nagyon látnak....

De azért a bringások is a bögyömben vannak. Volt, hogy állok a pirosnál a körúton. Előttem kocsik, én vagyok az utolsó. Egyszercsak nagy csattanás, nekem jött egy bringás. Feláll, oda jön a jobb oldali ablakhoz, lehajol, röhög egyet és elmegy. Utána néztem, végighúzta a kormánnyal meg a pedállal a csomagtartót a sárvédőt meg a jobb hátsó ajtót. Egy 2 éves kocsin. Kár vagy 100000.... Menjen a picsába az ilyen.

danesdzsu2 2008.09.29. 20:56:12

Fülig Jimmy:

én rendszeresen meg szoktam állni, és elbeszélgetni az autósokkal, pl. amikor rám dudálnak. Amikor oda megyek az biztos ijesztő, de soha nem ütöttem meg senkit, pedig volt olyan, hogy egy dagadt balfék nekiállt ököllel ütni, miután autóval majdnem sikerült neki, és még neki állt feljebb. (Érdekesen mókás egyébként, hogy az illető autós épp azt sérelmezte, hogy miért nem az úton mentem.:) )

De az esetek nagy részében sikerül normálisan megbeszélni, hogy miért a kerékpárúton, miért nem a kerékpárúton mentem akkor. És hidd el, sokkal jobban ismerem az ő szempontjaikat, mint ők az enyémet.

danesdzsu2 2008.09.29. 21:00:19

Lovag: nagyon helytelen. De szándékosan ment neked?

Lovag, aki azt mondja: Ni! 2008.09.29. 21:05:01

Nem hiszem, hogy szándékosan. Tutira rohadt nagyot perecelt. Akkorát szólt, mint az állat. Elbambulhatott. Én a lámpát figyeltem, nem hátra, nem láttam hogy történt.
De az a röhögés, az idegesített a legjobban. Mindenki hibázik, mindent meg lehet beszélni...

danesdzsu2 2008.09.29. 21:21:05

Valóban idegesítő lehetett. Most képzeld el, nekem mekkora volt a fejem, amikor egy hídon a buszsofőr meghúzta a szalagkorlátot, véletlenül épp ott, ahol én is lettem volna biciklivel együtt, ha nem tépek bele a fékbe.

hamisnero 2008.09.29. 21:40:26

off: egyszer én is majdnem kivasaltam egy bicóst, rádudálok (hátha rájön, majdnem szervdonor lett), erre bemutat. elküldöm anyjába. erre utánam jön. van vagy negyven kiló a faszi, és oktat, hogy ő milyen gyors és ügyes. csak annyit kérdeztem: tényleg azt akarja, hogy én legyek a gyilkosa? azaz legközelebb ne fékezzek? utólag arra gondolok, lehet, hogy el kellett volna tángálni, saját érdekében. bár szerintem azóta már találkozott rossz reflexű sofőrrel.

danesdzsu2 2008.09.29. 21:47:46

hamisnero: pontosan hogy is nézett ki a szitu?

Gaeta 2008.09.29. 22:30:39

Bedi: "Pl azért, mert sportolásra szinte egyetlen kerékpárút sem használható. Ha csak kocabringásként 30 körül gurulgatsz, már az úttest sokkal biztonságosabb."

Hát tossza már meg a jó ég, sportolni tessék a pályán, az erdőben, vagy ahol jól esik. Mások a városban közlekedni szeretnének, bármennyire is igyekeznek egyesek akadályversenyt csinálni az utakból. Eleve agyhúgykövet kapok az "országúti versenykerékpár" kifejezéstől.

Bedi 2008.09.29. 22:46:48

Gaeta: Jobb ha hozzászoksz, divatja van mostansäg az útfelületek közös használatának (kocsi, gyalogos, bringa)

A gyakorlat azt mutatja (és persze találtak hozzá elméletet is), hogy az elszigetelt útfelületeknél biztonságosabb a megoszott.

Xezs 2008.09.29. 23:05:17

Szögezzük le az elején: Rohadt nagy tahóságnak tartom hogy az autós nem nyújtott segítséget. Viszont egyáltalán nem vagyok abban biztos, hogy a bicajos betartotta a KRESZ-t. Nézzétek meg a városban: 100-ból 98 bringás szarik a lámpa piros jelzésére, fogalma sincs a jobbkézszabályról, fingja sincs arról hogy autót jobbról nem előzünk, és sorolhatnám még. A piros jelzés semmibe vételéről konkrétan már videót csinálhatnék mert ahol lakom, a bicajosok rendszeresen szarnak rá. Ismerősöm is ütött már el olyan bicajost aki a jobbkézszabályt nem tartotta be. Természetesen gyógyulást kívánok az úrnak, de tényleg ajánlom a bicajosoknak a pofa súlyba helyezését, és egy kis önkritikát.

eszti_mama_vendeghaza 2008.09.29. 23:54:55

Picit kamusnak tunik nekem a tortenet. Elhiszem, hogy megtortent a baleset, de szerintem a srac inkabb nem akar emlekezni, mint nem emlekszik tenylegesen az esemenyekre. Persze ez szemelyes beszelgetes soran jobban lejonne talan, de mivel idezetek vannak ezert en megkockaztatom, hogy hat hmmm bocs, de hazudik. Ha nem, akkor sorry, csak megerzes ez es nem vadaskodas. Amugy mielobbi gyogyulast kivanok neki.

eszti_mama_vendeghaza 2008.09.30. 00:03:34

Ja, mielott tamadast kapnek leszogezem, hogy mindenhova bicajjal jarok es itt Pesten is a halal-zonaban. Amugy a 3000 m-es szam miota orszaguti? Es a francba, hogy nincsen normalis oval palya sehol ebben a szutyok kis orszagban! Meg, hogy autoban rohasztjak a segguket a hulye pestiek. Sok szar van, az a helyzet. Ja es ne a varosban orszagutizzunk! Jardan pedig soha, vagy nagyon figyelmesen biciklizzunk! Kivaligitas, stb. Ha valakin latjuk, hogy rossz paszban, segitsunk, mert az is a segitsegnyujtas elmulasztasa, stb..................

pucratlan 2008.09.30. 00:17:18

Bölcs döntés. Az országutakat úgyis egyszerre használják az A-ból B-be eljutni kívánó és a joyrider gépjárművezetők, ez a két funkció már eleve konfliktusos. Ezek közé még oda is biciklizni már valóban orosz rulett.

Inkább a bicikliúton hússzal, harminccal, óvatosan jobbra, balra nézve. Nem érdemes sietni, versenyezni.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.09.30. 01:10:31

Ezért kell MINDEN alkalommal rendőrt hívni - erre készüljön fel a biciklis is és az autós is -, hogy ne utólag legyen a bizonyítgatás. Ha pedig esés történik betonra fejjel, akkor MINDEN ilyen esetben mentőt is hívni - meg sem kell kérdezni, hogy szükséges-e.

@Fülig Jimmy:

1. "ahol van kiépített jó minőségű kerékpárút, miért nem használják, a kresz szabályai miért csak a közlekedés más résztvevőire kötelezőek?"
a) A rossz minőségű kerékpárút balesetveszélyesebb lehet, mint a jobb minőségű úttest mellette. Emellett a kerékpáros is haladni szeretne, nem szar (alapozás nélkül letett, billegő viacolor stb.) útburkolaton haladni.
b) A kerékpárutak kereszteződéseinél igen nagy az esély arra, hogy a kanyarodó autós nem adja meg az elsőbbséget, figyelmetlensége és a jelzések hiánya miatt.
c) Egyszer majd megváltozik a KRESZ, hogy a bicikliutat se legyen kötelező használni. A fentiek miatt az elszántabbak már most is ezt teszik.
Kérdésed remek példa arra, hogy az elavult jogszabályoknak köszönhetően nem fedi egymást teljesen a szabályos közlekedés és a biztonságos közlekedés. (Ahogy Bedi is mondja: a biciklinek az úttesten a helye, az autósok szem előtt.)

2. "Miért hajtanak át piros jelzésen, ha úgy látják, nincs keresztirányú forgalom?" Szar érv, a közlekedés mindenfajta résztvevőjéből átmennek páran a piroson.

3. "Mellesleg sok az agresszív kerékpáros, főleg a futárszolgálatok tagjai között." Ebben biztosan igazad van, de tapasztalatból mondom, hogy:
a) biciklizés közben az ember fizikailag fel van pörgetve, és
b) a szabálytalanul közlekedő autósok miatt néha fel is bosszantja magát,
ezért az adrenalinszintje lényegesen magasabb lehet az átlagnál, mely robbanékonyságot eredményez.

@hamisnero:

1. "ha nincs kerékpárút, vagy nem használható, isten hozott az úton." A KRESZ nem definiálja a "nem használható kerékpárút" kifejezést, ezért a rossz minőségűt is kötelező használnod. (Már ha szabályosan akarsz közlekedni.)

2. "ja, és nem tekerek a buszsávban azért, hogy száz embert szívassak egyszerre." Helyes. Haladj a második jobb szélső sávban,
a) a jobb szélén, hogy a busz sodorjon el jobbról, vagy
b) középen, hogy az autók dudáljanak le vagy lökjenek meg hátulról vagy balról.
( c) Harcolj azért, hogy KRESZ-módosítással szabályos legyen kiegészítő tábla nélkül is közlekedni buszsávban biciklivel.)

@Lovag, aki azt mondja: Ni! "Volt, hogy állok a pirosnál a körúton. Előttem kocsik, én vagyok az utolsó. Egyszercsak nagy csattanás, nekem jött egy bringás." Engem meg az elmúlt négy év biciklizése alatt már háromszor finoman megkoccolt hátulról autó. Az egyik mobiltelefonálva (!) próbált átállni egy másik sávba mögülem a piros lámpánál, a másik bambult maga elé szintén a pirosban, a harmadik meg bosszankodott, hogy miért óvatoskodok megállva a kikapcsolt lámpájú kereszteződésben (na vajon miért, bazmeg?). Csak hogy lásd: mindenkinek vannak történetei.

@Xezs:

1. "100-ból 98 bringás szarik a lámpa piros jelzésére" Mindenki szabálytalankodik, az autós is. Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna: állj ki a Könyves Kálmán körút-Hungária körút (nota bene: 70-es tábla városban) bármelyik lámpájához és csak csodálkozz!

2. "fogalma sincs a jobbkézszabályról" Ebben akár még igazad is lehet. Mondjuk, épp tegnap láttam a József Attila lakótelepen egy ilyen affért, két autóval mint szereplővel.

3. "fingja sincs arról hogy autót jobbról nem előzünk" Így van! Én is már nagyon várom, hogy a lámpáknál legyen elől-jobbról biciklis felállósáv, ha már a motorosoknak megengedi a KRESZ!

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.09.30. 01:13:59

Egyébként bár ez is elég hot topic, gratulálok azoknak, akiknek a szokásos autós vs. biciklis vitává sikerült szétoffolniuk. (Vagy én vagyok hülye, hogy másra számítottam.)

Ja, és "elöl-jobbról", rövid Ö-vel.

Velsharoon 2008.09.30. 08:14:51

Gyakorló jogászként lenne némi észrevételem. Előre jelzem, nincs bajom a bringásokkal, ha szabályosan közlekednek, és sajnos eleget létom, hogy kis hazánk autósai mekkora barmok tudnak lenni.

Ez az eset kb. szart sem fog érni bíróságon, még ha meg is találják az autóst. Ugyanis semmi, de abszolút SEMMI nem támasztja alá bringásunk sztoriját, hacsak időközben egy szemtanú elő nem kerül.

Saját elmondása alapján nem emlékszik semmire. Feltételezi, hogy kétszer esett el, először egy autóra emlékszik, de sem arra, hogy az nekiment volna, sem arra, hogy a vezető mit csinált, kiszállt-e, stb.

Ezek alapján mi is bizonyítható? Annyi, hogy elesett, és beütötte a fejét. PONT! Ennyi a tuti. És van a büntetőjognak egy nagyon fontos és helyes szabálya: Kétséget kizáróan nem bizonyított tényt nem értékelünk a vádlott terhére. Van itt ilyen tény? Igen, méghozzá az, hogy elesett, és beverte a fejét. De ezen túl semmi.

Már az is elgondolkodtató, hogy ez az írás mennyire elfogult. Már a címben kijelenti, hogy elütötték. Milyen alapon? Még az állítólagosan elütött sem emlékszik arra, hogy elütik. A tisztelt cikkíró honnan tudja, hogy valóban elütötték? A világos, vagy szürke autó tuti elütötte? Emlékszik rá legalább valamennyire? Arra emlékszik, hogy mondjuk bekanyarodott elé az autó, és ő a motorháztetőnél nekiment, és átesett rajta? Vagy bármire egy autó színén kívül?

Nem lehet, hogy egy világos színű autó megállt mellette, hogy segítsen neki, mert látta, hogy elesett, és erre emlékszik? Egyáltalán, tuti, hogy az első esésnél verte be a fejét? Ha ő maga is két esést feltételez, akkor mitől biztos, hogy nem a másodiknál verte be a buksit?

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem úgy történt, ahogy itt leírta a cikkíró. Pusztán felhívnám a figyelmet, hogy minimális információ alapján von le mind a cikk, mind a kommentelők többsége következtetést. Ha ennyi alapján valakit elítélnének, akkor az kb. annyira lenne megalapozott, mint a móri bankrablásban Kaiser elítélése. Sok mást csinált a fickó, azokat be is ismerte, és legalább 15 évet fog is érte kapni, de Mórt nem ő csinálta. Info ott is kb. annyi volt róla, mint itt a "gázolóról". Ezen érdemes legalább kicsit elgondolkodni...

amondó (törölt) 2008.09.30. 08:36:19

Velsharoon 2008.09.30. 08:14:51 :

Igazad van, tényleg semmi esélye a bíróságon. Elég szar dolog olyan társadalomban élni, ahol még a vérző fejű balesetes is csak saját magára számíthat, ha túlélésről vagy jogainak érvényesítéséről van szó.

Ha autóval karambolozok, akkor elég nehéz eltüntetni a nyomokat (szilánkok, horpadások), nem kell attól tartanom, hogy a másik fél mindent letagad. Ha egy gyalogost vagy bringást ütnek el, és egyedül van, hogyan tud sérülten bizonyítékot gyűjteni, mentőt hívni és megakadályozni a cserbenhagyást. Mindezt egy időben és gyorsan.

Roy 2008.09.30. 08:40:24

MI TÖRTÉNT A BALESETNÉL, KI VOLT AZ OKOZÓJA? EZ NEM DERÜLT KI. VOLT BALESET, GÁZOLÁS? A CSERBENHAGYÁS BŰNCSELEKMÉNY. ILYEN VÁDAT CSAK AKKOR SZABAD KIJELENTENI, HA BIZONYÍTHATÓ. EBBŐL AZ ÍRÁSBÓL CSAK AZ DERÜL KI, HOGY SEMMIRE NEM EMLÉKSZIK A KERÉKPÁROS.

Velsharoon 2008.09.30. 08:48:55

amondó

Egyetértek. Csak ez már nem jogi, hanem morális kérdés. Nem attól szar a társadalom, amiben élünk, hogy az általad felsoroltakat meg kéne tenned, hanem attól, hogy a gázoló (ha valóban az volt) nem áll meg, és segít. A jog nem tud ennél elnézőbb lenni, mert csak tények alapján lehet ítélni. A nevelés az, ami hiányzik jelenleg. Én is csináltam már hülyeséget, de vállaltam a következményeket. Szívtam a fogam, rohadt rossz volt, de megmaradt a gerincem. Ez ma sokakból hiányzik...

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.09.30. 15:26:47

Tapasztalatból mondom: ha a (feltételezett) tettes nem marad ott, akkor harmadik személy mint tanú hiányában akkor is bukhat a feljelentés, ha pl. a rendszám alapján megtalálják az autót. Én feljelentést tettem, állítottam valamit, ő ellenfeljelentett, szintén állított valamit, és az egyébként tök jó fej rendőrsrác a kapitányságon a második körben megkért, hogy vonjam vissza a feljelentésemet, mert az egymásnak ellentmondó információkból egyéb információk híján úgysem fognak tudni kihozni semmit. Hála istennek "csak" közúti veszélyeztetésről volt szó, nem balesetről.

Tehát a fentebb írtakhoz - MINDIG rendőr és sérülés esetén MINDIG mentő - hozzátenném: MINDIG tanú.

Xezs 2008.09.30. 15:42:50

Joe Forster: Szerintem neked kellene hallgatni. Megmondom miért: Írásodból nekem nagyon úgy tűnik, hogy te úgy érzed, ha már autósok (akár csak egy) szabálytalankodnak, akkor mindenki másnak (főleg bicajosoknak) lehet. Ez komplett hülyeség. Az hogy valaki elkövet egy olyan törvénytelenséget vagy szabálytalanságot, amit más is, az még őt nem menti fel sem jogilag, sem morálisan. Ez egy. Kettő: A bicajosnak melegen ajánlott nem a piroson átmennie. Hogy miért? Mert egyszerűen te vagy a gyengébb. Ha elüt egy autó, az meghorpad, viszont te meg meghalsz. Megéri a kakaskodás és a mellveregetés? Három: Ezt nem tudom statisztikával alátámasztani, de érzésem szerint sokkal több a szabálytalan bicajos, mint a szabálytalan autós vagy gyalogos, vagy görkoris. Ezt csupán abból gondolom, amit látok.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.09.30. 19:53:09

Xezs:

1. "Írásodból nekem nagyon úgy tűnik, hogy te úgy érzed, ha már autósok (akár csak egy) szabálytalankodnak, akkor mindenki másnak (főleg bicajosoknak) lehet." Tévedés. A probléma csak az, hogy 1. a KRESZ elavult, életszerűtlen és 2. a közlekedésszervezés, a döntéshozók véleménye és az egész közlekedési mentalitás túlságosan autóközpontú. Ennek megfelelően a biciklisnek egy csomó közlekedésszervezési kényelmetlenséget kell elviselnie (rossz útburkolat, kanyargása miatt kerülésre kötelező bicikliút, veszélyes kereszteződések, "piroshullám" stb.) a biciklisnek. És mint minden normális ember, lázadozik ez ellen, bár ezt mindenki vérmérséklete szerint: én bosszankodom, mások áthajtanak minden piroson. A megoldás persze a biciklisközpontúbb közlekedésszervezés lenne - erre kényszeríti rá a város vezetőit a Critical Mass is.

2. "A bicajosnak melegen ajánlott nem a piroson átmennie. Hogy miért? Mert egyszerűen te vagy a gyengébb." A bicajosnak SEMMILYEN veszélyes szituációban való részvétel nem ajánlott, ezen nem is fogunk vitatkozni. Ha azonban csak úgy, az üres utcán megy át a pirosban, mert előtte jól körülnézett, és látta, hogy nincsen forgalom, akkor ezt látván belőled maximum az irigység beszélhet, hogy ő miért "mehet" át a piroson, te meg autóval miért nem. Emellett gondold végig, hogy sok más, nálunk kulturáltabb országban miért alapból MINDIG az autós a bűnös, ha kerékpárost üt el. Részben valószínűleg azért, mert - tőlünk eltérően - pl. 1. jobban szervezik meg a közlekedést, hogy autós-biciklis konfliktusok kevésbé jöjjenek létre, 2. többet segítenek a biciklisnek, hogy kényelmetlenségében ne legyen "kénytelen" szabályt sérteni, és 3. kiszűrik azokat a sofőröket, aki nem igazán alkalmasak türelmesen, körültekintően vezetni.

3. "Ezt nem tudom statisztikával alátámasztani, de érzésem szerint sokkal több a szabálytalan bicajos, mint a szabálytalan autós vagy gyalogos, vagy görkoris." Ha a "szabálytalan"-t a KRESZ be nem tartásával definiálod, egészen biztosan így van, hiszen az autóson kívül senki másnak nem kötelező megtanulnia és alkalmazni tudnia. (Persze, vitatkozhatnánk, hogy az autósok mennyire szeretik betartani, de ettől most tekintsünk el.) Csak éppen rosszul közelíted meg a kérdést: a cél nem az volna, hogy megbasszuk, aki nem tudja betartani a szabályokat, hanem hogy a szabályok betarthatóbbá váljanak. (Ezt értem az elavultság alatt, illetve hozzátenném még a túlbonyolítottságot is.) Egy egyszerű példával: ha egy kereszteződés "halálsarok"-ká válik, akkor akár a figyelmeztető táblák kihelyezése, aszfalt sárga felsraffozása is hiába lehet, ehelyett át kell szervezni az egészet, pl. átalakítani körforgalommá vagy ilyesmi. Emellett azt se felejtsd el, hogy egy autó impulzusánál (tömeg x sebesség) fogva lényegesen nagyobb rombolásra képes, mint bármi más, mondjuk egy biciklinél 20-szor többre (~10-szeres tömeg, ~2-szeres sebesség), egy gyalogosnál meg kb. 150-szor többre (~15-szörös tömeg, ~10-szeres sebesség) úgyhogy ennek megfelelően nézd az arányokat.

Xezs 2008.09.30. 22:04:26

Joe Forster:

Én nem fogom annyira komolyan venni magam mint te, úgyhogy csak tőmondatokban:

1, Hogy a KRESZ jó-e vagy nem, azt nem te fogod eldönteni. Ha itt akarsz élni, akkor köteles vagy betartani.

2, Én nem bosszankodok semmin, főleg nem autóval, ugyanis nekem nincs ilyenem még. Én egyszerűen belátom, hogy azon hogy átmegyek egy piroson, az égvilágon semmit se nyerek. Ja és persze itt is érvényes az, hogy ha itt akarsz élni akkor köteles vagy betartani a szabályokat. Ja és persze a "jól körülnéztem és láttam" típusú balesetekbe szoktak belehalni az emberek. A nálunk kultúráltabb országokat meg hagyjuk már, nem azt kell nézni hogy külföldön mi van. Amerikában pl. bankcsőd van. Itt nincs. Kínában kutyát esznek. itt nem. Ez Magyarország és nem külföld.

3, Nagyon el vagy tévedve mikor azt mondod, hogy csak az autósnak kötelező alkalmazni a KRESZ-t. Ha egy rendőr elkap téged hogy szabálytalankodsz biciklivel, ugyanúgy megbüntet mint egy autóst. A törvény nem ismerete nem mentesít annak betartási kötelezettsége alól. A KRESZ mindenkire vonatkozik. A gyalogosra is. Az hogy nem vagy köteles vizsgát tenni belőle, nem jelenti hogy nem kell betartani.

Figyelj, szerintem zárjuk le a témát. Tőlem úgy ütteted el magad ahogy akarod, leszarom, csak másokat ne veszélyeztess. Az a baj, hogy én mindig adok egy esélyt a bicajos vitatkozóknak, hogy hátha normálisak, de mindig az derül ki hogy csak fröcsögnek és azt sem tudják miről beszélnek. Nem, ne tiltakozz, aki szerint a bicajosnak nem kell tudnia alkalmaznia a KRESZ-t, azzal nem vitatkozok.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.10.01. 04:38:03

Xezs: Én biciklivel betartom a KRESZ-t, és nem megyek át a piroson (bár a "piroshullám" miatt esetenként igenis sokat veszítek vele), és szintén nincsen autóm. Viszont néha megpróbálok nyitottan, mások fejével is gondolkozni, és megérteni, miért csinálják azt, amit csinálnak.

Látom a KRESZ hibáit, hiányosságait, elfogultságát és elavultságát, mert engem biciklisként jobban érint, mint egy autóst. Mint leírtam, a közlekedés autócentrikussá vált, ami ellen tenni kell. (Ha mással nem is, azzal tudok ez ellen tenni, hogy részt veszek a Critical Masseken.) És, már megbocsáss, de ahogy sem közgazdásznak, sem politikusnak nem kell lennem, hogy lássam, az ország pillanatnyilag a vesztébe rohan, közlekedésmérnöknek sem kell lennem ahhoz, hogy lássam a KRESZ hibáit. (Nyilvánvaló okból még a szövege sem olyan bonyolult, hogy bárki meg ne érthetné teljes mértékben.) És változtatni is lehet rajta, ahogy éppen pár hónapja tették is.

A hibák megoldása a közlekedés átszervezése és a KRESZ felfrissítése, ami után a biciklis könnyebben fog közlekedni és az ő oldaláról életszerűbbé vált KRESZ-t is könnyebben be fogja tartani.

Ez kicsit olyan, mint ahogy aki teheti, adót csal, hogy megéljen, pedig tudja, hogy ez törvényellenes, csak éppen még mindig nem jöttek rá ott felül, hogy nem csak 1. az adócsalók megbüntetését kellene szigorítani, hanem 2. igazságosabbá kellene tenni az adórendszert - olyanná, amilyet többen, szívesebben tartanak be. A döntéshozók rossz oldalról fogják meg a problémát, és részben a nemhülye áldozatokra és reakciójukra kenik rá a saját hibáikat.

A nálunk kulturáltabb országoktól igenis tanulhatnánk. (A példád sarkított, mert a nyilvánvaló hülyeséget nem kell átvenni, bár viszonylag egészséges kóbor kutyák nálunk is futkároznak.) Ha mást nem, legalább annyit, hogy megspóroljuk magunknak azon hibák elkövetését, amelyeken ők már túljutottak, különben a saját időnket pazaroljuk annak ellenére, hogy néhány évtizedes lemaradásból indulunk, azaz náluk gyorsabban kellene fejlődnünk.

A 3. pontban igazad van, rossz volt az érvelésem - de gondolatban töröld ki azt a részt, és olvasd tovább a bekezdést. A fröcsögést viszont kikérem magamnak, mert a személyeskedésből, sárdobálásból, flamewarokból jó ideje kinőttem, és visszanézve láthatod, hogy inkább tényeket írok le, mint személyes véleményt - pláne egy ilyen fórumon, ahol a fröcsögés abszolút mindennapos.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.10.01. 04:54:54

Na, megtaláltam... Két érdekes oldal: en.wikipedia.org/wiki/Drachten és en.wikipedia.org/wiki/Shared_space . Ezek a hülye hollandok, holland hülyék a Drachten nevű, 50 ezres városban leszedték a városközpontban majdnem az összes táblát és lámpát, erre "paradox" módon elfogytak a balesetek. Eszerint az is megoldásnak tűnik, ha a szabályok HIÁNYÁVAL lényegesen körültekintőbb figyelemre kényszerítjük a közlekedés összes résztvevőjét.

@Xezs: Ezért kell a nyitott és a megszokottól néha drasztikusan eltávolodó gondolkodás. Nem kell elvakultan azt hinni, hogy a magyar KRESZ a létező KRESZ-ek lehető legjobbika, és szentségtörés még a módosításán is elgondolkozni... ha most az egyszer túllépsz azon, hogy X.Y., Z jármű vezetője átmegy-e a piroson vagy sem, és magasabb absztrakciós szintre kerülsz.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.10.01. 23:59:43

@bonnie: Sajnos, egy ilyen nyúlfarknyi hírből azt sem lehet megállapítani, ki volt a hibás... (Ugye, ha zebrán ment át az áldozat, akkor definíció szerint az autós, ha csak úgy valahol, akkor valószínűleg a biciklis, de nem biztos.)