Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Útra akarják terelni a fővárosi bicikliseket

2008.05.21. 10:54 - lumina

Elkészült a Kerékpáros Budapest Program, amit szerdán mutatnak be a Városházán. A programról Lumina és Kirk kapitány beszélgetett László Jánossal, a Magyar Kerékpárosklub elnökével.

Miről szól a Kerékpáros Budapest Program?

A legfontosabb megállapítás, amivel a program kezdődik, hogy a kerékpár egy jármű, közlekedési eszköz, aminek ott a helye az úttesten – ezzel fel is döntünk egy nagy, bűvös oszlopot, ami azt hirdette, hogy a kerékpár egy zavaró körülmény, amitől nem lehet az úton közlekedni, tehát a bicikliseket el kell onnan tenni.

Ma, mikor egy tervező egy utat feloszt, a régi szabályok miatt nem jut eszébe, hogy ott minden járműnek helyet kell adnia, ráadásul pozitívan kéne diszkriminálni azokat, amelyek környezetvédelmi szempontból fenntarthatóbbak, például nem bocsátanak ki káros anyagokat. Ennek azt is kéne jelentenie, hogy mindenhol külön sávot biztosítanak a tömegközlekedésnek, hiszen ez is környezetkímélőbb, mintha valaki egyedül ül személyautójában.

Budapesten nem volt erre szabvány, hogy az utak építésénél legyen bicikliút, és annak kialakítása valamilyen szabvány szerint történjen?

Sem Budapesten, sem Magyarországon, sem szabvány, sem építési előírás. Ráadásul Magyarországon a jogszabályok alkotása és alkalmazása számunkra követhetetlen szabályrendszer, mert például kerékpáros létesítmények építésére nincsen törvény, ezzel szemben van egy szabályok gyűjteménye, amit például az önkormányzatoknak nem kötelező alkalmazniuk. Ha valamilyen pályázati forrást használnak, abban az esetben a kiíró meghatározhatja, hogy melyik szabályt kell beépíteniük.

Egyébként ma egy önkormányzat építhet a járdán – a gyalogosok kárára – egy sárga csíkkal jelzett valamit, és kinevezheti kerékpáros útnak. Vagy építhet egy méter széles, potenciálisan gazzal benőtt sávot, és elnevezheti kétirányú turisztikai kerékpárútnak.

A gyakorlatban akkor mit is jelent ennek a programnak az elkészülte?

Ha a főváros a jövőben a közlekedéssel kapcsolatos munkáját annak az anyagnak az elvei alapján fogja folytatni, amit mi leírunk, és szerdán bemutatunk, az azt jelenti, hogy minden úton megkeresi és megtalálja az optimális lehetőséget arra, hogy a kerékpáros is ott tudjon közlekedni.

A program felállít egy hierarchiát, hogy hogyan kell megteremteni a kerékpár számára a helyet. A legelső természetesen az, hogy az úton mindenféle beavatkozás nélkül közlekedhet a bicikli biztonságosan, kényelmesen, gyorsan. Vannak olyan utak, jellemzően kisforgalmúak, például lakótelepeken, ahol nyugodtan lehet biciklizni, ott nincs szükség semmiféle beavatkozásra.

Ha egy adott úton ez nem valósítható meg, akkor a következő lépés, hogy forgalomtechnikai eszközöket alkalmazunk. Például táblával, járdaszigetekkel lelassítjuk az autókat, hogy ne tudjanak 30-nál többel száguldani, így ott nyugodtan lehet biciklizni biztonságosan, gyorsan, kényelmesen. Ha ezt nem lehet megtenni, például egy főúton nem lehet lelassítani a hatalmas kamionokat, akkor a megoldás az úttestre épített kerékpársáv lehet. Előfordulhat olyan, hogy ez sem alkalmazható, ekkor kell a gyalogosoktól és az autóktól elkülönített kerékpárút eszközéhez nyúlni, és ahol ez sem megvalósítható, csak abban az esetben mehet a bicikliút a járdán, de csak ha nagyon muszáj, és akkor is csak a gyalogosoktól jól elkülönítve. A világ más országaiban is ezt tartja a szakma az egyetlen lehetséges gondolkodásmódnak az infrastruktúra fejlesztésében.

A program tartalmaz konkrét előírásokat a mérnökök számára, számításokat, méreteket, terveket egyes utak átalakítására?

A program csak elveket rögzít, de nagyon részletesen mindenféle technikára, mindenféle forgalmi helyzetre. Tartalmaz egy alapos helyzetfelmérést a budapesti állapotról kerékpáros szempontból, valamint egy jövőképet, hogy hol és hogyan kell kialakítani a kerékpárosok számára a közlekedés feltételeit. Valójában itt nem is csak a kerékpározásról van szó, hanem annak integrációjáról az általános közlekedés világába.

Például a közösségi közlekedés és a kerékpáros közlekedés össze kell hogy nőjön, ez külföldön már sok helyen általános. Az ember elmegy a saját biciklijével a metrómegállóig, ott leteszi, mert van tároló, és továbbmegy a metróval, hazafelé pedig ugyanezt az utat követi. A város telepíthet kölcsönző rendszereket, ahol forognak a kerékpárok, hiszen ez is a közösségi közlekedés része. Ez mind szükséges ahhoz, hogy a város fel tudjon lélegezni, hogy legyen annak a 20-30 százaléknak is vonzó alternatíva, aki ma fölöslegesen ül autóba, aki pedig nem tudja elkerülni, az tényleg tudjon normális körülmények között autózni.

Mikorra várhatóak kézzelfogható eredmények ezekből a tervekből?

Reméljük, hogy a Fővárosi Önkormányzat magáénak fogja érezni ezt a szemléletmódot, reméljük, hogy a továbbiakban a döntések, a testületi határozatok ezek alapján fognak születni, és akkor rövidesen látható eredmények lesznek.

Egy dolog azért ma is látszik: ezt az elvet a biciklisek kezdik magukévá tenni, így egyre többen vagyunk kint az úton. A munka nagy részét mi biciklisták megcsináltuk, meggyőztünk nagyon sok embert, hogy lehet az úton közlekedni, lehet Budapesten kerékpározni.

Az alapvetés tehát, hogy az úton kell kerékpározni, de van ehhez valamiféle bátorítási program is? Ez lehet talán a legfontosabb és a legkevesebb beruházás szükséges hozzá.

Az anyag jelentős része erről szól: legalább olyan súllyal és forrásokkal kell a szemléletváltással és a kommunikációval foglalkozni ebben a témában, mint az infrastruktúra építésével. Egyébként léteznek olyan iskolák, melyek szerint a szemléletváltásra akár többet is kell költeni, mert lényegesen nagyobb profitot hoz.

Budapest közlekedési hálózatának főbb útvonalai háromsávos utak, ahova még a legelszántabb bringásoknak is össze kell szedni minden bátorságukat, ha oda akarnak merészkedni.

Beszéljünk akkor a szubjektív és objektív biztonság kérdéséről. Ma az emberek azokra az utakra mondják, hogy félnek tőle, mert veszélyes, ami a statisztikák alapján veszélytelen, és olyanokra hiszik azt, hogy biztonságos, ahol rengeteg baleset történik. Az elválasztott bicikliútvonalak úgy vannak megépítve, különösen a keresztutcákkal találkozó részek, hogy nem garantálják a biztonságot. Ma a biciklis balestek 80 százaléka ott történik, nem pedig a háromsávos utakon. Ott ugyanis, lehet látni a kerékpárt, még utálják is, hogy ott van.

Garanciát lát-e arra, hogy a program nem kerül a süllyesztőbe?

Garanciát nem látok, ha csak azt nem, hogy ezt a tanulmányt a főváros rendelte meg a Műegyetemtől. Persze van sok olyan tanulmány, amit megrendeltek, aztán bekerült egy fiókba, de talán most ez abban fog különbözni a többitől, hogy a kerékpáros civilekről nem az a hír járja, hogy hagyni szokták veszni az érdekeiket.

A tanulmány elkészítésénél milyen városokról vettek példát? Tudjuk, hogy Európa számos milliós nagyvárosában egészen másképp mennek a dolgok.

A készítők európai, amerikai szakirodalmat dolgoztak fel. A tanulmány több várossal kapcsolatos esettanulmányt is tartalmaz, Berlin, London és Koppenhága bekerült, de a holland példát végig szem előtt tartottuk az írásnál. Berlin azért fontos számunkra, mert bizonyítja, hogy gyors eredményeket lehet elérni, hiszen alig 15 éve kezdték a biciklis közlekedés fejlesztését az autós közlekedés kárára.

Címkék: budapest biztonság önkormányzat bicikliút urbánus

474 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr6480207

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Thyb 2008.05.22. 12:31:39

Nem is a tiédre posztoltam, és respect az olyan szülőknek, akik a gyermeket ahelyett, hogy bevágnák a gyerekülésbe, inkább az urbanizációs eszközökre ültetik reggelente.

Van még kivetnivaló ott is, mert van akik egymás mellett beszélgetve, nem törődve, hogy a kicsi cikcak-ban nyomja a kerékpár uton stb tekernek, de van egy 4 tagu család akik a 13 kerben a bringa uton tekernek minden reggel, apuka elöl, majd a két gyerek apuka nyomvonalán és anyuka hátul. Respect. Nem kacsáznak, nem tartanak fel senkit, vigyáznak egymásra. Öröm rájuk nézni.

Artera 2008.05.22. 12:33:40

Ja és kedves Lápi Lidérc:

Ajánlom figyelmedbe Alexis de Tocqueville A demokrácia Amerikában című könyvét, illetve John Locke Két értekezés a polgári kormányzatról című művét. Abból kiderül, mi is a demokrácia, az pedig nem a többség mindent elsöprő uralma a kisebbség kárára. A demokrácia fontos eleme, hogy a kisebbségi véleménynek is teret enged, védi a kisebbséget a többség túlhatalma ellen. Gondolj csak pl. az etnikai vagy vallási kisebbségekre, akiket számos jog megillet, még akkor is, ha ez alkalmasint a többség számára hátrányt jelent. Ma már az alkotmányok is rögzítik ezeket az alapelveket.

kuk22 2008.05.22. 12:41:53

Ez az úton kell kerékpározni jól hangzik, de aki pesten ült már kerékpáron tudja, hogy nem az autók miatt nem lehet normálisan tekerni, hanem az utak minősége miatt. Leginkább az a gond, hogy ha nem a sáv közepén teker az ember, akkor rosszabb, mint a terepkerékpározás. Így nem csoda, hogy az autósok anyáznak, hogy nem férnek el. A mellékutcás nyugodt tekerésről meg nem is lehet beszélni. Általában ott szörnyű (értsd macskakő), ami reális alternatíva lenne a forgalmas utak elkerülésére.

amatan 2008.05.22. 12:42:47

tomee
Szoktál ingbe, nyakkendőbe, zakóba,szövetgatyába és bőrcipőbe bringázni? Ha valaki mondjuk egy bankba dolgozik és középvezető, kockáztat hogy mire beér szakad ról a víz, vagy bent átöltözik? És ha elázik? És mi a helyzet télen? Nem a bringa ellen beszélek, csak szerintem a többség nem csak kényelem miatt ül kocsiba, hanem mert a bringázás sok esetben túl macerás. Persze sok esetben a lustaság is lehet az ok, de ezt magyarországon beadni.... hát.....

Thyb 2008.05.22. 12:46:24

amatan: nekem bent van a nadrágom, és a zakóm, minden nap viszek inget alsóneműt magammal, és ha beértem átöltözöm. Vagyis ezt nem tartom reális kifogásnak,

sunrise 2008.05.22. 12:50:25

amatan: egyet értünk tehát ebben, mindenki közlekedjen az igényei szerint, de a másikat ne gátolja meg ugyanebben.
Én is utálom az általánosítást, pl minden bringás szabálytalan, mert én nem vagyok az. Épp ezért érint rosszul, ha az autósok egy része kapásból "csak egy köcsög bringás"-ként bánik velem, mert többször is volt rossz tapasztalata más-szabálytalankodó, beszólogatós bringással.
Nekem is van néhány kellemetlen élményem az autósokkal, de nem mondanám, hogy mind bunkó, mert a nagy részük nem az.
(elkanyarodtam a témától, bocsi, de a lényeg, hogy nem kell általánosítani)

amatan 2008.05.22. 12:50:58

Thyb
Becsüllek érte, igazán. Én erre nem lennék alkalmas. Persze nem kukacoskodni akarok, de modjuk ha a gyerkőcöket is el kellene dobnod reggel az oviba?

sunrise 2008.05.22. 12:58:40

amatan:nálunk ez úgy működik, hogy a párom viszi a 2 srácot iskolába, én megyek dolgozni bringával (előtte még fitness, de ez az én perverzióm:)) Odabent nekem is van váltóruhám, cipőm, meg viszem is, ami kell. Délután meg én szedem a srácokat össze, a sulitól hazasétálunk, mert nincs messze, de előtte a piacra is beugrok, vagy a boltba, ha kell. Már több éve megy ez így, lehet hogy másnak ez túl sok vagy túl macerás lenne, nekem ez így jó.

Thyb 2008.05.22. 13:04:27

Nos, mint azt már irtuk fentebb bringások, azzal nincs is semmi baj. Sőtt, az ilyen szülők általában féltve csemetéiket és önmagukat sokkal inkább vigyáznak a környezetükben közlekedőkre, legyen az autós, bringás vagy gyalogos.
A gond ott kezdődik aki a sérelmei miatt legázol egy bringást vagy gyalogost, vagy csavar kulcsal, feszitővassal, más alkalmatossággal akar magának igazat szerezni. Általában ezek a tagok azok, akik nem tartják be a Kreszt. Te mint autós hogyan reagálsz pl arra amikor neki állnak egyesek a sztrádán a leállósávban előzni, vagy városban 100-al a busz sávban vagy a villamos sineken?

Szerinted ezek valakire is figyelemmel vannak?

amatan 2008.05.22. 13:10:30

sunrise: Ez remek (de tényleg). Ha jó így Neked, hát tedd. A lényeg hogy "ne gátoljuk"egymást - ahogy fogalmaztál. Ha legalább 50% így fogná föl a kérdést, már sokkal jobb lenne a közlekedés!

amatan 2008.05.22. 13:21:12

Thyb: persze hogy nincsennek figyelemmel, és megfelelően kellene szankcionálni akár autós akár kamionos akár kerékpáros a szabálytalankodó.
Az eredeti témára utalva magyarországon "keksz" által említett berlini minta ezért nem működne, mert egyszerűen a társadalom nem elég érett ahhoz hogy ezt kultúráltan előzékenyen kezelje. Ezért nem gondolom azt, hogy a bicaj VS autó megoldás időszerű sajnos.

stellaz 2008.05.22. 13:34:07

Üff

A bringa útra rátévedő gyalogos példa azért sántít, mert neki van gyalogos járdája. MINED ESETBEN.

Egyébként nekem pl. van kerékpáros biztosításom. Ja, és még sokat is kell vezetnem a munkám miatt.

Amúgy az adóról. A bringás mi kárt okoz amit meg kellene fizetni? Hangos? Büdös? Vagy mi a szart?

Nézzétek már meg az autót, feketék a házfalak a dzsuvától, hagosak, veszélyesek, és még fel is tartják a belváros egyéb közlkedőt. Már vasárnap délután is lépésben lehet haladni a hungárián meg a belvárosban. AZ AUTÓS KÖZLEKEDÉS EBBEN A FORMÁBAN HALOTT!!!

Aki ezt nem érti és csak azt szajkózza, hogy adót a bringásnak, meg nem legyen bringa út, az egyszerűen csak hülye.

cso zsi 2008.05.22. 13:40:35

" Mumin 2008.05.22. 11:28:55"
Azt a hétvégi CM-t ne is említsd.
(Nem csak) mi jöttünk volna haza telekről. A Lágymányosi-hídtól egy órával tovább tartott hazajutni, mint hétköznap csúcsban.
Amerre lehetett volna menni, ott dugó volt, amerre kellett volna, az le volt zárva.

Laciii 2008.05.22. 13:42:39

Kerékpárellenesek figyelmébe.

Ennyit fizettek:
vg.hu/index.php?apps=cikk&cikk=97998

Ezt szivjátok:
nol.hu/budapest/cikk/491985/

De ha zavarok a bicajjal jöhetek dolgozni a majd 5 méteres dizelfalóval is, persze akkor se fogjátok fel mi akadályozza a közlekedést, úgyhogy inkább haladok.

Thyb 2008.05.22. 13:44:57

Stellaz: tévedés!!!! A hétvégén buktam egy nagyot mert belém lépett 1 gyalogos Balatonkenesén.

A szitu a következő: Ugye az önkormányzatokat regionálisan felszólitották a Balcsi körül, hogy kötelesek kijelölni a kerékpárutat amely körül övezi a balatont.

Meg is tették: Kenesén, a 71-es ut mellett a házak előtti járdára felfestették a sárga elválasztó vonalat, és kitettek, egy kékalapon fehér kerékpáros-táblát. Nincs megfelezve, hogy gyalogos ut is, csak egy sima kerékpár. Igy Kenesén nincs gyalogos járda a házak előtt, csak kerékpárut. Vagyis, ha valaki kilép az utcára, máris a kerékpáruton találja magát.
Persze van rajta gyalogos forgalom, csak sok esetben cseszenek arra, hogy az bizony hivatalosan kijelölt kerékpár ut. Az elvárás velük szemben sem az lenne, hogy huzzanak onnan, csak figyeljenek oda, mert ott erősebb gép is közlekedik.

stellaz 2008.05.22. 13:50:25

Thyb

Persze, van ahol az önkormányat egy farok, de ez is annak a problémának a szarpofozása, hogy ahelyett, hogy mindenkinek kiépítenék az utat (gyalogos, bringa, autó) a legolcsóbb és használhatlan megoldást választják.

Bringás probléma=gyalogos probléma=autós probléma=bringás probléma.......

Thyb 2008.05.22. 13:50:45

Cso zsi: ezt lehet venni némi izelitőnek, hogy milyen amikor a budai kerékpárutat lezárják augusztusban, mert Redbull futam van, meg tűzijáték előkészület. Ott kb 2-3 hétig tart a lezárás. S nekünk nem sok alternativánk van, hogy merre mehetnénk. Ha lemegyünk a közutra, azért morognak ránk, ha fentebb megyünk egy utcával azért morognak ránk, ha forgalommal szemben akkor meg azért.

Amugy 3 hete lehetett tudni, hogy lesz ilyen, ugyhogy annyira váratlanul nem érhetett. Inkább fogalmazzunk, ugy, hogy csak azért is. Az első BKV sztrájk nagyobb gondot okozott ha jól emlékszem. A másodikon meg mindenki otthon maradt aki tehette. Legalább is a BKV használók, és az autósok.

minekbá 2008.05.22. 13:53:54

Én gyalogolok vagy autóban ülök, de biciklivel eszembe sem jut közlekedni. Az én adómat ne szórják szét a tapló bicikleseknek, hogy aztán a sétáló utca közepén (ami természetesen nem kerékpár út) sodorja el a gyerekemet és vidáman lesz@rva amit okozott meneküljön el a francba! Bocs, hogy általánosítok, de azt kell mondjam szinte csak rossz tapasztalatom van.

scully 2008.05.22. 13:59:39

Szeva minekbá! Meg tudlak érteni mi is jártunk már így, csak konkrétan a babakocsit borította fel majdnem a kreténa biciklijével. Nem gondolom, hogy az olaszliszkai "helyben megoldás" tényleg megoldás, de akkor és ott én is szét tudtam volna szedni a kerékpáros polgártársat...

stellaz 2008.05.22. 13:59:56

minekbá

Most olvastam az indexen, hogy Pécset egy autós elütött egy nagymamát és a babakocsit is. A nagymama meghalt, a pici életveszélyes állapotban van.

Gondolom, hogy akkor következetesen most nem fogsz vezetni sem.

Ezzel nem védeni akarom, aki gyerekekt gázol a sétáló utcában, de ne legyünk már ilyen szűklátókörűek. Ha akor a gyereket felrugóm gyalog is, ez az emberen múlik nem a közlekedési eszközön.

Csak bringa esetében a féltet gyermekednek egy kicsivel kisebb az esélye a tüdőrákra.

stellaz 2008.05.22. 14:01:25

ehh... nem tudok írni sem helyesen, bocs :)

lápi lidérc 2008.05.22. 14:03:05

Thyb 2008.05.22. 10:03:22
Édes hülye gyerekem, NEM szabad a járdán kerékpározni. Kivétel, ahol az út állapota miatt az úton nem lehet, ott viszont nem 5. hanem 10 km/h-val.
És még te próbálsz itt észt osztani? Pedig iszonyatos hiányod van belőle neked magadnak is.

Mint egyébként láhatóan az összes biciklisnek.

Thyb 2008.05.22. 14:03:36

Scully: ha ezt járdán tette, s nem kijelőlt kerékpáruton, akkor le kell kergetni az utra, vagy akár feljelenteni. Ugyanakkor ha az megosztott utfelület volt kerékpárosok és gyalogosok között, akkor ....

stellaz 2008.05.22. 14:04:47

Amúgy ugye itt mindenki tud bicajozni? Gondolom igen.

Gondolom az a pár év amit gyermekként "kötelezően" kerékpáron töltöttünk és az az öröm mikor megtanultunk egyedül bringázni az a hozzászólók legsötétebb és komorabb élményei közt vannak.

cso zsi 2008.05.22. 14:05:01

" Thyb 2008.05.22. 13:50:45 "
Hiába lehetett tudni három hete, sőt, valóban készültem is elkerülni.
Arra nem készült senki, hogy a kerülőutakat tőből lezárják, ahol el lehetett volna menni, pl budai felső rkp az Erzsébet-hídnál, hogy adéli felé elmehessen az ember. Ehelyett ott visszafordítottak mindenkit a Petőfi-híd felé. Pedig csak a Margit kórháznál lett volna dolgom.

Magam is bringázom, de ezt többek közt a munkám miatt nem teszem a Fővárosban.
Ahhoz furgon kell, napi sok-sok kilométerrel.

minekbá 2008.05.22. 14:05:18

Tudod stellaz, egy ilyen hír azonnal széles publicitást kap. Főleg, ha vér folyik. De a mi esetünkben fordulhattam a nagy büdös sehová, mert a gerinctelen elkövető ismeretlen maradt. Olvastál valaha is gázoló vagy sérülést okozó biciklisről? Nem igazán. Persze, lehet hogy ilyen nem is létezik, gondolom.

Thyb 2008.05.22. 14:09:42

Szia Lidérc,
neked is jó reggelt. Minő igaz, legálisan dupláztad meg az általam biztosnak vélt sebességet.:

"Járdán csak akkor kerékpározhatunk, ha az úttest kerékpározásra alkalmatlan. Legfeljebb 10 km/h sebességgel hajthatunk, és a gyalogosokat a legcsekélyebb mértékben sem zavarhatjuk."
És akkor az uttest mikortól nem felel meg? Ha az ott közlekedők olyan magatartással viseltetnek, vagy az utfelület nem megfelelő, vagy dugó van, s jobbról tilos előzni, balról meg méginkább?
Erre adj nekem egy megfelelő magyarázatot.

Előre is köszönöm.

Amugy nem észt osztottam, hanem véleményt nyilvánitottam. Ezzel valami gond?

stellaz 2008.05.22. 14:11:15

lápi lidérc

te amolyan fasza gyerek vagy aki a zebrán sem áll meg, mert az autód az erősebb?

de ha jól állon baszna végre valaki érte végre, gondolom csókolommal köszönnél mindenkinek előre egy hétig

jah.. és a hozzászólásaid alapján vágjuk ám, hogy kicsi a pöcsöd, de erről nem is tehetsz, meg ettől nem is lesz ám nagyobb

sunrise 2008.05.22. 14:12:03

Engem egyszer babakocsival+alig 2 éves gyerekkel akart elsodorni egy autós a járdán (!) mert ott akart parkolni. Szóvá is tettem neki, mire az volt a válasz, hogy akarom-e hogy kiszálljon. És hogy nagy a pofám, de majd mindjárt...
Nemrég szintén autós, szintén járdán, szintén parkolás okán, (de miért hátra nézett előremenet közben?) akarta elsodorni az előző eset óta már nagyobbacska fiamat.
Az ilyesmi nem kerékpárfüggő. (Autóval nagyobb sérülést lehet okozni, mert sokkal nagyobb és erősebb. )
Akkor ezek szerint minden autós tapló.

Thyb 2008.05.22. 14:15:22

minekbá: a hétvégi incidensről annyit, hogy az emlitett kenesei utszakaszon kilépett a gyalogos, az alkarja beleakadt a kormányszarvba, s repültem és törtem össze magam. A jobb oldaldm ugy rendesen kapott. Neki persze a bal alkarja. Volt vele egy igen agressziv illető. És igen, kihivtam az illetékeseket felvenni a jegyzőkönyvet:
1.ne legyen utólagos feljelentgetés
2. mert félő volt hogy az illető (nem a sértett hanem a társa) utánnam jön kocsival és egy elhagyatott helyen elgázol -utólag derült ki, hogy csak annit tud a kreszből, hogy kerékpáron csengőnek kell lennie-
Kint voltak az illetékesek és felvették a jegyzőkönyvet. Feljelentés nem történt.

-de én mint bringás hivtam ki őket

stellaz 2008.05.22. 14:15:45

minekbá

igazad van, az ilyen embert le kell csukni

de nem azért mert bringázott, hanem azért amit csinált

tonto 2008.05.22. 14:17:47

Csak nézem, amit írtok itt egymásnak. Ebből sohasem születhet értelmes megoldás, ehhez a fejekben kellene rendnek lenni. De a fentiek alapján ez szinte lehetetlen. Döbbenet, hogy hogyan szakadunk szét oldalakra vagy táborokra. Ha nem velem vagy, akkor ellenem. Jó ez így?

minekbá 2008.05.22. 14:22:43

Ebben egyetértünk stellaz. Talán, ha egy autós teszi ezt, most rá haragudnék, ha ezt teszi.

Thyb 2008.05.22. 14:22:45

Persze, hogy nem jó, csak egyesek olyan ellenszenvvel viseltetnek a másik iránt, hogy képtelenek a reális gondolkodásra, vagy vélemény nyilvánitásra.

decibá 2008.05.22. 14:24:36

tonto: biztos nem olvastál mindent, itt nagyon sokan pont a pártokraszakadás és ellenségeskedés ellen léptek fel!
De igazad van, nem mindenki!
A lápi lidércet me hagyjátok a picsába vagy poénkodik, vagy provokál, sok értelme nincs ebbe belemenni!

tonto 2008.05.22. 14:27:35

Valaki írta feljebb, hogy ez az oszd meg és uralkodj elv érvényesül itt is. Én is kezdem azt hinni, hogy tényleg, amíg itt marakodunk pro és kontra a vélt vagy valós igazságérzetünk mentén, a lényeg szépen elvész. Megoldás nincs, csak szépen utáljuk tovább a másikat valamiért. Kár. Nem tudom, mi a motorja ennek? Talán az általános társdalmi és politikai lelkiállapotunk képeződik le itt és most. És persze az utakon...

sunrise 2008.05.22. 14:28:31

tonto: dehogy, ez nagyon nem jó!
És az ellenszenv még hagyján, de néhányan olyan indulattal rontanak itt a másik félre, mintha életük összes eddigi sérelmét itt akarnák megtorolni...

MonoLite 2008.05.22. 14:30:30

Egyik másik hozzászólásról tényleg elég nehéz eldönteni, hogy poén vagy komoly akar lenni. Nem tudom melyik a rosszabb...

stellaz 2008.05.22. 14:32:12

hogy valami jót is írjak

egyébként nagyon sok jófej autós van, nagyon sokszor elengednek akkor is ha nem nekem van elsőbbségem, szóval minden tiszteletem és hálám az övék

akik meg parasztok, azok az autós társaikkal is azok, mint a tegnapi seatos, aki gyilkosan nézett át előzés közben, 40-es táblánál, záróvanalon én kb. 50-et mentem.....,
vagy a bmw-és aki tegnap megunta kökin, hogy elengedem a gyalogosokat a zebrán és padlógázzal kielőzött........

tonto 2008.05.22. 14:34:22

Egyszer véletlen elkeveredtem egy lakógyűlésre. Hát, ott volt hasonló a hangulat valami zárt udvari parkolás és egymás helyére állás meg ki lakott ott hamarbb téma miatt. Persze megoldás ott sem született, de mindenki utálja tovább a másikat, mint annak előtte. Nem értem miért nem tudunk szót érteni egymással. Mindenki élete sokkal könnyebb lehetne és talán rend is lenne, nem?

stellaz 2008.05.22. 14:40:58

tegnap én is pont hallotam egy lakógyűlést, a megkezdése utáni 30. másodpercben már ordítottak egymással :)

Mindenki tegye a dolgát, aki dugóban akar ülni órákat egy valag pénzért és ordítani vicsorogva a tehetelen dühében az tegye azt, aki a napsütésben gyorsan akar haladni jókedvűen és olcsón, megnem akar kórháztestet, meg löttyedt segget, az pattanjon bringára :)

lápi lidérc 2008.05.22. 14:48:46

Mumin 2008.05.22. 10:42:36
"a társadalomnak nem érdeke az, hogy egy kétsávos útszakaszon óránként háromszáz autó, mindegyikben egy-egy ember, döcögjön át. Pedig a társadalom többsége autózik."
A társadalom érdeke az lenne, hogy az az óránként 300 - ami valójában legalább 1000 - autó gyorsan áthaladjon, minél kevesebb kipufogógázzal szennyezve a környezetet. Ez ugye 2 sávon jóval gyorsabban megtehető, mint 1 sávon, miközben egy másik - az autósok pénzéből épített - sáv üresen áll.
Egyébként a buszsávok kialakítása nem társadalmi egyeztetés után jött (nem volt róla népszavazás, ha jól emlékszem,m mert akkor tutira ellene szavaztak volna), hanem egy Demszky nevű populista barom intézkedései nyomán.
Egyébként a buszokon sincs 300 ember óránként ezeken a vonalakon, talán ha 50-60.

"És én nemcsak felül- meg aluljárókon váltok járdát, hanem zebrákon, útkereszteződésekben, és egyéb helyeken, ahol a kresz alkalmat ad rá."
Itt meg nem értem, hogy mit akartál mondani. Mi ez a "váltok járdát"?

tomee 2008.05.22. 10:48:21
"Bp-en mindenhova el lehet jutni bringával max 1 óra alatt, "
Javasolnám a Ferihegy - János-hegyi kilátó útvonalat.
Induljunk egyszerre, meglátjuk, ki ér oda előbb. Kipróbálhatjuk egy natúr hétköznap meg mondjuk egy hétvégi napon is.
Meg azt is, hogy neked utána lesz-e kedved még egy pár órás hegyi gyalogtúrához. Mert nekem biztos lesz.

sunrise 2008.05.22. 10:46:42
A bringaúton parkoló autós pont olyan bunkó, mint a járdán bicikliző kerékpáros. Ezért is javasolnám mindkettőt egyformán büntetni. Az autósokra ez jelenleg 30 rongy.

cso zsi 2008.05.22. 11:13:54
Az adott helyen tök egyszerű lett volna az autósok lámpáját 50 méterrel odébb helyezni, és már jóval kevésbé lenne balesetveszélyes. Elég lett volna egy kicsit gondolkodni előtte valakinek.

zagyex 2008.05.22. 11:18:42
"ha az autósoknak kialakított táblarandszert használod, kb 4x annyi idő eljutni a belvárosban valahova."
Nem kötelező biciklizni.
Autóval is egyszerűbb lenne az egyirányú utcába szemből bemenni, mert rövidíti az utat, nem kell a fél várost megkerülni.
Ha biciklis teszi, azt is meg kell büntetni. Pont annyira, mint az autóst.

"én újpest városkaputól a kálvin térig metróval közlekedő barátaimat megelőzve értem el"
Ezt azért hadd ne higgyem el.

Thyb 2008.05.22. 11:21:52
Ez szimplán nem igaz.
Én bejártam az USA déli felét elég rendesen, autóval, New Haventől (kb. New York) San Diegóig, nagrészt vezetve, kisebb részt stoppolva.
A sztrádán sehol nincs ilyen. Egyedül a nagyvárosokban vannak olyan sávok, amelyeken csak akkor mehetsz, ha többen ülnek az autóban (engem pl. sokszor kifejezetten ezért vettek fel, amikor stoppoltam).

petyo 2008.05.22. 11:44:33
"talán egyszer még arra is rájönnek, hogy az autósokkal be kell tartatni a csík tiszteletét"

És talán egyszer arra is rájönnek, hogy a biciklisekkel be kell tartatni a KRESZ-t.
Vagy rend lenne az utakon, vagy kurva nagy állami bevétel a büntetésekből. Mindenképpen jól járnánk.

Thyb 2008.05.22. 11:49:24
Az adott helyen lámpás kereszteződés van. Csak a biciklit kicsit könnyebb tolni, már ha ér valakinek annyit az élete. De ha nem, legalább biztos lehetsz benne, hogy miután meghaltál, az autóst megbüntetik (kb. 2 év felfüggesztett, mivel gondatlanságból elkövetett emberölés, valamint eltiltás a vezetéstől kb. 3 évre - viszont te ezektől még nem támadsz föl).

Laciii 2008.05.22. 14:59:49

"Egyébként a buszokon sincs 300 ember óránként ezeken a vonalakon, talán ha 50-60."
Hány óránként jár az a busz?

"az autósok pénzéből épített"
Ott a VG-s cikk, kérek egy HIVATALOS cáfolatot, különben továbbra is csak hülyeségeket irogatsz.

Thyb 2008.05.22. 15:00:25

"Autóval is egyszerűbb lenne az egyirányú utcába szemből bemenni, mert rövidíti az utat, nem kell a fél várost megkerülni.
Ha biciklis teszi, azt is meg kell büntetni. Pont annyira, mint az autóst." Akkor itt nagyon egyszerű a megoldás, mivel az uttest nem alkalmas az adott irányba történő közlekedésre, igy használható a járda. Vagy az is csak egyirányu?

"Ez szimplán nem igaz.
Én bejártam az USA déli felét elég rendesen, autóval, New Haventől (kb. New York) San Diegóig, nagrészt vezetve, kisebb részt stoppolva.
A sztrádán sehol nincs ilyen. Egyedül a nagyvárosokban vannak olyan sávok, amelyeken csak akkor mehetsz, ha többen ülnek az autóban (engem pl. sokszor kifejezetten ezért vettek fel, amikor stoppoltam)."
Nem volt alkalmam mindezt bejárni, de ajánlom, hogy legközelebb látogass el az Atlantát Savannah-val összekötő autóutra, s láss csodát. Jó pár helyen van ilyen tipusu korlátozás. Majdnem minden helyen kint volt, ahol 3 sávosra szélesedett a sztráda. Bent Atlantában pedig végig ilyen a fő átkötő.

Ha az a kereszteződés lámpás, akkor miért is kell leszálni és tolni? Mégiscsak van olyan "állat" aki szinvakon nyomja a gázt?

decibá 2008.05.22. 15:09:06

A lápi lidérs is pont annyira populista és demagóg, mint szeretett polgármesterünk.
Csak mellesleg, a biciklistákkal szempen lehet, hogy többséget jelentenek az autósok, de az egész város lakosságát tekintve nem, főleg ha azt vesszük, hogy sokuk nem is bp lakos!
A nem autóval járók tüdejéért ki fizet! Na még egy kis populizmus!

tyberius 2008.05.22. 15:14:32

"Egyébként a buszokon sincs 300 ember óránként ezeken a vonalakon, talán ha 50-60."

Na ez egy ordas hazugság, egy Volvón, ha teli van, elfér nem hogy 50-60, de 100-120 ember is. És ilyenből óránként akár 20 is közlekedhet, pl. a hetes vonalán. Ha nem hiszel nekem, menj ki mondjuk az Erzsébet hídra, és számolj.

Szóval lehet, hogy egy óra alatt egy sávban elmegy 1000 autós ember, viszont hogyha oda buszsávot teszünk, elmehet ott 2000 tömegközlekedő is. És legalább egy nagyságrenddel kevesebb környezetszennyezéssel (20 db. 7 literes motor vs. 1000 db. átlag 1.5 literes, simán kijön a tízszeres különbség).

Ja és a társadalomnak nem az autók, hanem az emberek közlekedtetése az érdek. Preferáltan olyan módon, hogy az minél kevesebb zaj- és légszennyezéssel járjon. Ergo a társadalomnak nem érdeke az általad vizionált abszolút motorizálás.

Thyb 2008.05.22. 15:18:28

decibá: a TB ;)

amugy amig nincs megoldva az, hogy a vidéki, BP-en ügyet intéző, vagy napi szinten feldolgozó autós letegye a város határában az autót, s onnan kulturáltan, zökkenőmentesen, s nem utolsó sorban szinvonalasan eljusson az adott cimre, ebben az ügyben nem lesz javulás.
Mint korábban irtam az előirányzott rövidebb távu fejlesztések egyike sem utal arra, hogy komoly előrelépések legyenek ezen a téren. Mellesleg hiányzik a leállósáv a 0-son, valamint az 1-estől az észak-nyugati gyűrű. Mindez tovább bonyolitja, a bármiemű szankció, vagy egyéb forgalomkorlátozást a belvárosban.

lápi lidérc 2008.05.22. 15:27:44

sunrise 2008.05.22. 12:09:14
"A dugó a kocsik miatt van, nem?"
Nem, a dugó a szarul szervezett közlekedés miatt van (az Astoriánál pl. vasárnap délben is dugó van a Blaha felé, amikor egyébként 10 kocsi van a Kossuth Lajos úton összesen irányonként a 2-2 sávban).
Más kérdés, hogy kocsik állnak benne.

Artera 2008.05.22. 12:33:40

"Gondolj csak pl. az etnikai vagy vallási kisebbségekre, akiket számos jog megillet, még akkor is, ha ez alkalmasint a többség számára hátrányt jelent."
Felsorolnád ezeket a jogokat? Mármint ami a többség számára jelen esetben _jelentős_ hátrányt jelent?
(Itt most nem arra gondolok, hogy nálunk a cigányok nyakra-főre kapják a segélyt, amit mi termelünk meg, a nyugdíjas, aki meg végigdolgozta az életét, kevesebbet kap ennél.)

Thyb 2008.05.22. 13:44:57
"Kenesén nincs gyalogos járda a házak előtt, csak kerékpárut."
Ahol nincs járda, ott a gyalogosnak a kerékpárúton kell közlekednie. KRESZ.

"Az elvárás velük szemben sem az lenne, hogy huzzanak onnan, csak figyeljenek oda, mert ott erősebb gép is közlekedik."
Akkor ti miért várjátok el, hogy az autósok odafigyeljenek rátok? Figyeljetek ti oda, hiszen az úton erősebb gép is közlekedik.
(Ez persze faszság, az erősebbnek kell figyelnie a gyengébbre - autósnak a biciklisre + gyalogosra, biciklisnek a gyalogosra. Ami persze nem jelenti azt, hogy ne vigyázzon mindenki is az ésszerű mértékig saját magára. Autós, biciklis, gyalogos egyaránt - mert ugye autóval sem mész be vak légyként a keresztződésbe, csak mert elsőbbséged van. Vagy ha igen, megérdemled.)

Thyb 2008.05.22. 14:09:42
Az úttest akkor nem felel meg, ha rossz az állapota. Ennyi. Miért nem olvasod el legalább egyszer a KRESZ-könyvet, ha már közlekedsz?

stellaz 2008.05.22. 14:11:15
"te amolyan fasza gyerek vagy aki a zebrán sem áll meg, mert az autód az erősebb?"
A zebrán tényleg nem állok meg. Előtte szoktam.

"de ha jól állon baszna végre valaki érte végre, gondolom csókolommal köszönnél mindenkinek előre egy hétig"
Jaj, a kis szájkaratés. Gondolom, vagy 160 centi meg 40 kiló :-)

"vágjuk ám, hogy kicsi a pöcsöd, de erről nem is tehetsz, meg ettől nem is lesz ám nagyobb"
Szerintem átlagos, bár mivel elmúltam 20, már tényleg biztos nem lesz nagyobb. Most mondhatnám, hogy ha szeretsz szopni, meggyőződhetsz a méretéről, de azért két kikötésem ekkor is lenne: legyél _született_ nő (átoperáltatott nem ér), és mossál előtte fogat.

stellaz 2008.05.22. 14:40:58
"nem akar kórháztestet, meg löttyedt segget, az pattanjon bringára"
Bár nem tudom, mi az a kórháztest (a kórházépület egy része?), de olyat már nem keveset láttam, aki autóval ment az edzőterembe. És úgy ruhában nem nézett ki nagyon löttyedt seggűnek.
Ellenben láttam rengeteg hájas biciklist is.
Az egészségességén meg röhögnöm kell. Több orvoosi cikk is volt arról, hogy városban _egészségtelen_ kerékpározni, mert kb. 10-szer annyi mérget szívsz be a nagyobb tüdőmunka miatt, mint aki csak sétál vagy autózik ugyanott.
A dohányzó biciklisek ilyen irányú - egészség -propagandadumáiról már nem is beszélnék.

Laciii 2008.05.22. 15:33:08

lápi lidérc
Linkeld azokat az orvosi cikkeket, meg a gazdasági elemzéseket. Néha nem árt alátámasztani amit mondasz, én megtettem.

stellaz 2008.05.22. 15:34:54

be van bizonyítva, hogyha 2 sáv helyett 3 lesz, akkor ugyanolyan dugó lesz, mert pont annyival ülnek többen autóba.

pár éve nem volt buszsáv a rákóczin, illetve minden autós ott ment, nah akkor érdemes volt leszállni a 7-esről, mert gyalog gyorsabb voltam.

de szerintem is kár lápi lidérc hozzászólásaira reagálni, mert szerintem a fórumon hozzászólók átlagánál kb 10 emellettel lejebb van értelmi szinvonalban

evelyn 2008.05.22. 15:38:01

A köcsi demszky b@szt@ el az egészet.

fradika 2008.05.22. 15:40:17

Mocskos ute!

lápi lidérc 2008.05.22. 15:43:02

Laciii 2008.05.22. 14:59:49
Negyedóránként, rajta 10-15 fővel.

Ja, mert a VG-s cikk az hivatalos, mi? Ne röhögtess.

Thyb 2008.05.22. 15:00:25
Nem, a járda alapból nem használható, csak ha rossz minőségű az úttest (pusztán az egyirányúság következtében nem lesz az). Szóval a megoldás, hogy keresni kell olyan utat, ami abban az irányban egyirányú, amerre menni akarsz. Vagy kétirányú. Vagy vissza kéne menned KRESZ-tanfolyamra, mert láthatóan fogalmad sincs róla.

"Ha az a kereszteződés lámpás, akkor miért is kell leszálni és tolni?"
Hát ha nem ér meg ennyit az életed, akkor nem kell.
Egyébként meg azért, mert valószínűleg szarul vannak beállítva a lámpák. Általában az egyik irányú piros meg a másik irányú zöld között van 3-4 másodperc, ezalatt a "narancssárgán" átmenők is simán eltűnnek a kereszteződésből, és a piros-sárgára nem lassítók még nem érnek oda.

decibá 2008.05.22. 15:09:06
"A nem autóval járók tüdejéért ki fizet!"
Gondolom, valamelyik távol-keleti klinika szívesen. El akarod adni a tiédet?

tyberius 2008.05.22. 15:14:32
Elférni elfér, csakhogy ezek nem Volvók, hanem rövid buszok (vagy trolik), és negyedóránként közlekednek, rajtuk alig néhány emberrel. Azt senki nem vitatja, hogy a 7-es családnak kell a buszsáv.
Másrészt azon a vonalon autóból is jóval több jár az 1000/óránál. És általában nem 1 fő ül bennük.

A környezetszennyezésnél meg vedd figyelembe azt is, hogy melyik mit éget, és hogy abból mennyit. Meg hogy a személyautókon már van katalizátor, a buszokon meg nincs. Szóval azért ne legyél annyira biztos abban, hogy a buszok környezetszennyezése a kisebb adott útvonalon adott idő alatt.

"Ergo a társadalomnak nem érdeke az általad vizionált abszolút motorizálás."
Mutatnál erről egy olyan felmérést, közvéleménykutatási vagy népszavazási eredményt, ahol megkérdezték a társadalmat, vagy csak ezt olvastad az interneten? Mert szerintem ez csak a politikusok dumája, a társadalom meg nem ezt akarja.

decibá 2008.05.22. 15:56:05

lápi lidérc
Kösz a remek tippet, de nem eladó!
A te agyad viszont szívesen eladnám, csak félek senkinek sem kellenne!

lápi lidérc 2008.05.22. 15:59:33

decibá 2008.05.22. 15:56:05
Na igen, kétségtelen, hogy nem olyan használatlan, mint a tied (mondjuk nem is olyan üres), de már csak azért sem adhatod el, mert nem a tied.

decibá 2008.05.22. 16:04:12

Kösz a felvilágosítást!
Majd megtöltöm vmivel....

Artera 2008.05.22. 16:08:42

Kedves Lápi Lidérc!

A kisebbségi jogokat illetően: pl. anyanyelven folyó oktatás, de legalábbis az anyanyelv iskolai oktatásának joga. Anyanyelven való ügyintézés joga. Gondolom, ezek téged hidegen hagynak, de a hazai kisebbségek számára fontosak, nem is beszélve a határainkon kívükl élő magyarság számára. Mindez költségvetési pénzből, a mi adóforintjainkból zajlik, és a hasznát nem mi élvezzük. Ennek ellenére szerintem jó és fontos dolog.

azt pedig szét kellene választani, hogy mi a társadalom érdeke, és mi az akarata. Szerintem a "társadalom" biztosan megszavazná az adók eltörlését, a sör ingyenessé tételét, és még sok hasonló dolgot, mivel ezeket nyilván akarná. A kérdés az, hogy érdeke-e. Szerintem nem, hiszen számos közszolgáltatást élvezünk, ami mindannyiónk járulékából, adójából működik. Ha egy minimálbéren kereső rákos lesz, nyilván nem tudja fedezni a kezelésének költségeit, akkor ő haljon meg? Szerintem ne. Ezért van adó, járulék és költségvetés, hogy fedezze a közös kiadásainkat, és beépítse azt a szolidaritási elemet, ami amúgy nehezen működik magától. A nagyvállalati jótékonykodás, szolidaritás pedig abszolút elhanyagolható egyelőre.

Így van ez az alternatív közlekedési formákkal is. Fontos az autózásban is a "zöldebb" technológiák pártolása, de egy autó soha nem lesz annyira zöld, mint a kötöttpályás közlekedés vagy a kerékpár. Igen, mindezek legyártása is környezetkárosítással jár, de pl. négy kerékpár legyártása jóval kevésbé szennyező, nem is beszélve arról, hogy a bicajosok általában hosszabb ideig használják a járgányukat, mint az autósok, így kevesebb a csere is (használtam volna én is szívesen a 10 évest, ha meg nem lovasítják...)

A zöld gondolat, a zöldebb élet pedig nem csak magunk miatt fontos, hanem azért, hogy a gyerekeink és az unokáink is élhető Földön éljenek. Nem véletlenül vezették be itthon is a jövő generációk ombudsmaját, aminek más országokban komoly hagyománya van. Legyünk kicsit szolidárisabbak és megértőbbek egymással.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.05.22. 16:09:42

Egy dolgot el kell ismerni: lápi lidérc jól ismeri a KRESZ-t. (Komolyan, nem ironizálok.) Toleranciában viszont még bőven van mit tanulnia.

Laciii 2008.05.22. 16:09:48

"Ja, mert a VG-s cikk az hivatalos, mi? Ne röhögtess."
Akkor olvasd el a hosszú jelentést amiről irták, de te biztos hitelesebb forrás vagy az OECDnél.

Laciii 2008.05.22. 16:19:13

Látom egyesek ügyesen kiszámolták, hogy a bicikli nagyobb terhelést jelent az útnak mint az autó, csak persze találtak egy annyira egyszerűsitett fizikai modellt ami rossz.

Segitek, buszsáv - buszmegálló, mi a különbség.

lápi lidérc 2008.05.22. 16:20:43

Artera 2008.05.22. 16:08:42
Na de attól, hogy a kisebbség a saját nyelvén okulhat, a többségnek mitől lesz rosszabb? Mit vesznek el ezzel tőle a saját nyelvén való oktatásból?
A kerékpársáv esetében attól lenne az, hogy azt az egy sávot az autók útjából vennék el - nagyon sok helyen az út 50%-át. Nagy különbség.
Másrészt meg azért, hogy míg az autósok azért, hogy közlekedhessenek, az SZJA-n kívül, amit itt sok biciklis hangoztat, hogy az ő adójából is épül az út (épül ám a lófaszt), egy csomó pluszterhet fizet azért a kiváltásgért, hgoy közlekedhessen, de ha felhozod, hogy ezt a bicikliseknek is kéne, rögtön felhorgadnak, hogy de hát ők miért?

"azt pedig szét kellene választani, hogy mi a társadalom érdeke, és mi az akarata"
Igen, azt imádom, amikor mások mondják meg, hogy mi az én érdekem. Remek példa volt erre a szocializmus, de annak állítólag már vége van nálunk, nem?
Hadd döntsem már el én (azaz a társadalom), hogy mi jó nekem.
Tessék erről népszavaztatni, aztán majd kiderül, hogy annyira akarjuk-e a bicikliseket.
Ha viszont az derülne ki, hogy mégsem, akkor után 20 évig csönd legyen! Aztán jöhet megint egy népszavazás a kérdésben.
(Lásd még: tandíj, vizitdíj stb.)

A zöld gondolat, zöldebb élet és társai pedig zöldségek.

lápi lidérc 2008.05.22. 16:21:50

Laciii 2008.05.22. 16:19:13
Aztán miért is rossz?
Mert te azt mondod?

stellaz 2008.05.22. 16:28:17

lápi lidérc
bár megfogadtam, hogy nem reagálok ezekre a baromságokra, de most mégis

A kerékpáros mi után fizessen adót? Milyen kárt okoz?

egyet mondjál már légyszi, de tudod mit, önkéntesen fizessél be némi pénzt azután a kerékpáérozás után amit a jogsid megszerzéséig letekertél. Befizeted? mennyit fogsz?

sunrise 2008.05.22. 16:31:20

"A zöld gondolat, a zöldebb élet pedig nem csak magunk miatt fontos, hanem azért, hogy a gyerekeink és az unokáink is élhető Földön éljenek."

Szerinted ezek "zöldségek"? Azaz nem érdekel mi lesz gyerekeink-unokáink sorsa? Mert ezt állítod....

Nekem van gyerekem, és remélem unokám is lesz, jó lenne, ha nem gázálarcban léphetnének csak ki az utcára.

pimpa 2008.05.22. 16:34:59

Sunrise nekem nincs gyerekem, de szeretnék. Így addig mások gyerekét szeretem. Vagy ez félmegoldás?

Laciii 2008.05.22. 16:37:32

lápi lidérc 2008.05.22. 16:21:50
"Laciii 2008.05.22. 16:19:13
Aztán miért is rossz?
Mert te azt mondod? "
Nem én mondom, hanem a fizika.
Én nem tartom magamat annyira, hogy gazdasági szakemberekkel szemben kijelentsem, hogy az autósok tartsák el az országot (direkt túloztam).

Tippet adtam, de látom kevés volt. Az út elvileg azért van, hogy mozogjanak rajta, ekkor jön a képbe az általatok kifelejtett dinamika, a buszmegállót ezért éri sokkal nagyobb terhelés, mint az utat, és emiatt elhanyagolható a bicaj.

Artera 2008.05.22. 16:37:53

Kedves Lápi Lidérc!

1. Akkor legyenek a mozgássérültek. Számukra kijelöltek parkolóhelyeket. Viszonylag kevesen vannak, mégis kötelező pl. a közintézmények környékén parkolóhelyet kialakítani nekik. Nem is beszélve a bevásárlóközpontok parkolójáról, ahol a számukra kijelölt helyek között mindig van üres, míg a parkoló többi része zsúfolásig tele. De pl a gyerekek is kisebbség, nem fizetnek adót, a szülők meg tandíjat, mégis tanítjuk őket. Valaki adójából. Aminek esteleg nincs, vagy nem akar gyereket. És milyen jó lenne azokat a belvárosi, frekventált helyen lévő ingatlanokat értékesíteni! Biztosan jó árat lehetne kapni mondjuk a Toldy gimi épületéért. A kisebbség egy rugalmas fogalom, egy egy ember az élete számos síkjában hol kisebbségi, hol többségi csoportban van. Pl. dohányzó/nem dohányzó, autós/biciklis/gyalogos/BKV-s, gyerekes/nem gyerekes, idős/fiatal, vallási hovatartozás, stb.

2. A társadalom akarat és érdeke ennek ellenére nem ugyanaz. És itt szó sincs arról, hogy megmondanák, hogy mit akarj. Senki nem kényszeríti rád, hogy kiszállj az autódból.

sunrise 2008.05.22. 16:48:36

"Sunrise nekem nincs gyerekem, de szeretnék. Így addig mások gyerekét szeretem. Vagy ez félmegoldás? "

Kicsit eltkanyarodtál a témátót!

A gyerekek szeretése egy másik blog tartalma lehetne, de inkább ne legyen.

gaze 2008.05.22. 16:49:02

oké, a lápi lidérccel folytatott csevegés érdemi része: 0
mindegy ki mit mond, annak ő ott és akkor ellent fog mondani.
a téma lényegtelen.

Llidckó, te nyugdíjas vagy? csak hogy ráérsz erre a trógerolásra egész nap?

de ha gondolod, összedobunk neked egy "Tisztelet a kitartásért" biciklit. megtisztelő lenne ha sorainkban tudhatnánk téged (is).

lápi lidérc 2008.05.22. 17:00:19

stellaz 2008.05.22. 16:28:17
Azért fizessen adót, mert fenn kell tartani számára az infrastruktúrát.

(Kovács néni miért fizessen SZJA-t? Milyen kárt okoz? Az adót nem a károkozásért fizetik. Illetve a környezetvédelmi adót, azt talán igen, de itt nem erről van szó.)

Mellesleg ha te befizeted arányaiban (mondjuk Ft/km) ugyanazt az összeget, akkor én is. De csak utána, ha már minden szájtépő bringás befizette.

Laciii 2008.05.22. 16:37:32
Nem, a buszmegállót azért éri nagyobb terhelés, mert ott nem csak átgördül a busz, hanem ott áll, egy (azaz négy) pontot nyomva a teljes tömegével.
A bicaj pedig semmivel sem elhanyagolhatóbb, mint egy átlagautó.

Laciii 2008.05.22. 17:12:54

lápi lidérc 2008.05.22. 17:00:19
"Mellesleg ha te befizeted arányaiban (mondjuk Ft/km) ugyanazt az összeget, akkor én is."
Mit lehet mérni bicajon Ft/km-ben, amortizációt, azt már ki is fizettem :)

"Nem, a buszmegállót azért éri nagyobb terhelés, mert "
Jaj bocs, elfelejtettem, hogy mindenkinél mindent jobban tudsz, tehát fizikusok is csak hülyeségeket irkálnak.

gazenak igaza volt, érdemi részed 0.
ignore on

stellaz 2008.05.22. 17:18:03

lápo lidérc

sokadszor írom le a mai nap, de ekkor ahülyét ritkán látni, és hát amikor azt mondják,hogy a magyarok között sosincsen egyetértés, akkor ez a fórum a cáfolata, Lápi lidérc, téged itt mindenki tök hülyének és tuskónak tart, teljes nagy egyetértésben.

Laciii 2008.05.22. 17:18:21

"K*cs*g bicajosok folyton átmenek a piroson." stilusú hozzászólok meg fogják be a ***jukat:
index.hu/politika/belfold/budapest/kp0513/

Remélem már küldik is a csekkeket a videó szereplőinek.

messzi 2008.05.22. 17:24:56

Hi, nem tudom volt-e már szó róla, hogy ha több ember biciklzine, kevesebb magas vérnyomású és elhízott vagy túlsúlyos egyén is lenne. Egyrészt kevesebbet kellene gyóygszerre költeni, orvoshoz járni, talán az egészségügy helyzete is javulna valamelyest. Talán idővel majd emiatt kevesebb TB-t is kellene fizetnünk...stb. Megnéztétek a Koppenhágás videot? Fentebb volt egy link. Ott írták a kommentekben USA-ból, hogy rengeteg ember van a filmen, de egy kövéret sem láttak, bezzeg náluk. ( akár nálunk ). Hát igen, talán 10-20 év múlva mi is rájövünk erre ( is ).

Artera 2008.05.22. 17:29:46

Én bicajozom, de sajnos ettől még nem adtam le a plusz kilóimat. Az azonban valóban igaz, hogy az általános állóképességem sokkal jobb, és gyakorlatilag csak akkor voltam beteg az utóbbi pár évben, mikor télen 3 hónapra leszálltam a nyeregből. Idén jön a thermo gatya! :-)

stellaz 2008.05.22. 17:37:54

Én napi 40 kilcsit nyomtam le tavaly a melóhelyre meg vissza, délpest-északpest viszonylatban. Le is tekertem tavaly vagy 8000 km-t.

A mostani munkám miatt csak péntekenként tudok bringával bemenni dolgozni, de nagyon hiányzik ez e fajta testmozgás, bár így is eljárok naponta tekerni, már nagyon utálom a dugóban ücsörgést nap mint nap, és rohadt irigy vagyok a mellettem elhúzó bringásokra :)

messzi 2008.05.22. 17:39:11

Erről van szó, lehet nem fogysz, (mert pl. olyan az anyagcseréd, vagy az étrended ) de jobb lesz a vérkeringésed, állóképességed, ráadásul a térdet sem készíti ki úgy mint pl. a futás. Ha tekersz napi 10-15km-t, szerintem mellőzheted a lehetőségek keresését, hogy vajon hogy is oldd meg a mindennapos mozgást, adva van, és ha akarod, ha nem, mozogni kell :). Én speciel sportként fogom fel, összekötöm a kellemest a hasznossal, mivel időm se lenne rá, hogy mindennap mozogjak 2 és fél órát. :).
Csőváz.

stellaz 2008.05.22. 17:39:30

Én napi 40 kilcsit nyomtam le tavaly a melóhelyre meg vissza, délpest-északpest viszonylatban. Le is tekertem tavaly vagy 8000 km-t.

A mostani munkám miatt csak péntekenként tudok bringával bemenni dolgozni, de nagyon hiányzik ez e fajta testmozgás, bár így is eljárok naponta tekerni, már nagyon utálom a dugóban ücsörgést nap mint nap, és rohadt irigy vagyok a mellettem elhúzó bringásokra :)

pammy 2008.05.22. 17:41:52

tyberius: de a légszennyezés és a zajártalom csökkentése nem csak az autók _számának_ csökkentésével érhető el.
a központi propaganda pedig erre ette rá magát. Pedig más vonalon kisebb ellenállással, sikeresebben lehetne haladni. Ráadásul az autóból kiszálló emberke aztán megjelenik a kapacitás gondokkal küzdő bkv járatokon, amiknek újabban csak a ritkitását tervezik, mert a többség arra vált és nem biciklire, vagy megjelenik robogóval a bicikliúton, mert ilyet is rengeteget látok.
Másfelől az autó nem egy sátáni szörny, ami az emberek ellen van. Az is embereket visz. És szennyez. És előfordul hogy gazdaságtalanul használják, és akkor többet is szennyez, mint kéne. A tömegközlekedést pedig a külvárosban is fenn kell tartani és csúcsforgalmon kívül is. 30-40 éves buszokkal, mert minek oda jobb, azért a három emberért aki épp akkor épp arra megy. Soha senki nem mert elém állni egy megbízható összehasonlító táblázattal, hogy a különböző károsanyagok tekintetében egy jófajta régi EURO 1 előtti ikarus mennyit jelent, mondjuk egy 1,2es Euro4es átlagos járgánnyal szemben, de gyanítom, hogy ezek az utak gazdaságtalanok. talán még a kevésbé szélsőséges példák is.
Az én bajom az, hogy az önkormányzatok, az eu, a környezetvédők, mind a kocsik számát akarják csökkenteni és nem az általuk okozott szennyezés mértékét. Ez a fajta társadalmi erőszak árt a gazdaságnak, árt a városok természetes fejlődésének, árt az embereknek, és mindennek tetejében árt a környezetnek, mert a mesterségesen növelt dugók összességében valószínűleg több károsanyag kibocsátást jelentenek, mintha nem csináltunk volna semmit.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2008.05.22. 17:42:57

A vádlinak jót tesz a biciklizés, de sajnos a pocakkal nem kezd semmit sem - maximum ideiglenesen: napok/hetek alatt visszajön -, pláne, ha hízékony típus vagy. Itt van a lakótelep közepén - három perc sétára - a konditerem, de baromira nincs kedvem odajárni: végtére is azért biciklizek, hogy időkiesés nélkül, a közlekedés mint úgyis kénytelen foglalatosság mellett legyen meg a sport!

stellaz 2008.05.22. 17:50:35

pammy

sok dolgoban igazad van, rendszerben kell gondolkozni.

De az egyik probléma puszta technikai: tisztább buszok, stb.

A másik pedig szervezési probléma, mert tiszta hidrogén autók tömege pont úgy nem tud haladni egymástól mint a legfüstokádóbbak tömege.

egy nagyváros közlekedése nem alapulhat autókon, mert akkor az lesz, mint ami most van Budapesten. 10 km-es távokat órák alatt lehet megetnni, lassan már a hét és a nap bármely szakában.

pammy 2008.05.22. 18:04:25

stellaz: és autómentességen se alapulhat, ilyet sikeresen még soha sehol nem alkottak az egyensúlyt kéne megtalálni. mellesleg megérne egy szimulációt, hogy adott úton 50-nel menő autó átlag 1,5 emberrel vagy 25-tel haladó biciklik esetén mi az arány áteresztőképességben. Lehet, hogy nem lenne olyan kedvező, mint sokan gondolják. Jelenleg olyan alacsony a biciklik arány a közlekedésben, hogy ezért egymást nem nagyon akadályozzák (még) bár valamelyik fórumon már halottam olyan kifogást biciklistől a bicikliútra, hogy zavarja a sok koca biciklis... na most erre mit mondjak... ha vérprofin vezetne mindenki, autóból is kisebb lenne a torlódás. Ráadásul Budapest legrémesebb közlekedési szituációit az átmenő forgalom hozza, amit az M0-ás kiszélesítése és befejezése nagyban enyhíthet. Sokan vagyunk, 2 millió ember biciklin is sok lenne, de Londonhoz képest mégis pite... , sok lehetőség lenne még a kis költségű forgalomszervezési trükkökben is.
Persze nagyon sok minden pénzkérdés, a korszerű busz is...

cso zsi 2008.05.22. 18:16:00

" stellaz 2008.05.22. 15:34:54
be van bizonyítva, hogyha 2 sáv helyett 3 lesz, akkor ugyanolyan dugó lesz, mert pont annyival ülnek többen autóba.

pár éve nem volt buszsáv a rákóczin, illetve minden autós ott ment, nah akkor érdemes volt leszállni a 7-esről, mert gyalog gyorsabb voltam."

Az a pár év mintha 30-35 lenne. Amióta megszűnt a villamos a m2-es metró okán.
3 sávos úton többen ülnek kocsiba?
Hogy kell ezt érteni?
A külföldiek jönnek többen, vagy a hazaiak vesznek ész nélkül autót, mert valahol szélesebb az út?
Korábban írtam, kb kétmillió forgalomképes szgk van Magyarországon.
Ha a napi másfél millió gépjármű, ami áthalad a városon, mind magyar szgk lenne, akkor még fél milliónyian élhetnek a lehetőséggel Zalából, Szabolcsból, Békésből, hogy a háromsávos Rákóczin grasszáljanak?
De nem teszik, mert ugyanúgy nem akarnak naponta idejönni, mint ahogy mi sem megyünk oda, hacsak nincs valami különleges okunk rá.
Ugyanezt hangoztatta valaki a rakpartok (szükséges) megszélesítésének felvetésére is."szélesebb út több autó..."
Pedig elég csak az éjszakai forgalmat alapul venni.
A Róbert-Hungária-Könyvesen, ahol nappal mozdulni sem lehet, este normális forgalom zajlik. Kamionok nélkül, akik nem foglalják el a szélső, és a középső sávot.
A rakpartokon meg lehetne emelni a sebességet, kisebb lenne a környezetszennyezés a jobban elégetett üzemanyag miatt, a zajvédelem az út vonalvezetéséből adódóan már megoldott.

Laciii 2008.05.22. 18:24:02

Rendes leszek, számoljunk 50 helyett 30-al (városban ekkor legnagyobb az út áteresztőképessége követési távolság meg lámpák miatt) bicaj ugye elfér kettő is, meg rövidebb is.

De legegyszerűbb, ha a dugóban ülve arra gondolsz, hogy a melletted elsuhanó bicajos elötted ülne egy 5 méteres dobozban, nyomhatná a gázokat az autód légszűrőjébe amiben ha van is aktiv szenes szűrő rendszeres csere nélkül nem segit semmit. Ha az elötted ülő meg nem egy tonna vassal szálitaná magát meg az egy darab A4es lapot, akkor haladni is lehetne (dugódij ezt igazolta mindenhol).
Szóval szerintem elég egyértelmű mi a kedvezőbb.

Abban igazad van, hogy egyensúly kell, mert a bicaj nem megoldás mindenre de ettől nagyon messze vagyunk.

Laciii 2008.05.22. 18:34:15

cso zsi 2008.05.22. 18:16:00
"3 sávos úton többen ülnek kocsiba?
Hogy kell ezt érteni? "
Ponosan, emlékszel a BKV sztrájkra mikor mindenki attól tartott, hogy dugó lesz (nem lesz szabad út) akkor lehetett haladni, mikor azt hitték lesz szabad út akkor beállt megint a megszokott dugó, +1 sáv ugyanez.
Most is sokan a dugó miatt nem mennek autóval, vagy egyáltalán el sem indulnak, ha van út akkor használni is akarják.
Persze van olyan sok sáv, hogy elférjenek rajta az autók, de az amcsik is feladták az útbővitést mikor már a 8-ik sáv is bedugult.

Van pár német, szlovák rendszámú autó (ez magyar csak olcsóbb), csak papiron forgalomból kivont autó, és többet is fognak venni, magyar akár erején felül vállalva is autót akar.

Laciii 2008.05.22. 18:37:28

"Pedig elég csak az éjszakai forgalmat alapul venni."
Igen, aki másnap reggel 8-kor ott ül a dugóban az este 11kor inkább alszik minthogy még a tescoban vásárolna, vagy fagyizni menne. Lásd BKV sztrájk, nem a BKV nélkül lehet jobban közlekedni, hanem mert legtöbben inkább otthonmaradtak.

cso zsi 2008.05.22. 18:57:54

Egy-két napig még otthon marad az ember, de utána hazahozom a céges autót, vagy a kollégám jön értem, mindegy.
Van olyan hely a földön, ahol nincs kimondott töm.közl., és mégis megy az élet.
Azt hiszem, az amcsikat sok mindenben nem lehet etalonnak tekinteni, hiszen eléggé színes nép. Többek közt magyarok is színesítik a palettát. És akkor olyan népekről még nem is beszéltünk, akiknek csak utasként volna szabad járműbe ülni, volánhoz soha. Ez nem alsóbb-felsőbbrendűségi kérdés, egyszerűen alkalmatlanok rá az életformájuk, szokásaik miatt.

pammy 2008.05.22. 19:09:52

a dugódíjról messziről jött ember azt mond amit akar, én azt hallottam kint dolgozó buszsofőröktől, hogy a pesti dugó semmi a londonihoz képest... akkor most kinek higyjek? Meg a fodrászomtól azt hogy london fúúúú de klasssz, de ha ott kéne élnie megbolondulna a tömegtől..sok ember, sok kapacitás probléma, úton, metron, buszon...
az út legnagyobb áteresztőképessége meg sokmindentől függ, pl a lámpák beállításától. vagy ha úgy van ahogy mondod, akkor nem tudom a hungária miért nem 30as :)
az a bicajos meg, aki előregurul a pirosnál, és a kerülgetése miatt a sor sokkal lassaban tud indulni, az két -három lenézett soktonnás vas helyét veheti el a kereszteződésen áthaladáskor. Persze, ahol 150m-re ott a következő bottleneck lámpa ott mindegy, de a kivezető utakon ahol sok km-es szakasznak egy gyűlölt lámpája van, ott sokat jelent. Hasonló hatást persze a mobiltelefonáló autósok is kiváltanak időnként, de a lényeg, hogy nem minden a jármű. Nem mindig teszel szivességet azzal, ha bicajozol, és ha ész helyet arroganciával közlekedik valaki, biciklisként is lehet nagyobb teher, mint egy 2 tonnás páncélozott audi

Laciii 2008.05.22. 19:40:10

Pontositok, dugódij után _jobban_ lehet haladni, London most is zsúfolt, de nem annyira, képzeld el mi lehetett elötte.

Napközben most néha 30as se, de a fő ok az érdek-akarat ellentét, nem hiszik, hogy a 30 jobb.

Igen, bringával jelenleg meg kell tanulni indulni, de sáv meg WOL esetén ez se lesz probléma :)

"Nem mindig teszel szivességet azzal, ha bicajozol"
Persze, de ez szerinted az esetek hány százaléka? Összeségében jobban jársz.

Lehet szőrözni, meg kivételeket keresni, amik mindig is lesznek, nincs tökéletes megoldás, de ennél ami most van annál van jobb.

stellaz 2008.05.22. 19:59:11

pammy

az általad felsorolt problémák egyik megoldása lehet a bringa út, amikor is nem kell kerülgetni a keróst.

De azért nekem senki nem mondja, hogy budapesten normális dolgo 1,5 órát számolni egy reggeli 10 km-es távra.

illetve is egy agyrém, hogy a lehető legolcsóbb, legtisztább, leghalkabb, legegészségesebb közlekedési forma nem kap teret a közlekedsében, aki nem akar tekerni az ne tegye, leleke rajta, max hamarab lesz trottyos tata, és kicsit jobban szuszog este az asszonynál, de aki viszont tekerne, az igenis kapja meg a lehetőséget erre

cso zsi 2008.05.22. 20:44:27

Másfél óra 10 km? Mivel?
A Google maps szerint a napi utam 17-18 km, kétféle vonalvezetéssel. Az egyikre 26 (Hungárián), a másikra (Fiumein) 33 percet ír.
A valóság 40-45 perc reggel. Ugyanez BKV-val (+várakozás) az egy órát is túllépheti.
Egyébként én is az amszterdamihoz hasonló, szintben-színben elkülinített bringaút híve lennék. Igaz a gyalogosok ott sincsenek biztonságban tőlük.

Laciii 2008.05.22. 20:54:44

cso zsi 2008.05.22. 20:44:27
Már majdnem olyan gyors vagy, mint a bicaj :)
Ha fel/bedobsz egy bicajt a csomagtartóra és jó helyen váltasz meglesz az a 30 perc.

Laciii 2008.05.22. 21:00:50

"Másfél óra 10 km?"
Egy megfigyelést azért megérne, hogy az a 40-45 perc egy hónapban hányszor lesz 1,5 óra.
Nincs elég mintám statisztikához (max 10x voltam autóval), de a hajnali 25 perc mellett, napközben 1-2 órás menetidő is összejött a bicajon fix 35 perchez képest, IV-XI ker.

pammy 2008.05.22. 21:03:18

stellaz: nem is vagyok ellenük, sőt... csak új utakat szeretnék, nem olyat amit mástól vettek el. Meg azt, hogy senki ne gondolja, hogy járdaszigetekkel le tudja lassítani az autókat 30-ra, és valahogy ez még jó is lesz. Ahhoz, hogy fizikailag csak 30-cal lehessen menni ahhoz kvázi járhatatlanná kell tenni az utat. Még nem láttam olyan járdaszigetet, ami miatt lassítanom kellett volna. Viszont egy-egy felelőtlen autós előzés közben, vagy alvó teherautós elnézi, és letarolja az arrajárókat. Nagyon rossz megoldásnak tartom.Sajnos az idei tavasz tapasztalata, hogy minden eddiginél több az olyan autós aki teljesen körülnézés mentesen előz sort. Egy hét alatt több necces helyzetet láttam, mint tavaly egész évben

stellaz 2008.05.22. 21:05:54

Ha 8 körül elindülök délpestről, akkor egy óra alatt nem nagyon érek be a belvárosba, bringával 20 perc....

Újpestről volt, hogy 2,5 óra alatt értem haza, nringával 50 perc.

Ha baleset van valahol akkor autóval már nem is számolom az átlagsebességet, de valahol a gyalogos szintjén van.

Nem vagyok az autó ellensége, de ostobának tartom azokat, akik még azt sem ismerik semmi pénzért, hogy órákat csücsülnek napont a dugóban, és magukat győzködik, hogy milyen fasza autózni a belvárosban, sőt, annál faszább dolog nincs is.

Laciii 2008.05.22. 21:16:54

"A valóság 40-45 perc reggel."
Ez mondjuk gyanús, hogy odairtad, hogy reggel, jól sejtem, hogy 8 elött? Visszafele mennyi?
Persze tényleg lehet annyi, ha az útvonal olyan, de kicsit kevésnek tűnik, kollégák ennél rövidebb távon jönnek több, mint egy órát.

phorvath 2008.05.23. 00:47:31

Lápi lidérc = zápkörte @ criticalmass.hu
Ő egy troll, felesleges neki bármit írni, úgysem gondolkodik el rajta. A saját téveszméit hajtogatja, még akkor is, amikor nyilvánvalóan kiderült, hogy téved.

cso zsi 2008.05.23. 07:14:40

A reggel az nálam fél 8 - és fél 9 közé esik, mikor hogy.
BKV-val inkább később, mert 8 előtt nem férni be a metróba néha, az utána következő busz ugyanez a műsor.
Ami a "gyorsaságomat" jelenti kocsival, az részben az, hogy a városba tartó tömeggel ellentétes irányban van az úticélom, részben az elmúlt 29 év, amit a város útjain töltöttem. Az M5 bevezető -Nagykőrösi úton 10 - fél 11-ig több kilométeres sor vár arra, hogy a Könyvesig eljusson. Alig odébb Az Üllőiről, másik irányban a Soroksári felől dől a nép.
Tartok tőle, ha sor kerülne egy agglomerációba költözésre, ugyanígy járnék. Bár reggel 6-os indulás esetén kocsival onnan a célhoz 35 perc, míg BKV-val másfél óra.

Laciii 2008.05.23. 09:46:05

Akkor az útvonallal vagy szerencsés helyzetben.
Visszafele mennyi ;)