Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Miért ölitek meg a bicikliseket?

László János válasza a Totalcar cikkére

2014.06.17. 14:48 - Becherpig

Ha “biciklistaként” reagálnék Stump András cikkére, bizonyára a fenti címet adnám neki. Csakhogy ennek nincsen sok köze a modern közlekedéspolitikához, amivel foglalkozom, és hozzám sem - már sokszor leírtam: nem vagyok “biciklista”.  Tehát az alábbi cikk új címe: 

Miért autósoviniszta még a szakújságíró is?

“Elcsaptak előttem egy biciklist a Clark Ádám téren. Alig pár perccel azelőtt történhetett, hogy odaértem. Csak a vérző fejét láttam, ahogy ott feküdt stabil oldalfekvésben, meg az aggódó arcokat fölötte. Odasütött a nap, langyos lehetett az aszfalt, de rücskös és kemény is, különben nem lett volna vértől ragacsos a haja. Már hallatszott a mentő vijjogása az alagútban, amikor megkerültem a körforgalmat, és nehéz szívvel gurultam tovább a szerkesztőség felé. Utálok ilyesmit látni, még mindig szarul érzem magam, pedig semmit nem követtem el.

Meg akarják öletni magukat?”

Ezzel a hatásos felütéssel kezdődik Stump András autós újságíró cikke a Totalcar oldal vélemény rovatában. Majd’ minden benne van, ami a bulváron nevelkedett olvasónak kell: vér, vijjogás, mély érzések (kutya, kisgyerek elmaradt). Megfelelő előkészítés: az olvasó egyébként is nyitott az olyan állításokra, hogy “a bringás közellenség, de legalább is közlekedést zavaró elem”.

Pedig: a cikk szerzője valódi és fontos problémát ír le, ami röviden így szól: az autó és a kerékpár közös felületen közlekedése veszélyes helyzeteket eredményezhet. Még általánosabban fogalmazva: a közös felületen közlekedők jelentős súly – erő - és sebességkülönbsége veszélyeket rejt. Így van, ez az a tény, ami a világon mindenütt a közlekedés tervezésének is alapmondata. Hurrá, foglalkozik vele az egyik legnépszerűbb autós portál is, gondolom.

Csakhogy: a cikk szerzője megáll a probléma elemzésével még azelőtt, hogy igazán belekezdett volna. Kizárólag azt sorolja, hogy miért is nem lehet az autóvezetőre számítani (kedvencem: dugóban elmélázva szüttyög az autós vagy éppen a naptól elvakítva megy be a sötét alagútba”), és rögtön utána a konklúzió kérdésként: “Miért kell kísérteni a sorsot, kérdezem ilyenkor magamban, nem érzik a vértől ragacsos haj szagát?” Mármint a kerékpárosok. Hogy mi az oka a problémának, hogy mik a következményei és hogy milyen megoldások lehetségesek, no, erről egy szó sincs.

Pótolnám az elemzést, hátha hasznunkra válik. Van ugye ez a fránya közlekedés, mint életünk fontos és szükséges része. Emberek és áruk mozgása. Na, ez mostanában itt Budapesten nem nagyon működik. Egyszerűen szólva azért, mert több az autó, mint a hely. Ezen látszólag két módon lehet segíteni: szélesebb utak vagy kevesebb és helytakarékosabb jármű használata. Az előbbire volt sok kísérlet a világban, még házsorokat is képesek voltak lebontani a szélesebb út érdekében, de valahogy fél éven belül ismét kevés lett a hely. (A kínálat növelése a megnövekedett igényeket is előhozza). Meg ugye az se lehetséges, hogy a kerékpárok számára még egy komplett szeparált úthálózat épüljön, mindenhonnét mindenhova, esetleg a meglévő úthálózat felett. Tehát marad a helytakarékos járművek használata: tömegközlekedés, kerékpár, gyaloglás. Így, ebben a sorrendben. Ezt ma már nem csak a begőzölt zöld anarchisták mondják, hanem városvezetők, politikusok szerte a világban. Bécsben például az alábbi arányokat tervezik elérni 2050-ig:  De vissza a cikkben felvetett problémához: Veszélyes az autók között kerékpározni, állítja a szerző. 

Miért is? Ki veszélyeztet kit? 

Most, hogy már tudjuk, hogy cél a kerékpározás terjesztése és az egyéni gépjárműhasználat csökkentése, talán könnyebb a megfelelő választ megfogalmazni: a járművek vezetői maguk hozzák létre a veszélyes helyzeteket, legyenek azok akár autót vagy bringát vezetők. Mert jó lenne végre tudomásul venni, nincs olyan emberfajta, hogy kerékpáros vagy autós. Ha már mindenképpen az úton keressük az identitásunkat, próbálkozzunk PARTNEREK lenni. Tudom én, hogy ez a szó manapság nálunk nem igazán divatos, unlamas, hogy olvasva mindenki naív hülyének gondolja e cikk szerzőjét, de ettől még ez az egyetlen lehetséges megoldás a közlekedés mai súlyos problémáira. A Lánchídon, az alagútban, a Körúton, bárhol. Ha ez túl általánosnak hangzik, leírom, hogy mit jelent ez a gyakorlatban például az ominózus Lánchídon: az autók vezetői a középvonalhoz húzódnak, amennyire csak lehet, a bringák vezetői meg tudnak mellettük haladni az út jobb oldalán. És persze egymást figyelik, segítik, felelős partnerként viselkednek. De ne feledjük: a gépjárművek vezetőinek sokkal nagyobb felelőssége, lévén ők az erősebbek, nagyobbak. Hogy ez mennyire fontos, mi sem mutatja jobban, mint az ENSZ KRESZ-re vonatkozó Bécsi egyezménye: „A járművezetők különös figyelmet/gondosságot tanúsítsanak a legsebezhetőbb közlekedők iránt, úgymint a gyalogosok, kerékpárosok, de mindenekelőtt a gyerekek, idősek és fogyatékkal élők iránt.” - Bécsi egyezmény 7.3.

Valami hasonló gondolkodást, megközelítést, problémaelemzést látnék örömmel olyan jelentős szakmai portáltól, mint a Totalcar. Mi, a Magyar Kerékpárosklub már rég kiléptünk a járműsovinizmus ketrecéből. A fenti gondolatok terjesztése érdekében indítottuk el az Együtt közlekedünk kampányt is. Csak éppen hiába minden igyekezetünk, ha egy autós szakújságíró is abban látja a megoldást, hogy a „bringást” szólítja fel a védekezésre, a maga meghúzására, a járdán közlekedésre, és nem abban, hogy például élére álljon egy olyan mozgalomnak, ami autóvezetőket hív a kerékpáros közlekedés segítésére, támogatására.

László János - Magyar Kerékpárosklub

1070 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr406310605

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A terjedő kerékpár 2014.06.18. 18:03:02

"Lehet, hogy a KRESZ nem ezt mondja, de nekem volt igazam" - Ismeretlen kerékpáros sírfelirata. Mert ugye sok kerékpáros szerint evidencia, hogy kerékpárnak terjednie kell, mert ők kevesebb helyet foglalnak, így sok helyzetben hozzájuk kellene alkalmaz...

Trackback: A terjedő kerékpár 2014.06.18. 18:01:55

"Lehet, hogy a KRESZ nem ezt mondja, de nekem volt igazam" - Ismeretlen kerékpáros sírfelirata. Mert ugye sok kerékpáros szerint evidencia, hogy kerékpárnak terjednie kell, mert ők kevesebb helyet foglalnak, így sok helyzetben hozzájuk kellene alkalmaz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

nomex 2014.06.20. 10:30:34

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Értem én, hogy egymás mellett tekernek.
De ha nem tudod kielőzi őket, mert folyamatosan jönnek szembe, akkor ha libasorban haladnának, nyugodt szívvel centizgetnéd sávon belül? Tudom, hogy a kresz szerint az egy nyomon haladót lehet sávon belül előzni, de a kresz arról is szól, hogy a megfelelő (biztonságos) oldaltávot is meg kell hagyni előzéskor.

Törvény (törölt) 2014.06.20. 21:17:05

@ex-dr. vuk:
Ha nincsenek autók, akkor mégis fizetnének a bringások?

Törvény (törölt) 2014.06.20. 21:19:33

@közösperonos átszállás:

Most nincsenek kitiltva az autók. Ergo nem ültetnek cserjéket, fákat a helyükre. A nagyobb helyeken, tereken nem nő ki szökőkút a földből, nincs több szobor esetenként szoborcsoport.
Ha nem lesznek autók, akkor ezekkel azért számolj!

Törvény (törölt) 2014.06.20. 21:25:13

@Perillustris:
Előre elnézést kérek a kicsillagozott vulgáris szóhasználatért, de
hova sz**jak hogy itt is magasabb szinten legyen a kerékpársport????
Foci dettó!
Hiába építenek ezermilliárdokért stadionokat, ha nincs elég tehetség, vagy a tehetségteleneket tartják tűzközelben!!!
Ha mond neked valamit az akaraterő, akkor nem írtad volna le azt, hogy "Azért az sokatmondó, hogy ahol nem az "edzeni a sportpályán edzünk, a közúton közlekedünk" elv az uralkodó a fejekben az országúti bringásokkal kapcsolatban, ott a kerékpársport is magasabb szinten van."

Törvény (törölt) 2014.06.20. 21:46:00

@Perillustris:

Csak hogy tudd, tudom ki az a Bodrogi László és még szurkoltam is neki, mert nagy eredményt ért el.
Viszont a kerékpársport fényévnyire bűzlik a doppingtól. Persze minden sportra rá lehet húzni a doppingot, de amit a kerépársport produkál már lassan két évtizede az azért nem semmi. Armstrong, Contandor, Ullrich, Pantani meg az összes többi egy nagy senki! Te ezeket tartod a kerékpársport nagyjainak, holott az egész versenysorozat egy nagy ki tud nagyobbat doppingolni lebukás nélkül ügyességi játék.

ex-dr. vuk 2014.06.20. 21:49:00

@Törvény: a kerekparsportban pont az a tok jo, hogy nem kell hozza sokmilliardert stadion, hanem eleg ha van orszagut, ahonnan nem dudalja le az autos meg nem baszogatja a rendor. Szinte semmibe nem kerulne. Egy kis vilagossagba az agyakban.

Törvény (törölt) 2014.06.20. 21:52:39

@ex-dr. vuk:

Olvasd el haverod hozzászólását.
a BKV-ra

Törvény (törölt) 2014.06.20. 21:55:50

@ex-dr. vuk:

Fenét, le vagy maradva.
A kerékpársportban, ha a legjobbakat akarod megverni, akkor EPO kell, meg vérátömlesztés, meg intravénás edzés kell. Sőt olyan amit még nem is ismerünk, hanem majd öt év múlva bukik majd le valaki vele.

ex-dr. vuk 2014.06.20. 22:08:38

@Törvény: haverom?... nem tudom, nem ismerek itt senkit, nincsen haverom.

BKV-ra az fizet, aki utazik vele, plusz az adofizetok penzebol konszolidaljak, amikor mar szarul megy. Nem ertem hogy jonnek a kepbe a kerekparozo emberek.

ex-dr. vuk 2014.06.20. 22:09:23

@Törvény: stadion akkor sem kell, csak tolerancia.
a doppingugyek nem erdekelnek. meg ugy altalaban a kerekparsport sem, en mast sportolok.

Törvény (törölt) 2014.06.20. 22:11:48

@ex-dr. vuk:

Nem is a heverod volt, hanem te, de itt értetlenkedsz vélhetően szándékosan.

Idézet tőled:

"Miert ne akarna "BKV"-val? Ha megfelelo minosegu, gyorsasagu? Londonban szerintem az emberek legalabb 80%-a TfL-ezik."

Mit nem lehet azon érteni, hogy a bringások inkább fizetnének???

Törvény (törölt) 2014.06.20. 22:13:20

@ex-dr. vuk:

Ja ilyenkor már nem vagy bringás.
Sz*r ügy.

Törvény (törölt) 2014.06.20. 22:17:35

@Perillustris:

Nem kell ezt agyonbonyolítani, meg kell kérdezni Eufemiano Fuentest, hogy mit hogyan kell alkalmazni.
:D

ex-dr. vuk 2014.06.20. 22:34:16

@Törvény: tovabbra sem ertem hogy jonnek ide a bringasok. az fizet, aki hasznalja. aki BKV-zik, az eppen nem kerekparozo ember, hanem BKV-zo.
Gozom nincs mit akarsz mondani, talan kifejthetned.

"Ja ilyenkor már nem vagy bringás."

Akkor vagyok "bringas", amikor bringan ulok. Amint leszallok rola, mar nem.

Törvény (törölt) 2014.06.20. 22:45:49

@ex-dr. vuk:

Ember! Ezt te írtad:
Miert ne akarna "BKV"-val? Ha megfelelo minosegu, gyorsasagu? Londonban szerintem az emberek legalabb 80%-a TfL-ezik.

erre én :

Ha nincsenek autók, akkor mégis fizetnének a bringások?

Azaz ha valaki bringás és az az álmai netovábbja, hogy kitiltsák az autókat a belvárosból, akkor ezt követően a f*szért nem bringázik ingyen, hanem fizet a BKV szolgáltatásaiért???

Te tényleg nem érted?

ex-dr. vuk 2014.06.20. 22:59:34

@Törvény:
Na de miert a kerekparosok ulnenek at BKV-ra, ha nincsenek autok? Nem azok, akik korabban autoztak?
Sot meg az se mind, szerintem.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.21. 01:13:11

@ex-dr. vuk:

A túragyaloglásban pont az a tok jo, hogy nem kell hozza még országút sem, hanem eleg ha van egy erdő, ahol nem száguldoznak a gyalogosok között biciklisek.Semmibe nem kerulne. Egy kis vilagossagba az agyakban.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.21. 01:15:20

@Törvény:

Hallottam egy mondást.

HA a kerékpársportból 100%-osan száműzzük a doppingot, akkor is ugyanez lenne az eredmény, csak minden verseny pár órával tovább tartana.

Rot 2014.06.21. 13:53:43

@Törvény: Majd nézd vissza egyszer hogyan nyert pl. Egerszegi... Szerinted mitől?

Törvény (törölt) 2014.06.21. 14:21:00

@Rot:

Úgy tűnik nem eléggé alapsoan olvastad a hozzászólásomat, kénytelen vagyok magamat idézni feljebbről:

"Persze minden sportra rá lehet húzni a doppingot, de amit a kerépársport produkál már lassan két évtizede az azért nem semmi."

Értelmezd újra!

Törvény (törölt) 2014.06.21. 14:37:13

@ex-dr. vuk:

Felőlem mehet a biciklis BKV-val is, meg az autós is. Nem érdekel. Csak te lovagolsz két napja ezen a kérdésen.

Törvény (törölt) 2014.06.21. 14:39:08

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Ha kizárnánk a doppingolókat és amatőrök versenyeznének, mint a legelején, akkor kötve hiszem, hogy ugyanaz lesz az eredmény. :D

ex-dr. vuk 2014.06.21. 20:27:04

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: en sokat turaztam erdoben magyarorszagon, sosem talalkoztam kerekparossal.

Angliaban talalkoztam veluk, egyik sem szaguldott, szepen elfertunk a masik mellett, senkinek sem vol baja a masikkal. Nem ertem mi a gond.

ex-dr. vuk 2014.06.21. 20:27:41

@Törvény: csak en? te kerdezel hulyesegeket.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.21. 21:15:25

@ex-dr. vuk: hát én a HHH és a János hegy turista útjain futottam össze többször is "sportolókkal", akik elől nem egyszer úgy kellett félreugrani, holott azokon az utakon eleve tiltva volt (van?) a biciklizés.

ex-dr. vuk 2014.06.21. 21:58:07

@álfirkász: van egyaltalan kijelolt hely, ahol lehet ezt muvelni? vagy mindenhol tiltva van? mert akkor nem kell csodalkozni, hogy valahol azert megis csinalni fogjak...

ex-dr. vuk 2014.06.21. 21:58:42

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: ez is egy allaspont. viszont innentol nincs mirol beszelnunk.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.21. 22:20:56

@ex-dr. vuk: van olyan hely, ahol az emberölés engedélyezett? Vagy mindenhol tiltvva van? Akkor nem kell csodálkozni, hogy valahol mégis csinálni fogják.
(gyk: a kurva édesanyja hátán biciklizzen aki nem képes megérteni, hogy a tilos az tilos)

ex-dr. vuk 2014.06.21. 23:04:23

@álfirkász: ja nem tudtam hogy a terepen biciklizes az emberolessel egyenerteku... mi mindent meg nem tanul az ember itt.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.22. 06:13:52

@ex-dr. vuk: te sötétebb vagy, mint gondoltam. Mondd te agyatlan, kretén, vadbarom! Ha valami tilos, az felétek csak ajánlás? Sajnos a magadfajta "emberekre" is vonatkozik a kilövési tilalom, de a gondolatmeneted alapján egy szavad nem lehetne, ha valaki szétverné a hülye fejed.
Aki mindenáron hegyi utakon akar bicillizni, az utazzon oda, ahol szabad.
És még te ugatsz az autósok miatt... mégis milyen alapon?
Rájuk miért vonatkoznak erősebben a szabályok, mint a fajtádbéli köcsögökre?
Gondolom ott, ahol most rontod a levegőt, nem mered megtenni, hogy ha valami szabályosan nem elérhető, akkor intézed szabálytalanul, mert rövid úton kibasznának az országból is.

ex-dr. vuk 2014.06.22. 22:01:57

@álfirkász:
az elso mondat utan nem folytattam az olvasast. Jo pukkadozast.
Majd ha sikerul emberhez meltoan kommunikalnod szolj.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.22. 22:07:38

@ex-dr. vuk: emberrel hajlandó vagyok. De egy ilyen ostoba seggfejjel, amilyen te vagy... Minek?

ex-dr. vuk 2014.06.22. 22:57:27

@álfirkász: amig ostoba seggfej modjara anyazol, addig mindegy kivel beszelsz.
Szoval probalkozz normalis hangnemben, hatha ertelmes beszelgetes is lehet belole.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.22. 23:35:19

@ex-dr. vuk: amíg ostoba seggfejjel beszélek, addig nincs értelme stílust váltani. De tudod mit? Te nem vagy seggfej. A seggem is értelmesebb nálad a fentiek alapján.

ex-dr. vuk 2014.06.23. 09:26:07

@álfirkász: es mindez azert, mert meg mertem kerdezni, hogy komolyan gondolod-e, hogy a terepkerekparozas az tenyleg egyenerteku-e az emberolessel.

Csak gratulalni tudok :)

Ha elfogytak az erveid, akkor nem tragarkodni kell am, hanem kussolni.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.23. 10:10:44

@ex-dr. vuk: mindezt azért, mert szerinted ha valami tilos, az valójában nem az.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.23. 10:12:51

@ex-dr. vuk: ja... az egyik hozzád hasonló értelmi fogyatékos downhilles úgy 30-as tempóban érkezve csak azért nem okozott balesetet a HHH-n, mert félre tudtunk ugrani az útjából.

közösperonos átszállás 2014.06.23. 11:32:38

@Törvény: "Most nincsenek kitiltva az autók."

Figyelnél csak egy pillanatra amúgy? Azt mondtad, ha ki lennének tiltva az autók, meg kéne oldani a belvárosban 600e bicikli tárolását. Ergo, most, mivel nincsenek kitiltva az autók, 500e autót tárolnak ugyanott. Szerinted ez reális?

Amúgy ha 8 bicaj/autóval számolsz (ami szerintem túl pesszimista), akkor is az jön ki, hogy 600e bringát el tudsz tenni ott, ahol 74e autót.

ex-dr. vuk 2014.06.23. 11:57:31

@álfirkász: "mindezt azért, mert szerinted ha valami tilos, az valójában nem az."

Ezt a hulyeseget max te mondtad, en biztosan nem.

Ervelni probalj anyazas helyett (mar ha van erved), ha nincs erved akkor meg nyughass.

En egyebkent nem szoktam downhillezni, bar ez nem tartozik szorosan a kerdeskorhoz.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.23. 13:52:10

@ex-dr. vuk: nem, ezt te mondtad. Kijelentetted, hogy ha mindenhol tilos a bringázás (a hegyekben), akkor ne csodálkozzon senki, hogy a biciklis barmok magasról szarnak a tilalomra. Ebből egyértelmű, hogy szerinted csak az kötelező, ami rád nézve előnyös, minden más csak opció.

ex-dr. vuk 2014.06.23. 14:53:25

@álfirkász:

"ha mindenhol tilos a bringázás (a hegyekben), akkor ne csodálkozzon senki, hogy ..."

Ezt irtam, igen.

"Ebből egyértelmű, hogy..."

Nem, ebbol nem egyertelmu az, amit leirtal.

Innen gondold ujra. Anyazas nelkul, ezuttal. Ha nem megy, akkor valld be es elmagyarazom.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.23. 15:07:07

@ex-dr. vuk: ezen nincs mit átgondolni. Ha tilos, akkor tilos. Én sem megyek fel pl. a Szentendrei útra, holott nagyon szeretnék, mert sokkal jobb minőségű a beton ott, mint az ú.n. eurovelo6-on, ahol még az össztelós MTB-vel is csak óvatosan szabad közlekedni. De sajnos tilos, ezért nem megyek oda.
Síelők is el tudnak utazni máshova, ha a János hegyen nem találnak megfelelő pályát. Miért pont a sokkal veszélyesebb biciklisektől ne várhatnánk el, hogy betartsák a tilalmat?

ex-dr. vuk 2014.06.23. 15:28:12

@álfirkász:
Tudod, ha beiltod a szarast, az emberek attol meg fognak, csak illegalban.
Gondolom egy percig sem merul fel benned, hogy esetleg kene lennie egy kijelolt resznek valahol, hogy egyaltalan lehessen szabalyosan is muvelni ilyesmit, nem? A teljes tiltasnak sosincs semmi ertelme (legalabbis egyebkent artalmatlan dologgal kapcsolatban).. a szesztilalom sem mukodott, ez sem fog.

ex-dr. vuk 2014.06.23. 15:30:20

@álfirkász: ja, es semmi ertelme peldalozni azzal, hogy "de a multkor is volt egy allat, aki.." . ennyi erovel kb minden kozlekedesi eszkozt mar reg be lehetett volna tiltani, amennyi allattal en talalkozom minden nap.
szoval ha megcsinaljak a keretet, hogy tessek, itt lehet, ilyen szabalyozassal, akkor legalabb van mit mondani, amikor a delikvens megkerdezi, hogy "na jo de hova menjek, ha itt tilos" - hat oda, ahol nem az. De ha mindenhol tilos akkor csak hummogest tudsz erre valaszolni meg pingvinezhetsz.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.23. 15:56:53

@ex-dr. vuk: te komplett idióta vagy... mióta létszükséglet a biciklizés a védett erdőkben?

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.23. 15:58:09

@ex-dr. vuk: magyarán, ha téged korlátoznak a szabályok, akkor nem érvényesek, ha a te érdekeidet szolgálják, akkor kutya kötelessége mindenkinek betartani.
Tiszta sor.
Na menj anyádba!
Én meg az ilyenek miatt vagyok kénytelen szégyellni, hogy a biciklizés a hobbim.

ex-dr. vuk 2014.06.23. 16:02:02

@álfirkász: Erdekes, autozni szabad ugyanezekben a vedett erdokben... (legalabbis az utak gyanusan auto szelessegben ket savban vannak kitaposva nagyon sok helyen). Nem ertem en ezt :D
Szoval ezekutan szerintem par kerekparozos resz kijelolese nem hiszem, hogy tul sok vizet zavarna (mellesleg egy kerekpar nem okoz nagyobb kart, mint egy gyalogos) - ugyanez nem mondhato el egy 1+ tonnas autorol.

"magyarán .. "

Magyaran megint baromsagot beszelsz es meg anyazol is. Kibujt az intelligencia.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.23. 19:46:36

@ex-dr. vuk: ott biciklizni is lehet, ahol autózni, te agyatlan seggfej. Itt a turista utakról van szó, nem a bezonról.

ex-dr. vuk 2014.06.23. 22:01:24

@álfirkász: tudtad, hogy ugy is lehet forumozni, hogy nincs minden hozzaszolasodban ilyesmi, hogy "seggfej"? Lehet ez neked uj...

Szoval a lenyegre probalok terni utoljara: ha lenne kijelolve valahol terep, akkor mondjuk az mindenkinek jo lenne, mert a kerekparosnak se kene gyalogosra szamitania, es a gyalogos sincs veszelyben. Ha ilyen nincs, akkor ez lesz az eredmeny, mint ami most.

Hulyek persze akkor is lesznek, de lenyegesen kevesebb tilosban tekero.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2014.06.23. 22:34:28

Igényem van a járdán történő autózásra. Ha esetleg kijelölnének egy járdát erre a célra, az a gyalogosoknak is jobb lenne.

.

cso zsi 2014.06.23. 23:25:15

@ex-dr. vuk: A védett erdőkben erdészek, vadőrök, fakitermelők munkát végeznek.
Az elhullott szarvast, vaddisznót te nem fogod sem gyalog, sem keróval kicipelni onnan.

ex-dr. vuk 2014.06.24. 09:45:01

@cso zsi: a lenyeg nem ez volt abban, amit irtam.

No nincsenek illuzioim, valoszinuleg felesleges kocsikazas is tortenik, de nem erre akartam kilyukadni.

Merker Iván 2014.06.24. 19:13:24

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Azt ugye vágod, hogy a biciklista a kresz szerint mehet az úttesten (ha nincs bringaút), de nem mehet a járdán, vagy csak korlátozásokkal? Meg az sem véletlen, hogy a budai rakparton a Lánchíd és a Csalogány utca közötti szakaszon külön bringás jelzés van felfestve észak felé, a másik irányba pedig mehetsz a Fő utcán. (Aki nem ismerné a helyszínt, a Batyitól délre nincs még felfestéssel sem megkülönböztetve a bicikliút a járdától, miközben elég sok sétáló ember jár arra.)
Amúgy, ha valaki nem bírja elviselni, ha maximum másfél percet késik valahonnan, akkor ne veszélyeztesse vagy az én épségem a sávon belüli előzéssel (ha épp nem figyelek oda arra, hogy ez ne legyen lehetséges), vagy az említett Lánchíd esetén bírja ki az előzéssel a hídfőig (ahol kb. két autó simán elfér egymás mellett), és ne másszon már át a szembesávba...

Törvény (törölt) 2014.06.24. 19:18:11

@közösperonos átszállás:

Elvileg el tudsz helyezni annyit amennyit akarsz.
Elvileg.
Gyakorlatilag amivel nem számolsz, azt már feljebb leírtam. No, de ismétlés a tudás anyja.
Ha a belváros autómentes övezet lesz az utcák két oldalán fasorokat, bokrokat fognak telepíteni. Megjelennek a sétálóutcák, padok, kandeláberek, szemetesek. A kialakult nagyobb forgalommentes tereken parkokat hoznak létre, esetleg szökőkutat szobrokat, szoborcsoportokat. A belvárosi kocsmák, éttermek áprilistól októberig majd kibérlik az üzletük előtt lévő területet az önkormányzattól hogy a vendégeik élvezzék a belvárosi tiszta levegőt. Persze vannak nálam kreatívabb emberek akiknek ez a hivatásuk és ki tudja mit ki nem találnak a megüresedett parkolóhelyekre.

Merker Iván 2014.06.24. 19:29:57

@Miazmás: Bocs, hogy ily későn válaszolok, de ha valaki utolér a következő pirosnál, akkor teljesen fölösleges volt megelőznöd, hiszen hiába nyertél pár másodpercet, ha a kövi lámpa ígyis-úgyis megfog. Mármint tuti jobb érzés ötvennel (negyvennel) menni mint hússzal, de azért nem voltál feltartva. ;)

Merker Iván 2014.06.24. 19:44:49

@Törvény: Valóban, és ezek mellé nem fér el biciklitároló? Az konkrétan minimális helyet foglal (picit nagyobb Demszky-pózna), egy parkolóhelyre elfér szerintem négy belőle (három minimum), és mivel egy ilyenhez két bicikli minden gond nélkül lerakható, így minimum hat, de szerintem akár nyolc bicikli is lerakható. És lehet esztétikus is, lásd Erzsébet tér, így ilyen probléma sincs. Ugyanakkor, egy sétálóutcán rengeteg hely felszabadul (nem csak a parkolósáv, hanem az úttest is), vagyis marad hely lerakni biciklitárolókat. Mert az általad felsorolt dolgok mellé simán elfér jónéhány biciklitároló is, szerencsére, hiszen egyrészt nem kell minden négyzetcentit füvesíteni, másrészt meg mert ennek így kellene kinéznie.

cso zsi 2014.06.24. 20:23:53

@Törvény: A "kreatív emberek" a megüresedő belvárosra már rég kitaláltak "valamit", ezért teszik lehetetlenné a helyi lakók életét.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.25. 12:27:14

@ex-dr. vuk: de nincs kijelölve, ellenben tiltva van, ergo biciklisnek ott semmi keresnivalója. Az országban vannak erdők ahol szabad biciklizni, az ilyenek menjenek el oda.
Egyébként meg a betonozott utakon szabad, ott senkit sem zavarnak a biciklisek, mi több, én is jártam olyan úton (igaz, nem mostanában).
Viszont az, hogy ennyire csökönyösen ragaszkodsz a fasságaidhoz, eleve azt jelenti, hogy veled teljesen felesleges kulturált formában társalogni.
(érdekessége a dolognak, hogy bármennyire rühellem a nácikat, volt köztük olyan, akivel értelmesen és kulturáltan is meg lehetett beszélni pár érdekességet a politika világából... Igaz, húsz év alatt egy ilyet találtam. :D)

Perillustris 2014.06.25. 15:51:33

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Elég sokat kijelöltek, ráhúzták a csíkot, így legalább alig férnek el a gyalogosok.

Perillustris 2014.06.25. 16:07:34

@PiBá: A szabálytiszteletről jut eszembe:

kepfeltoltes.hu/140625/DSC_0102_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

kepfeltoltes.hu/140625/DSC_0103_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

kepfeltoltes.hu/140625/DSC_0107_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Az harmadik képen kb. 30 autó parkolt szabálytalanul.

Felejtsük már el, hogy ki a szabálytalanabb (mert egál).

Törvény (törölt) 2014.06.25. 19:09:29

@Merker Iván:

Felsoroltam egy halom dolgot, lehet hogy még maradt egy kis hely, de még eszembe jutott valami.

Hiába autómentes övezet, akkor is helyet kell biztosítani rendőrautónak, mentőnek, tepsiskocsinak, tűzoltónak, kukáskocsinak esetleg nagyobb méretű daruskocsinak (pl.: Katoberger). Már megint elfogyott egy halom hely.

Törvény (törölt) 2014.06.25. 19:14:48

@Perillustris:

A harmadik képen hol van a megállni tilos tábla?

ex-dr. vuk 2014.06.25. 21:54:43

@álfirkász: "Az országban vannak erdők ahol szabad biciklizni"

Igen? Ez lenne a kerdes, hogy egyaltalan van-e ilyen... Ha nincs az baj.

"veled teljesen felesleges kulturált formában társalogni."

Mondod te, aki derult egbol gumicsizma elkezdet anyazni. Eheheh

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.25. 22:04:32

@ex-dr. vuk: ha nincs az országban (nem igaz, van, max. nem a hegyek közt, természetvédelmi területen), akkor lehet játszani amit a síelők: irány a vidám nyugat!
Továbbra is ott tartok: embert ölni sem szabad, attól még gyilkoljunk, ha úgy hozza úri kedvünk?
Megjegyzem, a túristautakon elkövetett DH közelít a szándékos életveszély okozáshoz.

ex-dr. vuk 2014.06.25. 23:03:01

@álfirkász: terepen valo kerekparozas tovabbra sincs az emberoles kategoriajaban. ha nalad igen, az eleg nagy baj.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.25. 23:17:09

@ex-dr. vuk: 70 kilós hülyegyerek, húsz kilónyi bringa+felszerelés, mindez 20-30km/h tempóval egy beláthatatlan kanyarban a túristaúton... abból már lehet emberölés.
De ettől függetlenül tartom, hogy egy ostoba segg vagy, aki nem képes megérteni, hogy a tilos az tilos. És mindegy, hogy épp marhahús zabálásról, biciklizésről vagy épp emberölésről van szó.

ex-dr. vuk 2014.06.25. 23:57:33

@álfirkász: magadat minosited csak az ilyen hozzaszolasokkal.

szesztilalom is mukodott, szoval ez is eppen annyira fog :)

Perillustris 2014.06.26. 10:56:58

@Törvény: Nem nyert hangszórót. A tábla ott van, ahol az, ami megengedi a felállást a padkára a fenti helyszínen. Tehát sehol.

_nnn_ 2014.06.26. 14:09:48

"különös figyelmet/gondosságot tanúsítsanak a legsebezhetőbb közlekedők iránt"

Abból sem lenne baj, ha a bringások nem terrorizálnák a gyalogosokat a járdán. Abból már nagyon elegem van, én is tudok az úttesten menni, mások miért nem képesek erre?! Nagykörút mindent visz.

Törvény (törölt) 2014.06.26. 20:15:13

@Perillustris:

Ezt értem, de nem is húztam tombolát két forintos vackokra.
Viszont amit nem értek, az az, hogyha google térképen nézem akkor is egy halom autó parkol ott és a te olvasatodban akármennyire szabálytalan mégsem büntetik sz*rrá a jónépet.
Ez hogyan lehetséges? Ezt mivel tudod magyarázni?

Törvény (törölt) 2014.06.26. 20:23:26

@Perillustris:

Egyébként nem értelek!
Miért zavar téged az biciklisként, ha a járda kétharmada bicikliút egyharmada a gyalogosoknak van fenntartva és az egész komplett járda a villanyoszlopok mentén vaskorlátokkal van telepakolva, azaz az autósoktól fizikailag is el vagy választva.

Perillustris 2014.06.27. 09:08:55

@Törvény: Egyszerű a magyarázat: már a rend őrei is teljesen természetesnek vesznek több szabálytalanságot, gyalogos járőr nem jár arra, az autóból meg nem szállnak ki.

Természetesen nem gondolom, hogy ez lenne a legfontosabb a közlekedésbiztonság területén, a fenti példa leginkább azt hivatott szemléltetni, amit már többször leírtam, hogy az autós szabálytalanságok elenyésző hányada jár tényleges büntetéssel (a kerékpárosokéhoz hasonlóan).

Különösebben egyébként nem zavar, bár azt gondolom, hogy ott a megállást tiltani kellene, és a kerékpárosoknak az úttesten kellene menniük (aszfaltozás után).

ex-dr. vuk 2014.06.27. 21:36:26

@álfirkász: ja elkepeszto.

na mehetsz vissza anyukad melle neki karomkodni.

ex-dr. vuk 2014.06.27. 21:37:23

@_nnn_: talan a ketto kozott osszefugges van (marmint hogy a nagyobbak nem vigyaznak a kerekparosokra es a jardazas kozott)

cso zsi 2014.06.29. 10:23:58

@ex-dr. vuk: Milyen kibaszott összefüggés van ezek után a "nagyobbak nem vigyáznak", és az aluljárókban kerékpározás között?
Ahol mozgáskönnyítő rámpa van, ott a bringások "csutka gázzal", csöngetve nyomulnak, legyen az a Dózsa Gy úti aluljáró, a Déli pu. aluljárója, vagy a Szfv-i vasút összes aluljárója.

ex-dr. vuk 2014.06.29. 10:45:32

@cso zsi: attol, hogy valahol szabad kerekparozni meg nem jelenti, hogy allat modjara. a varosban is szabad autozni de ez nem jelenti azt, hogy ugy, ahogy azt sokszor teszik (ezert menekulnek sokan kerekparral a jardara, ahol esetleg ok sem megfeleloen kozlekednek).

az emlitett helyeken nem tudom, hogyan kerekparoznak, szoval errol nem nyilatkozom.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.29. 15:34:14

@ex-dr. vuk: téged is inkább kotonba ürített volna anyád ügyfele! :D

ex-dr. vuk 2014.06.29. 17:34:44

@álfirkász: ezeket magadtol talalod ki, vagy valaki segit? Nem nezem ki beloled, hogy egyedul megy.

kovboj11 2014.06.29. 20:03:37

nem értem a hiszti tárgyát. most az a baj hogy vannak akik biciklivel járnak, vagy az hogy van aki szabálytalanul közlekedik? oké, csukják le az összes biciklist, mert van aki szabálytalankodik. akkor legközelebb Stump András kiről fog cikket írni, a robogósokról? a gyalogosokról? a többi autósról? itt meg megy a hacacáré hogy ki a szabálytalanabb, a biciklis vagy az autós. ez hülyeség. van aki biciklivel szabálytalankodik, van aki autóval. meg van aki mind a kettővel.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.06.30. 16:58:21

@ex-dr. vuk: el kell, hogy keserítselek, a többségét magamtól. Tudod, a magadfajta kotonszökevények kihozzák belőlem. :DDD

@kovboj11: hiszti nincs. Egyesek szerint teljesen normális, ha a biciklis szarik a KRESZ-re, mások ezt nehezményezik. Kb. ennyi. Lásd az előbbi agyatlan korábbi megnyilvánulásai: szerinte az teljesen normális, hogy ha nincs MTB pálya kijelölve, akkor a downhillre vágyók az egyébként tiltott túristautakon száguldoznak, nem egyszer balesetveszélyes szituációkba rántva az arra sétálókat.

kovboj11 2014.07.01. 21:24:54

nem arról van szó hogy mivel jár aki szarik a kreszre. bármivel mehet biciklivel robogóval fehérfurgonnal de még babakocsit tolva is.
downhilles az erdőben... leragadtál egy szűk rétegnél és abból általánosítasz ez pedig elég csajos dolog.

kovboj11 2014.07.01. 21:27:38

@álfirkász: bocs az előbbit neked írtam csak nem úgy néz ki.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.07.01. 21:32:02

@kovboj11: mi van???
Mi az, hogy általánosítok? A budai hegyekben tilos a betonutakról letérni. Mégis valahányszor arra jártam, minden alkalommal sikerült biciklisekbe botlani olyan utakon, ahol semmi keresnivalójuk nem volt. És történetesen volt olyan találkozásom is ilyenekkel, ahol csak a szerencsén múlt, hogy nem történt komoly baleset, olyan sebességgel jöttek egy beláthatatlan, lejtő alján lévő kanyarban.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.07.02. 00:07:49

@kovboj11: mert nem értem, mit akartál az általánosításoddal. Hol tettem én ilyet a hivatkozott hozzászólásban.
Mert egyébként ismét aktívan biciklizőként mondom, hogy a biciklisek 75-90%-a magasról szarik a szabályokra, járdára, piros lámpára etc. Ezt nevezhetnéd általánosításnak, de sajnos ez inkább statisztika, annak is a viszonylag hiteles változata. :(

kovboj11 2014.07.02. 00:35:51

honnan tudod hogy a downhilles nem autóval ment a budai hegyekbe?
ha a szabálytalankodó kerékpáros beül egy autóba szabályosan fog közlekedni? ha ennek folytán elüt egy másik kerékpárost akkor mi lesz?
balesetek sajnos mindig lesznek attól függetlenül hogy a résztvevői éppen milyen járművel közlekednek. ezt kéne valahogy stump mesternek megértenie, ha nem megy neki, akkor meg valami mást kéne csinálnia.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.07.02. 07:06:25

@kovboj11: hogy egyéb járművel mit művelnek ezek, az különösebben nem érdekel, csak arról tudok beszámolni, hogy aki biciklire ül, az még akkor is elfelejti a kreszt és egyéb szabályokat, ha különben van jogsija.

kovboj11 2014.07.02. 10:37:46

@álfirkász: látod nem a biciklivel van a probléma...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.07.03. 21:50:57

Na, a mai nap után nekem senki se szidja az autósokat.
Tekertem kereken 30km-t: Újpest- Tatai út és folytatása a Dózsa Györgyig - Podmaniczky - Körút - Andrássy - József Attila - Lánchíd - budai oldalon vissza az UVH-ig és úgy haza.
Ezalatt volt szerencsém látni kb. 10%-nyi szabályosan közlekedő biciklist, a többi járdán, piroson át, a nemrég emlegetett felüljárón, ahol explicit tiltott a bringázás stb. (jó, én is megsértettem a Lánchíd után, méghozzá súlyosan a KRESZ-t, mert a 10-es karika után 15km/h sebességgel gurultam :D)
Körút+Lánchíd különösen nagy élményt jelentett, mert én mindkét helyen toltam a bringát, közben mások tekertek mint az állat. A hídon az egyik ilyen kretén kis híján nekem jött. :(

Ehhez képest volt egy darab barom autós, aki a Dózsa György előtti lámpánál, jobbra, a buszsávra ráhajtva előzött meg, balra kanyarodás közben. Viszont láttam öt olyat, akik engem vagy az előttem haladókat olyan helyen engedtek át, ahol nekünk volt macisajt vagy stop tábla.

ex-dr. vuk 2014.07.06. 23:38:58

@álfirkász: ezekszerint van, amikor ebben is segitsegre szorulsz.

Nem mondtam, hogy normalis, csak azt, hogy varhato, es felesleges rajta csodalkozni. Hazudozas az megy, azt mar latom...

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2014.07.07. 00:02:30

@ex-dr. vuk: aham. Szóval nem hazudsz, csak hazudsz. :D
Persze tőled nem is várható más.
Egy szavad sem volt a jelenség ellen, viszont érzékelhetően kiálltál mellette, úgyhogy kuss.

ex-dr. vuk 2014.07.07. 17:34:21

@álfirkász: nem alltam ki mellette, nem mondtam, hogy helyes, csak hogy varhato. Ha szerinted ez ugyanaz, akkor talan alacsony szinten kellene kezdened az ertelmezest (szavak).

Pl. ha kitesznek a szogegyenes tukorsima orszagutra egy 30-as tablat, akkor "varhato", hogy alig lesz, aki betartja (pl. senki). Helyes? Nem. Varhato? Nagyon is. Remelem igy erted(, es kepes vagy emberi "hangon" irni).
A gond ugyanaz: egy ertelmetlen szabalyozas.

outtatime 2014.08.15. 20:06:12

Pest nem való bicikliseknek.
Autósoknak is egyre kevésbé.
Gyalog is kezd horror lenni, mondjuk főleg a bringások miatt (meg a kutyaszar miatt).
A tömegközlekedés kurvadrága, amit nem értek, ha azt nézem ez lenne a kívánatos közlekedési forma egy nagyvárosban, főleg egy vágtázó ökörhugyozás-nyomvonalú fő- és gyűjtőúthálózattal megáldott/megvert város esetében, amelyik idősebb, mint 200 éves (szekér-szélességű utakkal/sávokkal), és nem jenki street és avenue rendszerű négyzetrács.

Szerintem bajnak, szarnak nincs gazdája.
Szerintem teljesen megérdemlitek egymást.

zalatnaji 2014.09.10. 12:56:35

T. László János
korrekt válasz egy hatásvadász cikkre... köszönjük.