@k_attila78:

Ebben ne legyél annyira biztos. Kifogtál egy hülyét.
Olyan ledes csodákat tesznek fel a bringások, és szarnak a szembejövőre, hogy öröm nézni. Tudod, előírás van a világításra, ha ezt nem tartod be, feljelentheted a rugdosásért, de a vakításért neked is felelni kell, és a törvény nem ismerete nem mentesít.

Csak egy példa. Kering a neten néhány ökör videó, amiben 100 dB feletti légkürtök vannak bringákra szerelve. Szerinted kit ítél el a bíró, ha megnyomsz egy ilyen szart mellettem, én meg lazán rád húzom a kormányt, és utána azt mondom, hogy beszartam ijedtemben, amikor megszólalt mellettem a dízelmozdony, megijedtem, és elrántottam a kormányt. Neked annyi, én meg max. lefestem a karcolást, és ha túléled hordom neked a dutyiba a bablevest, mert téged fognak leültetni a közlekedés veszélyeztetéséért.

Szóval ésszel kell közlekedni mindkét félnek, betartani lehetőleg minden szabályt, akkor nincs gond.

@Don Quixote de la Ferko: szó sincs vakításról és fel sem jelentett senki miatta és hogy törvénybe foglalnák a kerékpáros lámpák fényerejét hát ilyet még nem hallottam:)
viszont ha ezért kezd el rugdosni valaki na az az önbíráskodást kimeríti amiért most felel is az emberem...

@k_attila78:

Ha vakít, akkor nem jó.
Nézz bele éjjel egy 700 lumenes ledbe, oszt rájössz, mi a gond. Ugyanez igaz a piros fényre is. A probléma inkább abból adódik, hogy a LED sugárzási szöge kicsi, ha ezt pont szembe kapod, akkor vakít, akár tetszik, akár nem, akár hiszed, akár nem.
Megnyugtatlak, nem csak a bringa. Sajnos egyre több az olyan féklámpa, ami keveri az ember szemét. Nem ártana egy normális szabályzás ezen a téren, mert az autók között is van olyan, ami életveszélyes pont ez miatt, nem tudom most pont melyik típus, de pl. az egyik VW kerek hátsó lámpájának a közepén van egy kb. 5 cm átmérőjű index, amit este is alig látni, ha villog, nappal, nyári napsütésben meg szinte lehetetlen észrevenni.

Ez sajnos nem csak a bringások problémája, gondolom rémlik még, amikor valamelyik totálkáros barmot büntették meg, mert szabálytalanul szerelt be Xenon fényszórót, szóval megnyugodhatsz, gyökerek mindenféle közlekedési eszközön találhatók.

@Perillustris:

Pedig egy jól beállított zöldhullám csodákra képes.

@k_attila78:

A járművet úgy kell kivilágítani, hogy az a többi résztvevőt ne vakítsa. - Bocs, hogy nem szó szerint idéztem.

@Zebrateve: Személyesen eddig 4 kerékpáros által okozott balesetben vettem részt, mind a 4 esetben a kerékpáros azonnal elhagyta a helyszínt, rá sem pillantva a többi részvevőre.

Autósként, motorosként többször mentetem meg az életét a saját hibája miatt életveszélyes helyzetbe került kerékpárosnak, a legtöbb reakció amit kapta, az a feltartott középső ujj. Ezt attól a sráctól kaptam, akit miután utolértem motorral, és amikor megállt, közöltem vele, hogy jön egy sörrel az életéért, mert nem rajta múlt.

@Zebrateve: több dolog eszembe jutott az írásoddal kapcsolatban:
-a résztvevők méretbeli különbsége, meglehet te voltál a kisebb hal, azért zakóztál már a fickó aurájától is.
-a példámban hozott megtörtént esetben egy száguldó suhanc és a botorkáló öreg néni esetében a fizika ugyancsak egyértelműsítette ki fog padlót fogni (nem a biciklis)
-a eséses esetedre! nemtudom neked van-e, de állítólag sok bringásnak van úgynevezett jogosítványa! DINOMEN! Mond ez valamit? Vagy autóval sem lassítasz, ha egy ilyen instabil embert látsz, hátha beesik az autód kerekei alá és azzal MEG is ÖLHETNÉD!!! Öregem, inkább ne vezess semmit vagy adj hálát, hogy bringáztál és még te estél el a végén! Megoldás, hasonló esetben mindenféle járművel lassítani és körültekintőnek kell lenni, tudod KRESz képeskönyv, pecsétes papír a vizsgáról, azaz jogosítvány. Mert ezzel a mentalitásoddal pont azonosítottad magad a nagykörúti járdán száguldozó centizve cikázó köcsögbringásokkal.

Ma majdnem pofán vágtam egy ártatlan embert. :)

Valami kellemes kis zenét hallgatok a járdán sétálva, baloldalamon elhúz egy busz, jobbról, hátulról meg hozzámér valami. Mintha egy biciklis próbálna köztem és a bokrok közt átfurakodni. Első reakcióm az volt, hogy biciklis és a vérnyomásommal együtt emelkedett a kezem. No nem azért, hogy megüssem, hanem, hogy védjem magam a biciklis nyomában visszacsapódó ágaktól. Erre kiderült, hogy egy a vállamig érő emberke rohant a busz után.
Csak azért nem találtam el, mert elég rosszak a reflexeim. :D

@Don Quixote de la Ferko: ROTFL

@Zebrateve: Hát, nincs mit szépíteni, @GG81: jól mondja (leszámítva a stílusát, de én már megszoktam). Ilyen esetben én biztos vagyok abban, hogy elém lép, ezzel kalkulálok, és lassítok, kerülök. Ha meg mégsem, akkor látva a - helyes - mozdulatát kigyorsítva már ott sem vagyok. Gyerekek közelében pedig kvázi állóra lassítok.

[Amúgy 14 éves korom körül én is ütöttem el biciklist. Gyalog.]

@Perillustris: "Gyerekek közelében pedig kvázi állóra lassítok."

GYK: kerékpárúton.

@Perillustris: És nem tekerhetsz az úttesten, sem, mert ott meg úgy kell közlekedni, hogy másokat nem akadályozol és biza ha a forgalom 60-al halad te meg 20 tekersz és nincs mód az előzésre akkor az akadályoztatás. Bringaúton meg azért nem tekerhetsz, mert az meg nincs mindenhol.

És lehet bírságolni, ledudálni, lekurvaanyázni a másik embert az útról, de az a problémát nem oldja meg. Ellenben ha minden ember egy kicsit toleránsabb lenne a másikkal rögtön kiderülne az is, hogy a tímár utcai felüljárón békében elfér egymás mellet bringás és gyalogos és nem kell olyan közlekedési szabályokat hozni amit amúgy sem fog betartani senki.

Megható történetek tömkelege, régi sebek, sírok is.
Én mindig dudálva tolatok, ha meglátok valakit az út szélén. Engem már elütött biciklis, de, most miért meséli mindenki úgy az egészet, mintha csak őt ért volna baleset a világon?? Valakit elütött egy autó, valakit egy bicaj... Ebből messzemenő következtetéseket nem lehet levonni.

@Lacccc01: Az akadályoztatás jogi definíciója a KRESZ esetében nem ez. Teljesen szabályos akár hússzal tekerni pl. a Nagykörúton, de akár a Soroksárin is. Az más kérdés, hogy nem ajánlott, s akinek ez a maximális sebessége, annak érdemes kisebb forgalmú útvonalon biciklizni.

A forgalom akadályoztatása azért sem merülhet fel, mert a kerékpáros is a forgalom része.

Természetesen előfordulhat, hogy egyes útszakaszokon feltorlódik az ember mögött a sor, általában egy nagyobb jármű miatt, ami nem tud elmenni a bringás mellett a sűrű szembeforgalom miatt. Ilyenkor elég egy kis figyelmesség és rutin, és pl. egy üres parkolónál, vagy egy kereszteződésnél kintebb húzódva el lehet engedni a teherautót vagy buszt.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): A közlekedés már csak ilyen: sajnos vannak felelőtlenek, figyelmetlenek, alkalmatlanok, akiket a rendszer képtelen kiszűrni. Egyik nap a te életed menti meg valaki, másnap te a sajátod, harmadnap te másét...

@GG81: "bringás pajtitok ütött el egy zebrán"

Te sorsközösséget vállalsz az ír gázolóval? Vagy a három embert halálra gázoló könyves fiúval?

Na látod. Nekem ugyanúgy nincs közöm a zebrán áthajtó suttyóhoz.

@leonito77: "Ellenben a kerékpárosok simán átmennek bármilyen piroson, ha nem jön senki."

Most mit írjak erre? Igen, sok kerékpáros átmegy piroson, ahogy írtad, ha nem jön senki.

Jómagam nagyon ritkán megyek át piroson, de előfordul. Én nem hazudok szabályos közlekedést, mint néhányan.

@leonito77: Ja, ha időd és kedved van, kérdezd meg pár ismerősöd, aki alkalmanként vagy rendszeresen biciklizik, hogy van-e jogosítványa. Mondjuk legalább 10-et.

@Perillustris: mégis hogy mered feltételezni, hogy aki azt állítja, hogy szabályosan közlekedik, az hazudik?
Ne haragudj, eddig csak szemellenzősnek tartottalak, ettől kezdve egy szaros szájú tetűvé váltál a szememben.
És anyádat gyanúsítgasd, ha szabad kérnem!

Egyébként aki régóta ismerős arra: Soroksárin mióta lehet biciklizni? Amikor Erzsébeten laktam, még tilos volt... (nem mostanában volt, az is igaz)

@álfirkász: A járdázás feltűnő, a pirosozás látványos.

Au autósok jellemző szabálytalanságai pedig már meg sem ütik az ingerküszöböd.

5 méteres szabály, irányhelyes megállás, járdán parkolás... vannak kerületrészek, komplett utcák, ahol teljesen általános és megtűrt az utóbbi évtizedek(!) óta. Akkor mégis milyen kettős mércéről beszél itt bárki?

Kis csokor, mert ezek felett elegánsan átsiklasz:

kepfeltoltes.hu/130507/brody_www.kepfeltoltes.hu_.jpg - 10-15 szabálytalanság, munkaidőben, este végig állnak a kocsik az utcában, a járdán, a másik oldalon pedig erre-arra, ahogy éppen jólesik.

kepfeltoltes.hu/130507/attila_www.kepfeltoltes.hu_.jpg - Meg se lehet számolni, rengetegen a járdán, hosszú szakaszon.

kepfeltoltes.hu/130507/balzac_www.kepfeltoltes.hu_.jpg - Szintúgy. Háborítatlanul.

kepfeltoltes.hu/130507/bosnyak_www.kepfeltoltes.hu_.jpg - Forgalomtól elzárt terület, öt méter, s amúgy a piroson áthajtás teljesen általános itt.

És akkor mérőeszköz hiányában a teljesen általános 55-65 km/h-s városi sebességről még nem is beszéltünk.

Na, ki a szemellenzős?

@álfirkász: Azt elhiszem, hogy vannak sokan, akik törekednek a szabályos közlekedésre, de azt valóban nem, hogy van, aki sosem szegi meg a közlekedési szabályokat.

Nyilván aki csak trágársággal tudja lereagálni a szembesítést az igazsággal, az érintett.

De persze te vagy a kivétel, aki még sosem ment 50 fölé lakott területen.

@álfirkász: Nem tilos, szerencsére. Nincs alternatívája.

@Perillustris:
KLHGF

@Perillustris: Látod ezt nem fogod soha megérteni. Én normális biciklisként, aki gyakran vezet autót is tudom hogyan közlekedjek kerékpárral! A sok suttyó bringás helyett egyszer szégyellem is magam és külön még határozottabban együttműködve közlekedem, a kreszben meghatározott jogaimmal és kötelezettségeimmel, a legkisebb jelét sem adva a jogokkal való visszaélésnek. Én ezzel teszek a bringás kultúráért, a bringások elfogadásáért! Aztán itt van a kőagy blog, ahol a hozzád hasonló nagyonokosok mindent felborítanak, kiskaput keresnek, megmagyaráznak, ahelyett, hogy elhatárolódnának az esetektől, elítélnék! (ez nem az autózz, leszarom mit csinálnak az autósok)
Nem utolsó sorban, amit már többen előttem is megírtak... a sok suttyó bringás akik pártolóik által támogatva érzik magukat az autósok basztatására, egyszer valakiben lehúzzák a redőnyt (láttunk már rá példát itt is buszost, golfost) és egy normálisan közlekedő kerékpárost fog betalálni, csak mert járműveként akkor éppen biciklit választott.
Tudom ezt nektek már túl sok, de megpróbáltam fröcsögéseitek között! Azt is tudom, hogy ez nektek játék, vagizni az örökhajtós játékbiciklijeitekkel, áthajtani pirosokon, leszorítani a gyengébb bringásokat. Csak amikor ilyet látok bringával, a szabályokat betartva is simán utol lehet érni az ilyen törtetőt, el lehet vele beszélgetni, hogy ezt azelőtt miért csinálta? Bringás a bringással! Mert neki a 20-25 a konstans, megy toronyiránt, árkon-piroson-bokron keresztül, mert többel szédül vagy csak gyenge...
Ezeken gondolkozz el papi!

@GG81: "Azt is tudom, hogy ez nektek játék, vagizni az örökhajtós játékbiciklijeitekkel, áthajtani pirosokon, leszorítani a gyengébb bringásokat."

Semmi újat nem írtál, ez a fixa (vagy fixi) ideálod. Pedig már bebuktad régebben is. Sosem volt örökhajtós bringám, nem szorítgatok le senkit. De csak írd le még százszor, akkor talán veszek egyet a kedvedért.

@Lacccc01: "És nem tekerhetsz az úttesten, sem, mert ott meg úgy kell közlekedni, hogy másokat nem akadályozol és biza ha a forgalom 60-al halad te meg 20 tekersz és nincs mód az előzésre akkor az akadályoztatás."

Igazán rád férne, hogy vizsgázz KRESZ-ből, mert úgy látszik, az alapokkal sem vagy tisztában. :-)

Amúgy esetleg az indokolatlanul lassan haladás akadályoztatásra gondolsz (ugye ez tilos)? Ha a 20 a normál tempója biciklivel, akkor az mitől lenne indokolatlan? (Mind a három résznek fent kell állnia, egyszerre.)

@Perillustris:

Na látod, amíg néha átmész a piroson, addig ne várj mást autós társaidtól sem. Ha van kedved változtatni a dolgokon, akkor kezdheted azzal (mert mást úgysem tudsz tenni), hogy saját magad is igyekszel betartani a szabályokat és mondjuk kivárod a zöldet akkor is, ha éppen nem jön senki.

Mert a jelen helyzetben úgy néz ki, hogy elvárod az autós társaktól, hogy közlekedjenek szabályosan, holott magad sem teszed. (biztosan meg tudod magyarázni, de hidd el, ők is).

És csak egy apróság, amire a kerékpárosok olykor nem gondolnak és balesetveszélyes:

Egyirányú utcában csak a táblával jelölt esetben szabad szembe hajtani a forgalommal. És ez akkor fontos különösen, ha egy autós olyan utcához érkezik, amelyik jobbkezes (egyenrangú útkereszteződés), és balra egyirányú. Elnéz jobbra, nem jönnek, nyilván balra is, de a parkoló autóktól a jobb szélen szabálytalanul közlekedő kerékpárost nem látja. Gázt ad és elüti a bringást.

Én már vagy kétszer ütöttem el bringást majdnem (szerencsére) így.

És nem hinném, hogy fogalmuk lett volna erről. Szóval fejlődni kell, elsősorban fejben, ha akarsz, kezd hát magaddal.

Sok sikert!

@Don Quixote de la Ferko: @GG81: @Perillustris: Látom, átment mindenkinek a mondanivaló. Egyedi esetekből nem következtetünk általánosságokra, mert még félrevezethet.

Van jogosítványom (B kat), balesetem ezt leszámítva nem volt sem kerékpárral, sem autóval. Ismerem a dinomen kifejezést, azt is tudom, mit jelent.

Ti pedig egyből arra gondoltok, hogy nem lassítottam, nem tudtam megállni stb. Olvassátok el még egyszer: meg tudtam állni, nem hogy koccantunk, de még csak hozzá sem értem a fickóhoz. Az elesés amiatt volt, mert a fékező kerekem megcsúszott egy kis faágon, amit nem takarítottak le a kerékpárútról.

Kedves Perillustris, ha te biztos vagy abban, hogy eléd lép ilyen esetben egy gyalogos, akkor meg a bizalmi elvről nem hallottál.

Meglehetősen sok gyalogost kerülgettem a budai rakparton minden nap, ott még csak balesetveszély sem alakult ki soha köztem és gyalogos között, pedig napi 3-4-szer csöngetek. Na ez a nagy minta, erre már lehet alapozni feltevéseket. A gyalogosok túlnyomó része a csöngetésre hátranéz, majd utána jobbra félrehúzódik.

@közösperonos átszállás: nah, az Árpád hídon pont ezért van kint a kerékpárral behajtani tilos (lévén van kötelező bicikliút az északi oldalon), mert a kedves biciklisek a hídon engedélyezett 70km/h sebességénél indokolatlanul lassan tudnának csak hajtani, már az íve miatt a közepéig még annál is lassabban.
Akkor mit vagiznak az úttesten mégis a dróthuszárok!? Ez egyben a behajtási szabály megszegése, valamint a rosszabb tudott vagy tudatlan akadályoztatás megvalósítása, ha felfogja az erőlködés közben épp ésszel.

@Zebrateve: csak egy jótanács, részeg/instabil emberrel szemben nem szabad a bizalmi elvet feltételezni sem, nincs a tudatánál!

a csengőt pedig lehetne még többször is használni. nemrég volt egy jó cikk erről és a kresz sem véletlenül írja elő a csengőt és tilt mindenféle más hangkeltőt! ugyanis a csengő azonosít is egyben a jelzése mellett!
szóval a csengő, nem az agresszív, az jelzi biciklis a közelben! ha jártál más külföldi bringás nagyvárosban akkor sokkal több csengőt hallhatsz, ami a velejárója a bringás kultúrának... egyszer talán itthon sem félnek többször használni, lecseng a lecsengetés fogalma és eltűnnek a mindenféle vicces dudák!

@Perillustris: oh, csak általánosan írtam a vicces gyerekekről a városban. fentebb írta valaki, ne egyedi eseteket figyeljünk a belváros tele van általánosságban ilyen pionírokkal! vagy fék nélküli ócskavassal fejezi ki magát vagy a suttyó stílusával!

közben még egy eszembe jutott. megállok vagy akár előrecsorgok a kocsik mellett amíg piros. vonalnál megállok, mellettem a közlekedési lámpa. erre jön a hűdenagyonokos és elém gurul, de a lámpára már nem lát rá. esetleg a kocsik hangjából hallhatja, hogy közben zöld lett és aminek hatására én kerülhetem ki/előzhetem meg... még akkor is, ha mondjuk még pirosban átmegy, jóesetben elengedve a keresztező forgalmat, hisz Ő A BICIGLIS! csak tarthassa azt az 'álló' útakadály, 15-20km/h-s sebességét mindig, minden körülmény között!

Szegeden a kerékpárúton gázoltak halálra egy biciklist. Egy kamion. Hogy ez hogy sikerült? :(

@álfirkász: Marha egyszerűen. Egy olyan úton alakítottak ki elkülönített kerékpárutat, ahol az út és a kerékpárút között még egy fasor is van, hatalmas platánfákból. A bekanyarodó kamion nyilván nem vette észre a kerékpárost. Erről dumálunk annyit, hogy miért is veszélyes az elkülönített kerékpárút.

Amúgy az út bőven elég széles ahhoz, hogy elférjen rajta egymás mellett kerékpáros és autós sávon belül, felesleges volt a kerékpárút.

@GG81: Az Árpád-hídon valóban nem sok értelme van biciklizni, veszélyes, stb., egyértelmű, hogy ott jó helyen vannak a biciklivel behajtani tilos táblák, meg a bicikliút/biciklisáv a híd északi és déli oldalán is. (Nohát, mintha ebből viszont hiányozna valami, ejnye.)

Csak hát a kérdés nem ez volt, hanem hogy a kolléga szerint egyáltalán autók között hajtani biciklivel 20-szal az akadályozás (nem az), ami tilos (akadályozni en bloc, hát az nem tilos). Hogy te is értsd: azt mondta, hogy ha a Nagykörúton 5-10-zel tudsz araszolni az autóddal a dugó miatt, akkor szabálytalan vagy, ha ott mész, mert akadályozod az amúgy 30-cal tekerő bringásokat.

(Amúgy is vicces ez, hogy mindig annyival megy a bringás, ami a gondolatmenetet jobban alátámasztja. Just for the record, múltkor mentem egy női bicaj mögött, amit egy anya hajtott, hátul ülésben vitte a gyerekét, na ő ment stabil 20-szal.)

@Zebrateve: Á nem, ez már nem az a szakasz, az kicsit odébb van. Úgyhogy én sem tudom, hogy sikerült. Klasszikus jobb- vagy balhorog, fák nélkül.

@álfirkász: A biztonságos kerékpárúton? Á, az nem lehet.

@Zebrateve: Azon a szakaszon pont se sövény, se platánfa, se semmi, csak fű.

@Zebrateve: Szerintem nem tudott azonnal lekanyarodni, de már elkezdte, aztán pont se a tükörből nem látott már semmit, se az ablakon még.

@közösperonos átszállás: Árpádon szerintem nincs kerékpársáv? Vagy tavaly óta lett az is? Én csak az északi járdán lévő kerékpárútról tudok, amit előszeretettel használnak sétáló, futó gyalogosok és görkorisok... :(

@álfirkász: A "?" helyére "." értendő! :)

@álfirkász: Ezt írtam én is. :-)

@Zebrateve:

Miután elfelejtetted mit írtál, megismétlem neked:

"Ha egyedi példákat akarsz, nekem is volt gyalogosbalesetem - a gyalogos hibájából. Kerékpárúton ment, nem a járdán, ráadásul bizonytalanul, velem egyirányban. Ezért előre csöngettem, hogy tudja, jövök. Erre kiugrott elém, balra. A marha azt se tudta, hogy ilyenkor jobbra húzódunk le. Én lefékeztem, elestem, megütöttem magam. Hozzá se értem, így ő elsunnyogott, meg se kérdezte, hívjon-e segítséget, van-e anyagi károm stb. Felnőtt, ötvenes magyar férfi. "

A lényeg. A gyalogos hibája volt, semmiféle faág nincs benne, szóval az etetést hagyd annak, aki éhes, a röhögést meg hagyd meg nekünk. Ja, nem veled, rajtad.

@álfirkász:

Nagyon egyszerűen. Nem a "kerékpárúton" történt, hanem a kerékpárút-közút kereszteződésében.
Semmit nem tudni az esetről, azt meg főleg nem, hogy ki volt a hunyó.

@Don Quixote de la Ferko: A lényeghez hozzátenném a cserbenhagyást. Jó röhögést.

@Don Quixote de la Ferko: "Semmit nem tudni az esetről, azt meg főleg nem, hogy ki volt a hunyó."

Na ja, jöhetett az a 28 éves nő a női bringáján például 100-zal is, akkor ő a hibás. Vagy 150-nel, mindjárt. Sőt, lehet, hogy prizmája se volt.

Mégis ki az isten haragja lenne hibás, te szerencsétlen?

@Don Quixote de la Ferko:

A kerékpárút is közút. Nézd:
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

1. függelék a)
Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút)

@Zebrateve:

A lényeghez hozzátenném, a cserbenhagyás akkor az, ah tudsz róla. Nem vette észre.
Jót röhögtem. Ismét rajtad.
Látom fogalmad nincs arról, hogy egy teherautó tömegével elég nehéz észrevenni azt az ütést, amit a bringás okoz. Nem baj, ismét tanultál valamit.

@közösperonos átszállás:

Jó kérdés.
Pont ezért nem lehet azonnal kijelenteni, hogy a teherautó a hibás.

Tudom, velem van a baj, de én sajnos egy háromszavas hírből nem tudok felelősséget megállapítani, ezt meghagyom azoknak a zsigeri idiótáknak, akik automatikusan a géperejű járművet tudják csak hibáztatni.

@Zebrateve:

Okos. Ügyes.
Nem baj, jó neked így, a valósággal meg ne foglalkozz.

@Don Quixote de la Ferko: Tisztelettel kérdezem, miről beszélsz? Észrevette, hogy elestem. Az előbb te írtad, hogy olvassam el, mit írtam. Olvasd el te is a csöngetésről, elém ugrásról szóló részt.

A teherautó tömege hogy jön ide? Az én esetemről beszéltünk, nem a szegedi lányéról.

@Don Quixote de la Ferko: Tájékoztass a valóságról. A poszt, amit alatt kommentelünk, arról is szól, hogy a kerékpárosok az úttestről átmentek járdára, és ezért megbüntették őket. Így jól szembe találták magukat a valósággal, ami arról is szól, hogy nem árt tisztában lenni a szabályokkal.

@Zebrateve: bakker ez is örök sláger, de a legjobb hogy a felfestett kerékpársáv sem volt jó legutóbb (valaki itt írta)!!!

szerinted a gyerekeknek, kiskutyáknak, bármilyen élőlénynek miért tanítják meg kiskorában, hogy a járda végén megáll! körbenéz... azért, hogy később is óvatos legyen ilyen szituációban!

@Zebrateve: tavaly volt egy olyan biciklis gázolás, ahol a dupla pótos traktor sodort el kanyarodás közben egy gyereket! ott nem volt sem bicikliút sem sáv!
egyszerűen egy ilyen nagy dög közelében veszélyes tartózkodni, főleg, ha kanyarodik!

@GG81: Röviden: a különböző kerékpáros infrák különböző helyekre jók. Bizony, a sáv sem jó mindenhová. Az úttesttől elkülönített kerékpárút leginkább külterületre való, ahol kevés a kereszteződés, és könnyen jól beláthatóvá lehet ezeket tenni.

A másik téma: most ezt arra értetted, hogy az elsőbbséggel rendelkező kerékpáros álljon meg a kereszteződésben, és nézzen körül? Nem vagyunk eltévedve egy kicsit? Ennyi erővel - örök sláger - zöld lámpánál is meg kellene állnia egy autónak a kereszteződésben, hátha jön keresztbe szabálytalanul valaki.

Tanulságnak annak kellene lennie, hogy frekventáltabb kerékpárút-átvezetésekhez odaállítani kamerákat, majd elsőbbséget meg nem adókat megnevelni.

@GG81: Csak itt most nem ez volt a kérdés, hanem hogy ki szegett KRESZ-szabályt, amit ha nem tesz, a baleset nem történik meg. Valami borzasztóan életszerűtlennek kellett történnie, hogy a végeredmény ne az legyen, hogy a teherautós szegett ilyen szabályt, ennyi.

Persze, hogy a biciklis is elkerülhette volna (valószínűleg), de ettől még nem lesz hibás.

@Zebrateve: :-) a kerékpársáv nem is városon kívül szokott lenni, tehát mondjuk ki városon belül... és ott is fáj a jelenléte!
falvak közt tényleg jó az elkülönített bicikliút, de sok helyen ugye nincs semmi marad elválasztatlanul az úttest, és ettől még egy kerékpáros nyom, de egy sáv ezerszer jobb. goto begin (error)

nem kell megállnia, de egy teherautót bakker észre lehet venni! (lehet további feltételezgetésekbe belemenni, mondjuk, ha nincs bedugva mindkét fülébe üvöltő zene az egyszeri bringásnak...) gyaníthatóan egymás mellett mehettek, az indexet is észre lehet venni vagy a lassítást...
(bizony autóval is van, hogy óvatosan megy az ember és lemond az elsőbbségéről, az élet és vagyonbiztonság érdekében!)
mondtam, hogy ez nem az autózz blog! de a piroslámpával elég nagy öngólt rúgtál a kőkerekű agyblogon.

@közösperonos átszállás: a kresz kétélű, kötelező ismeret nem előírt, nem tudása nem mentesít és láthatóan szörnyű következményei vannak! a balesetet mindenki köteles elkerülni, tehát minden tőle telhetőt meg kell tenni, hogy ne legyen baleset, ami egy kerékpáros életében elég komoly súllyal szerepel!
azt kellene megérteni, hogy egy bazinagy teherautó, mert bármekkora is egy teherautó, sokkal nagyobb lesz, mint egy biciklis és annak a környezetében óvatosnak kell lenni!
ez nálam a gyakorlatban úgy működik, hogy bringásként már önvédelemből is megbizonyosodom, hogy megkapom-e a jogos elsőbbségemet! élek a jogaimmal, de nem fogok belepusztulni!

@GG81: De te most amúgy miről beszélsz?

Egyszerűen annyi történt, hogy beszálltál egy diskurzusba, és átértelmezted a használt fogalmakat. Ilyet meg nem illik csinálni. Előtted a "hibás" KRESZ-értelemben hibást jelentett, és azért itt a nőnek 70 körül kellett volna repesztenie, hogy ő legyen a hibás, ami sík úton, női biciklivel finoman szólva sem életszerű.

Az meg, hogy elkerülhette volna-e a balesetet ő, egy másik kérdés. Egy olyan kérdés, amire elég egyértelmű válasz van nyilván, és egyetértés is van ezzel kapcsolatban itt szerintem, ennek ellenére ez akkor is egy másik kérdés; az erre adott akármilyen részletes és kimerítő válasz sem válasz az eredeti kérdésre, kérlek ezt próbáld meg alaposan megérteni.

(Mellesleg ha tényleg a megállás-újra elindulás miatt történt az egész, akkor ezt kerékpársávval megúszta volna, mert a kamion a biciklisávra húzódott volna és nem lehetett volna jobbról megelőzni. De ez is mellékszál, meg nem is gondolnám, hogy ez általános tanulság.)

@leonito77: "Mert a jelen helyzetben úgy néz ki, hogy elvárod az autós társaktól, hogy közlekedjenek szabályosan, holott magad sem teszed."

Dehát nem várja el. Azt várja el, hogy tőle ne várják el a szabályos közlekedést az autós társak, miközben ők. Meg azt várja el, hogy a szabálytalanságukkal ne akadályozzák, meg hogy a szabálytalanságukkal ne veszélyeztessék (legalábbis én ezt várom el a többi közlekedőtől, aztán hogy üres úton vagy ha elférnek a szembejövőtől, hányszor és minek mennek át a záróvonalon, az engem nem izgat. Márpedig ha úgy jön ki, átmennek, sőt átmegyek én is).

@közösperonos átszállás: sok az ismeretlen részlet... egyértelműnek látszik a kanyarodás miatti elsőbbség meg nem adásának felelőssége is.

csak az életösztön és a véletlenek összejátszása (mióta mehettek egymás mellett holttérben) végett érdemes elgondolkozni.

@GG81: Ez a Darwin-féle természetes kiválasztódás része. :-)
Amúgy ez a természetben is mindenhol így van, nem az egér újából tér ki az elefánt, és nem a bálna ad elsőbbséget a snecinek. De még a vízi közlekedésben is a nagyobb osztályú hajónak van elsőbbsége, egyedül csak a kerékpárosok képesek besatuztatni egy 40 tonnás kamiont.

@közösperonos átszállás: 70!? nem tűnik az emelt sebességű szakasznak! tehát elég a lassító jármű sebességével, annak holtterébe kerülni... innen valóban életösztön kérdése, hogy megbizonyosodjunk, hogy észre vettek-e minket ezáltal megadják-e nekünk a jogos elsőbbségünket. mert gyanítom, hogy nem szándékosan húzta rá a kormányt a bringásra!

ami pedig a kanyarodást illeti a zárt kerékpársávra nem is húzódhatna rá a teher még kanyarodás céljából sem!
a nyitott kerékpár sáv esetén rá lehet sorolni, de egy teherautó pont nem fog, hanem nagyívben jobbra indexelés mellett a középvonal felé húzódva fog kanyarodni! és ilyenkor nem csak bringások próbálnak mellette elhúzni jobbról, de még autókkal is megpróbálják!

@GG81: Az öngól nem jó. Én abban a csapatban játszom, amelyik nem megy át a piroson.

@GG81: " 70!? nem tűnik az emelt sebességű szakasznak! tehát elég a lassító jármű sebességével, annak holtterébe kerülni..."

Komolyan nem érted? Jézusom.

Szóval persze, hogy nem voltunk ott, persze, hogy nem láttuk, de a helyszínt azért elég jól meg tudjuk nézni, azt is tudjuk, ki merről jött, stb. A 70-et arra írtam, hogy a szabályos 40-hez képest lényeges sebesség-túllépést kellene produkálnia a biciklisnek, hogy ő is hibás legyen a baleset bekövetkeztében. Vagy szándékosan ugrott a kamion alá, kábé ezek jutnak eszembe. Ennél tisztább eset gyakorlatilag nincs.

"ami pedig a kanyarodást illeti a zárt kerékpársávra nem is húzódhatna rá a teher még kanyarodás céljából sem!"

Nagyszerű, és szerinted kereszteződéseknél, ahol lehet jobbra kanyarodni, nem szokták megszaggatni az ilyen sávokat? Meg akár megszaggatják, akár nem, szerinted nem oda fordul a lekanyarodó jármű először?

"a nyitott kerékpár sáv esetén rá lehet sorolni, de egy teherautó pont nem fog, hanem nagyívben jobbra indexelés mellett a középvonal felé húzódva fog kanyarodni! "

Ekkora utcában a szembesávba fog húzódni konkrétan (mivel már addig is a felezővonalhoz húzódott), de közben is kitölti az egész jobboldali sávot. Aki ilyenkor jobbról megpróbál elevickélni mellette, az valóban és konkrétan teljesen hülye, míg aki ilyenkor a "szeparált, ezért biztonságos" párhuzamos bicikliúton megy simán tovább, elvégre még elsőbbsége is van... Szóval nem ugyanaz a nagyságrend.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Ez a Darwin-féle természetes kiválasztódás része. :-)"

Azért nagyon kíváncsi vagyok, melyik is a kamionfóbia génje, ami így most kicsit erősebb lett.

@közösperonos átszállás: Ez nem úgy működik. Ilyenkor az a hibás gén pusztul ki, ami kikapcsolja a veszélyérzetet 40 tonnás járművektől.

@Zebrateve: akkor megkövetem magam, üdv a klubban! :-)

@közösperonos átszállás: lehet elbeszélünk egymás mellett, mert úgy látom te sem érted. vagyis én próbálom amit mondasz, tiszta sor is... azért van a jogrendszer, hogy mindenki egyenlő lehessen, élhessen a jogaival, de!
@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): elméletét pont ezzel egészíteném ki, mert az nem járhatja, hogy a nagyobb automatikusan eltiporhassa mindig a kisebbet. viszont a kicsinek tisztában kell lenni a méretével, a sebezhetőségével, lennie kell életösztönének, hogy nagyon is figyeljen a környezetére! és ahogy az utakon a forgalom hirtelen belassul, ahogy egy rendőrautó kerül a kocsisorba, úgy egy bringásnak is ki kellene még jobban éleződni az érzékeinek olyan esetben, amikor valami sokkal nagyobb kerül a környezetébe (ezt könnyen láthatja, hallhatja), és nem utolsó sorban tudnia kell(ene), hogy abból a nagyból sokkal nehezebben érzékelhető...
ilyeneket is kéne tanítani a bringás kreszben, mert ez ugyanolyan önvédelmi felhívás, minthogy a parkoló autók mellett hagyjon ajtónyitási távolságot!

@leonito77: Én egyáltalán nem pörgök a változáson, azt majd megoldják az illetékes szervek, ha akarják. Én pusztán azt hangoztatom, hogy @álfirkász: kivételével mindenki szabálytalankodik, ki így, ki úgy, ki ritkábban, ki többször (csoporton belül, mert összességében nincs különbség, hiába erőltetik többen).

S mindig hozzáteszem, hogy ez senkit ment fel.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Majd ha kivétel nélkül automaták vezérlik a járműveket, lehet majd különféle csomagokat venni: "mindig elsőbbségem van", "+30km/h", stb. Ilyenkor a másik jármű meg fogja várni az "erősebb" elhaladását. Addig marad ez a bárgyú humanoid KRESZ.

@álfirkász: Akkor te nagyon elhanyagolt lehetsz, vagy nagyképűen hazudozol.

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "Ez nem úgy működik."

Akkor mégse darwinista dolog ez? Nekem ez inkább mémnek tűnik, az meg már inkább Hawkins.

Amúgy meg ez annak kérdése is, mi lesz a végén a domináns interpretáció. Mert lehet ugye az is, hogy kurvára vigyázz a biciklisre, mert ha elütöd, mész a börtönbe tíz évre, amikor nem vigasztal, hogy a bringás még rosszabbul járt. Ilyenkor pedig az a viselkedési minta szorul háttérbe, hogy bwahaha, inkább vigyázzon a paréj magára, mert ha ütközünk, ő meghal.

@GG81: "lehet elbeszélünk egymás mellett"

Én is ezt mondom: hogy belefolytál egy eszmecserébe, ami másról szólt, mint amiket te hozzáfűztél. Amiket te írtál, azzal senkinek nincs vitája (mint már írtam is...), csak épp tök más volt a téma.

Nahát-nahát...

index.hu/belfold/2013/05/10/elgazoltak_egy_motorost_budapesten_az_autos_elhajtott/

Bónusz:

criticalmass.hu/blogbejegyzes/20130510/dugo-kerulo-kerekparut-autosoknak

@Perillustris: és ez természetesen felmentést ad a kb. 90%-nyi, szabályokat leszaró biciklisnek.

@Perillustris: többszáz autósból 1-2 bunkó. Nézd meg, a körúton hányan tekernek a járdán és hányan az úttesten!

@álfirkász: Nézd meg hogy a körúton hányan váltanak sávot, amikor bringást előznek! Ha nincs meg a biztonságos oldaltáv, akkor bizony tilos - és ami a fő - veszélyes sávon belül előzni.

@álfirkász: Nem mindenki bunkó, aki a járdán teker.

@álfirkász: Nem igazán erőlteted meg magad gondolkodással...

@Perillustris: hanem mi? Merő jóindulatból közlekedik az isten barma a járdán, mi?

Egyébként meg egy olyan, aki hazugnak nevez mindenkit, aki azt állítja, hogy betartja a KRESZ-t, nekem ne ugasson gondolkodásról!
Különösen, miután még el is ismered, hogy te épp úgy leszarod a szabályokat, mint a biciklisek többsége.

@álfirkász: Oktató perceink következnek: fel lehet állni a járádra úgy is kocsival, hogy esélye se legyen elférnie ott senkinek, ez bunkóság:

kepfeltoltes.hu/101204/CIMG7096_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

kepfeltoltes.hu/101204/CIMG7092_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

S lehet máshogy is:

www.delmagyar.hu/forum-kepek/204/B2039047.jpg

Mindegyik esetben szabálytalanság történt, de a mercis nem feltétlenül bunkó.

Kisegítő magyarázat a másik megjegyzéshez: sehol nem írtam, hogy én leszarom a szabályokat, de azt elismertem, hogy előfordul, hogy megszegem a szabályokat. Tudom, a megszokott dolog a képmutatás, nehezen tudja többség feldolgozni, hogy valaki nem áltatja magát.

Nem irígyellek azért, hogy csak feketén-fehéren látod a világot.

@Perillustris: és ennek mi köze ahhoz, hogy eddig ahány biciklisnek szóvá tettem, hogy tilosban jár, mindig tahó választ kaptam. Amiből azt hiszem, nyugodtan levonható a következtetés: nem tudatlanságból közlekedik a fajtád a járdán, hanem bunkóságból.
Amelyik autós szabálytalanul parkol, az igenis bunkó (vagy ostoba és képtelen megtanulni a KRESZ-t)
Sajnos biciklis ügyekben egyre inkább azt látom, hogy valóban szinte fekete-fehér a világotok (és kikérem magamnak, hogy engem valaki még egyszer közétek soroljon), mert még a forgalommentes mellékutcákban is csak járdázni tudtok.

@Perillustris: egyébként még egyszer, utoljára megemlítem: anyádat nevezd hazugnak (gyk: "képmutatás" című bekezdés) !
Egy álszent köcsög csürhe tagja vagy te is, aki persze folyton azzal akarja szépítgetni a saját bunkóságát, hogy a másik sem jobb. Hát nem a lófaszt nem! Akárhány szabálytalan autóst mutathatsz, ha szabályos:szabálytalan arányokat nézzük, autósban töredék annyi a szabálytalan, mint biciklisben. Ez szomorú tapasztalat. És egyre több, egyre durvább szabálysértőt látok a biciklivel közlekedők közt.

@álfirkász: A képmutatás bekezdés nem kifejezetten neked szól, de ha magadra veszed...
Nekem az jön le belőle, hogy arra céloz Perillustris, hogy itt tízből kilencen állítják, hogy betartják a KRESZ minden pontját, az utcán pedig tízből kilencen megszegik.

A szabályos szabálytalan arányt pedig azért látod az autósok javára, mert egy rakat szabálytalanságukat észre sem veszed.
Viszont egy rendszeres autós szabálytalanság helyszíne óriási károkat szenvedhet, míg kerékpárosnál ritkán.

@álfirkász: "ahány biciklisnek szóvá tettem, hogy tilosban jár, mindig tahó választ kaptam"

Tényleg? Bezzeg a másfajta járművet vezetők szépen megköszönik az útmutatást, magukba néznek, megbánják bűneiket, sőt, a bigottak még gyónni is elmennek a templomba.

@álfirkász: ...most meg fogsz rökönyödni, anyukám is hazudott már életében, ahogy a tiéd is. Ezek a hazug édesanyák! Egyik álszent, képmutató fiút nevelt, a másik őszintét.

@álfirkász: "aki persze folyton azzal akarja szépítgetni a saját bunkóságát, hogy a másik sem jobb"

Az értelmesebb többségnek hadd jegyezzem meg, ez sosem kifogás, hanem magyarázat részemről, hiszen a biciklisek pont azok az emberek, akik tegnap autóztak, vagy holnap autózni fognak. Aztán megint kerékpároznak. S talán nem mondok újat, az ember ugyanaz marad. Éppen ezért nincs különbség, csak az elkövetett szabálytalanságok fajtája változik attól függően, mit vezet.

@olcso: Majdnem, mert én azt állítom, hogy tízből tízen megszegik (ki ritkábban, ki sűrűbben). :)

@Perillustris: lehet igazad van, csak az a baj, hogy nem mindegy, hogy mikor! vegyük sorra:
-járdán bringázás, üres járdán vagy ahogy az MK ajánlja vendégként videlkedve nem fog zavani senkit, tudod élni és élni hagyni. de amikor a járdán a telephelyre ki-beálló autókat zavarva suhannak el a járdán, akik így szerintük majd megölik őket... visszás.
-pirosozás, üres úton hajnali fél sokórakor, kb. lesz@rja mindenki. de amikor zebrán átkelő gyalogok közé rombolnak be, mert a fémváz már felruházza őket a nagyobb és erősebb érzésével vagy lassabb forgalom esetén folyamatos előzésre kényszerítik az autókat, mert ha kivárná a bringagyú a zöldjeit, akkor nem mindig ugyanazzal kerülne kontaktusba... ebből készülnek a szintén vicces fejkamerás videóitok.
-stb...
mindenkit élni és élni hagyni, nem pedig mindent hagyni a bringásnak!

Birom ezt a mentalitást: nem tud hova menni / túl lassú eljutás lenne, és akkor már legalizált is a szabálytalanság. Ennyi erővel az autós is mondhatja, hogy oké, hogy szabálytalan a bringaúton parkolni, de nem volt máshol hely, értsd meg. Valahol neki is le kell tennie a kocsiját. Vagy mehetne a buszsávban is, mert a szabályokat betartva túl lassú lenne. Az ilyen tahókat persze ugyanúgy szénné kell(ene) bírságolni, mint a szabálytalan bicikliseket, csak összehasonlításképp hoztam fel. Kb ugyanaz a kategória.

A Margit híd óta azt hiszem a bringások 90%-a esetében korrektségről, meg türelmi időről beszélni nem érdemes. Kint volt a KRESZ tábla, a hatóságok az összes lehetséges csatornán keresztül felhívták figyelmet, hogy az átépítés ideje alatt tilos ott tekerni, mert szűk a hely, balesetveszélyes. Emellett kint volt egy tábla, ahol szépen kérték a bringásokat, hogy ne. Utána valamelyik IQ huszár elsodort a 4-éves kislányt, a többit az se hatotta meg. Utána rendőrt állítottak a híd végére, sokakat még az se hatot meg.
Ezek után miről beszélünk?

A bringások azt szeretnék, hogy legyenek rájuk tekintettel, de közbe ők semmire és senkire nincsenek tekintettel... Tisztelet annak a ~10%-nak, aki igen! Velük semmi bajom, ha kocsival vagyok elengedem őket, ők is intenek, hogy menjek, ha úgy adódik. De a többi... Magyarázat mindig van, aminek az az értelme, hogy de akkor ő rosszabbul járna. Hogy ezzel megszívat még egy csomó embert, az nem érdekes, ők értsék meg...

@GG81: Lámpa utáni folyamatos előzésre az kényszeríti az autósokat, hogy egy rövidebb zöldnél mire a negyedik autó elindul már vált pirosra. Valaki mondja már meg, hogy miért nem lehet egyszerre indulni?? Mindig ezen csodálkozom vezetés közben. Bicajozáskor meg azon, hogy én átérek a kereszteződésen, mire az első elindul. Nehezen szoktak városi körülmények között előzgetni lámpák között engem, de nyilván van aki lassabban teker és nem kényszerítheti senki a gyenge reakcióidők meg kuplungolás kivárására.

@olcso:

Jogos felvetés.

Egyszerre nem lehet indulni.

Viszont nem csak akkor lehet egyesbe tenni a kocsit, mikor az előző már elindult.

@Ellenőrző QR kód: Halkan mondom, hogy egy robogós sodorta el a kisgyereket.

A LED-es lámpákkal sokszor tényleg gond van. Szerencsére ritkán közlekedem sötétben, de nemrégiben egy bekanyarodó LED-lámpás annyira elvakított a kerékpárúton, hogy nyomban be kellett vágnom a satuféket, mert a nyakamat töröm. (Persze, a mögöttem jövő meg rámszaladt.)
Nekem három van fenn: egy az utat világítja be a keréknél, a másik a szokott módon előre néz, a harmadik egy halogén, ha szükség van rá, de ez sem túl erős.
A dinamós megoldás meg kifejezetten életveszély. Ha lassabban csorog valaki, akkor szinte észrevehetetlen. A törvényalkotók ezt nem veszik észre?

Bocs, nem sikerült válaszadásként.

@Ellenőrző QR kód: Hát természetesen én is leszálltam és toltam a kerékpárt hídon. Az autósokhoz nagyon hasonlóan bunkó gyalogosok nem voltak partnerek ebben, mert ketten, hárman is mentek egy sorban, és basztak annyira lehúzódni a járda kétharmadáig, hogy én is legalább elférjek, miközben tolom a kerékpárt. Többször annyira felkentek az elválasztó rácsra, hogy beakadt a kerékpárom. Egyszer emiatt el is estem. Az hogy legalább fele járdát biztosítsák, az már nagyon nagy kegy volt a részükről. Annyira szemetek voltak sokszor, hogy többet nem szálltam le a gépről. Érdekes, hogy ekkor jelentősen csökkentek a konfliktusok. Ha meg nem ismered a tényeket ne terjeszd a hazugságot. A hídon a gyereket nem egy bringás, hanem tényleg egy robogós ütötte el. Szóval szállj magadba te "agent provocateur".

Az Árpádhíd hévmegállónál : Batthyányi felé menő oldal az aszfaltra mindkét végén felfestve a kerékpárt tiltó szimbólum.
Ezekszerint ennél a megállóban nem szállhatnak fel kerékpárosok.

Tegnap láttam, kint voltak büntetni.