Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Friss topikok

Hirdetés

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) baleset (34) bam (3) bérbicikli (30) bicikli (17) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (133) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (4) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (13) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (30) divat (7) downhill (7) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (12) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (16) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (15) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (3) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (43) verseny (3) videó (12) világítás (5) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Blogajánló

Az autósoviniszták KRESZ-szel tisztítanák az utakat

2012.06.20. 12:36 - kirk kapitány

Az EMPAMO rendszeres időközönként előáll valamilyen nagyszabású javaslatcsomaggal, hogy az utcákon megvédje a különféle közlekedő csoportok okozta fenyegető veszélytől az autósokat. A szervezet megint akcióba lépett, és az Autósok Szövetségével javaslatokat adott be a KRESZ-szabályok módosítására.

A parkolási díjak ellen szövetkező társaságból kinőtt autósszervezet, az EMPAMO, amely két éve a ziháló kerékpárosok okozta fokozott légszennyezéssel is felvette a harcot, most a KRESZ módosítását tűzte ki célul.

A szervezet óhajlistája szerint orvosolni kell az aránytalanul magas bírságtételeket, amelyek az autósokat sújtják, többek között azzal, hogy a rendőröknek visszaadják a szabálytalanságokkal kapcsolatos mérlegelési jogát. A közlekedési jelzőlámpák sárgajelzésénél áthaladókat se lehessen büntetni, és a fekvőrendőröket is szabványosítani kell, mert némelyik tönkre teszi a kocsi felfüggesztését, ha túl gyorsan hajtanak rá.

Eddig tart a liberalizáció az EMPAMO-nál, a többi javaslat nem autósokra vonatkozik, és ott jöhet a szigor, ahogy a csövön kifér. A célkeresztben megint a kerékpárosok kerültek, akik ott „kóvájognak” az úton, ahol az autósoknak kellene a hely, de azért a gyalogosoknak sem árt egy kis elsőbbségnyírbálás, mert „annyira elszoktak a körültekintéstől, a gyalogátkelőkön, és azokon kívül is úgy kelnek át, hogy azzal sok esetben veszélyes manőverre késztetik a járműveket”.

A szervezet kiemelt törődése a kerékpárosokkal négy-öt javaslatban konkretizálódott. Előíratnák a KRESZ-vizsgát, ha nincs jogosítványa a kerékpárosnak, a munkát vállaló bicikliseknek pedig a kötelező azonosító rendszám bevezetését, és az évenként megismételt KRESZ-vizsgát tennék kötelezővé. A kötelező jobbratartás és kerékpárút-használat mellett egy furfangos megfogalmazással börtönt is javasolnak azoknak a bringásoknak, akiket többször is italozáson értek.

Az autós szervezet világképére jellemző, hogy a közlekedést akadályozó illetéktelenek közé már a gyalogosok is bekerültek. Azt szeretnék, hogy ne legyen feltétlen elsőbbségük a gyalogátkelőhelyeknél, ha nincs jelzőlámpa, az úttestre lépés előtt kötelező legyen megállni, és körültekinteni!

Címkék: empamo

677 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr654600322

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.06.21. 08:57:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Biciglis rablóbanda garázdálkodik a Balatonnál!!! 2012.06.26. 19:14:57

Bizony kedves nagyságos környezetvédelmi biciglis urak kiderült hogy a fő Autó feltörő banda az Északi-Parton egy biciglis banda!!! Évek óta végzik a bűnöző tevékenységet!!! Több száz Autó feltörése szárad a lelkükön!!! Értékeket pénzt mobil telefont s...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 12:54:25

"a fekvőrendőröket is szabványosítani kell, mert némelyik tönkre teszi a kocsi felfüggesztését, ha túl gyorsan hajtanak rá"
LOL ezeknek meg nem jott le, hogy eppen az a cel, hogy lassitsanak le.
Az teny, hogy a magassagot ugy kell beloni, hogy ne kenyszeritsen irrealisan lassu sebessegre. Szegedi tesconal vannak olyanok, hogy ha 3 km/h folott hajtasz ra akkor annyi...

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 12:58:11

"az évenként megismételt KRESZ-vizsgát tennék kötelezővé"
hat ez megint kesz van... maguknak persze nem irnak elo az evenkenti vizsgat :D

"Azt szeretnék, hogy ne legyen feltétlen elsőbbségük a gyalogátkelőhelyeknél, ha nincs jelzőlámpa, az úttestre lépés előtt kötelező legyen megállni, és körültekinteni!"
Nahh aki elni szeretne, az nemhogy megall es korulnez, de amig a kornyeken auto van el sem indul...

Noinfo (törölt) 2012.06.20. 13:19:27

Így van! Autós csak zöldben, bicajos csak pirosban mehessen át. Vagy ez már most is így van a gyakorlatban?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 13:23:03

@Noinfo: szerintem rosszul tudod. autos "narancssargan" is atmehet :)

Lődörgő Hollandi 2012.06.20. 13:25:04

Az évenkénti vizsga kicsit túlzás, a többivel egyet tudok érteni, pedig leginkább gyalog járok...

Niurka (törölt) 2012.06.20. 13:25:27

A KRESZ minden közlekedőre vonatkozik. A nyugger se rohangáljon át a pirosban és a fixis se menjen át a piroson. Plusz a bringás a hol járda, hol út, ahol épp neki tetszik mentalitást is elfelejthetné.

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2012.06.20. 13:29:24

@Niurka: ok, de akkor legyen az autósoknak is nyomógombos a lámpájuk ott ahol a kerékpárosoknak/gyalogosoknak

Nancsi 2012.06.20. 13:30:37

A bringásokat arra nem lehet kényszeríteni, hogy agyat növesszenek maguknak. Amíg meg az nincs nekik, addig azt úgysem fogják felfogni, hogy a szabályok (pl. hogy zebrán csak tolni lehessen a bringát) az ő érdeküket is szolgálják, mivel esélyt adnak az autósoknak arra, hogy észrevegyék őket. Mondjuk mivel egy alacsony rendű állatfajról beszélünk, így nagy kár nem esik, ha 1-1 kivasalásra kerül.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 13:32:15

@Lődörgő Hollandi: te pl erted, hogy kik azok a "a munkát vállaló biciklisek"?
Mindenki, aki biciklizik es dolgozik? :)

Sejtem, hogy a futarokra gondolnak, de miert pont nekik lenne rendszam? Ez az egesz akkora faszsag, hogy soha nem fog atmenni (bar gondoltuk mar ezt a fidesz faszsagairol is)

badmash 2012.06.20. 13:34:37

Fekvőrendőr kérdéshez szeretnék hozzászólni. Szerintem a fekvőrendőr fő célja, hogy a sebességkorlátozást betartsuk. Így én azt gondolom, hogy ahol 30 km/h-s korlátozás van ott ne csak 5 km/h-val lehessen már átmenni a fekvőrendőrön. Egyrészt környezetszennyező, másrészt pedig átesnek a ló túloldalára. Ha pedig valaki nem ismeri az adott objektumot, akkor még kárt is tehet a saját járművében.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 13:35:04

@Nancsi: A Nancsi nevuek pedig mind agyatlan buzik. Nem altalanositok, szoval nem muzsaj magadra venni.
:D

kötözködő 2012.06.20. 13:35:09

Remek ötletek, de korábban kellene elkezdeni a gyalogosok nevelését. Ha valaki megszületik, addig ne jöhessen ki a kórházból, amíg nem tesz kresz-vizsgát!

@Nancsi: Gratulálok, hogy a vidéki Magyarország azon részét, akik biciklivel járnak iskolába, dolgozni, bolta, sikerült leállatoznod. Biztos ők tehetnek róla, hogy ahol se bicikliút, se járda sincs, kénytelenek az úton közlekedni, és időnként elütnek közülük egyet-egyet.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 13:36:40

@badmash: Ezzel tokeletesen egyet is ertek. Szerinted ezek az agy-rokkantak is erre gondoltak, amikoris "némelyik tönkre teszi a kocsi felfüggesztését, ha túl gyorsan hajtanak rá"? Szerintem nekik az a bajuk, hogy ha 30-as korlatnal 60-nal mennek at a fekvorendoron akkor az szetcseszi a kocsit :) Legalabbis kinezem beloluk, hogy ez a bajuk.

Don Quixote de la Ferko 2012.06.20. 13:39:10

Jó ötletek, azzal a kiegészítéssel, hogy minden bringára rendszámot.

Martian (törölt) 2012.06.20. 13:39:52

Ki tudnám egészíteni ezeket a remek gondolatokat: ha már évenkénti KRESZ vizsga, akkor a gépjárművezetőknek évente kéne kb. egy hetes szimulátoros vészhelyzeti képzés és gyakorlati vizsga a jogsi meghosszabbításához (az egészségügyi- és stressztűrő képességi vizsgálatok mellett).
Elvégre az úton közlekedő gépjárművek üzeme is fokozottan veszélyes, nemcsak a levegőben közlekedőké.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 13:43:58

@Don Quixote de la Ferko: ugy ugy, es a gyalogosokra is! a homlokukra ES a tarkojukra!
jol jon az meg, amikor a zebran elgazolt gyalogot azonositani kell...

Mostly Harmless 2012.06.20. 13:44:13

@Don Quixote de la Ferko: oké, akkor az enyémen szlovák rendszám lesz. Ja, hogy ott nem kell? Akkor már most is az van.

Hargita Nándor · http://indafoto.blog.hu 2012.06.20. 13:45:34

szerintem meg az e-útdíj után használják az autópályákra szerelt kamerákat sebességmérésre, sőt, még pár év és kötelező lehetne minden autót elektronikus tachográffal szerelni, ami magától jelentené a rendőrségre, ha gps pozíció alapján a jármű gyorsan hajtott.

lol.

Niurka (törölt) 2012.06.20. 13:47:22

@fghjk: Van is, jön a gyalogos/bringás, megnyomja, de aztán átmegy. Az autósnak piros lesz, de addigra már a kretén nincs ott. A Hegyalja úton is ilyen volt az Arany Giminél, ott egy haverom megállt, aztán kiszállt és kergette a hülye gimnazistákat, akik nyomkodták a gombot, de várni nem tudtak.

badmash 2012.06.20. 13:48:10

@ex-dr. vuk: Nem tudom ők mire gondoltak, nem is az én dolgom kitalálni, csak egyszerűen a véleményemet mondtam el. ;o)
Nancsi véleményét meg nem kell magára venni annak, aki normálisan közlekedik. Én sem teszem, hiába naponta járok a munkahelyemre dolgozni, én nem érzem magamra vonatkozónak az általa bemutatott kerékpáros figurát. Bár az is igaz, hogy inkább kerülővel járok haza, hogy a zebrán ne kelljen leszállnom a vasról. Nem megyek át a piroson, nem biciklizek a járdán. Viszont elvárom a többi biciklistől is, mikor én gyalog-, vagy gépjárművel közlekedek.
A véleményem pedig az, hogy a KRESZ az egyetlen jogszabály, amit ha nem tartasz be a mindennapokban, akkor másokat is és saját magadat is kellemetlen helyzetbe tudod hozni.

nemjogasz 2012.06.20. 13:50:27

"A kötelező jobbratartás és kerékpárút-használat"
Miért, most szabad többsávos úton belső sávban biciklizni? Elég életveszélyes dolognak tűnik első ránézésre.
Ha meg van bickliút, én úgy tudom, azt kötelező használni jelenleg is.
A többi javaslat hülyeség.

Bélabáttya (törölt) 2012.06.20. 13:52:00

„ az úttestre lépés előtt kötelező legyen megállni, és körültekinteni!”
Van benne ráció...

Martian (törölt) 2012.06.20. 13:53:35

@ex-dr. vuk: ja, minden közlekedőnek dögcédulát, mert a közlekedés háborúnak tűnik! :)))

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2012.06.20. 13:54:51

@Niurka: látod, ha téged mint autós zavar a piros, akkor miért ne zavarhatná egy kerékpárost?

Kandaláber 2012.06.20. 13:57:39

Fekvőrendőrből egy ritka buta megoldás:
Kresz Géza utca - Radnóti Miklós utca kereszteződés, a 13. kerületi önkormányzat kezelésében.

Megengedett sebesség 30 km/óra, ha ennyivel rámész , szétesik az autó. 25 centiméter alatt 20 centiméter magasságváltozás.
A kereszteződést követően, amikor semmi ok a lassításra, is van egy 20 centiméteres szintkülönbség.
A kereszteződésben az elsőbbséggel rendelkezőknek is van fekvőrendőr kiépítve, így, akinek a kereszteződést gyorsan el lehetne hagyni, az is 3-4 kilométer/óra sebességre kénytelen lelassítani. Ezalatt az elsőbbségadók értetlenül tapasztalják, hogy valamiért kvázi leáll a jobbról érkező gépjármű, majd a keresztezésben csorog, mint a tetű vagy hirtelen megint fékezni kezd, amikor minden autó gyorsítani szokott.

Jellemző a tervezés minőségére, hogy az egy évvel ezelőtt a környéken végzett felújítások eredményeként:
- a Pozsonyi úton a gépjárművek állandóan a kiépített kerékpárúton parkolnak
- ide-oda változtatják a környék egyirányú utcáinak irányát (Raoul Wallenberg, Katona Jószef).

Martian (törölt) 2012.06.20. 13:58:12

@darthwalk: "pár év és kötelező lehetne minden autót elektronikus tachográffal szerelni"

Ezt meg lehetne csinálni interaktív változatban is, ami nemcsak naplóz, hanem visszajelzi a vezetőnek, ha a biztonságos követési távon belülre került, vagy az útviszonyoknak megfelelően éppen meghatározott sebességkorlátot túllépte (nem kellene se tábla, se kamera), stb. és persze hagyna 10-15 mp korrekciós időt, mielőtt elküldené a szabálysértést.

BSz 2012.06.20. 13:58:25

Azért a sok hőzöngés közepette pár tényt szögezzünk le (azon túl, hogy az EMPAMO értelmeset max csak véletlenül mond):

-valóban vannak nem megfelelő fekvőrendőrök Bp-en, valóban kellene szabvány (ne legyen festék lekopva, meg úgy egyáltalán legyen felfestve, ne üljön fel az autó, ne okozzon kárt 20-30 km/h alatt, stb
)
-a rendőrség mérlegelési lehetőségének megtiltása bezárta a kiskaput sok csaló előtt ugyan, de ezen kiskapuk eredeti jogalapja éppen a méltányosság volt. Méltányosság nélkül pedig nincs igazság csak pénzbehajtás.
(túl aránytalan, hogy bűncselekmény esetén számít a körülmény, hogy minősített-e az eset, védekezhetsz, stb, szabálysértés esetén meg csak rendőri-bunkósbot van)

-a KRESZ szerint a sárgán át kell hajtani, ha féktávolságon belül vált sárgára. Persze kell a pénz. Már megint az van, hogy a gyorshajtók ellen úgy lépnek fel, hogy közben pár ártatlannak is felnyomnak egy kaktuszt, sebaj nem kell autóba ülni, mi?!

BSz 2012.06.20. 14:01:57

@Bélabáttya:
Van benne ráció, nem a KRESZ hanem az ÉLET írja elő.

Autóval / motorral / biciklivel / gyalog is benézek oda ahonnan megölhetnek, bizalmi elv észak-nyugat balkánon csak korlátozottan működik.

Kandaláber 2012.06.20. 14:03:21

A kötelező kerékpárút használat azt jelenti, hogy a kerékpározás minőségét tudatosan rontja a kiépítő.

Ha nem így lenne, mindenki azon közlekedne.

Ha 40 kilométer/óra sebességgel lehet az utcában kerékpárral közlekedni, akkor milyen alapon kényszerítik a kerékpárost olyan útfelületekre, amelyeken a fele sebességgel lehet haladni?

Ha egy kerékpárúton a huplik miatt, sötétben, esőben alig lehet haladni, akkor miért kényszerítik oda az embereket?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 14:03:31

@badmash: FYI zebran nem kell leszallni, csak nem lesz (feltetlen) elsobbseged. viszont amit tenyleg nem szabad: jardan bringazni. Namarmost, ha nem biciklizel jardan, akkor nem tul valoszinu, hogy zebrahoz erkezel kerekparral, nemde? ha megis, akkor ott valakit a tervezo es kivitelezoirodaban csunyan seggbe kell rugni. na de ebben az esetben is elsobbseged lesz a kanyarodo jarmuvekkel szemben, ahogyan azt a kresz kanyarodasra vonatkozo szabalyai eloirjak.

Stock 2012.06.20. 14:04:08

a gyalogosok elsőbbségi jogai tök rendben vannak,inkább be kéne tartatni a trafizás helyett!
az évenkénti kresz baromság, ellenben nélkülözhetetlen, hogy minden járművön legyen rendszám és biztosítás!
valamint ki kell tiltani a kerékpárosokat a többsávos (több mint 2*1) utakról!!!!!!

a többi javaslatuk totál érthető és fontos, fekvőrendőr agyrém,nagyonbeteg... sárgán fotózás dettó, objektívfelelősség vérlázító!!!!!

BSz 2012.06.20. 14:05:31

@Nancsi:

Elmesélek egy esetet.
Bringás zebra felé kacsázik, lassítok (ha esetleg leszédülne), de nem állok meg, erre beszól, hogy miért nem adtam meg az elsőbbségét.
Mondom mert nincs. De van
Erre a mögöttem lévő autós szemrehányóan rám szól, valaki nagyon jól ismeri ám a KRESZ szabályokat (sic!). Mintha már az is bűn lenne ha valaki be akarja tartani azt a kurva KRESZt. Meg ciki ha ismeri és érti.

Tehát mi ebből a tanulság, mindenki hülye járműtől függetlenül csak én vagyok helikopter :-(

Stock 2012.06.20. 14:06:55

@Kandaláber: ha egy 2*3sávos út mellett van bringa út,akkor honnan veszia kerekes a bátorságot,hogy tömegeket szopasson20-30-cal?

nem lehet mindenhova autó - kerékpr pályát építeni!

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 14:07:17

@BSz: a sargaval csak az a baj, hogy a legtobben meg sem probalnak fekezni, hanem inkabb gazba taposnak, es (az immaron piroson) atzuznak... aztan persze nem tetszik ha jon a bunti.
nyilvan nem azzal van a baj, aki megy, es meg eppen a szeme sarkabol latja, hogy sargara valtott, majd fel masodperccel kesobb mar a keresztezodesben van - ez tokeletesen rendben van.
aki mar 50 meterrol latja, hogy sarga, "ezen meg atferek", es feltolja 80-ig, majd orul, ha nem trafal telibe egy keresztben eppen elindulot.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 14:08:32

@Stock: ha 2x3 sav van, akkor miert nincs hely elozni?

@BSz: attol fugg. kanyarodtal a kocsival? a kerekparos kerekparuton haladt?

Noinfo (törölt) 2012.06.20. 14:09:15

@fghjk: Van.Úgy hívják induktív hurok, sok helyen van, hogy csak akkor vált lámpa, ha autó áll ott.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 14:09:24

@Stock: "valamint ki kell tiltani a kerékpárosokat a többsávos (több mint 2*1) utakról!!!!!!"

Miert???////perperper

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 14:10:06

@Noinfo: jaja abban az a zsenialis, hogy akkor viszont nem, ha motor/kerekpar/stb all ott... ebbol is latszik, mennyire egysiku barmok terveznek ilyesmit.

Kandaláber 2012.06.20. 14:11:09

Ami a jobbra tartást illeti, támogatom.

Úgy, ahogyan bármely európai országban dívik és az interneten is elérhető a leírása, a helyiek számára:

Jobbra tarts 1 métert az út szélétől, ha parkoló autó mellett kell elmenni, akkor köztetek kell egy méter távolságnak lenni. A kerékpáros biztonsága érdekében - ajánlják a külföldi közlekedésbiztonsági szakemberek - úgy kell megválasztani a jobb oldali távolságot, hogy az autósok ne érezzék azt, hogy éppenhogy, de még előzés nélkül ki tudnak kerülni: ez az oldaltávolság be nem tartásából fakadó, a kerékpárosnak súlyos sérülést okozó balesetek legfőbb oka.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2012.06.20. 14:14:21

@Don Quixote de la Ferko: Mi az, hogy minden bringára?! Minden közlekedőre! Hozzá jeladós GPS-t, hogy tisztázni lehessen a vitás eseteket.

Mon3 2012.06.20. 14:14:22

@BSz: "nem kell autóba ülni, mi?!"

Pontosan megfogalmaztad. Nem kell autóba ülni! Nem hízik a segged, nincs dugó, nincs füst, nincsenek halálra gázolt gyerekek, és a zebrán is át lehet menni életveszély nélkül. Ott van a tömegközlekedés, meg teherszállító kisiparosok flottája. Ha meg kiköltöztél a budai hegyekbe, mert már nem bírtad elviselni a bűztől és a motorzajtól a várost, és kivágtál egy fél erdőt, hogy felépítsd az ízléstelen műpalotádat, és 10 m-nél messzebb van a buszmegálló, akkor öngólt rúgtál.

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.20. 14:14:39

A röhej mindebben, hogy bármennyire kretének gyülekezetének tartom ezt a csürhét, az itt felsorolt ötleteikkel teljes mértékben egyetértek.
(nem olvasom el a hozzászólásokat, csak pár dolog)

sárgán áthajtás - a sárga csak egy figyelmeztetés eredetileg, a sárgán áthajtás büntetése kb. a szemétkedés kategória

fekvőrendőr - láttam már olyat, amit bringával is veszélyesnek tűnt, egy alacsonyabb építésű autót simán megrongálhat.

A bringás jogsi sem ártana, ahogy a legtöbb szabálysértést elkövető bringásfutároknak (lásd valamelyik hajtáspajtás nagyfejű reklámja, miszerint még büszke is rá, hogy tilosban tekernek, járdáznak az emberei) a rendszám is beleférne.

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.20. 14:15:40

@Noinfo: kivéve, ahol akkor sem. Nem tudom, pl. a Rákospalota-Újpest vasútállomás melletti lámpát kijavították-e. Pár éve következetesen nem volt hajlandó kizöldülni. :D

Stock 2012.06.20. 14:16:56

@ex-dr. vuk: vezettél már autót?
több sáv esetén nem szembe kell nézned, hanem magad mellé, ugyanis sávon belül nem is lehet és nem is ildomos kikerülni... ilyenkor tükör, fej oldalra holttér, mindez legalább 2*-es tempóval.... és nem jön össze,fékezés nélkül szinte sosincs akkora lyuk, illetve balra tartó kolléga...... és ilyenkor nem egy sáv fékez (hirtelen), hanem legalbb kettő mert a belassult autó a mellette levősávban is fékezésihullámot vált ki...

erre vagytok képtelenek tibringások,rendszerben gondolkodni!!

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.20. 14:17:43

@ex-dr. vuk: amíg sárga a lámpa, ahogy az autó aláér, addig akár 40-nel is mehet, szabályosan nem jöhet közbe senki (feltéve, hogy jól van beállítva a lámpa)
Ha meg piroson megy át, akkor ne a sárga miatt büntessék, hanem azért, mert piroson ment át.

Martian (törölt) 2012.06.20. 14:18:29

@Stock: 2x többsávos utak mellett könnyebb bringást kerülgetni, mint 2x egysávosnál.

De az lenne a jó megoldás, ha a külön kerékpárutakra elszórt pénzből inkább normális padkát csinálnának - a többsávos utak mellett is -, amelyen elfér a bringás, illetve le tud húzódni a robogó/moped is.

hipokrita 2012.06.20. 14:19:26

Enyhén szólva hangulatkeltő, olvasókat összeugrasztó hangvételű írás ez. Na mindegy.
Egyébként az említett szervezetnek a sárga lámpában és a fekvőrendőrben igaza van. A többi blődség, természetesen.

dogoljmeg 2012.06.20. 14:19:36

nagyon egyetertek mindennel. A sarga lampahoz annyit fuznek hozza hogy Pecsen a belvarosban a legtobb lampa mellet van visszaszamlalo, ugyhogy ha tudom hogy 1 masodperc mulva sargara valt megallok, viszont ahol nincs es 2 meterre vagyok a lampatol olyan uton ahol 70 a megengedett sebesseg, es sargara valt nem fogk megallni mert nem is tudnek megallni de ha esetleg megis akkor eleg valoszinu hogy hatulrol belem jonnek, viszont igy meg fizetehetem a buntetest, szoval ezt el kene torolni aki meg kitalata felkotni, a rendoroket meg a sobanyaba

Kandaláber 2012.06.20. 14:19:48

@Stock: "ha egy 2*3sávos út mellett van bringa út,akkor honnan veszia kerekes a bátorságot,hogy tömegeket szopasson20-30-cal?"

A kerékpáros nem bátor, hanem felméri, hogy hol akadálytalanabb a haladás, és ott közlekedik.

A bringa út nem garancia arra - és akkor nagyon visszafogott voltam -, hogy a hatékony, gyors kerékpározásra alkalmas. Ami Magyarországot illeti, most az a helyzet, hogy a kerékpárutak negyede-fele-stb. kirándulóknak lett készítve és nem alkalmas a napi munkába járási célú közlekedésre - amelyre az autósoknak is joguk van.

Ahogyan az autós is dönt ilyenről.

na73 2012.06.20. 14:21:14

@Kandaláber:
ha egy útszakaszon lehetne 80-al is menni, milyen alapon kényszerítenek, hogy 50-el menjek???

"Ha egy kerékpárúton a huplik miatt, sötétben, esőben alig lehet haladni, akkor miért kényszerítik oda az embereket?"
Mert nektek épült baromi sok pénzből...
Egyébként meg ez a szabály...

Stock 2012.06.20. 14:21:40

@Kandaláber: király vagy!!
és azt olvastad valaha,hogy:
" aki a közúti közl-ben részt vesz köteles úgy közlekedni, hogy másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon és ne zavarjon"

mi indokolja, hogy direktbe másokat szopass?

hipokrita 2012.06.20. 14:22:22

@Mon3: szomorú lehet ilyen egyszerűnek látni a 21. században az életet.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 14:24:04

"a fekvőrendőröket is szabványosítani kell, mert némelyik tönkre teszi a kocsi felfüggesztését, ha túl gyorsan hajtanak rá"
Az empamo (igen, kisbetűvel) első valamirevaló ötlete. A 40-es táblánál igenis mehessek 40-nel. Felőlem tegyék tele automata trafival, de ne azt kelljen mérlegelni, hogy egy rosszul látható valami mekkorát fog dobni az autón.

@A fidesz a betegek kiirtására készül: Nem olyan nagyon régi az és szerintem hurkos.

@Mon3: Azért van, akinek az autó munkaeszköz.

@Stock: Kevés 2×3 sávos út van az országban, amely nem 70-nel járható, ha pedig annyi a megengedett, akkor bőven el lehet férni a kerékpáros mellett, különben korlátoznák a sebességet...

@nemjogasz: Balra honnan kanyarodjon?

Stock 2012.06.20. 14:24:33

@Martian: ??
ha üres az út,akkor könnyebb!

Martian (törölt) 2012.06.20. 14:27:27

@Stock: ha már tellett több sávra, telljen rendes padkára is és akkor a bringás már nem a sávban megy... és hasonló a helyzet a 45-tel haladó robogó esetében is. És persze azért is hasznos, hogy ha lerohad a verda, ne foglaljon egy (fél) sávot.

A jelzett probléma leginkább a túlzsúfolt többsávos utakra vonatkozik, nem automatikusan a többsávosokra.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 14:29:36

@Martian: "a 45-tel haladó robogó"
Hol láttál Te olyat? 70-nél alig érem utol! És nincs rajta rendszám.

Mon3 2012.06.20. 14:30:08

@Kandaláber: "Ami a jobbra tartást illeti, támogatom."

Igen, de hogyan értelmezed a jobbra tartást? Mi a mértéke? Az 1 m néha nem elég.

Két hónappal ezelőtt tekertem a körúton és előttem egy kereszteződés öblébe húzódott be egy taxi szabálytalanul, az úttal párhuzamosan megállva. A hosszadalmas fizetés után a sofőr mögötti utas hirtelen kinyitotta az ajtót előttem, ami bőven belógott a sáv közepéig és én azt egy kicsit még jobban kinyitottam a szokásosnál és repültem 10 m-t. Több törésem mellett az arcom maradandóan sérült. Ezek után nekem a jobbra húzódás a sáv bal széle…

Stock 2012.06.20. 14:30:32

@Kandaláber: "A kerékpáros nem bátor, hanem felméri, hogy hol akadálytalanabb a haladás, és ott közlekedik."

én tudom. a bringások többsége rohadt önző antiszociális...., köszönöm az őszinte beismerést (ritka)!
pont ezt írtam, hogy hogyan képzeli az egymaga hobbija, eszméje,csórósága okán, hogy több 100-1000 embert szopasson a közlekedésben némi egyéni előnyért cserébe?

a másodikbekezdésedet nem értem.... de sztem se való a bringa a városba, hiszen az éghajlatunk sem kedvez neki, hogy állandó kerekes infra foglalja a helyet az év felében.

Martian (törölt) 2012.06.20. 14:31:55

@Kandaláber: pont ezért írom, hogy nem bringautakra kell szórni a pénzt, hanem olyan normális utakra költeni, amelyeken alapesetben minden közlekedő a másik feltartása nélkül elfér.

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.20. 14:32:40

@Iza Béla: kb. két éve tettem le a fényképezőgépet. Legalább egy évvel ezelőtt volt, hogy egy ismerősöm ott szedett fel az autójával és megpróbált a Görgey felé kihajtani. Ott álldogáltunk percekig, a keresztirányú forgalom közben többször kapott pirosat és zöldet, végül szabálysértés árán kifordultunk a Szilágyi(?)ra. :-)

Yogi 2012.06.20. 14:32:58

Sztori: Budapest, Krisztina krt. felől behajtás az Alagútba. Biciklis teker az alagútban, egyébként középen végig záróvonal. Duda, majd szabálytalanul megelőzöm (átlépve a záróvonalat). Clark Ádám téren utólér és mutogat. Mondom neki, jó ember a KRESZ tábla nem ismerős, az Alagútba TILOS behjatani biciklivel! Erre a válasz, hol van ilyen tábla, mutatom neki a Clark felöli oldalon a táblát, azt mondja a másik oldalon nincs ilyen és különben is mindenki elfért mellette, csak én dudáltam, tehát én vagyok a hülye. Erre fogja magát otthagy és behajt a körforgóba majd, FELHAJT a Lánchídra! Na tényleg én voltam a hülye :)

U.i.: Aki nem ismerné a helyi viszonyokat: a Lánchídon, valamit az Alagútban is TILOS biciklizni az úttesten (jah, igen és mindkét irányból, lol)

Stock 2012.06.20. 14:33:30

@Iza Béla: "Kevés 2×3 sávos út van az országban, amely nem 70-nel járható, ha pedig annyi a megengedett, akkor bőven el lehet férni a kerékpáros mellett, különben korlátoznák a sebességet.."

ebbe, amit írtál hola logika?

pont ez a lényeg, hogy 70-nél 2 sávnak kell 20-40-re lassítania hoz, hogy egy droidot kerülgessen.....

fidesz = házmesterek pártja 2012.06.20. 14:34:24

@Iza Béla: pontosabban fogalmazva: egy fotós ismerős szedett fel, onnan vitt a klubjukba és utána még legalább egy éven át fotózgattam és jártam a klubba. Na. :-)

Kandaláber 2012.06.20. 14:34:39

@Stock: 2-es tempóval és fékezve tudsz kerékpárost előzni?

Akkor van még mit tanulnod.

Ha nem 10-20 méterre néznél-látnál előre, ha a tükört is használva időben jeleznéd az irányváltás szándékát és csak a gázpedált használva tudnál besorolni, akkor nem lennének ilyen egyéni problémáid.

Apropó, autót fékezés nélkül és kizárólag 3-asban vagy fölötte szoktál előzni?

Vagy a kerékpáros nálad egy külön kaszt, eltérő mércével?

És milyen alapon?

Martian (törölt) 2012.06.20. 14:36:46

@Iza Béla: van bőven lassú robogóból, elég csak Mariska nénire, Józsi bácsira gondolni, aki parasztbicikliről korszerűsített. :)
De sokszor a pizzafutár sem megy gyorsabban 50-55-nél, pedig a forgalom nyomja 70-nel.

Stock 2012.06.20. 14:36:50

@Martian: tusz a fővárosban nem zsúfolt többsávosat? :)

a padka jóötlet lenne,ha elférne.... a robogókmind megfutják a 60-at (igen tudom szabálytalanul), a kerekesek akadályozzák a forgalmat, azpedig kérdéses,hogy idény jelleggel igénybevehető járműveknek érdekében érdemes e szűkíteni a sávokat?!

új út építésnéltotál jóötlet sztem is!

Kandaláber 2012.06.20. 14:38:00

@Yogi: A Lánchídon lehet közlekedni kerékpárral meghatározott napszakban.

Attól, hogy vannak tudattalan kerékpárosok - is -, még nem lehet általánosítani.

Igaz?

Martian (törölt) 2012.06.20. 14:38:48

@Yogi: az Alagútban tilos, a Lánchídon napközben tábla engedi.

gregibroki 2012.06.20. 14:40:37

Látta valaki most hétfőn a Petőfi-híd budai hídfőnél, a volt Zp mellett, történt kerékpárbalesetet? Mi lett az emberkével, elég szarul nézett ki az eset.

Stock 2012.06.20. 14:41:08

@Mon3: sajnálom, hogy megsérültél, de őszintén MEGLEP? rohadt geciség a körúton bringázni a szűk sávokés anagy forgalom miatt,ráadásul még tipikusan lassítani is elfelejtettél, amire a bringások valahogy képtelenek, ezért került egy valag pénzbe az andrássy..............

kíváncsi vagyok, hogy tanulsz e az esetből... és mit?!

a rosszalló megjegyzéseimellenére a maradandó sérüléseidet nagyon sajnálom, komolyan!!!!!!!!!!!!

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 14:41:27

@A fidesz a betegek kiirtására készül: Jó kérdés, ott elég jól vannak elhelyezve a lámpák, de lehet, hogy tényleg a vonalnál van a detektor.

@Stock: "hogy több 100-1000 embert szopasson a közlekedésben némi egyéni előnyért cserébe"
Minden közlekedő ezt teszi. Ha te nem lennél az úton, jobban tudnék haladni. Egy kerékpárosnak sincs olyan tudása, hogy egymaga százakat szopasson. Ilyen erővel az öreg autókat és a teherautókat is ki lehetne tiltani az utakról, mert nem gyorsulnak elég jól. Mi lenne, ha egy irányonként 2 sávos úton csak annyira húzódnának össze az autók, hogy 1,5 m helye legyen a kerékpárosnak. Fékezni sem kell hozzá, csak 2-4 autósnak együttműködni. Na de ők nem antiszociálisak, csak simán nem tudják, mi folyik körülöttük...

imittto 2012.06.20. 14:42:01

@Stock: Autóval is járok (sőt, tavaly szeptemberig kizárólag autóval jártam mindenhova) de ezt valahogy nem vettem észre. Tudod, nekem azt tanította az oktatóm hogy ne csak az előttem lévő 10 métert nézzem...ha fel tudsz rá készülni akkor akár fékezés nélkül is megoldható - persze ehhez nem akkor kellene észrevenni mikor már majdnem elütötted. Erre szokták írni hogy "így is túl van táblázva az út széle, azt is értelmezni, meg a forgalom, meg a gyalogátkelő és még a bringás is..." - ha nem tudod áttekinteni, értelmezni a forgalmat magad körül kellő távolságban akkor ne ülj autóba. Az autózás nem jár alanyi jogon, sőt, az is kevés hozzá ha kifizeted érte évente egy kisebb afrikai ország költségvetését. Akkor vezess ha alkalmas vagy rá, márpedig ahhoz alapvető lenne hogy ilyen kicsinyes dolgokon nem húzod fel magad. Pályaalkalmassági vizsgát a jogosítványhoz, mondjuk két évente, pszichológiai alkalmasságival!!!

Martian (törölt) 2012.06.20. 14:43:10

@Stock: "tudsz a fővárosban nem zsúfolt többsávosat? :)"

Van, amelyik napszaktól függ.

"a robogókmind megfutják a 60-at"

A jó hetvenes forgalomnál 60 is feltart, a "mezei" robogók 50-ig nyomják, de ha félős kislány vagy bringáról átszokott mámzi vezeti, a 40-et sem nagyon lépi túl.
:)

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 14:44:18

@Stock: a kerekparost mennyi idovel elotte latod a savodban? mennyi idod van tukorbe nezni es oldalra fordulni? mennyi ido kell ehhez a manoverhez? a kulso savban VEGIG parkolo autok nem zavarnak? az nem veszi el a helyet?

badmash 2012.06.20. 14:44:58

@ex-dr. vuk: Már bocs, de nem értettem, amit nekem írtál. Ha jobbra fordulok (vagy balra, ebből a szempontból mindegy) egy gyalogosnak elsőbbsége van, viszont egy kerékpárján tekerő embernek nincs, akár van zebra, akár nincs, ugyanis ő abban a helyzetben járművezető (főleg, hogy járdán nem illik biciklizni). Hasonló szituációban ha a bicikliúton közlekedik (és a tábla máshogy nem rendelkezik) elsőbbsége van.

Sárgához: rendőr ismerőssel beszéltem ezzel kapcsolatban és azt mondta, hogy a sárgára váltás pillanatában, aki közelebb van 32m-nél az átmehet bünti nélkül, aki távolabb volt az meg büntetést kap. Ennyi a féktáv 50 km/h-nál. (gondolom valami átlagos érték)

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 14:46:41

@na73: "ha egy útszakaszon lehetne 80-al is menni, milyen alapon kényszerítenek, hogy 50-el menjek???"
Igazad van, LE A TRAKTOROKKAL! Menjenek szantani szuzuki szvifttel! Akutyauristenit!

Kandaláber 2012.06.20. 14:46:42

@Stock: " a kerekesek akadályozzák a forgalmat"

A kerékpárosok ugyanannyi joggal vesznek részt a közlekedésben, mint azok, akik más közlekedési eszközzel vesznek részt benne.

Ugyanannyi figyelmet igényelnek, mint a többiek és elvárható, hogy maguk is figyelmesek legyenek.

Azért, mert neked másfél tonna súly kell többletben, még nem jogosít fel arra, hogy előjogaid legyenek a többiekkel szemben.

Lehet, hogy te sok adót fizetsz, hogy használhasd az autódat, de ezért cserébe - a teljes közlekedési infrastruktúra - sok állami kiadást is kapsz cserébe.

Egy kerékpáros - durván - 1 méter széles aszfaltozott területet igényel.

A környezetszennyezésből fakadó károk (egészségügyi, anyagi) is a gépjárművek miatt léteznek.

1 személyt elszállítani rendkívül gazdaságtalan, ha autóval közlekedik.

Az akadályozó tényezőt máshol érdemes keresned...

Martian (törölt) 2012.06.20. 14:46:59

@Iza Béla: mondjuk az is igaz, hogy az autókat a városban legtöbbször a többi autó tartja föl, nem néhány bringás.

Lescol 2012.06.20. 14:47:03

Mi a baj azzal, ha jobban büntetik az ittas "vezetést" a bicikliseknél is? Ugyanúgy részt vesz a közlekedésben és szerintem ittasan biciklizni még veszélyesebb is a biciklistára nézve.

megint csak a hőbörgés itt is.. egyszer lenne olyan poszt, hogy "magunba néztünk, és lehet másoknak is igazuk, mi is változunk"

Kandaláber 2012.06.20. 14:47:40

@badmash: "járdán nem illik biciklizni"

Illik.

Lásd a KRESZ-t.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 14:47:59

@Martian: Láttam már szabályos robogóst is, de valljuk be, hogy nem gyakori látvány. A 45-öt persze nem értem, mert legalább 50-re kellett volna engedni a robogókat egyszerűen azért, hogy ne tartsák fel a forgalmat. Műszakilag a jó állapotú, korszerű járgányok alkalmasak rá.

@Stock: Az Alpoktól Délre már fetrengenének a röhögéstől ezen. A 3 sávnak egy kicsit összébb kell húzódnia, max. lassítani 60-ra és a bringás keresztben is elfér. Persze ehhez nem csak az autó 50 cm-es körzetét kell látni.
A kerékpár nem idény jelleggel használható. Vagy ha az év legalább 250-300 napja idény jelleg, akkor bocs.

Mon3 2012.06.20. 14:49:08

@Iza Béla: "Azért van, akinek az autó munkaeszköz."

Egy ilyen blogban a rövid terjedelem, és gyors ütés-váltás miatt mindenki "sarkosan" fogalmaz. Teljesen természetes, hogy a fejlett társadalomban a munkamegosztás és a differenciálódás miatt szükség van a gépjárműforgalomra. Nekem csak a mértékével van a gondom. A gazdag, eltunyult nyugaton nálunk nagyobb a kerékpáros közlekedés mértéke, és ez reálisan megmutatja, hogy nálunk túlzott a gépjármű-közlekedés. A nagyival a zongorát cipelő körúti kisiparos címkéjét már nem veszem fel. Amióta a benzin ára 400 Ft fölé emelkedett, a munkahelyemen a kerékpárosok száma megtízszereződött.

SzJ1982 2012.06.20. 14:49:39

"Azt szeretnék, hogy ne legyen feltétlen elsőbbségük a gyalogátkelőhelyeknél, ha nincs jelzőlámpa, az úttestre lépés előtt kötelező legyen megállni, és körültekinteni!"
Egyetértek a gyalogosok elsőbbségével, nem ezzel van a gond. Na de barátom, felháborodni azon, hogy körül kell nézni, meg kell állni, mielőtt az úttestre lépünk? Az a baj, hogy mostanában adják a lovat a gyalogosok alá ("mindenki gyalogosnak születik" kampány), akik ennek hatására elfelejtik, hogy a közutakon minimum egy tonnás fémszerkezetekkel találkoznak, ha figyelmetlenek. Tipikus "jogom van hozzá" hozzáállás, de hát joga van megdögleni is, ha az az egy tonna eltalálja. Semmi gond nincs azzal, ha valaki odafigyelést kér azoktól, akiknek ez saját érdekük... A biciklisekről meg inkább egy szót sem szólok...

Stock 2012.06.20. 14:50:35

@Kandaláber: mi aza kettes tempó? valami bringás szleng?

"Akkor van még mit tanulnod."
aha, van.. :))

"Ha nem 10-20 méterre néznél-látnál előre, ha a tükört is használva időben jeleznéd az irányváltás szándékát és csak a gázpedált használva tudnál besorolni, akkor nem lennének ilyen egyéni problémáid"
te még nem nagyon vezettél autót, ugye? :)
a sok suv, kisbusz.... között könnyű előre látni.... de jogos figyelnikell,ha van lehetőség.
időbe irányjelzés szart nem ér, mert nem akar a mellettem/mögöttem jövő 70-ről 40-re fékezni...
gázpedált használva?:D te ugye még nem sokat vezettél?

a következő kérdést megint nem értem... :)

igen külön kaszt, de pont azért, mert nem hajlandóak letenni a kettős mércéjüket... te még nem olvastálkeréagyat? nem hallottad a kürtit,vagy aszakállas mókamestert dumálni? :))

Yogi 2012.06.20. 14:51:05

@Martian: Lehet, hogy igazatok van, a Lánchíddal kapcsolatban, de nekem nem rémlik semmilyen kiegészítő tábla a biciklivel behajtani tilos tábla alatt. (ellenőrizetm NORC-cal is)

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 14:51:12

@badmash: jardan (tobbnyire) tilos biciklizni. szoval ezeket az eseteket eleve kizarom, ekkor nincs ertelme elsobbsegrol sem beszelni.

Kerekparuton megy a bringas, jon egy keresztutca, ahova nem festettek sarga kockakat, csak a zebrat. Ekkor nem kell leszallnom a kerekparrol, es a velem korabban parhuzamosan kozlekedo, felem (jobbra vagy balra) kanyarodo autoval szemben elsobbsegem van. A keresztutcabol jovovel szemben akkor, ha az elsobbsegadas tablajat a kerekparut elottre vagy utanra helyeztek. Ha utanra, akkor hulyek voltak, es "hivatalosan" jobbkezszabaly van, ha elottre akkor egyertelmu az elsobbsegem.

Altalanossagban: a kerekparost a zebran athaladaskor nem illeti meg a gyalogosok feltetlen elsobbsege. Ennyirol van szo es nem tobbrol. Nem jelenti azt sem, hogy sosincs, azt sem, hogy feltetlenul van. Szamara a zebra nem is letezik.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 14:53:02

@SzJ1982: a femszerkezettel zebran valo talalkozaskor nem a gyalogos volt figyelmetlen, hanem elsosorban a femszerkezetet iranyito ember. azert ezt nem artana hangsulyozni!

Manapsag nem figyelmetlensegbol nem adnak elsobbseget a zebranak, hanem szimplan leszarjak, hogy zebra van. Ha a gyalog nem akar meghalni ne lepjen le - gondoljak ok.

Jamesch 2012.06.20. 14:53:52

Alapvetően kerékpárosként én azt modom észszerűségre kéne törekedni a törvények tekintetében.
Azzal pl egyet tudok érteni, hogy kötelező legyen legalább vmi minimális KRESZvizsga kétkeréken is. Az évente az túlzás, de a profiknak (futárok stb) a rendszám szztem logikus. Hivatásszerűen alkalmazott dolgokra mindig is szigorúbb szabályok szoktak vonatkozni.

Ugyanakkor pl az is ésszerű, hogy olyan lámpánál ahol jobboldalon nincs is út a kerékpáros mehessen tovább egyenesen jobbra tartva piros esetén is (ez pár helyen külön lámpával már van így). Vagy pirosnál kanyarodhasson jobbra megállás/szétnézés után, mint ahogy amerikában ez az autókra is vonatkozik.
A bringás nem zavar senkit ha jobb oldalon közlekedik ilyen módon, úgyhogy ne gyertek azzal hogy szabálytalan, mert senki sem tartja be mindig a szabályokat hanem ésszerűen próbál közlekedni, amit elvileg a szabályoknak is tükrözniük kéne de ez nem mindig megy egyelőre.

Amúgy azzal is egyetértek, hogy a gyalogosoknak ne legyen elsőbbségük nem lámpás zebránál. Egyrészt gyakorlatban most se mindig van, és így legalább egyértelmű helyzetek lennének.
Ráadásul az egymásra nem figyelésben sztem magasan a gyalogosok vezetnek.

Aki meg ilyeneket mond hogy kerékpár városba nem való, annak csak annyit mondanék hogy sztem Bp belvárosába nem való az autó. Ezt nyilván ma még nehéz megoldani mert a BKV sincs épp a toppon, de erre kéne haladni.
Kezdeni pl lehetne azzal, hogy a körúton 7 végén és hétköznap este nyolctól csak egy sáv legyen az autósoké, mert az bőven elég és értelmesen tudnak közlekedni akkor a bringások is. Forgalomban kellemetlen ott tekerni (Petőfi híd pl kurvaszar) és én is fel szoktam menni a járdára, hogy ne veszélyeztessem magam és ne akadályozzam az autós, mert 2 nehezen fér el egy parkoló autó meg egy bringás mellett.
Szóval akkor inkább akadályozzalak vagy néha felmászkáljak a járdára.

Stock 2012.06.20. 14:55:59

@Iza Béla: ez nem arról szól, hogy ms ne közlekedjen,hanem hogy a kresz is tiltja, de főként nem etikus msokat akadályozni!
a régiautó gyorsulása nem mérvadó a zöldhullám szempontjából....

??????????????
3m egy sáv hogy akarsz 1,5 métert? miért a többség alkalmazkodjon az antiszociális kissebséghez?

otapi 2012.06.20. 14:56:07

@SzJ1982: Fuss neki még egyszer az általad beidézet mondatnak:
- azt írják ne legyen feltétlen elsőbbségük (mellesleg, elsőbbségből csak egy fajta létezik, nincs olyan hogy feltételes elsőbbség...)
- nem kérik, hanem kötelezővé akarnák tenni a körülnézést - nagy különbség.

Te meg döntsd el hogy egyet értesz-e a gyalogosok elsőbbségével a zebrán vagy sem mert egy bekezdésben egyszer ezt írod, másszor meg azt.

nelek 2012.06.20. 14:56:54

@Stock: A holland és német éghajlat, a sok esővel biztosan kedvezőbb.

Vagy csak azért bicikliznek ott olyan sokan, mert csórók.

Az autó meg, mivel sok helyet foglal parkoláskor és szennyezi a levegőt, nyilván a városba való.

Kandaláber 2012.06.20. 14:58:34

@na73: " ha egy útszakaszon lehetne 80-al is menni, milyen alapon kényszerítenek, hogy 50-el menjek???"

Ez nem kényszerítés, mert a 80-al közlekedés nem kötelezettség, hanem lehetőség. Ahogyan, egyébként, jól írtad.

Fordítva ülsz a lovon.

Attól, hogy úgy teszel, mintha a megengedett sebesség egyúttal biztosítandó jog lenne, és ez alapján kritizálod a többi közlekedőt, még nincs igazad.

Hol van a KRESZ-ben leírva, hogy szabálytalan nem a megengedett legnagyobb sebességgel közlekedni?

Hol van a KRESZ-ben leírva, hogy jogtalan a másikat arra kényszeríteni, hogy ne a maximális sebességgel közlekedjen?

Megmondom: sehol.

Stock 2012.06.20. 14:59:44

@Martian: hogy jön ide a napszak? :)) szóval nincs ilyen..énis így gondolom.... és kjivel onnan indultunk, hogy több sávoson áldás a bringás, ha nincs forgalom,de átok ha az nagy, akkor....?! na akkor? :))))

a mamzikban van annyi félelem,vagy tartás, de inkább rettegés, hogy nem mennek a forgalomba, főleg ha lassabbak és sérülékenyek..

Kis ember 2012.06.20. 15:01:09

Régi gyanúm, hogy az EMPAMO-t a Monty Python nevelte és Galla Miklós trenírozza. Az abszurd humornak olyan magas fokát képviselik, hogy a Holló színházon nevelkedett generáció csak dől a röhögéstől.
Már csak azt várom, hogy a szokásos szkeccs-végi poén gyanánt Legin István bevallja másságát és Murányi úr karjaiba omlik. :)

Martian (törölt) 2012.06.20. 15:01:38

@SzJ1982: minden közlekedő számára alapvető a körülnézés!

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:02:02

@Stock: "a kerekesek akadályozzák a forgalmat"
Ha egy gyalogos atmegy a zebran, ahol elsobbsege van, akkor az "akadalyozza a forgalmat"? Vagy EZ maga a forgalom?.. Ha neked elsobbsegadas tablad van, es jonnek keresztben, akkor akadalyozzak a forgalmat?

badmash 2012.06.20. 15:02:03

@SzJ1982: Azokat "szeretem", akik a fülükben valami zenét hallgatnak, és a zebrához érve nem néznek szét. Na ezt nem érdekli a külvilág, érzéketlen faragatlan tuskók, és sajnos ezek nagy része huszonéves vagy még fiatalabb. :o( Nekik is már csak joguk van, kötelességük az nincs.

Yogi 2012.06.20. 15:02:07

Amúgy szetintem rendszám nem kell a biciklikre, de valamilyen kötelező biztosítás és KRESZ vizsga szükséges lehetne. A KRESZ-nek (ahogy egyébként régen is volt) iskolai okatatásban kellene szerepelnie, amiből például lehetne vizsgát is tenni, amely már feljogosítaná a kerékpározásra a gyereket.

Stock 2012.06.20. 15:03:15

@imittto: amit a végén írsz évek óta szorgalmazom....
amúgy a több ir ritka marhaság....
és ha látom a hajtáspajtást 100 méterről, akkor majd megnyílik az indexemhatására a másik sáv és nem kell fékeznem????????
senki nem akar fölösen lassítani, ugyhogy ez nem működik....

miért nem lehet felfogni, hogy ezek az utakaz autóknak épültek? minek odajönni szopatni? önkifejezés? kisebbségi komplexus????

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:03:44

@Kandaláber: "indokolatlanul" nem akadalyozhatod a forgalmat. Az esetek 99.99+ %-aban nem indokolatlan az "akadalyozas". Ezernyi indok van ra. Pl. ha keresek egy hazszamot, es emiatt 20-szal csorgok az utcaban, az is egy indok.

otapi 2012.06.20. 15:04:54

@Stock: A Kresz indokoltaltlan akadályozásról ír. Az nem feltétlenül indokolatlan akadályozás, hogy egy lassabb jármű miatt neked is lassítanod kell.
Ha egy jármű szabályosan halad az általa elvárható saját sebességével - pl. kerékpáros megy 20-szal, akkor az minden csak nem indokolatlan.
Ha keresztbeállna a sávban és csak úgy lógatná a lábát - na az lenne indokolatlan akadályoztatás.

Martian (törölt) 2012.06.20. 15:05:23

@Jamesch: "a profiknak (futárok stb) a rendszám szztem logikus."

Vagy legalábbis rajtszám! :)

Lescol 2012.06.20. 15:08:53

@Kandaláber: az is hülye volt aki ezt bármilyen formában kitalálta.

ja és lásd a kreszt

Az úttesten, az útpadkán és a járdán (ha nem tilos) csak egy vonalban szabad
kerékpározni. Gyalogos-kerékpáros zónában a kerékpárosok számára kijelölt részen a
megengedett sebesség 20 km/h, a zóna többi részén 10 km/h. Egyébként
ugyanazok érvényesek rá, mint amelyek a gyalog-kerékpárútra.

Összességében nem megengedett. Vagyis nem az a szabály, hogy ha nincs tiltó tábla akkor lehet, hanem az, hogy AKKOR lehet ha van MEGENGEDŐ tábla.

ismételten a kresz:
A KRESZ jó okkal tiltja a járdán való kerékpározást: a járda a gyalogosoké. A gyalogosok mozgása(főleg a gyerekeké és időseké)gyakran kiszámíthatatlan, így veszélyhelyzetek sokasága adódik.
Emellett a kapualjakból kihajtó autósok nem számítanak a járdán nagy sebességgel közlekedő biciklisre.

zebrán az elsőbbség csak a gyalogosokra vonatkozik. biciklisnek le kell szálnia ás áttolni.

okostojás, ha már hivatkozol a kresszre olvasd is el

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 15:09:03

@ex-dr. vuk: A Margit hídon lehet 120-szal is menni. Max. drága lehet és veszélyes. Amúgy a németeknél igenis a traktor kint van, autóval megy oda és vissza, így nem szennyezi be az utat.

Trackback 2012.06.20. 15:09:53

"börtönt is javasolnak azoknak a bringásoknak, akiket többször is italozáson értek"

Egyetértek, függetlenül attól, ki javasolta.

Van egy szomszédom, baleseti sebész Budapesten. Minden héten elmesél egy-két szaftos sztorit olyan részeg bringásokról, akik térdelni nem tudtak maguktól, amikor összeszedték őket az árokból/autó alól/fa tövéből/stb, olyan részegek voltak.

Ha állandóan jönnek az "egyenértékű közlekedési tényező" szöveggel, nem is értem, mit csodálkoznak, ha felmerül, hogy nekik is anyagi, büntetőjogi és egyéb felelősségük, teherviselésük van az utakon: pont mint egy autótulajdonosnak... :)

Stock 2012.06.20. 15:10:25

@Kandaláber: a jokukat nem vitatom,de szűkíteni kell pl kötelezőbringa gyalog és kitiltás a többsávosakról....
de akkor is lassítják és ez tény, ezen a mellébeszélésed sem változtat.
nem akarok előjogot!

valóban az ipar,a fűtés aznem szennyez, valóigaz elis felejtettem a fő bringáselvet! :)
miért is télen van szmogriadó?

Kandaláber 2012.06.20. 15:10:29

@Stock: "mi aza kettes tempó? valami bringás szleng?"

Te írtad, nem én:
2012.06.20. 14:16:56

Bocs, látom szellemi fogyatékkal rendelkezel.

Azokat hagyom és nem bántom.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:11:12

@Iza Béla: nalunk mennyi ideig maradna ott a traktor? :D jol kepzett csapat pillanatok alatt elhordana a mehbe az egeszet ;)

otapi 2012.06.20. 15:11:42

@Stock: Hétköznap 10 órakor a belváros felé az Üllőin: 5 napból 3-on csak a Páva utcából befelé van teli a három sáv kintebb szinte üres az egész.

hopptarisznya 2012.06.20. 15:11:43

@ex-dr. vuk: egyik mondatodban röhögsz a fekvőrendőr-szabványon, a másikban igazolod a jogosságát. Ez az igazi LOL.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:13:34

@Trackback: olyan aldozatokrol nem meselt, akiket ugyanilyen szinten levo autosok gazoltak csoportostul halalra? Megvan miert nem: mert ezek mind halottak.

Ez az egesz azert demagog, mert amig az ittas gepjarmuvezetes sokszor annyi halalos aldozatot szed, talan azt kene erosebben szankcionalni.. Ugyanis azzal tobb kart tudsz okozni, ha esetleg ez nem lenne ismert egy-ket elvakult szamara.

Mon3 2012.06.20. 15:13:48

@Stock:

A várost ezer évvel ez előtt kezdték el építeni, amikor még nem voltak autók. A szerkezete és az utak szélessége nem a gépjárműforgalomhoz lett kitalálva. Száz évvel ezelőtt Pesten az első autó sofőrjét az Oktogonon egy csendőrnek kellett kimenekítenie - úgy hogy azonnal letartóztatta az elvetemült bitangot - a lincselő tömeg kezei közül, akik a zaj, a bűz és az őrületes sebesség miatt voltak felháborodva. Pedig az csak egy pár lóerős háromkerekű motoros tricikli volt.

Mivel a munkahelyem és a lakásom között ott a Duna, nem tudok másfele menni. Természetesen Te elvárod, hogy ne a Margit hídon menjek át, hanem kerüljek az Árpádhíd felé, hogy ne zavarjam véletlenül a bűzládásokat. Én nem szoktam feltartani az autósokat, mert sebesen közlekedem. Ezért repültem a rendőrségi helyszínelési jegyzőkönyv szerint 13,80-t, Ha meg olyan lassan megyek, hogy minden váratlan eseményt helyből kikerülhessen, akkor meg akadályozom a forgalmat. Mi régi ellenfelek vagyunk. Köszönöm a részvétedet, de barátilag menj a p…-ba

andris83 2012.06.20. 15:16:39

@ex-dr. vuk:
"Kerekparuton megy a bringas, jon egy keresztutca, ahova nem festettek sarga kockakat, csak a zebrat. Ekkor nem kell leszallnom a kerekparrol, es a velem korabban parhuzamosan kozlekedo, felem (jobbra vagy balra) kanyarodo autoval szemben elsobbsegem van."

Ez hol is van benne a kreszben? tudnád pontosan idézni az ide vonatkozó részt?

Egyébként ha van kerékpárút, akkor menjenek ott. Ne azzal foglalkozzanak, hogy milyen a minősége, hanem hogy ott biztonságosabban tudnak közlekedni. Az autósok se mennek fel a járdára, mert ott jobb az út minősége, mint az úttesten...

Amúgy az milyen, hogy az autósnak előzésnél 1 métert kell hagynia a kerékpáros mellett, de mikor ő visszaelőz, akkor fél centire is megközelítheti a jobb oldali tükröt?

Kandaláber 2012.06.20. 15:16:51

@na73: "Mert nektek épült baromi sok pénzből.."

Attól, hogy egy használhatatlan építményre rátesznek egy cetlit, még nem jelenti, hogy ami rá van írva, az igaz.

A baromi sok pénz a magyar viszonyok miatt is annyi, amennyi, ehhez is a kerékpárosnak van köze?

Máshol féláron van megfelelő minőség.

Gondolom, egy neked szánt sallert is visszautasítasz, bármennyire neked szánják.

Stock 2012.06.20. 15:17:18

@ex-dr. vuk: te miért őrülsz meg minden vitában?miért nem lehet veled értelmesen eszmét cserélni???? ez nálad csakaddig megy ameddigle nem sakkozzuk, hogy nem tudod megvédeni az állspontodat... onnantól ironizálsz, hülyeségeket írsz.....

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 15:17:24

@Stock: Ezek szerint Te a többi autót azért akadályozod, hogy megmutasd, a kerékpáros rossz helyen van. Mert meg lehetne oldani, hogy a kerékpáros elférjen, de Te nem oldod meg. Én még szemből is le szoktam húzódni, hogy a másiknak meglegyen az oldaltáv.

otapi 2012.06.20. 15:19:27

@Stock: Drága Stock, a szmogriadót nem a bringások találták ki... A jelen formájában amúgy sincs nagy hatással a levegő minőségére. Nem a régi autókat, hanem az összes _dízelt_ (beleértve a taxikat és a rossz állapotú buszokat) kellene kitiltani első körben.

Annó a taxissztrájk idején viszont szépen kitisztult a levegő, csak hát arra még nem készült fel az úri közönség hogy szmog idején teljes útzárlat legyen.

mrzigi 2012.06.20. 15:22:45

Az intelligens kerékpáros mostanság olyan ritka, mint az intelligens dohányos (egyse)
A múltkor 2x1 sáv, 60-as, szembe folyamatos tömött kocsisor, előttem haladó előtt meg gyök2vel (2-esbe alapjárat sok volt) teker lazán a SÁV KÖZEPÉN az a kbaszott kerékpáros.
A sáv amúgy elég széles, simán el tudott volna menni mellette mindenki (meg még kerékpárútja is volt ám neki), de neeeeem, övé a kbaszott pálya, neki a sáv JÁR.
Nem tudom ki meddig bírná, én úgy 5-6 perc után folyamatos duda és 6000-re pörgetett motorral hoztam neki (és előttem "megértő-liberálkodó" majom) tudtára, hogy én és a felgyülemlett 40-50 kocsi azért HALADNÁNK.
És persze becsatlakozott mögöttem a kocsisor is, úgyhogy zengtünk mint egy esküvői menet.
Ekkor volt csak hajlandó a mocsok lekotródni az út szélére (kerékpárútra véletlen sem), és kényelmesen elfért MINDENKI mellette.
Ja, és jópáran tele torokból dudálva, hogy érezze a szeretetünket.

Stock 2012.06.20. 15:23:11

@Kandaláber: huhúúúúúúúúú mekkora:

én írtam 2*-es , nah akkor olvassuk ki szépen kétszeres!
te írtad 2-es, olvassuk el, kettes!

miről is beszélgetsz és mitől nagy a csöpp pofid? :))))
és az említett mondatnak továbbra sincs értelme..

Icarus_ · http://icarusdes.com/ 2012.06.20. 15:24:15

@Yogi: Bocsánat de azok kedvéért akik nem ismerik a viszonyokat a lánchídon NEM tilos biciklizni :) Nézd meg jobban a táblát - ott van hogy a tiltás csak este érvényes, napközben pedig nem. (Minden nap arra járok, 1000%-ig biztos vagyok benne)

Alagútban valóban tilos - de tényleg te voltál a hülye, mert a nap részében ha nem is végig, akkor is a Clark Ádámtól 50 méterig befele áll a sor. Ha megelőzöd akkor csak annyit tudsz csinálni hogy beállsz a többiek mögé és ő visszaelőz az autók mellett. Nem tart fel effektíven. Szóval te voltál a hülye

Kandaláber 2012.06.20. 15:24:19

@Stock: "" aki a közúti közl-ben részt vesz köteles úgy közlekedni, hogy másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon és ne zavarjon"

mi indokolja, hogy direktbe másokat szopass?"

Ha ismernéd a törvénymagyarázatokat az indokolatlan akadályozásra vonatkozóan, akkor tudnád, hogy egy kerékpáros, amely az út jobb oldalán közlekedik, nem valósítja meg az indokolatlan akadályozást.

Egy kis olvasással elkerülhetnéd, hogy egy törvény nem teljes részletezettséggel kifejtett pontját a saját egyéni érdekeid szerint próbáld félreértelmezni.

Stock 2012.06.20. 15:25:16

@otapi: én nem mondtam, hogy bringás találmány és igen egyetértek atiltási javaslatoddal, mármint a dízellel és cokibocs alapjánival, nem a teljessel...
a vita tárgya azvolt,hogy valaki azt állította, hogy a légszennyezés a képjárművek miatt létezik!

Stock 2012.06.20. 15:26:06

@Iza Béla: ezt fejtsd már ki,mert így picit homályos..

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:27:51

@hopptarisznya: az attol fugg ok hogy ertettek :) irtam azt is: siman kinezem beloluk, hogy ugy, hogy akarmennyivel megy at ne legyen baja a kocsinak. azzal a resszel egyetertek, hogy ne 5-tel kelljen atmenni, ha 30-as korlat van.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 15:28:04

@andris83: "e azzal foglalkozzanak, hogy milyen a minősége, hanem hogy ott biztonságosabban tudnak közlekedni."
Csak sajnos az nem mindig igaz, hogy ott biztonságosabb.

@Mon3: Bocs, de engem nem érdekel, mi volt 100 vagy 1000 éve. Az érdekkel, hogy ha valaki szeretne közlekedni, az közlekedhessen és a többi vegye tudomásul. Kötelező tudomásul vennie. A járműtől vagy éppen a gyaloglástól függetlenül.

sfi 2012.06.20. 15:29:09

"A szervezet kiemelt törődése a kerékpárosokkal négy-öt javaslatban konkretizálódott. Előíratnák a KRESZ-vizsgát, ha nincs jogosítványa a kerékpárosnak, a munkát vállaló bicikliseknek pedig a kötelező azonosító rendszám bevezetését, és az évenként megismételt KRESZ-vizsgát tennék kötelezővé. A kötelező jobbratartás és kerékpárút-használat mellett egy furfangos megfogalmazással börtönt is javasolnak azoknak a bringásoknak, akiket többször is italozáson értek."

És úgy őszintén. Mi ezzel a problémád? A kerékpárosnak tán nem érdeke, hogy minél pontosabban tisztában legyen a KRESZ-szabályokkal? Az nem érv, hogy ezt a saját döntési kompetenciájában kell meghagyni, hisz a gépjárműben is az vezető mérlegelésétől függetlenül kötelező a biztonsági öv. Igenis jó lenne, ha a szabályok ismerete nem esetleges lenne, hanem követelményként elvárt és legalább egy vizsga erejéig számon kért. Valószínűleg kevesebb kerékpáros lepődne meg azon, hogy nemcsak hogy nincs elsőbbsége a gyalogos átkelőhelyen, hanem még csak nem is kelhetne át rajta csak leszállva a kerékpárról és áttolva. Ahogy valószínűleg kevesebb gyalogosnak okoznának gondot abban a tévhitben élve, hogy a járda a kerékpárosoknak is fenn van tartva, s azon ők szabadon, akármilyen sebességgel közlekedhetnek (ha egyáltalán, akkor ugye 10 km/h). Nem állítom, hogy naponta gázolnak kerékpárosok gyalogosokat, de történt már ilyen halálos baleset. Hasonló a helyzet a rendszámmal, és az évenkénti (de legalábbis időszakonkénti) vizsgával a hivatásszerűen kerékpározókkal kapcsolatban. Minden hivatásszerű vezetőnél vannak ilyen kötelezettségek. Mi a probléma ezzel? Természetesen értem én, hogy kiérzel rosszindulatot a javaslatból, de ha te a szabálykövető kerékpáros-társadalomban vagy érdekelt, akkor nem kellene, hogy felháborítson valójában. Sőt élére kellene állnod, mint egy ilyen blog működtetőjének. Mert úgy gondolom, elemi érdeked, hogy minél kevesebb kerékpáros szenvedjen balesetet önhibájából (a KRESZ ismeretének hiányából).

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:29:36

@Stock: te, amikor a kocsiddal hozzajarulsz a dugok kialakulasahoz "direktbe szopatsz"?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:31:20

@sfi: "kerékpáros lepődne meg azon, hogy nemcsak hogy nincs elsőbbsége a gyalogos átkelőhelyen, hanem még csak nem is kelhetne át rajta csak leszállva a kerékpárról és áttolva"

Te meg a kresz vizsgaddal a zsebedben fogsz azon meglepodni, hogy ez nem igaz. :)
De meg lehet gyozni, kizarolag jogszabaly-idezetekkel.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:32:41

@sfi: "Minden hivatásszerű vezetőnél vannak ilyen kötelezettségek"

Ezekszerint a pizzafutarokkal is evenkenti kresz vizsgat irnal elo? Komuvessel?
A sima urvezetoknek miert nem? Nekik kevesbe kell ismeriuk a szabalyokat?

Stock 2012.06.20. 15:33:03

@Mon3: innen a p-ból irónikusan hangzik ez a sebesen kölekedek(most már)...
kérdésemre nem válaszoltál, ami végülis válasz!
nem tanultál az esetből semmit...
továbbra is mérhettelen ego-val tartassz fel minden más közlekedőt, miközben megygőződésed, hogy nem is és ennek érdekében, hogy másokat ne szopass és a hobbidnak hódolj nem is vagy hajlandó áldozni, kerülni, még a saját biztonságod okán sem.....

csak gratulálni tudok!

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 15:33:32

@Stock: Az baj. Ha 3 m-es a sáv, az autód meg 2 m széles, akkor a 2 sávban elfoglaltok kb. 5 m-t. Marad a bringásnak 1 m. A pici bökkenő az, hogy 70-re nem engedélyezhető 3 m-es sáv. 70-nél kb. 1,5 m-es helyet lehet a biciklisnek összehozni úgy, hogy a 2 autó között van 1 m. Ha nagy az autók között a sebesség-különbség, akkor a biciklishez közelebb lehet menni. Ha kicsi, akkor meg elfér a két autó egymás mellett. Az előzés kb. 20-25 m alatt végrehajtható, addig egy kicsit oda kell figyelni. Igen, ez kb. 10 s előrelátást és 2 s feszült figyelmet jelent. Aki ezt nem tudja végrehajtani, ne üljön még biciklire se.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:34:08

@mrzigi: tehat azert nincs "egyse" ertelmes kerekparos, mert "a multkor is volt egy, amelyik...".

Te magadat okosnak tartod?

Mon3 2012.06.20. 15:35:03

@SzJ1982: "Na de barátom, felháborodni azon, hogy körül kell nézni, ... Tipikus "jogom van hozzá" ... A biciklisekről meg inkább egy szót sem szólok..."

Jobb is, ha a továbbiakban egy szót se szólsz. A balesetem miatt kényszerűségből gyalogossá váltam. Hát még soha ennyien nem akartak ilyen sokszor elgázolni. Pl. a Kós Károly sétányon 25 autó nem adta meg a KRESZ szerint jogos elsőbbségemet, pedig két kisgyerekkel álltam percekig az útszélén a zebránál az általad hiányolt körülnézegetéssel. Néztem, hogy ki lesz az az irgalmas úriember, aki megkönyörül rajtunk.
Nem a gyalogosnak kell körülnéznie, hanem az autósnak megállnia. Én igazából megkérdezném erről a Baracskát megjárt emberek sokaságát, hogy hogyan látják ezt a kérdést. Úgy néz ki, hogy az én barátom is oda kap majd beutalót rövidesen. Hál istennek még nem ti, hanem a jog dönti el ezeket a vitás kérdéseket. Te csak gyűjtögesd a lóvét, hogy tudd majd fizetni a hülye mentalitásod miatt megjósolható büntetéseidet.

Yogi 2012.06.20. 15:35:04

@Icarus_: Hát én megnéztem a NORC-on is, de nincs kiegészítő tábla. Amúgy ez olyan napszakban volt amikor kényelmesen lehetett menni az alagútban és nem állt a kocsi sor. Egyedül az alagút végén ért utol, szerinted mögötte kellett volna végig araszolgatnom? + TILOS ott biciklizni (szerintem balesetveszélyes is, mert két autó és egy bicikli már nem fér el egymás mellett), mi ebben a nem érthető?? Nyilván én voltam a hülye, te meg helikopter nem?

Stock 2012.06.20. 15:35:45

@ex-dr. vuk: olvasd el mégegyszer!
indoklatlanul! ha állnak előttem, akkor asszemvan indokom megállni, bár ez bringás aggyal nem hiszem, hogy logikus.. :)

de hajtipajtinak mi az indoka a 35-ös tempójávala váciúton szambázni, amikor rengeteg kerékpárút áll rendelkezésére?!?!?!

otapi 2012.06.20. 15:36:03

@Stock: Jó, hát mondjuk azt hogy a légszennyezés _nem csak_ a gépjárművek miatt létezik, viszont ez az a tevékenység amit télvíz idején a legkönnyebb visszafogni tömeges halálra fagyás nélkül.

5perc 2012.06.20. 15:36:19

@Stock:
Attól, hogy csak a téliekre emlékszel, nyáron is szokott szmog lenni. És nyilván nem a háztartsi fűtés miatt.

„miért nem lehet felfogni, hogy ezek az utakaz autóknak épültek? „
Egyrész az utak a lovaskocsiknak épültek, aztán sokáig többségben autók használták, de azóta megváltoztak a körülmények. Mára már nem elsődleges társadalmi érdek, hogy autók foglalják el a közterületek kilencven százalékát. Nem, én nem vagyok bringás.

Kandaláber 2012.06.20. 15:38:10

@Kandaláber: nagyon sajnálom, ami történt veled.

Igazad van, az egy métert inkább a nyitott ajtó szélétől kellene mérni, vagy nem sokkal beljebbtől.

Tudom, nem vigasztal, nekem 3 hétig tartott, míg viszonylag lassan el tudtam egy utcányit menni gyalog, miután egy japán turista egy kerékpáros-gyalogos járdán hirtelen átjött az elválasztó vonalon.

Azóta általában megyek a - számomra - kiszámíthatóbb, biztonságosabb úttesten az autók között.

És inkább a középhez közelebb.

Ilyenkor - látom neked is - megváltozik az ember viszonya egyes dolgokhoz. Igen, ilyenkor vagy fékezésre, vagy időben beljebb sorolásra van szükség.

A múltkor egy 13-15 éves lányt állítottam meg a körúton, mert közel ment az autók oldalához, lelki szemeim előtt láttam, hogy nyílik egy ajtó...

Azzal jött, hogy nagyon figyel, de azért láttam, hogy elgondolkodott azon, amit hallott.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 15:41:00

@Stock: Amiért te nem a Lehel úton mész.

@5perc: Nem, a jelenlegi városi utak döntő többsége az autóknak épült. Kb. 30-40 éve. Az azelőtti viszonyok helyenként hasonlók voltak, ez tény, de az 1970-es években sok helyet átszabtak. Akkor csak az autós forgalomra terveztek, mivel akkoriban kb. a jelenlegi járműpark ötöde volt az éves forgalmi teljesítmény negyedére igénybe véve.

otapi 2012.06.20. 15:41:58

@Yogi: Hát, ki kéne bújni a számítógépből, a Norc le van maradva 2-3 évet.

Stock 2012.06.20. 15:43:15

@Iza Béla: nem értem megint, mert kicsit furcsák a szerkezetek amiket használsz,de ha jól értem még mindig azon pörögsz,hogy az autósok sorban haladva valami hetedik érzékkel tudják, hogy te ott most direkt szopatsz és húzódjanak össze a sávoktól függetlenül ritmusosan... szarjanak a kreszben előírt 3 méterre, hogy neked lehessen a hasadra ütött 1,5 métered... értelek!
ekkora antiszociális faszságot ritkán olvasok, de remek!
visszakérdeznék:
miért nem mész le inkább a többsávos úttal párhuzamos utcára?
és amire nem válaszoltál: miért a túlnyomótöbbség alkalmazkodjon az antiszociális kisebbséghez?

Icarus_ · http://icarusdes.com/ 2012.06.20. 15:43:39

@Yogi: Nézd meg akkor saját szemeddel - van ott kiegészítő tábla :) Minden reggel mellette megyek el - nem tehetek róla hogy én nem csak a szabálytalankodást keresem a többi közlekedőben hanem figyelem a táblákat is :)

Sajnálom de tudom jól azt is, hogy aki az alagútban az úttesten megy már biciklivel az tuti nem fog araszolni hanem kellemesen 35-40-el lehet ott gurulni :) Ha nem lehet ennyivel gurulni akkor az azt jelenti hogy tele van az alagút kocsikkal és te sem tudnál sietni mert éppen előtted is egy kocsi fog állni.

És igen, nincs értelme megelőzni ha azt nem tudod megtenni biztonságosan (tudod ez is tilos a kresz szerint) és ettől még előnyöd sem lesz. Ha meg meg tudod előzni biztonságosan akkor meg nincs értelme hisztizni miatta.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2012.06.20. 15:43:39

A KRESZ vizsga persze túlzás, de gyakorló bicajosként is gy gondolom, hogy mondjuk az nem lenne hülyeség, ha minden új bicajhoz eladáskor kötelezően mellékelnének egy kivonatot a kerékpárosokra vonatkozó szabályokról. Nem lenne több ez egy 2-3 oldalas prospektusnál, szóval nem igazán emelné meg egy több tízezer (százezer) forintos gép árát, viszont az senki nem ártana, ha legalább egyszer átfutná...

Stock 2012.06.20. 15:44:42

@Iza Béla: "Ezek szerint Te a többi autót azért akadályozod, hogy megmutasd, a kerékpáros rossz helyen van. Mert meg lehetne oldani, hogy a kerékpáros elférjen, de Te nem oldod meg. Én még szemből is le szoktam húzódni, hogy a másiknak meglegyen az oldaltáv."
ennek még mindig nincs értelme, bár a következőnek sem volt... :))))))))

bocage 2012.06.20. 15:45:33

Ebben az egészben a fő probléma az, hogy senki sem akar vagy képes egy kicsit a másik helyzetébe belegondolni. Legyen szó bármilyen közlekedési formáról. De ugye az önzés és türelmetlenség országában ezt miért is várnánk el.....Itt mindenkinek jogai vannak, kötelezettségei kevéssé, vélt vagy valós jogainkat csak érvényesíteni akarjuk bármi áron a közlekedés során és nem együttműködni!

Icarus_ · http://icarusdes.com/ 2012.06.20. 15:46:16

@Yogi: Jól van, csak neked csinálok majd róla egy képet mert ott van az :) Arra gondoltál már esetleg hogy az istenited norcodon lévő kép elavult?

Martian (törölt) 2012.06.20. 15:48:05

@andris83: "az autósnak előzésnél 1 métert kell hagynia a kerékpáros mellett, de mikor ő visszaelőz, akkor fél centire is megközelítheti a jobb oldali tükröt?"

A kerékpárosnak is illik nagyobb távot tartania a tükörtől... de alapvetően azért kell az autósnak nagyobb távot tartania, mert a bringás nyomvonala - az egyensúlyozás okán - egy kicsit jobbra-balra ingadozik, különösen a gyakorlatlanoknál. És az is lehet, hogy közben kődarabot, csatornanyílást kell kimanővereznie.

sfi 2012.06.20. 15:48:41

@ex-dr. vuk: Engedelmeddel Te tartozol bizonyítani az ellenkezőjét, miszerint a kijelölt gyalogos-átkelőhely értelmezése nem magától értetődően csak a gyalogosokra vonatkozik, hanem járművekre is.

Stock 2012.06.20. 15:48:51

@otapi: sztem ne csak mondjuk,hanem ismerjük el.. :)
nem kell egyből szélsőségben gondolkozni... pl amikor nem volt gáz és a westend pár fokkal csökkentette fűtését... a lakosságot is meg lehetne kérni erre, bár az autóst ellenőrízni és baszogatni a legegyszerűbb.
én az glomerációban élek... itt télennem lehet ablakot nyitni a sok spórolós miatt mert harapni lehet a füstöt... sokszor mondtam már, hogy télen jobb a levegő a hungárián, mint az erdővel szomszédos házamban....

Mon3 2012.06.20. 15:49:32

@Iza Béla: Ha a toleranciát kéred számon, akkor miért nem jár a tolerancia a kerékpáros közlekedésnek???

Minden közlekedési fajta között ugyanannyi hülye, tapló bunkó létezik. Én is vezettem rendszeresen autót, és így én is belefutotta kinyírandó kerékpárosba. Én csak azért harcolok vérmesen a kerékpárosok mellett, mert hasznosnak tartom ezt a közlekedési lehetőséget, és az autóval szemben mérhetetlenül nagyobb a sérülékenységük. Ezért az összes vélt, vagy valós hülyeségük mellett is nagyobb törődést érdemelnek.

Martian (törölt) 2012.06.20. 15:50:00

@Fedor: "Nem lenne több ez egy 2-3 oldalas prospektusnál"

Igazából a magyar KRESZ jórésze kukába való, felesleges... az USA KRESZ könyv anyaga fele-harmada a magyarnak.

5perc 2012.06.20. 15:50:05

@Iza Béla:
Én még csak városról sem beszéltem.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:50:31

@Stock: "ha állnak előttem, akkor asszemvan indokom megállni"
te erted amit irsz?

35-tel valo kerekparos kozlekedes az uttesten nem akadalyozas. (akkor sem, ha pest tuloldalan kerekparut is van valahol)

Kékdelfin 2012.06.20. 15:51:02

@bocage: Kb. ma ez az egyetlen értelmes hozzászólás, eddig:)

sfi 2012.06.20. 15:51:32

@ex-dr. vuk: Lyukra futottál. Én az úrvezetőket is kötelezném időszakonkénti vizsgákra, de legalább kötelező részvételre időszakonkénti tanfolyamra. És persze hivatásos járművezetőként - mit aki időszakonként hatósági vizsgát is tesz - pontosan tudom, hogy ez nem old meg mindent (magam sem vagyok egy két lábon járó jogszabály), de javítja az esélyeket.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:51:39

@sfi: van olyan utca, ami vegyes forgalmu, es a teljes ut szelessegeben zebrat festettek fel a tuloldalra. szerinted ha kocsival onnan kihajtasz, akkor tolnod kell?

Yogi 2012.06.20. 15:52:13

@Icarus_& @otapi: Ma arra megyek és megnézem a kiegészítő táblát. Most csak a NORC-on keresztül tudtam megnézni és nem kell ehhez kibújnom a számítógépből. A szembe forgalom miatt nem lehet kikerülni okoska, vagy ragaszkodok ahhoz, hogy nem lépem át a záróvonalat és akkor elsodrom, vagy átlépem a záróvonalat és a szembe jövőnek viszem le tükrét. Melyik opció legyen? Ezért nem lehet az útteseten biciklizni. Ha már szabályt sért az ember (ráadásul tudatosan), akkor húzza be fülét-farkát és ne okoskodjon!

Spadla z oblakov 2012.06.20. 15:53:01

na igen... ilyen buták a kerékpárosok, még helyesen sem tudnak írni, csak hőbörögni...

NEM KÓVÁJOG hanem KÓVÁLYOG!!!!

ostoba parasztok, rohadék fegyelmezetlen banda... csak a pofátok tud járni!

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:53:02

@sfi: "Lyukra futottál"
Marmint mivel? feltettem kerdeseket...

A kerekparos jogositvany nemzetkozi jogba utkozik, szoval kar eroltetni egyebkent is...

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 15:53:09

@Mon3: "Ha a toleranciát kéred számon, akkor miért nem jár a tolerancia a kerékpáros közlekedésnek???"
Nem tudom, szerinted nem jár?

@Stock: Akkor javasolom, hogy a jogosítványodat a térlátás hiánya és előrehaladott személyiségzavar miatt gyorsan add le az első rendőrnek.

Stock 2012.06.20. 15:53:49

@Iza Béla: sztem inkább hűsítsd le magad,mert egyre hajmeresztőbbeket írsz...:))

ő azért megy a bringaúttal határolt 2*3 sávos 70-es korlátú úton,mert nekem a lehelen kéne mennem, ami nem is párhuzamos az általam említett útszakasszal???? ez szted logikus?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:54:35

@Spadla z oblakov: igen, es a judeai nemzeti front! fuj! klikkesedok!

(tudom, hogy kopkodoknek mondtak a szinkronban, az eredetiben viszont "splitters" van :))

Kandaláber 2012.06.20. 15:54:53

@Stock: "A kerékpáros nem bátor, hanem felméri, hogy hol akadálytalanabb a haladás, és ott közlekedik."
"én tudom. a bringások többsége rohadt önző antiszociális...., köszönöm az őszinte beismerést (ritka)!"

akadálytalanabb = biztonságosabb

Annyira vagyok antiszociális, amennyire valamennyi közlekedő, aki biztonságos, gyors és szabálykövető haladásra törekszik.

Beleértve a - KRESZ-ben is egyértelműen leírt - másság tiszteletét. Nem csak elméletben.

"hogyan képzeli az egymaga hobbija, eszméje,csórósága okán" - tévedsz, a kerékpár ugyanolyan munkaeszköz (is), mint az autó, amivel cipelteted magad.

"több 100-1000 embert szopasson a közlekedésben némi egyéni előnyért cserébe" - annyira szopat, amennyire közterületen nem mész mindenkinek neki, aki veled szemben jön, hanem kikerülitek egymást. Hol te, hol ő.

A-ból B-be menni, közterületen, minden, a jog által nem tiltott eszközzel jogunk van közlekedni.

Ebben a jogosultságban korlátozni indokolatlanul nem lehet.

A jogszabályok szerint, a szabályok betartásával, nincs a gépjárműveknek elsőbbségi előjoga az úttest használatára, másokkal szemben. Konkrét, pontosan meghatározott, megindokolt esetektől eltekintve.

Ha te úgy érzed, hogy szopatás, akkor jó szenvedést, önsajnálatot, mert az emberek többsége nem így viszonyul a többi közlekedő irányába! Legyen az gyalogos, kerékpáros, segédmotoros, motoros, autós stb.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:55:32

@Stock: semmivel sem logikusabb, minthogy menjek 8 utcaval arrebb, mert ott bicikliut van...

Martian (törölt) 2012.06.20. 15:55:34

@Mon3: körülnézés: szemkontaktus keresése az autóssal, majd egy határozott lépés előre (amiből még vissza lehet ugrani)... ha fékez, akkor biztosan át lehet menni.
Sajnos a szabály csak annyit ér, amennyit betartanak belőle.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 15:55:54

@Martian: A sebesség-különbségtől függ mindkettő.

@Stock: "a kreszben előírt 3 méterre"
???

Icarus_ · http://icarusdes.com/ 2012.06.20. 15:55:58

@Yogi:
"A szembe forgalom miatt nem lehet kikerülni okoska, vagy ragaszkodok ahhoz, hogy nem lépem át a záróvonalat és akkor elsodrom, vagy átlépem a záróvonalat és a szembe jövőnek viszem le tükrét. Melyik opció legyen?"

Elárulok neked valamit - létezik egy pedál is a kocsiban ami fékezésre illetve lassításra való :) Ha ezt nem tudja használni vagy eszébe sem jut ez az opció akkor húzza be a farkát és ne okoskodjon.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 15:56:12

@Stock: "én tudom. a bringások többsége rohadt önző antiszociális...., "
hat komam ha valaki itt antiszocialis az te vagy :D lol

imittto 2012.06.20. 15:56:18

@Stock: Már ne haagudj de te kezdted azzal hogy miért megy a Vácin mikor van számtalan bringaút? Van, de nem ott ahova megy. Erre írta hogy te miért nem mész a Lehelen...

igazi hős 2012.06.20. 15:57:54

A félmajmok megint hozták a szokásos szintjüket. Ha netán valamelyik résszel (fekvőrendőr) egyetértene az ember, akkor belegondol, hogy "van jogsim, azzal most is életem végéig vezethetek smkp-t, de ha nem viszem magammal bringázáskor, akkor a rendőr kérhet tőlem egy legfeljebb 1 éves KRESZ vizsga papírt". Aki szerint ez értelmes, az minimum helikopter.
Aki nem értené a jobbra tarts követelést, annak lefordítom: "irigy vagyok a dugóban a sorok között előző bringásokra, amikor olyan ügyesen lezártam a jobb oldalt, hogy ne tudjon elmenni".

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 15:58:35

@Stock: Ne az érdekeljen, hogy miért van ott (joga van hozzá), hanem az, hogy fenntartsd a forgalom folyamatosságát. 3 sáv szélességben bőven elfér 4 autó is legalább 40-nel.

@Martian: Igen, így kell közlekedni. Körültekintően és határozottan.

Icarus_ · http://icarusdes.com/ 2012.06.20. 15:58:55

@Yogi:
"A szembe forgalom miatt nem lehet kikerülni okoska, vagy ragaszkodok ahhoz, hogy nem lépem át a záróvonalat és akkor elsodrom, vagy átlépem a záróvonalat és a szembe jövőnek viszem le tükrét. Melyik opció legyen?"

Elárulok neked valamit - van egy pedál az autóban ami arra való hogy a segítségével lassíts vagy fékezz. Ha valaki ezt sem ismeri vagy eszébe sem jut hogy lassítani is lehetne, akkor nem való a volán mögé szóval húzd be a füledet és farkadat és ne okoskodj!

Kandaláber 2012.06.20. 15:59:08

@ex-dr. vuk: " "indokolatlanul" nem akadalyozhatod a forgalmat. Az esetek 99.99+ %-aban nem indokolatlan az "akadalyozas". Ezernyi indok van ra. Pl. ha keresek egy hazszamot, es emiatt 20-szal csorgok az utcaban, az is egy indok."

Indokolatlanul akkor akadályozod a forgalmat, ha elborul az agyad és ráfékezel, hogy a mögötted jövőt jól megszívasd.

Icarus_ · http://icarusdes.com/ 2012.06.20. 16:00:17

@Icarus_: Upsz, kétszer ment el a komment... nembaj, hátha legalább egyszer át fog menni valakinek hogy a fékpedál használata sem az ördögtől való :)

Martian (törölt) 2012.06.20. 16:00:28

@Yogi: a Lánchídon a buszokat kivéve a kétkerekűek (bringa és motor) is meg tudják előzni az autókat és az autók is a bringásokat... óvatosan és figyelmesen.
Bár egy gyorsabb bringáshoz képest jó esetben lehet kb. 15 mp-et nyerni autóval.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 16:00:45

@Kandaláber: vagy kiallsz az ut kozepere uzsonnazni.

Stock 2012.06.20. 16:00:48

@5perc: valóban nmem olvastam még nyári szmogriadóról, tudsz ilyet?

lovaskocsinak? az aszfalt utak???? kemény!!!!!
90%... az is kemény!
és megtudhatom, hogy mi a társadalmi érdek?

5perc 2012.06.20. 16:01:24

@Martian:
"körülnézés: szemkontaktus keresése az autóssal, majd egy határozott lépés előre"
Jó idea. Bár megjegyzem, ha a járdáról abba az irányba nézel, ahol az autós arcára számítasz, az eget látod. Próbáld ki!

sfi 2012.06.20. 16:01:29

@ex-dr. vuk: Ugye nem volt célzatos a kérdés...

Egy nemzetközi szerződést pedig újra lehet kötni, el lehet állni tőle stb.

Trackback 2012.06.20. 16:03:57

@ex-dr. vuk:
Az megvan egyébként, hogy ha valaki részegen ül autóba, és balesetet okoz vagy elkapják, azonnal bevonják a jogsiját a zéró-tolerancia szellemében, és akár börtönnel is büntethetik?

Hihetetlen, hogy ha azt mondom, hogy igenis büntessék szigorúan az talajrészeg ön- és közveszélyes kerékpárosokat, a visszaesőket akár börtönnel is, akkor egy-két idióta nem ezen gondolkodik el, hanem felkiáltanak, hogy "de hát az autósok is mennyit okoznak részegen balesetet".

Hát igen. Mára tehát ennyit a demagógiáról.

És a sovinizmusról.

Yogi 2012.06.20. 16:04:19

@Icarus_: nyilván ez a megoldás mint mindig. A biciklis által elkövetett szabálysértés, az nem is igazi szabálysértés, az olyan tökös csávó vagyok érzés. Ha már az autós követ el valamit, akkor húú de nagyon büntessék meg ugye? Nem politikus vagy véletlen? Itt puffogtok, hogy egyenrangúak vagytok a közlekedésben, de az egyenjogúság kötelezettségeket is hordoz ám magában, akkor mindjárt fékezzen a másik, kerülje ki a máisk, de szépen elsiklottál afelett hogy T I L O S behajtani a biciklivel. Részemről a téma lezárva, mintha egy lóval imádkoznék. Amúgy a képet a kiegészítőrl küld át majd nekem is légyszíves.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:04:55

@5perc: Valahogy nekem már sikerült. Biztos röntgenszemem van. (Meg vagy 30 éve fotózok. ;))

Stock 2012.06.20. 16:05:16

@imittto: én nem haragszom csak az antiszoc bringásra.... és a váci út mellett nincs bringa út????????????
kicsit egyszerűsítenem kell úgylátom itt csak ezt értitek:
mi a kurva annyáért tart föl két sávnyiautót egy szemre is autóknak épített gyorsforgalmi úton, amikor van tök üres bringaútja? mi az oka ennek?? válaszolvégre valamelyik gereinctelenül a mundér becsülétét védő félrebeszélő művész????????

Stock 2012.06.20. 16:06:39

@Iza Béla: egy forgalmi sáv szélessége... tudod azamit vonalak határolnak és amit másnak a lába közé kéne vennie, hogy te élvezkedj... ;)

Martian (törölt) 2012.06.20. 16:07:47

@5perc: ...de legalább az autós látja az előremozduló gyalogost, elszánt arckifejezéssel, rászegezett tekintettel :) ezt nevezik a jogban ráutaló magatartásnak. :)

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:08:41

@Stock: "egy szemre is autóknak épített gyorsforgalmi úton"
A gyorsforgalmi út az autóút és az autópálya, ezekre kerékpárral behajtani tilos. Városban ilyen elég ritkán van. Ott főleg feltáró, gyűjtő és forgalmi utak vannak. Ezek mindegyikére szabad behajtani, kivéve ha azt tábla tiltja.
"mi a kurva annyáért tart föl két sávnyiautót"
Nem tartja fel, csak az indokolatlanul lassan hajtó járművezetők nem képesek a helyzetet a maga súlyának megfelelően kezelni.

imittto 2012.06.20. 16:09:00

Emlékeim szerint ott nincs bringaút, így ha ott van dolga akkor jogos hogy ott közlekedik. "szemre is autóknak épített gyorsforgalmi úton" - ha nincs bringaút és nincs tiltó tábla akkor tőlem szemre leszállópálya is lehet űrrepülőknek, akkor is szabályosan közlekedek rajta.
Írta még vaaki hogy "a hobbija miatt feltart" - eszedbe se jutott hogy nem hobbiból teker, hanem mert - ahogy te is gondolod au autódról - úgy gondolja hogy ez a leghasználhatóbb közlekedési forma a városba, és pont ugyanúgy A-ból B-be közlekedik mint te?

Stock 2012.06.20. 16:09:46

@Yogi: ezért gyűlölik őket, de ez nem jut el a tudatukig!!!!!!!!!!
én sem kezeltem külön kasztként őket, ameddig bringás blogokra nem tévedtem!

ez cikkis csak lázít, mint az összes többi de kötelezettség az nincs.....

nagyon leülnék egy sör mellé a blog íróival elbeszélgetni, hogymiről hogy vélekednek és vannak e egyáltaln érvek a véleményük mögött..?!

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:09:49

@Stock: Csak azt nem a KRESZ tartalmazza. Amúgy a forgalmi sávot a KRESZ definiálja. Vonal nem feltétlenül szükséges hozzá.

Icarus_ · http://icarusdes.com/ 2012.06.20. 16:10:38

@Yogi: Rendben, majd felteszem valahova és belinkelem ide :)

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:11:14

@imittto: ...és mit csinál majd a motoros, amikor kiderül, hogy az út autóknak épült? A trolibuszba már bele sem merek gondolni!

sfi 2012.06.20. 16:11:24

@ex-dr. vuk: Értem. Tehát, ha vannak esetleg atipikus esetek, akkor rögtön szabály lesz belőlük. Így megy ez.

Úgy egyébként a Bécsi Egyezmény mely pontja tiltja a kerékpáros jogosítványt? Főleg határokon belül.

5perc 2012.06.20. 16:12:29

@Stock:
Az utolsó 2011.08.25-e környékén volt.
"lovaskocsinak? az aszfalt utak"
Nem basszus, kockaköves, emékszel rá?
90% Dugd ki az irodád ablakán a fejed, nézz körül, mit látsz!
A társadalmi érdek az egy fogalom.

Stock 2012.06.20. 16:12:31

@Iza Béla: úgy tudtam, hogy ebbe valaki beleköt,nem szakszóként használtam... 70 az ötvenhez képest gyors, az útnak 70-80 a zöldhulláma szinte az összes többi úttal szemben, ezért megy rajta az autós....... mert gyors - forgalmat tesz lehetővé... :)

ezt a lassú autós dolgot pedig kifejthetnéd, mert érdekel, de ne ilyen hablaty stílussal, mint eddig! ;))

Stock 2012.06.20. 16:15:36

@5perc: ok rákeresek!
és hol van most kockaköves?
rohadt sok mindet látok, mi érdekel?
szépen hangzik, tetszik.... ki határozza meg és tölti meg tartalommal? mit takar napjainkban?

otapi 2012.06.20. 16:15:41

@Yogi: Továbbra is milyen szabálysértésről beszélsz? Napközben szabad - sőt a Kresz szabályok szerint kötelező - a lánchíd úttestjén kerékpározni.
Az hogy te a Norc 2-3 éves képeit nézegeted, az a te bajod.
A fék az autókban márpedig opció, azt miért hagyod ki? Záróvonalon tilos az átlépés még autóval is. Úgysem érdemes megelőzni a bringást, a híd (mindkét) végén általában dugó van.

5perc 2012.06.20. 16:16:31

@Martian:
Egyébként tényleg működik, én úgy járok át a zebrán. Ez csak egy megfigyelésen alapuló megjegyzés volt. Legtöbbször nézed a nagy semmit és nem látod, hogy az autós feléd néz-e, és azt sem látod, hogy int-e a kezével, és van, hogy int, de nem látom és én vagyok az állat, hogy már miért nem kezdem el az áthaladást, ezért jobban szeretem, ha fénykürttel jeleznek.

bocage 2012.06.20. 16:18:08

@Kékdelfin: Kösz!:)
Valahányszor egy bringás téma előkerül, akkor mindig ugyanaz a vége: általánosítás, fikázás, a szabályok értelmezése oda vissza...stb.
Én úgy kb. 20ezer km-t vezetek és úgy 4000 körül tekerek egy évben (munkába is és sportolok is). Látom a dolgokat két irányból...igaz városban kevesebbet ülök autóba, csak ha nagyon kell.
Szerintem nem a közlekedési eszköz, hanem a felfogás dönt. Én még úgy tanultam, hogy akkor is figyelj oda, ha elsőbbséged van, mert más is hibázhat...mert a fő cél az, hogy mindenki épségben hazaérjen.
Ha tehetem kerékpárral olyan útvonalat választok, hogy kisebb legyen a súrlódás/akadályozás, de ezt nem lehet mindig, mindenhol megtenni...mert mondjuk nincs alternatíva, de ha szabályosan közlekedem, akkor semmi akadálya nincs, hogy az úttesten haladjak. Az az ember, aki nem tudja elfogadni, hogy előtte egy kerékpáros szabályosan közlekedik és emiatt épp lassítani kell...az ne üljön autóba, mert ez a mentalitás minden más közlekedési helyzetben veszélyforrást jelent. Ugyanígy, aki nem képes kerékpárosként a pirosnál megállni, és kocsik/gyalogosok közzé behajt vagy a járdán gyorsan szlalomozva veszélyeztet másokat. Megjegyzem az ilyen ember a volánnál is hülye...
Szóval béke és figyelni egymásra!

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 16:18:30

@sfi: hogy erted, hogy "hatarokon belul"?
Idejon kulfoldrol egy bringas es megbuntetik mert nincs jogsija? Ezert vannak a nemzetkozi egyezmenyek.

Mi az, hogy atipikus eset? Tiltva van-e, hogy sapkaban biciklizz? Nincs. Akkor szabad? Igen.
Jarmuvel zebrara hajtasrol nincs szo a kreszben, amennyiben oda szabalyosan jutottal. Ha szerinted ez az "atipikus eset" a vegyes forgalmu utcarol kialakitasbeli hiba, akkor az osszes tobbi eset is az, ahol kerekparosokat vezetik zebrara. (amugy szerintem az, de mas kerdes). De ez esetben nincs mirol beszelni.. Szoval vagy tolni kelljen a kocsit is vagy a kerekpart sem.

Stock 2012.06.20. 16:18:56

@Iza Béla: örülök hogy tisztáztuk, kár hogy a kérdéseimre nem válaszolsz és csak kiragadsz egy,egy szót amibe belekötsz....
van ennek értelme, hogy ennyire nem tudsz kultúráltanvitát veszteni? :)

otapi 2012.06.20. 16:19:59

@Stock: Te még mindig azt hiszed, hogy e blog írói kerékpárosok? Ráadásul, hogy amiket írnak a saját véleményük lenne?
Újságírók - abból élnek, ha minél több legyen az oldal letöltése. A tartalom és a minőség már mellékes.

DanZi 2012.06.20. 16:20:52

az utolsó amúgy logikailag jogos is lenne... az autós ugye eleve gyorsabban közelíti meg a helyet, így kevesebb az "ideje" a körülnézésre.

hozzátenném, igen tudom, elsőbbsége a gyalogosnak van, de egész egyszerűen a logikai megközelítés szempontjából szerintem jogos.

mondom ezt úgy, hogy mindhárom módon közlekedem a városban.

5perc 2012.06.20. 16:23:56

@Stock:
Olyat ne kérdezz meg, amiről mindketten tudjuk, hogy úgy van. Emlékszel a Thökölire, a Bartókra, a Karinthy-ra, stb? Ezek csak pár éve lettek aszfaltozottak, addig kockakövesek voltak. Őszintén nem tudom, hogy mikor kerültek rájuk a 100 éves kockakövek. De nem is az a lényeg. Az utak többsége a nem új városrészekben még a lovaskocsiknak készültek Bp-en, vidéken, és a települések közt is. Aztán volt egy időszak, amikor vonzó volt az emberek önállósága, de egy idő után annyira túlterhelődött a közterület, hogy ez már nem tartható.
A társadalmi érdek, hogy a lehető legkíméletesebb módon, hatékonyan használjuk fel az erőforrásainkat és a gyerekeink lássanak tereket, parkokat, kihasználatlan területeket, járjon a levegő és ne egy akadálypálya legyen az élet.
A nyári szmoghoz kis segítség, csakhogy ne látszon úgy, hogy a levegőbe beszélek:
www.origo.hu/idojaras/20110825-szmog-kanikula-napsutes-meleg-nyari-szmog-alakulhat-ki-budapesten.html
Lényeg, hogy ez is simán előfordul és nehéz másra fogni, mint a közlekedésre.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 16:24:26

@sfi: ja igazad van menjunk szembe megint a nemzetkozi joggal, egy nyilvanvalo marhasag miatt. erdekes, a hollandoknal, danoknal bringajogsi nelkul sincs kerekparosgazolas annyi. mi lenne az elonye? irgalmatlan adminisztracio a hatranya, valamint a kerekparozasi hajlandosag drasztikus zuhanasa. mar a sisak eroltetese (nem kotelezese!) is visszaesest hoz. Ez latvanyos hatrany.

www.youtube.com/watch?v=07o-TASvIxY

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:24:49

@Stock: "ezt a lassú autós dolgot pedig kifejthetnéd, mert érdekel"
Megyek a sávban. Megy előttem a bringás. Látom. Időben körülnézek, balra húzódok, ha kell, a kijelölt sávot átlépem, stb.
Másik verzió. Megyek a sávomban és a másik sávban látok egy kerékpárost. Felkészülök, hogy a többiek be akarnak majd jönni elém vagy mellém. Megteheti, ha nem kényszerít hirtelen fékezésre.
Kicsit kedvezőtlenebb verzió. Haladok, előttem fékeznek, lehet látni, hogy kerülgetnek valamit. Megpróbálok behúzódni, de nem engednek, pedig kb. fél métert kellene arrébb menni. Megvárom amíg lehet és bemegyek. Megköszönöm azoknak az elvesztegetett fél percet, akik nem látnak tovább a kocsi orránál.
Legkedvezőtlenebb verzió. Haladok. Lassulunk Dudálás, anyázás. Meglátom a kerékpárost és nem értem, hogy miért nem tudták előttem kb. 30-an értelmesen megelőzni.

Ha nem tetszik a stílusom, nem kell elolvasni. Jogod van hozzá.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 16:27:03

@Trackback: az a baj, hogy sok troll-like ember nem kepes kulonbseget tenni "tajtreszeg" es "ivott 1 sört" kozott.
volt egy poszt, ahol az volt a lenyeg, hogy ne legyen zero tolerancia a kerekparosoknak. azt olvasd vegig :)
de meg a tajtreszeg keros se tud annyi kart okozni, mint ugyanez az ember autoban. ez szimpla teny. ne bringazzon senki tajtreszegen, de azert a borton az eleg eros lenne tekintve a veszelyeztetes merteket. olyanrol tudok, hogy sokadik alkalommal reszegen kismotorozas miatt leultettek valakit. ez letezik most is, felesleges uj szabalyokat bevezetni ra.

Alf (törölt) 2012.06.20. 16:27:11

@Stock: budapest uthalozata a tobbsegeben gyalogosoknak es a lovaskocsiknak epult.

utana 70-80 evvel rahuztak egy reteg aszfaltot ,de a tereprendezestol az alapozasig, vizelvezetesig, kovezesig stb nem az autoknak keszult, nem az autosok penzebol.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:27:19

@Stock: Gondoltam rávilágítok, hogy nem árt legalább egy kicsit ismerni a közúti közlekedést.

@bocage: "Szóval béke és figyelni egymásra! "
Kb. ez van a KRESZ legelején.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:28:57

@DanZi: "z autós ugye eleve gyorsabban közelíti meg a helyet, így kevesebb az "ideje" a körülnézésre. "
Pont annyival kell megközelíteni, hogy legyen elég ideje felmérni. Van, ahol ez 70, van, ahol 20.

Stock 2012.06.20. 16:29:38

@imittto: van bringa út! ráadásultök üres....

de elkezdem elölről, mert már rohadtul nem ott tartunk, amit írtam!
most sajnos egy bringa gyalog mellett jogosan megy fel egy 2*3 svos 70-es korlátú útra.... véleményem szerint ezt kéne tiltani,mert minden logika szerint ez azautóké.... nem borulok ki, amikor az 5.kerületikisutcában megyek mögötte 10-zel, mert nekiis kellvalaholmenni, de baromira hergel, ha a vácinlátomugyanezt!!!!!!!! veszélyes, lassú, minden szempontból káros, ezt már kiveséztük!

jah és igenis a hobbija! ismersz olyan bringást aki nem szeret kerekezni, meert én autóst sokat! a kerékpár mellett nem nagyonszól észérv,mert a világmegmentő... elég eröltetett.

Kandaláber 2012.06.20. 16:29:43

@Lescol: "Az úttesten, az útpadkán és a járdán (ha nem tilos) csak egy vonalban szabad
kerékpározni"

A KRESZ-ben nincs "egy vonal" meghatározás.

Van viszont: "az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni".

A közelmúltban változtatták meg, korábban szorosan az úttest jobb széléhez húzódva volt az előírás.

Azért nem szorosan, mert a kerékpárosnak is joga van a biztonságos közlekedésre, amelynek része a számára biztonságos oldaltartás.
- a kerékpározás sajátossága, hogy kb. 50 centiméteren belül halad, mindenféle egyéb tényező nélkül is
- ehhez jön az szél, amely 30-50 kilométer/óra esetén simán 20-30 centiméteres eltérést eredményezhet
- ehhez jön a kötelezően előírt irányjelzés, amely a jobb vagy bal oldalra kinyújtott karral történik. Egy két méteres ember esetén ez önmagában egy méter is lehet.

KRESZ:
" Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. "
"Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni."
"Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni."
"(7) Tilos
a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;"
A "közlekedésre alkalmatlan" úttest lehet bármelyik, autóval zsúfolt úttest, ha a kerékpáros számára - és joga van ahhoz, hogy ne érezze magát biztonságban - alkalmatlan.

Tehát lehet járdán kerékpárral közlekedni.

Bármennyire is meglepő, a KRESZ nem tartalmaz arra utalást, hogy lakott területen belül a kerékpárosnak hol kell közlekednie.
Van egy általános szabály, amely minden esetben az alap:" Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni. " Ezt csak kivételes, konkrétan leírt esetben kell figyelmen kívül hagyni. A forgalmi viszonyok bőven indokolják, hogy egy 40 kilométer/órával közlekedő kerékpáros egy nem túl széles, átlagos sáv közepén haladjon. Ahogyan egy autó is, 40 kilométer/óránál, nem fog az úttest szélétől 15 centiméterre közlekedni.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:30:05

@Mon3: Nem ez volt a kérdés. Más sem kap.

DanZi 2012.06.20. 16:31:56

@Iza Béla: a 20 is több, mint a 3-4, tehát nem mondasz ezzel ellent. Alapjába véve akkor is tartom, hogy az ajánlás a gyalogost nagyobb mértékben védi, mint eddig. Analógiának itt a villamos elsőbbsége, forgalmi helyzetből nem adná ki, hogy neki van, de mégis, mert ha rámegy a zsigulira, kilapulnak benne a népek... ízi...

Alf (törölt) 2012.06.20. 16:32:03

@Stock: igy van, ahelyett, hogy a vaci uton megy a hajtipajti, mehetne mondjuk a balaton koruli bicajuton, az nem zavar senkit!

vagy esetleg pihenjen!

en is amikor kocsival a balcsira megyek, inkabb nyiregyhazara megyek, mert ott nincs annyi turista.

bocage 2012.06.20. 16:32:33

@Iza Béla: baszki, akkor a KRESZ-t is Bob Marley írta!:D

qwertzu 2012.06.20. 16:33:05

Most nem tudom, hogy az EMPAMO enyire dilettáns, vagy ti, de ez cikk tele van faszságokkal.
1.
"A közlekedési jelzőlámpák sárgajelzésénél áthaladókat se lehessen büntetni, és a fekvőrendőröket is szabványosítani kell, mert némelyik tönkre teszi a kocsi felfüggesztését, ha túl gyorsan hajtanak rá."

Mindkét pont jogos. Tekintve hogy a sárgánál "ha tudsz állj meg, ha nem tudsz huzzál át a kereszteződésen" szerepel, röhejes a büntetés.

2.
"Azt szeretnék, hogy ne legyen feltétlen elsőbbségük a gyalogátkelőhelyeknél, ha nincs jelzőlámpa, az úttestre lépés előtt kötelező legyen megállni, és körültekinteni!"

Jelenleg a gyalogosoknak nincs feltétlen elsőbbségük gyalogátkelőhelyen, valamint az úttestre lépés előtt kötelező körültekinteni. Akkor is ha zöld a lámpa.

Mon3 2012.06.20. 16:33:28

@Martian: "egy határozott lépés előre"

Két kisgyerekkel addig nem lépek le, amíg meg nem áll az autó. Nem akarom átélni azt, amit most az ikrek szülei most átélnek...

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.20. 16:33:49

@bocage: Ez azért van, mert Te közlekedésre használod a járművedet. Te a megoldásokat keresed. A gond azokkal van, akiknek a járművük sártusszimbólum, mindkét oldalról. Ők a konfliktusokat keresik. Jó példa rá itt pár ember.

Stock 2012.06.20. 16:34:42

@Iza Béla: tök jó, az első értelmes írásod, én elismerem!
mindketten tudjuk hogy a 3. verzió az általános... erről vitáztunk eddig!
akkor feltart,vagy nem tart?
nehezebb kikerülni többsávon,vagy nem?

ezen a két kérdésen rágódunk vagy 2 órája... szeretnék egyértelműválaszt kapni..:)

Kandaláber 2012.06.20. 16:34:46

@Stock: "valóban az ipar,a fűtés aznem szennyez, valóigaz elis felejtettem a fő bringáselvet! :)
miért is télen van szmogriadó?"

Amiért a szennyezést kibocsájtóknak előírják a szennyezés megszüntetését, korlátozását, beleértve az ipari létesítményeket és a közlekedési eszközöket, elsősorban személyautókat és teherautókat.

Nna, vajon miért?

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:35:45

@bocage: Kb. kortársak. ;)

@DanZi: Aki nem tudja megállapítani, hogy milyen sebességgel képes megállni egy takarásból kilépő gyalogos előtt (a takarás lehet pl. egy munkagép vagy busz, nem kell feltétlenül szabálytalanul parkolóra gondolni), az adja vissza a jogosítványát, mert közveszélyes. Saját magára is veszélyes, mert a kamion elé is kihajt, illetve a gyalogosra is, mert átmegy rajta.

sfi 2012.06.20. 16:36:22

@ex-dr. vuk: Bezony vannak határoktól függő szabályok. Így van ez. Ha átmegyünk autóval Ausztriába, akkor kellhet hólánc. Stb. Még mindig várom a bizonyítását annak, hogy egyáltalán igaz, ez a tiltás. De én elfogadom, mert annyira azért ismerem a jogot - az ellenkező bizonyítást is - azaz, ha nem a tiltást bizonyítod (amit Te vársz tőlem a másik esetben), hanem azt, hogy előírja, hogy mire kell és ott nincs szabályozva a kerékpáros. Egyébként pedig folyamatosan napirenden van a KRESZ ilyen irányú változtatása. Ezek szerint a minisztériumban nem látják jogi akadályát a kerékpáros jogosítványnak.

Tudod, magad vagy az élő példa arra, hogy miért is kellene KRESZ-tanfolyam és vizsga kerékpárra. Ha neked nem evidens, hogy valamiről le van írva, hogy a gyalogosok közlekedésére szolgál, s azon a gyalogosnak (semmi egyéb felsorolás) van elsőbbsége, akkor értsed csak nyugodtan úgy, csak élj egészséges életet, mert a szerveidre még szüksége lehet valakinek.
Ezen túlmenően ugyan mi fajta érdeked fűződik ahhoz, hogy a bringás-társadalom ne legyen megfelelően tájékozott, vagy hogy ittas vezetését ne szankcionálják? Ekkora ismerethiányon alapuló öntudattal elemi érdeked lenne ennek ellenkezője. Persze kézen fekvő magyarázat erre maga az ismerethiány, ami vak magabiztossággal párosul.

Iza Béla (törölt) 2012.06.20. 16:37:06

@Stock: Nem tart fel, a félvak vagy félhülye vezetők tartják fel egymást. Nehézség nincs a kikerülésben, csak oda kell figyelni A közlekedés már csak ilyen.

Stock 2012.06.20. 16:38:35

@Alf: most tényleg ennyire nincs gerinced, hogy beismerd: ténylegmehetne az a fasz a bringaúton, a szervízúton, a párhuzamos utcában, ott a bringasávban.......
de neeeem te ironizálsz,mert ezzel a kis ego-d számára megőrízheted felsőbbrendűséged tudatát!:)

A Tyne folyó déli partja 2012.06.20. 16:38:37

@ex-dr. vuk: "Namarmost, ha nem biciklizel jardan, akkor nem tul valoszinu, hogy zebrahoz erkezel kerekparral, nemde?"
ez baromság. kapásból több példát fel tudok sorolni itt a környékről, mikor vagy az útról érkezek zebrához. és azért akarok rajta átmenni, mert arra van a haza, egy park, amin keresztül pont egy bicikliút megy, ha viszont maradok az úton, akkor egyfelől pont a bicikliút mellett tekerek, másfelől, ha követem az autóutat (mert ugye, nem mentem át a zebrán, hogy átjussak a bicikliútra), akkor tettem egy hatalmas nagy kerülőt, mert jó sokára lehet csak kanyarodni. vagy másik eset: elmentem biciklivel a bevásárlóközpontba, amelyhez képest az út túloldalán fut egy bicikliút. mégis, hogy a frászban menjek át oda, ha nem a zebrán? ha nem megyek át a zebrán, akkor megint az marad,hogy maradok az autók mellett, de akkor megint a bicikliúttal párhuzamosan haladok. arról nem is beszélve, hogy a Hadrian's cycleway meglehetősen sok helyen )és sokszor logikátlanul) visz át az út egyik oldaláról a másikra. a zebrán. konkrétan arra megy a bicikliút.

Alf (törölt) 2012.06.20. 16:40:07

@Stock: az a helyzet, hogy engem autósként nem zavarnak a bringasok.

sot, az autosok sem zavarnak. ilyen a kozlekedes, mindenki megy a maga sebessegevel valamerre.

a metroban vagy a folyoson sem szoktam felrelokdosni a gyerekeket, oregeket, csak mert nem mennek eleg gyorsan.

kultura.

Mon3 2012.06.20. 16:40:08

@Iza Béla: Nagyon két malomban örülünk. Ha csak tőmondatokat írunk le, akkor nagy félreértés kerekedik belőle... Majd máskor.

Kandaláber 2012.06.20. 16:40:54

@Stock: " huhúúúúúúúúú mekkora:

én írtam 2*-es , nah akkor olvassuk ki szépen kétszeres!
te írtad 2-es, olvassuk el, kettes!

miről is beszélgetsz és mitől nagy a csöpp pofid? :))))
és az említett mondatnak továbbra sincs értelme.."

Kimásolva az általad írt szöveg:
"2-es tempóval és fékezve tudsz kerékpárost előzni?"
Szó nincs "2*-es" ről, ahogyan a mostani válaszodban próbálod - valótlanul - állítani.

Stock 2012.06.20. 16:41:10

@Iza Béla: ezt hol oktatják? lesakkozzuk.., te magad írod le a dolog logikus menetét, majd egy huszáros vágással letagadod azegészet, NEMM és késssz mindenki hülye, a hozzám hasonló nem lehet!

hol tanulod: itt, fideszben, kürtiáknél? hol? :)))))))
tényleg érdekel, mert sokan vagytok, itt legalább is...

Alf (törölt) 2012.06.20. 16:42:57

@Stock: biztos a Kulso - Vaci ut egy rovidebb szakaszara gondolsz, most rajottem, mert a duna plazatol befele nincs es ujpest kozponttol kifele nincs bicikliut a vaci uton...

Kandaláber 2012.06.20. 16:44:36

@ex-dr. vuk: "@Kandaláber: vagy kiallsz az ut kozepere uzsonnazni." Ühüm:)))

Alf (törölt) 2012.06.20. 16:46:52

@Stock: parhuzamos utcaban nem tudja keresztezni a hungaria korutat pl, sok parhuzamos ut forditva egyiranyu. ezenkivul tokeletesen szabalyosan kozlekedik az uton, ha nincs bicikliut mellette.

a parhuzamos egysavos utcakban meg jobban zavarna valakiket.

imittto 2012.06.20. 16:47:14

@Stock: "a kerékpár mellett nem nagyonszól észérv" - ehhez mit szólsz: 11 éven át mindenhova autóval jártam (sarki közértbe is), a kezdeti 90 kg súlyomból lett 127 kg. Magas vérnyomás, a pulzusom nyugalmi állapotban volt 100-105 között. Szeptember végén kezdtem tekerni, most vagyok 113 kg, a vérnyomásom ok, pulzus 50-60 között. Jobb a közérzetem, nem kell reggel kávéval indítani, nem fulladok meg mire felérek a helyemre a munkahelyen stb. Szerintem észérvnek már ennyi is elég lenne, de itt van még az idő. Újpalotán lakok, a távolabbi munkahelyem Kelenföldön van (Bartók Béla vége), ha 9-re jövök az autóval bő 1 óra, bringával 40 perc. Az ingázással-rohangálással járó rövid utak miatt az autó jobban amortizálódik, az alkatrész nem olcsó - a bringa pont lesz@rja hogy 1 vagy 20 kilométerre megyek vele, egy hajtómű csapágy 4-5000 forint, a fékeket ugyanennyiből kicserélem...azt hiszem, észérvnek ezek is megteszik. Most ott tartok, hogy ha csak egy gyerekkel kell menni valahova városon belül akkor bringa, egyedül a világ végére is elindulok vele, vonat+bringa kombóval akárhova eljutok olcsóbban, meg még pihenek is közben, megismerek embereket, beszélgetünk, szóval minden szempontból jobb. Csak elkezdeni nehéz, az első 1-2 hónapban azért ott a kísértés (főleg télen, mikor röpködtek a -15 fokok, vonzott a kocsikulcs...)

Stock 2012.06.20. 16:47:24

@Kandaláber: sztem ne ragozd... :-DD

14_16-kor írt kommentemben írtam 2*-est
tepedig 14_34-kor írtál "2-es"-t
onnantól én csak idéztelek....
miért is kérdeztemvolna magamtól, hogy
"2-es tempóval és fékezve tudsz kerékpárost előzni?"

A Tyne folyó déli partja 2012.06.20. 16:47:34

@Lescol: te, mutasd már meg nekem, hogy ezzel kinek is volt baja.

Kékdelfin 2012.06.20. 16:50:22

@Kandaláber: "2-es tempóval és fékezve tudsz kerékpárost előzni?" Ezt te írtad fentebb. Ő ezt írta: "mindez legalább 2*-es tempóval" :)

Stock 2012.06.20. 16:52:38

@Alf: jah sok helyenmacerás, sok helyen meg nem...
itt van bringa út! újra kérdezem utoljára: miért nem használja? de van mellette szervíz út is...

persze sokkal jobban zavarna 10-15 autóst, mint 1000-et...

miért nem vallod be, hogy egyetlen oka az önzés: mások szopatása és a tudat,hogy most gyorsabban haladhat (ha átmegy a pirosokon) mint máshol...

Kandaláber 2012.06.20. 16:53:22

@Stock: "@Alf: most tényleg ennyire nincs gerinced, hogy beismerd: ténylegmehetne az a fasz a bringaúton, a szervízúton, a párhuzamos utcában, ott a bringasávban.......
de neeeem te ironizálsz,mert ezzel a kis ego-d számára megőrízheted felsőbbrendűséged tudatát!:)"

Amit kívánsz a kerékpárosoknak, azt nem kívánod magadnak.

Mi lenne, ha neked is olyan megoldást akarna egy barom előírni, amelynek az eredményeként kétszer annyi idő alatt tudod megtenni azt az utat, amelyet megszoktál.

Megmondom: rohannál fűhöz-fához az alapvető emberi jogaid megsértése miatt.

De a bicajos csak hadd szívjon - helyetted. Igaz?

Kandaláber 2012.06.20. 16:55:11

@Stock: márpedig azt írtad, még ha nem is tudsz -ezek szerint - azonosulni az akkori írásoddal.

De ez már legyen a te bajod.

A Tyne folyó déli partja 2012.06.20. 16:56:17

@andris83: " Ne azzal foglalkozzanak, hogy milyen a minősége, hanem hogy ott biztonságosabban tudnak közlekedni. "
ebben azért ne legyél olyan biztos. külön kedvenceim az errefelé lévő "bicikliutak", amelyek attól lettek "bicikliutak", hogy kitettek egy bicikliút táblát a járdára. közben buszmegálló, oszlop, járdaszegély, kilépő gyalogos, kit érdekel. az autók legalább sávban közlekednek, és nem fognak egy hirtelen mozdulattal, jelzés nélkül elémvágni. míg a gyalogos simán. a másik tök jó bicikliút errefele, egy híd alatti, ahol a bicikli el se fér.

SzJ1982 2012.06.20. 16:56:40

@Mon3: Na igen, tudod, örök igazság, hogy akkor van elsőbbséged, ha megadják. Lehet nagy arcunk, és flegmán leléphetőnk a zebráról, mondván, hogy nekünk márpedig elsőbbségünk van, csak az a baj, hogy ha az a faszkalap a kormánykeréknél ezt figyelmen kívül hagyja, akkor a gyalogos jár rosszabbul. Ez az, amit sokan elfelejtenek, leszarnak közülük, mert hát joga meg elsőbbsége van. Ez nem London, ahol az emberek még a piros lámpán is átmennek a zebrán, és az autós zokszó nélkül megáll és elengedi, ezt tudomásul kellene venni. Itt más a közlekedései "kultúra", és sajnos az erősebb kutya baszik elve érvényesül. Annak, aki helyzetéből kifolyólag hátrányosabb szerepbe kerül (ő a gyengébb "kutya") ezt jelenleg sajnos tudomásul kell vennie. Nem tetszhet, nyafoghat, de ez van sajnos. Vagy dacolhat, és pl. fegyverként használhatja a babakocsit, mint sok kretén picsa, aki áll a zebránál, és letolja az úttestre, gondolván így majd tuti elengedik (és most nem a tegnapi tragédiára gondolok). A képlet mindazonáltal egyszerű: ha egy autó elüt egy gyalogost, a legritkább esetben jár rosszabbul az autó... Gyalogosként erre figyelni kell, KRESZ, elsőbbség ide meg oda...

Stock 2012.06.20. 16:56:41

@Kandaláber: próbáltál az elmúlt években a belvárosban közlekedni????
szétbaszták a kiskörutat,de ez semmi déli irányból nem tudsz északnak menni csak a rakparton, de afölött is mindnet, egyirányúsítottak, de nem logikusan összevissza!
sokat járok za ötkerbe,sztem nézz szét ott az hogy kijuss, parkolj... ami eddig volt 500 m most több km és áll a dugó,mert szopatásra lett tervezve..... mégse megyek a jrdána bringaúton,a behajtanin keresztül......

Stock 2012.06.20. 16:57:50

@Kandaláber: én nem parkolok bringaútra a bringás ne szambázzon 70-es korlátú úton 20-szal!
ez ilyen egyszerű ezen vitázunk!

nem értessz egyet?

vizsla74 2012.06.20. 16:57:58

Gyalogos, autós, bicajos, vonatozó, trolizó, buszozó, villamosozó is vagyok. Bármivel is megyek, utálom, ha a másik módot használó nem normálisan közlekedik - elfogult nem vagyok egyik irányban sem.
De! az tény, hogy ha keróval megyek, akkor is annyi ostobán közlekedő biciklist látok, hogy én szégyenlem magam. És nem feltétlenül azért közlekedik ostobán, mert hanyag, ahnem mert NEM TUDJA,. MI A SZABÁLY
Biciklivel bárki kimehet az utcára, forgalomba!!...tényleg bárki, a 6 éves kölöktől kezdve bárki, mindezt úgy is megteheti, hogy nulla ismerete van a KRSZ-ről.
Ez a baj, és ezen valóban változtaqtni kellene.
És igen, a gyalogosoknak kellenek alapismeretek a KRESZ-ből, de azért egy kerósnak már jóval több.

Kandaláber 2012.06.20. 16:58:09

@Kékdelfin: miből gondolod, hogy nem egy másik beírásáról van szó? Ahol azt írta, amit én most idéztem.

Talán keress rá arra, amit leírtam, és meg fogod találni.

Már ha értesz hozzá, mert pillanatnyilag nem úgy tűnik.

Silent Bob 2012.06.20. 16:59:14

@SzJ1982:
Innentől kezdve akkor senki ne tartson be semmit, annak van elsőbbsége aki a nagyobb járművel jön.
Nem lehetne, hogy inkább megadjátok annak is, akit ki tudtok vasalni?

andris83 2012.06.20. 16:59:14

Egy indok fogadható el a kresz szerint, ha az úttesten halad a kerékpáros a kerékpárút helyett: ha úgy gondolja, hogy 30 km/h-nál gyorsabban szeretne menni, ugyanis a kerékpárúton max. 30-cal lehet közlekedni kerékpárral, az úttesten viszont 40-nel (lakott területen belül). Viszont ha 40-nel megy az úttesten, akkor azért az már nem akkora akadály, amiért nagyon fel lehetne háborodni. Nagyobb akadály a 40-nel tötymörgő papa-mama.

SzJ1982 2012.06.20. 16:59:54

@badmash: Az ilyenekkel kapcsolatban az a baj, hogy még szánalmat sem tudok érezni irántuk. Annyi ilyen kreténnel találkozom, és még csak zebra sem kell hozzá. Járda vége, úttest kezdődik, majomgyerek meg körülnézés nélkül, baseball-sapkában meg fülhallgatóval nagy flegmán lelép az útra. Ha ottmarad, megérdemli.

Stock 2012.06.20. 17:00:32

@Kandaláber: olvass vicca durcika!
azmár kóros,ha ennyire nem tudsz vitát veszteni!!!! menj orvoshoz és ezmost nem sértő szófordulat,hanem te ezek alapjnhadilábonállsza tényekkel!!!! ezért véded mindenáron a mundért....

A Tyne folyó déli partja 2012.06.20. 17:01:41

@sfi: te figyelj, nekem speciel van jogosítványom. honnan tudod, hogy annak a biciklisnek, aki látsz az úton, nincs? még az is lehet, hogy hivatásos sofőrként dolgozik, és épp szabadnapos. azzal van a gond, hogy vajon az autósoknak miért is nem kell évente kreszvizsgát csinálniuk, miért csak a biciklisnek? autóval egy kicsit több kárt is okoz, ráadásul.

Mon3 2012.06.20. 17:02:38

Az autós fanoknak okulásul elmesélek egy megtörtént esetet.

A múlt héten a Külügyminisztérium előtt álltam a Fő utca és a Bem József utca sarkán.
A Margit körút felől a Bem utcában érkezett kb. száz kerékpáros zárt, tömött sorokban úgy, hogy a jobbszélső sávot teljes szélességében elfoglalták. A tömeg előtt kerekezett a vezetőjük, aki széles karjelzésekkel irányította a népes társaságot. A vezető megállás nélkül áthajtott a piroson, közben felemelt kézzel megállásra kényszerítette a balról, a Bem téren keresztül a zöldjelzésen át érkező autósokat, és jobbra bekanyarodva a Fő utcába irányította a vidáman nevetgélve, németül beszélgető, gondtalanul kerékpározó társaságot. A mozdulataikon látszott, hogy teljesen normálisnak és elfogadott konvenciók szerintinek tekintették a közlekedésüket. A hazájukban elfogadott normatíváknak teljes egészében megfeleltek.

Ezek után tiszteljétek és szeressétek a kis szabálytalan magyar bringást. Lehet, hogy a jövőben még rosszabb sorotok lesz…
Ha meg majd eltértek az európai trendtől, akkor meg majd szokás szerint kapjátok a dádá-t Brüsszelből…

Stock 2012.06.20. 17:03:18

@andris83: a vácin,hogy frankó zöldhullámod legyen 70-80-nalkell menned.... ahoz képest kurva nagy különbség a 40... ráadásul 2 sávban lelassítva!
amúgy nem sokat láttam eddig 40-nel tekerni,ahoz már kondi kell, meg gép.....

Alf (törölt) 2012.06.20. 17:03:23

@Stock: pedig ez a szabaly, es nem hiszem, hogy barki is szopatasbol kozlekedne. regen rossz, ha ilyen hozzaallassal mesz ki az utcara.

Kandaláber 2012.06.20. 17:04:13

@Stock: akkor változtasd meg a törvényt, mert amit te nem teszel meg, az szabálytalan, amit tőle vársz el, az szabályos.

Alapértelmezetten - az egész világon.

Mert nem tekintik feltartásnak.

Vitatkozni nem vitatkozunk, mert neked is van véleményed, nekem is. Tiszteletben tartom a tiédet, még akkor is, ha tudom, hogy milyen kevés ember ért veled egyet.

Alf (törölt) 2012.06.20. 17:04:56

@Stock: En is arra lakom, es autoval szoktam menni a vaci uton. Most oszinten, hanyszor lassitott teged es hany perccel a vaci uton bringas?

Na most azt az idot merd ossze azzal, amit itt kommentelesre ebben a temaban elbaszol.
...

Mon3 2012.06.20. 17:04:57

@SzJ1982: De azért ne vitassuk le a gyengébb kutya jogát az ugatáshoz..

SzJ1982 2012.06.20. 17:05:09

@Silent Bob: Nézd, én alapvetően mindenkinek megadom az elsőbbséget, akinek jár. Az a fajta vagyok, aki zebra nélkül is elengedi a gyalogost, ha épp kanyarodok. Nem fényezem magamat, hiszen csak azt teszem, ami elő van írva. A probléma nem ezzel van, hanem azzal, hogy a gyalogosok egyre növekvő hányada leszarja a veszélyt, mert "joga van". Példa: Váci úton tartok északnak, jobbra kanyarodok fel a Ferdinánd-hídra. Nekem zöld, hangsúlyozom. Nem épp most vált, nem sárgul, telizöld. A Westend oldaláról két kretén nyomorult picsa már az előttem lévő kanyarodó autó elé belép, de akkor még megáll, és méltatlankodik, hogy hát zebra. Elém már minden további nélkül kislattyognak, még a dudálásra sem néznek felém. Még egyszer mondom, nekem zöld, nekik piros. De hát ugye zebra... Komolyan, ha nem lenne minden egyes ilyen után hercehurca, ezer örömmel gázoltam volna át a nyakukon, tarts akármekkora gecinek...

A Tyne folyó déli partja 2012.06.20. 17:06:43

@Spadla z oblakov: juj, az eszedért téged se lopnak el. nem tűnt fel az idézőjel? s hogy ezt konkrétan az autós szervezet dumájából idézték?

Stock 2012.06.20. 17:07:08

@Mon3: aki nem félti a pofiját az átmegy a piroson.. :))
nyugikell ennek a kormánynak a lóvéahoz, hogy legyen rendszámotok,biztosításotok adóval, joigsitok..... :)))
én biztos vagyok benne!
mert az autósok már nem tűrnek,úgyh új balekokkellenek!
nektek mega társadalmimegítélésetek is orbánéalatt van, kevesen is vagytok......

andris83 2012.06.20. 17:07:46

@A Tyne folyó déli partja:

"az autók legalább sávban közlekednek, és nem fognak egy hirtelen mozdulattal, jelzés nélkül elémvágni"

Ebben sajnos nem lehet vakon bízni.

Sajnálom, hogy felétek ilyen elfuserált kerékpárutakat alakítottak ki, ez is mutatja az önkormányzatok nagyfokú hozzáértését.
Én akkor lennék igazán boldog, ha mindenhol megfelelő kerékpár út lenne az úttest mellett, és teljesen el lehetne szeparálni az autósokat a kerékpárosoktól. Így nem tenne egyikőjük se keresztbe a másiknak (véletlenül vagy szándékosan).
Azt hiszem ez egy nagyon messzi jövőben sem fog megvalósulni. De azért reménykedem.

Alf (törölt) 2012.06.20. 17:08:19

@Mon3: Nemreg Parizsban voltam, ahhoz kepest, hogy kb ugyanolyan eghajlatu, Budapest meretu varos, sokkal kevesbb ideges autost lattam, sok bicajost, nulla dugot...

Silent Bob 2012.06.20. 17:08:29

@SzJ1982: Szerintem a fogyatékosokat most hagyjuk ki a képletből.
Engem csak ez a hozzáállás, hogy "akkor van elsőbbséged, ha megadják" háborít fel, de kibaszottul. Mégpedig azért mert napi szinten találkozom azzal, hogy a retardált parasztja ha meglát a zebra felé haladni (gyalog, mielőtt valaki nekem feszül) Nem lassít, pedig simán tudna, hanem kövér gázt ad.
Nem kéne ezt erősíteni, mert ebből táplálkoznak az empamo féle faszkalapok. Ha a zebrán nem lesz elsőbbsége a gyalogosnak, akkor a büdös életben nem fog átjutni.

Martian (törölt) 2012.06.20. 17:10:50

@SzJ1982: alapvető KRESZ tanfolyam ált. isk. végén, vizsgával egybekötve.

SzJ1982 2012.06.20. 17:11:11

@Silent Bob: Az én hozzáállásom nem flegmaság, hanem tapasztalat, méghozzá gyalogosként. Nyafoghatok, meg nyakaskodhatok, meg leléphetek nagy arccal a kocsi elé, de én döglök meg, ha a másik egy paraszt, nem ő. Kurvára figyelmetlenek a gyalogosok. Kibaszottul. Nem azt mondom, hogy alázkodjanak meg, ki se mozduljanak, csak azt, hogy azért mégiscsak a saját testi épségük a tét. Annyira nehéz dolog ennek érdekében körültekintőnek lenni? Mert ha átmennek a nyakamon, pampoghatok, hogy hát elsőbbségem volt, attól még nem fogok tudni járni...

Stock 2012.06.20. 17:11:24

@Alf: minden nap belefutok 2*3*, és általában bukoma zöldhullámot, tehát egy bringás olyan 2 perccelszopat 2 km-en, ha nem megy át a piroson,mert ha igen és a többség igen, akkortöbbel.....

és ez valóban kevesebb,mint amit itt kommentelek, de most őszintén, ne legyenek elveim? ne legyen véleményem? ne akarjak egy jobbtársadalomban élni?

sfi 2012.06.20. 17:11:28

@A Tyne folyó déli partja: Szerintem te nem velem vitatkozol. Helyes, az úrvezető is vizsgázzon. Ha nem is évente, de egy 30 éve megszerzett jogosítvány óta sokat változtak a szabályok az biztos. Én magam negyedévente veszek részt tanfolyamon, kétévente hatósági vizsgát teszek. Ahogy már fentebb írtam, csodát nem várnék ettől, mert pontosan látom, hogy meg vannak a korlátai ennek. De az esélyeket javítaná a szabálykövető magatartásra.

Azt meg nem kell tudnom, hogy a kerékpárosnak egyébként van-e jogosítványa ahhoz, hogy szükségesnek tartsam a meglétét. A minap egy egyébként járdán - sacc/kb 30-40-nel - közlekedő kerékpáros vágott át előttem az úttesten, miközben én kanyarodtam. S még neki állt feljebb, hogy neki van elsőbbsége. Szerinted volt bármilyen jogosítványa?

SzJ1982 2012.06.20. 17:11:51

@Martian: Na azoknak ez sem használna...

Kékdelfin 2012.06.20. 17:12:35

@Kandaláber: csak a kedvedért:

Kandaláber2012.06.20. 16:40:54
@Stock: " huhúúúúúúúúú mekkora:

én írtam 2*-es , nah akkor olvassuk ki szépen kétszeres!
te írtad 2-es, olvassuk el, kettes!

miről is beszélgetsz és mitől nagy a csöpp pofid? :))))
és az említett mondatnak továbbra sincs értelme.."

Kimásolva az általad írt szöveg:
"2-es tempóval és fékezve tudsz kerékpárost előzni?"
Szó nincs "2*-es" ről, ahogyan a mostani válaszodban próbálod - valótlanul - állítani.

Stock2012.06.20. 15:23:11
@Kandaláber: huhúúúúúúúúú mekkora:

én írtam 2*-es , nah akkor olvassuk ki szépen kétszeres!
te írtad 2-es, olvassuk el, kettes!

miről is beszélgetsz és mitől nagy a csöpp pofid? :))))
és az említett mondatnak továbbra sincs értelme..

Kandaláber2012.06.20. 15:10:29
@Stock: "mi aza kettes tempó? valami bringás szleng?"

Te írtad, nem én:
2012.06.20. 14:16:56

Bocs, látom szellemi fogyatékkal rendelkezel.

Azokat hagyom és nem bántom.

Stock2012.06.20. 14:50:35
@Kandaláber: mi aza kettes tempó? valami bringás szleng?

Kandaláber2012.06.20. 14:34:39
@Stock: 2-es tempóval és fékezve tudsz kerékpárost előzni?

Stock2012.06.20. 14:16:56
@ex-dr. vuk: vezettél már autót?
több sáv esetén nem szembe kell nézned, hanem magad mellé, ugyanis sávon belül nem is lehet és nem is ildomos kikerülni... ilyenkor tükör, fej oldalra holttér, mindez legalább 2*-es tempóval....

Ha a válaszokban a hivatkozott nevekre "visszakattintgatsz", magad is meggyőződhetsz róla.

v.putin 2012.06.20. 17:14:17

Eldönthetetlen,hogy a cikkíró ekézi az autósovinisztákat,vagy tárgyilagos.Minden felvetett kérdésben igazuk van,ugyanis egyetlen kerékpárossal sem találkoztam,aki betartott volna egy minimális szabályt,gyalogosok,pedig egy neveletlen és fékezhetetlen csürhe,akik ott mennek át ahol éppen kedvük tartja.Rendőrt még nem láttam gyalogost és/vagy kerékpárost szabálytalanságért büntetni.Egyszóval törvényenkívüliek...ezt kellene megszüntetni.

Silent Bob 2012.06.20. 17:14:40

@SzJ1982:
Nem, meg kell nevelni az autósokat, hogy adják meg az elsőbbséget, ennyire egyszerű.
Kamerát a zebrákhoz és szarrá büntetni őket. (tőlem lehet a bringásokat is, én megállok) Külföldön működik, ott sem azért tartják be a szabályokat, mert annyira jó arcok.
De az nem jó irány, hogy a gyalogos húzza össze magát a paraszt miatt.

Stock 2012.06.20. 17:17:03

@Silent Bob: rohadtul ezekkel kéne foglalkoznia a rendőrségnek, még trafi sem kell hozzá és ezzel valóban balesetet előz meg, szemben az országúti 30-nál 45-ös sztárfotóval....
az autós társadalom legáltalánosabb problémája a zebra leszarása.....
persze gyalogosban is van kétféle, aki idiot. azegyik aki megy az úttal párhuzamosan,majd hirtelen kifordul a zebráraés már lép is.....
a másik meg aki ott várja a párját, a 10 év múlva esedékes napfogyatkozást... de nem a közelben, hanem a padkán állva az út felé fordulva! :)

Martian (törölt) 2012.06.20. 17:18:00

@Mon3: zebránál - a gyerekek mozdulása nélkül - érdemes egy határozott mozdulatot tenni és határozottan az autósra nézni.

sfi 2012.06.20. 17:18:06

@v.putin: "Rendőrt még nem láttam gyalogost és/vagy kerékpárost szabálytalanságért büntetni."

Én meg láttam mindkettőt.

"Egyszóval törvényenkívüliek...ezt kellene megszüntetni."

Gondolom, törvények felettieket akartál írni. A törvényen kívüli nagyon mást jelent.

sfi 2012.06.20. 17:20:24

@v.putin: "Rendőrt még nem láttam gyalogost és/vagy kerékpárost szabálytalanságért büntetni."

Én már láttam mindkettőre példát.

"Egyszóval törvényenkívüliek...ezt kellene megszüntetni."

Gondolom, törvények felettieket akartál írni. A törvényen kívüli nagyon mást jelent.

off lehet, hogy 2x megy el a komment, először mintha nem ment volna át

GoVegan (törölt) 2012.06.20. 17:21:16

'dogoljmeg' altal emlitett visszaszamlalo nagy kiralysag bicikliskent is. nem csak zoldrol pirosra, de pirosrol is visszaszamol zoldig.

SzJ1982 2012.06.20. 17:21:29

@Silent Bob: Nem is kérdés. De amíg a dolgok így működnek, addig talán nem árt elővigyázatosnak lenni, mint gyalogos...

Martian (törölt) 2012.06.20. 17:22:17

@Mon3: "A vezető megállás nélkül áthajtott a piroson, közben felemelt kézzel megállásra kényszerítette a balról, a Bem téren keresztül a zöldjelzésen át érkező autósokat"

Azért ez gáz...

GoVegan (törölt) 2012.06.20. 17:23:06

@v.putin: teljesen igazat adok neked. nem, csak vicceltem. vicces fiu vagy.

SzJ1982 2012.06.20. 17:23:28

@v.putin: Végre, értelmes szó...

Martian (törölt) 2012.06.20. 17:24:35

@andris83: "ha mindenhol megfelelő kerékpár út lenne az úttest mellett, és teljesen el lehetne szeparálni az autósokat a kerékpárosoktól."

A gyakorlatban ez több szempontból is hibás elképzelés.

Mon3 2012.06.20. 17:25:28

@Stock:

Hogyan raksz egy kerékpárra rendszámot????
Én havonta háromszor építem át a gépemet. Három kerékpárom van. A felszerelést a tolvajok miatt minden parkoláskor leszerelem. Nincs egy olyan alkatrész, ami állandó, így az alapján beazonosítható lenne a bringám. A kocsiknál nem cserélsz hetente alvázszámot, ezért az alvázszám elegendő a beazonosításhoz. A rendszám levehető, lopható, ezért alkalmatlan a kerékpár beazonosításra. Ezért nem képes ellátni az általatok remélt funkciót. Csak arra lenne jó, hogy a cigányok a te ellopott rendszámoddal hozzanak kellemetlen helyzetbe...
Ha meg a személyt akarod azonosítani, akkor meg ott van a személyi. Ha meg a térfigyelő kamerákon keresztül akarod felügyelet alatt tartani orwelli módon az embereket, akkor meg javaslom, hogy követeld az összes gyalogos homlokára is a rendszám tetoválását...

Stock 2012.06.20. 17:28:26

@Kékdelfin: :))
nem fogja beismerni, sztem megérteni sem, de ebben nem vagyok biztos, csak az elsőben! :)

most írta, hogy nem vitázunk csak hajtogatjuk a saját igazunkat, az érvek nem hatnak rá, ergó képtelen a személyiségfejlődésre.....

szte én még mindig nem teszek meg valamit a kerékpárossalamiszabálytalan... nem értem. :)
és beccó nem ironizálok, tényleg nem értem, amit ír!

Mon3 2012.06.20. 17:28:38

@Martian:

Nem sajnálod az árván felnövő gyerekeimet?
Viccet félretéve, ezt a technikát ismerem, és használható, de nem ez a megoldás.

u4hgn 2012.06.20. 17:30:42

A gyalogosoknak nem kellene elsőbbségük legyen a zebrán. Vagy, legyen nekem is a vonattal szemben, hiszen én vagyok a kisebb, engem védeni kell. Kis forgalmú utakon felesleges a gyalogosnak elsőbbség, ráér, neki nem fogy a kuplung, a fékbetét és a benzin ha megáll. Kevésbé is szennyezném az autóval a levegőt: nem kellene megállnom 100m-enként és újra felgyorsítanom. Azon a pár helyen, ahol meg így képtelenség lenne átkelni nekik, ki kellene tenni egy spec táblát a zebra elé: elsőbbségadás kötelező a gyalogosoknak. Ennyi.

Kandaláber 2012.06.20. 17:31:17

@Kékdelfin: talált, süllyedt.

Kétszeres tempó - nem csak 2-es fokozat, ahogyan félreolvastam - sem kell egy kerékpáros megelőzéséhez.

Mon3 2012.06.20. 17:31:21

@Martian:

Gyakorló bringásként percekig hüledezve, megkövülten álltam a sarkon begipszelve, összeroncsolt arccal, majd egy jót röhögtem...

Stock 2012.06.20. 17:31:26

@Mon3: olyan uncsi, 1000-szer megtárgyaltuk... alvázszámkell, azt nem buzerálhatnád,ha lenne rendszám.....
autókról szted nem lopható? oszt mégis működik!

uncsi ez gyxalogoso irónia.. de legalább igazolod,hogy érved az nincs! :)

Kandaláber 2012.06.20. 17:31:45

@Stock: Nem, nem fogom.:)))))))))))))))))))

Mon3 2012.06.20. 17:36:19

@u4hgn:

Taigetosz érett vagy...

Karcolt lendület 2012.06.20. 17:37:47

@Alf:
"utana 70-80 evvel rahuztak egy reteg aszfaltot ,de a tereprendezestol az alapozasig, vizelvezetesig, kovezesig stb nem az autoknak keszult, nem az autosok penzebol."

Hanem az autósok felmenőinek pénzéből. Mi is különbség?

Tőlem különben a bringások ott közlekednek, ahol akarnak, csak ne sírjon a szájuk, amikor valami szerencsétlen autós leveri őket a vázról. Mert persze szabad a Váci úton biciklizni, csak fel kell mérni, hogy egy háromsávos, 70-es tempójú úton ez kockázatos. És az, hogy jogos, ebben a helyzetben nem csökkenti a kockázatot: ha nem lenne jogos, akkor sem akarnák az autósok elütni, hanem csak megtörténik.

A Tyne folyó déli partja 2012.06.20. 17:37:53

@andris83: ok, hogy nem lehet benne vakon bízni, de a gyalogos sokkal kiszámíthatatlanabb. nincs indexe, nem jelzi semmi, hogy merre fog lépni, s az se biztos, hogy meghallja, ha csöngetek. mert mondjuk pont zenét hallgat. de pl. a múltkor csengettem, és a gyalogos nem reagált egy ideig, mikor rájött, mondta is,hogy egyszerűen nem jött rá, hogy mi ez a hang. szóval, nem fogta, hogy jövök, a kocsik meg azért nagyobb százalékban szoktak indexelni, jelez, ha meg akar állni, stb. a gyalogos totál kiszámíthatatlan. amúgy nem Magyarország.

Stock 2012.06.20. 17:39:30

@imittto: azért ez sztem nem érv,mert a közlekedés az közlekedés a port meg sport.... ha autózol nem lehetsz sportos? :)
ha időben nyersz az már érv,de valahogy nehezn hiszem!
tudsz a munkahelyeden fürdeni? az is benne van a menetidődbe?mert hiba érsz oda, még nem vagy munkára kész... :)
-15 fokkalmegfogtál,nahazasztánészérv...brrrrrrrr.... nah ezt nevezemhobbinak meg fanatizmusnak!
télen kerekezni nem normális, még motorozni sem!
pedig nagy motoros vagyok!!!!!

sztem gz és továbbra sem érzem létjogosultságt,mert néhány belvárosi fiatalon kívülsenkineknem gyorsabb,akikkerülgetikazoknakmeg.....olcsónakolcsóazt aláírom,a gyaloglásmeg még inkább!

GoVegan (törölt) 2012.06.20. 17:39:55

@u4hgn: huu te is zombinak nezed a ket labon jarokat? kene eggy ilyen mi?: www.egmcartech.com/wp-content/uploads/2012/06/hyundaithewalkingdead-02-627x326.jpg

komolyan, es ha egyenkent 10 kg-os szatyorral a kezemben setalok haza, akkor is en adjak elsobbseget a zebranal?

azert jo erzes a kornyezetvedelemmel takarozni? az olyan globalis, olyan, hogy is mondjam mar-mar elterjedt akutt problema, amit nem szeretnel tovabb fokozni, ezert termeszetesen az utad alatt egyszer se szabad megallnod az benzines meghajtasu gepjarmuveddel. egy hos vagy.

Karcolt lendület 2012.06.20. 17:42:05

@Mon3:
Az Ausztriában autópályán pont 130-cal közlekedő osztrákok itt Magyarországon 160-170-nel tolnak le.

A külföldiek itteni és otthoni közlekedési szokásai között nincs összefüggés.

Kandaláber 2012.06.20. 17:42:55

@Stock: Kivonatosan, azt írtam, hogy amitől te ki vagy akadva, az a világon mindenhol normális, megszokott jelenség.

Olyan úttesten, ahol egy gépjármű közlekedik, egy kerékpárosnak is joga van.

Ez az alap.

Neked pedig az fáj, hogy egy kerékpáros, azon az úttesten, ahol 70-nel mehetsz, arra kényszeríthet, hogy a kisujjadat meg kelljen mozdítanod.

Valahogy sikerült "nem megérteni" az olyan észrevételeimet, mint mindenkinek joga van közlekedni az úttesten. Nem csak neked és autóstársaidnak, 70-nel.

Valahogyan azt sem értetted meg, hogy mitől fontosabb többsávos utakról eltüntetni a bringásokat.

És még kb. 20 észrevétel másoktól, amelyekre valahogy elmaradtak az érveid. Talán azokat sem értetted?

De ezen nem csodálkozom.

Karcolt lendület 2012.06.20. 17:44:16

@Karcolt lendület:
Speciel az, hogy egy 100 fős csoport le sem szarja, mennyire feltartják a közlekedés többi résztvevőjét a kényelmességükkel, az pont ugyanaz a paraszt hozzáállás, amit az autósokon számonkértek hozzáállásban.

Kandaláber 2012.06.20. 17:47:01

@Stock: És, olvasván, hosszasan az észrevételeidet, tanulj meg helyesen írni, ezt csak azért jegyzem meg, mert az a szövegértést is segíti.

Vagy tiszteld meg a többieket azzal, hogy nem várod el tőlük, hogy kihámozzák a magyar nyelvhez közeli írásaidból a mondandódat.

Hajdú Peter 2012.06.20. 17:47:12

"és a fekvőrendőröket is szabványosítani kell"

Ja a jelenlegi magasagat fel meterrel megemelni, es meredekebbre epiteni. Olyanra, hogy ha valaki 5-nel gyorsabban megy at rajta, akkor szakadjon ki az egesz futomu.
Kurva annyat a geci autosoknak.

imittto 2012.06.20. 17:50:14

@Stock: "sokat járok za ötkerbe,sztem nézz szét ott az hogy kijuss, parkolj... ami eddig volt 500 m most több km és áll a dugó" - nem feltétlenül a szabályzás miatt. Eszedbe se jutott hogy sokkal több az autó mint mondjuk 20-30 éve?

Bringa rendszám: zárjuk le a már 1000x leírttal - az autókon is van, mégis kb. a huszadik enged át a gyalogátkelőn, leszarják a sebességhatárt, ugyanúgy átcsúsznak a piroson stb. A rendszám semmit sem old meg, legfeljebb megnyugszik a lelked hogy nem csak te szopsz (dögöljön meg a szomszédé is...annyira magyar ez is)

Hakkar 2012.06.20. 17:53:14

"Azt szeretnék, hogy ne legyen feltétlen elsőbbségük a gyalogátkelőhelyeknél, ha nincs jelzőlámpa, az úttestre lépés előtt kötelező legyen megállni, és körültekinteni!"

LOL. Ez olyan nagy elvárás? Én erre tanítom a kölykeimet mióta két lábon járnak. Valamiért olyan érzésem van, hogy a bejegyzés írójának csak lába, max kerékpárja van, de autóval még soha nem próbált közlekedni. Alapvető elvárás minden ember felé, hogy a saját testi épsége érdekében megfelelő körültekintéssel járjon el minden helyzetben. Egy biztos, én nem fogom félrerántani a kormányt, hogy a családom haljon meg esetleg egy frontális ütközés miatt, csak azért mert egy zombi anélkül mászik le az útra, hogy körülnézne...

A Tyne folyó déli partja 2012.06.20. 17:53:57

@sfi: a jogosítványt arra írtam, hogy sokan az ilyen fórumokban rögtön azzal jönnek, hogy "kössék jogosítványhoz", stb. na de honnan tudják, hogy nincs neki? amúgy a tesómmal történt eset: megy biciklivel az út szélén jobb oldalt, haladási iránynak megfelelően. (főút, jobbra kis utcácskák nyílnak). egyszer csak egy ilyen kis utcánál elévág egy kocsi (mögötte jött, be akart kanyarodni az utcácskába). nyilván volt jogosítványa, autós volt..mégis. és még a vezető akarta neki bebizonyítani,hoy a tesóm megelőzte! (ja, biciklivel, mikor egyenesen haladt, főúton) balról...

imittto 2012.06.20. 17:54:36

@Karcolt lendület: Az osztrák itt is normálisan közlekedik. Nem összekeverendő az átutazó, német/osztrák rendszámos román vendégmunkásokkal (ők vannak többen)

imittto 2012.06.20. 17:58:30

@Stock: Nem értesz még mindig. Az, hogy szép lassan talpra állok tőle csak a hozadéka annak hogy ezzel közlekedek. Ha kimegyek tekerni nem azért teszem, hogy sportoljak, ha így lenne otthonról elindulnék, mennék egy szép nagy kört és vissza haza. A-ból B-be jutásra használom, mint sokan mások, tehát közlekedési eszköz. Akkor is ha ez neked úri hóbortnak tűnik.

Mon3 2012.06.20. 18:00:15

@Stock:

Bravó!

Hál istennek nem Te döntöd el, hogy kinek van igaza.

Öt éve ellopták az alvázszámos, akkor 200 eFt-ot érő merida kerékpáromat. Regisztrált alvázszáma volt. A rendőrök pár hét alatt lezárták eredménytelenül a nyomozást, pedig volt ellenőrizhető nyomom. Azóta sincs meg. Ennyit a javaslatodról.
Még nem hallottál az alvázszám leköszörüléséről???

Hogy képzeled a beazonosítást???
A bringás áthajt a piroson, amit lát a térfigyelő kamera, ami le tudja olvasni az alvázszámodat?!
Vagy a rendőr elkap és nem a személyidet kéri el, hanem rádión bemondja az alvázszámot és az alapján azonosít be?!

Legalább arra válaszolj, hogy hogyan rakod fel az alvázszámot utólag a bringára (szeretném még párszor beléd törölni a lábamat).

Nem gondoltad át normálisan a botor ötletedet.

Martian (törölt) 2012.06.20. 18:02:22

@Stock: vázszám van a bringán, a rendőrség ez alapján figyeli a lopott bringákat.

sfi 2012.06.20. 18:07:18

@A Tyne folyó déli partja: A példádról. Mint írtam, tisztában vagyok a dolog korlátaival. De az pontosabb szabályismeret esélyeit javítaná.

Martian (törölt) 2012.06.20. 18:07:50

@u4hgn: "Kis forgalmú utakon felesleges a gyalogosnak elsőbbség"

Kis forgalmú utakon - ld. városi mellékutcák - nincs is zebra.
Ahol van, az viszont (napközben) nem kisforgalmú.

GoVegan (törölt) 2012.06.20. 18:08:04

@Hakkar: a bator apa, aki elutotte Marika nenit a mai napon megmentette csaladja eletet. Egy erkolcsosult vilag egyik utolso bastyaja ez az APA.

update: Marika neni APA anyukaja volt.

ugy szeretek kozhelyes lenni! :D

Martian (törölt) 2012.06.20. 18:10:22

@Mon3: mondjuk lopás ellen nem igazán véd a vázszám... de például egy régebbi bringámon néztek már a rendőrök vázszámot központilag távazonosítva, nem bántam a buzgalmukat.

omegaline 2012.06.20. 18:14:23

@Iza Béla: Jó a gondolat! Szerintem is így van! Ha baj van, a legritkábban lehet csak az egyik, vagy másik fél a hibás, mert mindíg ott van a relatív gyorshajtás, vagy az elvárt gondosság, (nem beszélve az udvariasságról) stb!
Igazán baj az, hogy az embert nem erre a sebességre teremtette a mindenható, és amikor erre rájövünk,...akkor mindí eggyel kevesebben vagyunk.

imittto 2012.06.20. 18:19:57

@Hakkar: Jelenleg a KRESZ szerint a gyalogátkelő pont olyan mint egy útkereszteződés alárendelt úttal. És az autó halad az alárendelt úton. Kérdem én, ha hasonló kereszteződéshez érsz akkor sem lassítasz, és a kormányt se hajtod félre ha egy másik autó keresztben érkezik? Másik oldalól nézve, ha te haladsz a főútvonalon, minden alárendelt út kereszteződésénél lassítasz, benézel hogy jön-e egy kamion majd továbbhaladsz?

omegaline 2012.06.20. 18:22:04

@Hakkar: Én sokat közlekedemk autóval, lehet, hogy pontosan én leszek a követke, aki gyalogost fog gázolni a zebrán. Azonban amikor a stop táblához érek, már előtte lecsökkentem a sebességem, hogy meg tudjak állni az elsőbbségadás miatt. Szerintem a zebra is ilyen hely, csak ott a puhatestűek nem olyan bátrak, mint a kamionok.

bonafide 2012.06.20. 18:25:41

@Kandaláber: Azért azt is számold hozzá, hogy a kerékpárutak az üzemanyagok adójából épülnek, és ajándék lónak nem illik a fogát nézni.

imittto 2012.06.20. 18:28:41

@bonafide: A kerékpárutak javarész uniós forrásokból épülnek, felejtsük már el ezt a baromságot hogy az autósok adójából. Minden adó egy zsákba megy, igen, az is amit az autó után fizetsz. Aztán abból dobják szét mindenre. Akinek nincs gyereke is finanszírozza így az iskolákat pl.

Mayhem 2012.06.20. 18:31:44

@Hakkar: Nos, ez esetben szinte biztosan letöltendőt kapsz. Nem lehetne e helyett például kellő óvatossággal megközelíteni a gyalogátkelőt? Nem, nem ez nyilván badarság, hisz ahhoz lassítanod kellene...

Mayhem 2012.06.20. 18:33:41

@Stock: Szia "lövész"! Hordod még az állítólagos stukkeredet a közlekedési konfliktusaid rendezésére? Vagy már ki is kezeltek ebből?

Mon3 2012.06.20. 18:35:39

@Martian:

Egyetértek, és én is erre alkalmasnak tartom a gyári alvázszámot. De a rendszámtól indult a vita. Sokan azt hozzák fel érvként ellenünk, hogy nincs rendszámunk, ami alapján a szabálytalankodó bringás beazonosítható és büntethető lenne térfigyelő kamerákon keresztül. Erre mondtam, hogy ez nem megoldható, mert a rendszám nem köthető úgy a bringához, mint az autónál, ahol ezer és egy helyen fellelhető a nehezen cserélhető alkatrészeken az alvázszám, és ezért ott nem érdemes vele visszaélni és cserélgetni a rendszámot.
A kerékpárok nagy részén nincs alvázszám. Utólag nehéz roncsolás mentesen beleköszörülni a vázba, vagy egyéb nem bontható, szintén roncsolás mentes módon rögzíteni a vázon. Öt perc alatt kitalálnák, hogy hogyan lehetne hamisítani a rendszert. Ha meg lefilmezték az ellopott rendszámodat, akkor bizonyítsd be, hogy nem a te gépeden volt fenn. Agyrém az egész ötlet.
Inkább csak a norvégok élnének vissza vele.

FreeWilly! 2012.06.20. 18:37:56

@Hakkar: jaja. Egyfajta természetes szelekciónak is felfogható a körültekintés nélküli átkelés. Aki arra nem képes, hogy szetnézzen, mielőtt lelép az útra, az nem biztos, hogy életképes a mai világban. Nem kell lemondania az elsőbbségéröl, de legalább nézze meg, biztosan megadják-e neki.

Silent Bob 2012.06.20. 18:42:46

@Stock: rendkívül meglepő számomra, de egyetértünk. :D

torzvilág 2012.06.20. 18:48:36

1. Értelmetlen olyan törvényt hozni, amelyiket úgyse tartanak be. Tartassák be mindenkivel a jelenleg hatályosakat.

2. A törvényszegés nem járműfüggő. Ha valaki biciklivel megy át a piroson, ugyanúgy vágják meg, mint aki autóval teszi ugyanezt.

Mon3 2012.06.20. 18:52:26

@bonafide: A sztrádák meg a kerékpárosok adójából is épülnek...

Sarkosan fogalmazva az autósok által befizetett pénzből esetleg néhány földutat lehetne építeni...

Különben is a kerékpár utat Magyarországon nem építik, hanem festik. Azt a pár liter festéket még én is ki tudnám fizetni a fizetésemből. Erre vagy úgy oda?

Silent Bob 2012.06.20. 18:52:28

@Hakkar: Gondolom autóval is megállsz minden kereszteződésnél mikor elsőbbséget van.
Nem a kormányt kell rángatni, hanem úgy kell megközelíteni a zebrát, hogy meg tudj állni... ahogy a KRESZ is írja.

Mon3 2012.06.20. 18:59:26

@FreeWilly!:"Egyfajta természetes szelekciónak is felfogható"

Amikor elcsapja egy hülye autós a hétéves kislányodat a zebrán, és a rendőr azt mondja neked a halott gyereked felett, hogy bocs, de nem volt életképes...

Niurka (törölt) 2012.06.20. 19:03:08

@fghjk: Akkor próbálom tagoltan. NEM ENGEM ZAVAR A PIROS, MINT AUTÓST. AZ ZAVAR, HOGY A GOMBNYOMKODÓ GYÖKÉR NEM VÁRJA MEG A SAJÁT ZÖLDJÉT. Eddig megvan? Tehát én is kivárom a zöldet, várja ki ő is a sajátját! Most értetted?

Mon3 2012.06.20. 19:04:50

@Hakkar: "én nem fogom félrerántani a kormányt, hogy a családom haljon meg esetleg egy frontális ütközés miatt,"

Baracska érett vagy...

Mayhem 2012.06.20. 19:25:59

@Niurka: Azt ugye vágod, hogy egy alaposabb orvosi alkalmasságin te is és a gyerekeket kergető haverod is fennakadna idegi alapon?

Niurka (törölt) 2012.06.20. 19:48:54

@Mayhem: Na, kezdődik! Strandpapucsos jogvédők nyomják a vészcsengőt!

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 20:58:56

@sfi: hol van leirva az, hogy a zebran csak gyalogosok mehetnek? sikerult elkepzelni a vegyes kozlekedesu utca teljes szelessegu zebrajat? csak mert ilyen letezik. tolni kell a kocsit?

dukeekud 2012.06.20. 21:00:22

@Mon3: "
Sarkosan fogalmazva az autósok által befizetett pénzből esetleg néhány földutat lehetne építeni..."

Ja az autosok adoja arra sem eleg, hogy az altaluk evrol-evre szetrongalt utakat felujitsak.
Ha az autosokkal tenyleg kifizettetnek mindazokat a karokat (legszennyezes, dugok, balesetek, utkopas), amit okoznak, akkor mindegyiknek kb havi 1 milliot kene fizetni. Ehhez kepest most ingye autokaznak, de legalabb is nem ok fizetik a koltsegeket.

qwertzu 2012.06.20. 21:10:29

@ex-dr. vuk: Neked párszor elmondtam de látom lepergett, így mások kedvéért, ezért nem mehetsz át keresztbe a zebrán alapesetben:

"25. § (2) Járművel az úttesten - az előzés és kikerülés esetét kivéve - annak menetirány szerinti jobb oldalán, az út- és forgalmi viszonyok szerint lehetséges mértékben jobbra tartva kell közlekedni."

Tehát nem közlekedhetsz keresztirányban az úttesten járművel. Kivéve ha a gyalogátkelőhely egyben egy másik út része hosszában: Odavezetett és nem megszüntett kerékpárút, gyalog és kerékpárút, vagy az általad említett vegyes közlekedésű utca teljes szélességű zebrája. Ha nem tudsz rámutatni egy útra, hogy azon közlekedem hosszában, akkor nem mehetsz keresztbe. Nem csak zebrán nem, sehol sem az úton.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 21:21:15

@qwertzu: Pont ezt mondtam en is. Mesz a bicikliuton, es sarga kocka nincs csak zebra a folytatasra. -> nem kell leszallnod. problem solved.

qwertzu 2012.06.20. 21:27:10

@ex-dr. vuk: Meglehetősen gyakoriak a bicikliút vége táblák. Ott tolni kéne.

igazi hős 2012.06.20. 21:39:45

@Karcolt lendület: "Hanem az autósok felmenőinek pénzéből." Így van! Gyakorlatilag biztos vagyok benne, hogy a bringások mind buzik, ezért szüleik sincsenek, felmenőik meg pláne, mert a bringát nem szabad berakni a liftbe.
Szóval ezért nem szabad bringázni, mert az autósok nem képesek kezelni a lassú járművet? Gondolom az utcaseprő vagy kukás autó, a maga tízes tempójával minden alkalommal tömegbalesetet okoz.

igazi hős 2012.06.20. 21:45:27

@bonafide: "Lófaszt, mama!" A valóságban az autósok által használt infrastruktúra sokkal többe kerül, mint az autó specifikus adók együtt, nem számolva a másodlagos költségeket. Szóval az autósok kapnak ajándékot a többiektől. Persze ettől még lehetnének normális útjaink, nem szarrá foltozott, gödrös vackok.

sfi 2012.06.20. 21:50:13

@ex-dr. vuk: Alkalom adtán azért vedd elő a jogszabályt ahelyett, hogy velem vitatkozol. Az pl. le van írva, hogy a járdán a gyalogosok közlekedhetnek. Kivétel ez alól, amikor az úttest alkalmatlan a kerékpárosok közlekedésére. Ilyenkor mehetnek a járdán maximum 10 km/h sebességgel.
Tehát nyugodtan felejtsd el, hogy ami nincs tiltva, azt szabad. Ez egyszerűen nem így van a jogban. Nemcsak a tiltással fogalmaz meg egy jogállam kötelező érvényt. Vagy felsorolja a törvény, hogy kik mehetnek rajta. (A gyalog átkelőhelyen felsorolja azt az egyet, aki mehet.) Vagy pedig hozzáteszi a kivételes eseteket (pl. kerékpáros a járdán).

De mondom, elő példa vagy arra, hogy bizony szükség lenne arra a jogosítványra.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 21:53:56

@sfi: tenyleg nekem akarod elmagyarazni, hogy a jardan mikor szabad kozlekedni? jaj. hol mondtam, hogy szabad? ket esetben szabad, az egyiket mar leirtad.

oke: hol van felsorolva, hogy kik mehetnek a zebran?

elo pelda vagy arra, aki loki az urban legendet, de amugy a jogszabalyt nem ismeri hozza.

igazi hős 2012.06.20. 22:02:13

@sfi: De vuk folyamatosa bringagyalogról ír, amit vagy "szépen" (vastag szaggatott sárga csíkkal jelezve) vezetnek át az úton, vagy sima zebra van. Utóbbi esetben szabályosan kerülsz a zebrára. Így már érthető?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 22:03:46

@qwertzu: kerekparut vege tabla keresztezodesben... ez egy elkeseredett szabalytalan probalkozas.. ez kb. ugyanannyit er, mint megallni tilost vagy sebessegkorlatozast tenni a keresztezodes ELE kozvetlenul: semmit.
a kerekparut tabla is keresztezodesek kozott ervenyes, ott meg kell(ene) ismetelni, akarcsak a fent emlitetteket. Szoval a keresztezodesben igyis-ugyis megszunik, fuggetlenul a feleslegesen elpazarolt tablatol.

qwertzu 2012.06.20. 22:08:16

@ex-dr. vuk: Felőlem értelmezheted így is, de ha egyszer kapsz egy 30ezres csekket, ugye nem mondod, hogy neked nem szólt senki.

Stock 2012.06.20. 22:09:48

@Mon3: 1000-szer átrágtuk már nem értem miről beszélsz!

rendszám kell!! nem alvázszámot figyeli a rendőr,hanem a rendszámot úgy tudja leellenőrízni,hogy azadott gépheztartozike...

a lopásokis sokkal jobban felderíthetőek lennénekha be lennénekregelve a bringák és szerződéssel lennénekeladva!

de nem ez a főoka a szükségességének, hanem a közlekedés biztonság, és az egyéni felelősség vállalás....
igen a pirosozás, egyirányúzás.... és így végre hamegrongálod valakinekaz autóját,vagy elgázolsz valakit,akkor beazonosíthatóleszel!

ennyi!

Stock 2012.06.20. 22:11:05

@Mayhem: igen hordom, önvédelmi célból, az engedély is erre szól, miért érdekel?!

sfi 2012.06.20. 22:13:11

@igazi hős: Egy frászt! A kiindulási alap gyalogos átkelőhely volt. Én már csak tudom, én vetettem fel. Ahol a bringás és a gyalogos együtt mehet - amiről te beszélsz - ott sem a gyalogos átkelőhelyen mehet át a bringás, hanem pontosan a sárga csíkkal megjelölt részen. Ráadásul abból, hogy a kettő együtt van, egyáltalán nem következik, hogy ott a bringás számára elsőbbséget kellene adni, ugyanis mutatok neked számos helyet, ahol bizony nekik külön ki is van téve az elsőbbségadás kötelező tábla. Tehát abban az esetben, ha például a bringás olyan bringaúton megy, ami főútvonal is, akkor a gyalogos átkelőhelytől függetlenül is elsőbbsége van a keresztirányú forgalommal szemben. Ám ha nem főútvonalon halad, akkor hiába van meghosszabbítva (mert erről van szó!) a kerékpárút, s hiába van vele együtt gyalogos átkelőhely, a bringás vagy leszáll és ekkor gyalogossá válva elsőbbséget élvez a gyalogos átkelőhelyen, vagy nem száll le, kerékpárosként elsőbbséget ad a keresztirányú forgalomnak, s ha biztonságos átkerekezik a kerékpárút meghosszabbításán.

Stock 2012.06.20. 22:17:11

@Kandaláber: ez tőled egy picit erős, de veled nem szívesen vitázom, mert nem érted a leírtakat, szarsz az érvekreés makacs vagy... több mondatodnaknem volt értelme, igen gyorsan írok 2 ujjal és sokhiba plusz szar a billentyűzetem...... mire nem vlaszoltam tóbiás,mert én tudom, h te mire, de kezdhetjül újra!
vadász, vadász... te sz........ :)

sfi 2012.06.20. 22:18:03

@ex-dr. vuk: 21. § (7) A kijelölt gyalogosátkelőhelyen áthaladó gyalogosnak a járművekkel szemben elsőbbsége van. Ugyancsak elsőbbsége van - kijelölt gyalogosátkelőhely hiányában is - az útkereszteződésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a járművekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. A megkülönböztető jelzéseket használó gépjárművekkel szemben azonban a gyalogosnak elsőbbsége ezeken a helyeken sincs.

Az egész jogszabályban nincs más, akinek elsőbbsége lenne. Ennyi.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 22:18:47

@qwertzu: meglepne, ha kapnek. de majd beszamolok rola :)

Stock 2012.06.20. 22:21:20

@Kandaláber: "Olyan úttesten, ahol egy gépjármű közlekedik, egy kerékpárosnak is joga van."

autóút,pálya..... logika, logika, ezért kell megtiltani azona pár úton, sztem te se érted a hisztid okát!

Stock 2012.06.20. 22:28:26

@Silent Bob: nekem nem.., de örülök! :)

a zebra témát nagyon komolyan veszem... közel 400 000 levezett km után is pontosan tudom, hogy hányszor nem engedtem át átkelni szándékozó gyalogost (nem is vagyok rá büszke) 5-ször!
az autós jogsi szigorítást is régóta szorgalmazom vez.technikai képzéssel, pszichóval.... pár évenkénti kresz és vez.tech vizsgával!!
valamint el kéne tiltani a rendszeresen balesetet okozókat hosszú időre, vagy végleg!!!!
a közlekedés nem játék, ezért haragszom az antiszociális bringás dolgokért is!

imittto 2012.06.20. 22:32:17

@Stock: Még mindig nem érted mi ezzel a gond...a legtöbb bringának nincs jelenleg semmi azonosítója (alvázszám). Mihez adod ki a rendszámot? Megállít a rendőr, megnézi a rendszámot - és? Honnan tudja hogy az TÉNYLEG az adott bringához tartozik? Az autónál ott a forgalmi, benne rendszám, alvázszám, ezek összetartoznak, nem egyszerű csak úgy akasztanod egy azonos színű/típusú autóról rendszámot, egy igazoltatásnál megbuksz. Nekem ha leveszi a rendszámom valaki és felteszi a sajátjára simán pirosozhat, járdázhat, csak a rendszám alapján nekem jön a büntetés. Kivéve persze ha megállítják, igazoltatják, helyben bírságolják - de akkor meg minek a rendszám?

Stock 2012.06.20. 22:32:17

@Mon3: agyrém, hogy valaki azonosítatlanul akar egyenlő jogokat kresz ismeret és biztosítás nélkül, na ez agyrém!

autóknál az objektívfelelősség agyrém,ezt bringára se javaslom.... de kár kriminalizálnod,kocsiknál is lehetne azobjektívmiatt rendszámot lopni,mégsem teszik..... amúgy az ojjektív alól is felment,ha bejelented a lopást....

Stock 2012.06.20. 22:37:48

@imittto: sztem megoldható lenne utólagosan is az egyedi jellel valóelltás...,de legyen igazad!
tartozzon személyhezazazonosító,nem a bringához!

simánlehet egy láthatóságin a rendszám....

itt is, ott is az igazoltatás a visszatartó erő,semmi különbség!
természetesen csak rendszeres igazoltatással van értelme, különben az autóknál is mindenki csináltatott matricávaljárna.... az ittas vezetés is csak így szűrhető!

Stock 2012.06.20. 22:42:14

@imittto: hiába használod a-ból b-be jutásra...érvez szeretnék hallani az olcsóságon felül, mert sztem csak az kerekezik aki kerekezni szeret, tehát hobbi, mert nem praktikus.

ilyen alapon a roller,a görkori, a siklóernyő, a fitnes labda stb is közl.eszk.,amennyiben valaki azzal jár ide,oda? :)

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 22:51:30

@sfi: es ki mondta, hogy elsobbsege van? neorjiccsemanmeg

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 22:52:38

@Stock: jaja szerintem se legyen elsobbsege egy gyalogosnak, amig nincs rajta RENDSZAM!

Stock 2012.06.20. 23:01:18

@ex-dr. vuk: szeretem amikor megőrülsz... :)

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.20. 23:08:49

@Stock: probalom erzekeltetni mekkora hulyesegeket mondasz idonkent :)

Stock 2012.06.20. 23:12:02

@ex-dr. vuk: én megindoklom, hogy miért gondolom így, te miért nem ezt teszed?

de ha gondolod leírom 1001-szer is,amit már leítam neked is párszor...a gyalogos az nem jármű, gyalogolni kell, mindenki gyalogos a 2 évestől a 120 évesig! nem használ közutakat, nem vsesz részta forgalomban, nem tud kereket oldani a számonkérés elől.. ezért számára bőven elegendő a szeméylazonosításra alkalmas okmány!

igazi hős 2012.06.20. 23:14:06

@sfi: A gyalogátkelőhely, avagy zebra az úttesten van. Ami hozzá vezet, az vagy járda, vagy bringagyalog. Ha szerinted az utóbbi nincs, akkor legyél bátor, ajánlj fel egy rekesz sört minden ilyen fényképpel bizonyított kereszteződésért. Elfogadod?

imittto 2012.06.20. 23:16:01

@Stock: Annak közlekedési eszköz, aki ezt válassza A-ból B-be jutásra. Praktikus, mert hajnalban nem kell kilométereken át parkolóhelyet keresnem, kis helyen elfér, napközben gyorsabban jutok el vele a városban bárhova mint autóval, olcsó a fenntartása és még mozgok is közben. Részemről hátránya nem sok van, amiket fel szoktak hozni - munkahelyen zuhany hiánya, esőben jajjmilesz, télen főlegjajjmilesz - csak azok gondolják hátránynak akik nem próbálták. Ha nem hajtod állat módra nem izzadsz le (max 5 percet vesztesz), esőben van esőkabát, télen meg baromság hogy fázol.
Járnak emberek Opel Speedster-rel, Smart Roadsterrel stb. Ezek se praktikusak - kicsi, szűk, nulla komfort, nulla csomagtér, be-kiszállni kényelmetlen. Ezek szerint ezek se praktikusak, inkább hobbiautók, ha azt mondom ezekkel közúton ne közlekedjenek, mert ez minden csak nem praktikus közlekedési eszköz akkor lehülyézel. A kerékpár sok embernek jármű, nem sporteszköz. Ha ezt nem tudod elfogadni, csak mert SZERINTED nem praktikus akkor komoly bajok vannak... részemről ezzel ezt a témát lezártam.

Stock 2012.06.20. 23:47:43

@imittto: tehát ha valaki monociklivel akar járni akkor az nem különc hobbi, hanem közlekedési eszköz? :)
a parkolóhely keresés már lehet egy érv,de az nem csak a bringa sajátja, motor, bkv...
szimpla ferdítés, hogy bárhova hamarabb érsz a városban... számtalszor tesztelték!!!!
zuhany hiánya sztem nem hátrány,hanem kizáró ok a többségnek ez is ahobbi iránti fanatizmust erősíti...
télen meleged van?? ne viccelj már, az már extrém sport...!!!!!!!!!!
csomag?
egyik sem tipikus munkába jró gép, de mindekettő cuccolható, utas szállítható, gyors... fűthető, stabil és esőtől véd.

ismétlem azért nem tudom elfogadni,mert más alternatívával szemben nincs kézzel fogahtó előnye (olcsó, ez ok), tehát az kerekezik, akit vonz, csak az!

imittto 2012.06.21. 00:04:21

@Stock: Senki sem mondta hogy a monocikli közlekedési eszköz, gondolom nem is láttál belőle sokat a Váci úton...
És továbbra is a saját véleményed erőlteted másra. Rohadt szar hely lenne ez a bolygó ha mindenki ugyanazt szeretné mindenből. A motor mitől jobb, mint a bringa? Azon kívül hogy nem kell tekerni gyakorlatilag ugyanaz (ja, TÉGED nem zavar, mert nem 20-al megy a Vácin előtted...), télen még rosszabb, mozgás nélkül fagyhalál. És motorral is csak az jár "akit vonz".
Számodra csak az autó a megfelelő alternatíva, szerintem meg a bringa IS az. Ezzel a vitával így nem fogunk sehova jutni. Befejeztem a troll etetést...

imittto 2012.06.21. 00:06:27

...még csak annyi: ahogy nézem a hozzászólásaidat a többi blogon, te zsigerből gyűlölöd a bringásokat, így hiába is érvelek...

Stock 2012.06.21. 00:31:25

@imittto: te írtad,hogy azért közlekedés eszköz abringa, mert a-ból b-be jársz vele,erre írtam, hogy ez nem érv,mert aki megszállott az bármivel járhat melózni, de attól még hobbi marad,ha praktikumnem szól mellette!
a motor elsődlegesen gyors, mindennél gyorsabb jobban pakolható a bringához képest, nem izzaszt!!
aki télen két keréken jár az megszállott, nem közlekedő! srác koromban próbálkoztam télen a motorral, beteg dolog,életveszélyes!
sztem nem csak az autó a praktikus,a motor is és néha a bkv is,,,,
ezek azok, amik nemtől, kortól, konditól és érdeklődési körtől függetlenül közlekedési eszköznek tekinthetőek.

Stock 2012.06.21. 00:33:25

@imittto: nem zsigerből,hanem tapasztalatból...emiatt a blog miatt, és nem mindet a hobbistákkal semmi bajom, csak az antiszociális mániákusokkal van problémám!

otapi 2012.06.21. 01:13:52

@Stock: a motor pontosan ugyanannyira pakolható, mint a bringa. Mármint egy normál városi bringa, amin hátsó csomagtartó+oldaltáska, elöl meg kosár/kosártartó van. Sőt, motorra még nem láttam utánfutót kötni, se gyerekülést tenni. Motorral hogy lehet egy <4 éves gyereket szállítani? BKV is megér egy misét.

BKV-hoz még több kondi kell mint a bringához: álldogálni a rekkenő hőségben/fagyban/esőben, rohanni a busz után, felpakolni a cuccot a lépcsőn, kibírni az 50 fokot tömegben, zárt ablakok mögött az elromlott (vagy be nem szerelt) légkondival... A BKV-sok miért nem zuhanyoznak a munkahelyen? Rájuk férne...

Itt nézegethetsz sok téli bringás "megszállottat": www.youtube.com/watch?v=TR7yUTDambk

Veszélyesnek inkább ezt mondanám:
www.youtube.com/watch?v=0I5WXkbOzSA

sfi 2012.06.21. 06:30:43

@ex-dr. vuk: Én. És te belekötöttél. De ha a jogszabály nem mondja, hogy ott kerékpáros is átmehet, akkor az autósnak ott nem kell számítania kerékpárosra.

sfi 2012.06.21. 06:32:28

@igazi hős: Ki mondta, hogy ilyen nincs? Szerintem olvasd el még 1x, amit írtam.

Mayhem 2012.06.21. 07:38:42

@Stock: A hülyeség ellen már nem védett meg az biztos... önvédelem mi? Meg engedély... muhaha, kit vesztegettél meg az elmeorvosi szakvéleményért?

Mayhem 2012.06.21. 07:39:58

@Niurka: Ez is egy álláspont... hová igyekeztetek éppen, nőket verni?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 08:20:06

@sfi: ha valamirol a jogszabaly nem rendelkezik, az NEM LEHET szabalytalan. ha a rendor megbuntet, akkor neki fel kell tuntetnie, hogy xy paragrafus z pontjat megsertetted. ugyebar. nos ha zebran atgurulasert megbuntet, akkor mit fog odairni? erre felelj..

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 08:22:59

@Stock: "agyrém, hogy valaki azonosítatlanul akar egyenlő jogokat kresz ismeret és biztosítás nélkül, na ez agyrém!"
bocs, ebben nem lattam indoklast... lehet, hogy elkerulte a figyelmemet.
nem volt szo "jarmurol" sem, csak egyenlo jogokrol. ami valojaban annyit jelent, hogy mindenki kapja meg es tartsa be a ra vonatkozo passzusokat a kreszbol. ez az egyenlo jog. ehhez nincs szukseg rendszamra, ahogy a gyalogosnak sem (szerinted sem) ahhoz, hogy KOZLEKEDJEN (jarmuvel vagy anelkul).

Miert van meg a vilag tobbi resze kerekparos jogositvany meg rendszam nelkul szerinted?
Van fogalmad rola mi lenne a hatasa egy ilyen intezkedesnek?

kovboj1 2012.06.21. 09:28:30

@Stock: ált. isk. 5. osztályban van kresz oktatás.

igazi hős 2012.06.21. 09:35:45

@sfi: Tehát van ilyen. A KRESZ nem mondja, hogy ilyen helyzetben le kell szállni a bringáról. Akkor miről vitatkozunk?
Nyilván az lenne a helyes, ha ilyen nem lenne, és mindenütt ott lenne a sárga csík vagy a kerékpárút vége tábla. De az sem kérdéses, hogy a közlekedő sosem felelős a közútkezelő hibájáért: ha azért nem adsz elsőbbséget a védett úton jövőnek, mert szorgos színesfémgyűjtők elvittek a macisajtos táblát, akkor a balesetben mindkét résztvevő vétlen félként szerepel és a közút kezelője fizet.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 09:51:13

@igazi hős: a kerekparut vege tabla kozvetlenul a keresztezodes elott az szinten egy szabalytalan marhasag, lasd: @ex-dr. vuk:

eleve le kene szokni a jardara vezetestol, es akkor az egesz kerdeskor (a jardazassal egyutt) megoldodna.

igazi hős 2012.06.21. 10:16:10

@ex-dr. vuk: Nem értünk egyet. Az őtvonaltípusa miért ne változhatna pont egy kereszteződés előtt? 8-as úton mentén régebben? Ahol szintbeli kereszteződés volt (vagy talán ma is van még ilyen), ott simán kiraktak egy autóút vége táblát, a kereszteződés után egy autóút táblát. Pesten találsz több olyan helyet, ahol a kereszteződéshez érve megszűnik a kerékpárút és a túloldalon folytatódik. A jelentése egyértelmű: itt nem védett a bringás a kereszteződésben, menjen az úton vagy szálljon le. Ez alapvetően marhaság, de van olyan helyzet, ahol indokolja a gyalogosforgalom (pl. Deák tér összes zebrája).

igazi hős 2012.06.21. 10:16:47

@igazi hős: őtvonaltípusa= útvonal típusa

andris83 2012.06.21. 10:32:03

@ex-dr. vuk:
"ha valamirol a jogszabaly nem rendelkezik, az NEM LEHET szabalytalan. ha a rendor megbuntet, akkor neki fel kell tuntetnie, hogy xy paragrafus z pontjat megsertetted. ugyebar. nos ha zebran atgurulasert megbuntet, akkor mit fog odairni?"

Ha ezzel nem veszélyeztettél másokat, akkor nem állít meg a rendőr. Viszont ha zebrán elütnek úgy, hogy te a biciklin ültél, akkor Te leszel a hibás, mert ilyenkor nincs elsőbbséged.

www.police.hu/hajdu/debrecen/minpolitika/haj101201_01.html

otapi 2012.06.21. 10:39:01

@andris83: Ez egy ilyen lerágott csont. Valaki mindig bedobja, hogy "zebrán le kell szállni és tolni", aztán a végére csak kiderül mindenki számára hogy bizony lehet gurulni is elsőbbségadás mellett.
Illetve, a békési rendőrök még nem jutottak el a megvilágosodás ezen szintjére, de hát tudjuk: mindenki rendőrnek születik, csak van aki továbbtanul :)

otapi 2012.06.21. 10:41:24

@otapi: Örülök viszont hogy a debreceni rendőrök már megértették a Kresz-t.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 10:46:29

@igazi hős:
megint megkerdezem akkor, szerinted ha megallni tilost vagy sebessegkorlatozast tesznek egy keresztezodes ele KOZVETLENUL, akkor az mit jelent?
a kerekparutnak a keresztezodessel mindenkepp vege van, es uj tablat kell kitenni a folytatashoz (ha nincs uj tabla, nem folytatodik). Innentol a kerekparut vege a keresztezodes elott masfel centivel teljesen ertelmetlen marhasag.

@andris83: ez attol fugg, mi a szitu. ha kerekparuton kozlekedtem es kanyarodo auto utott el, akkor nekemvolt elsobbsegem. azt probalom mondani, hogy elsobbseg szempontjabol a zebra irrelevans. Mintha ott sem lenne.
De amit te mondasz, abban az esetben sem kell leszallni, en pedig kizarolag errol beszelek. Mindenkit teli torokbol uvolti, hogy "le kell szallni". Nem kell. Ha leszallsz, feltetlen elsobbseged lesz, ha nem, akkor az elsobbseget a kanyarodasi szabalyok es elsobbsegadas tablak szabalyozzak. Ennyi es nem tobb.

GG81 2012.06.21. 10:47:40

@Stock: ezt nem fogják fel, sőt egyből trollt kiáltanak aki bántja ezeket a bringás társadalom által is kivetett deviáns egyedeket.

igazi hős 2012.06.21. 10:48:25

@andris83: Akkor lépjünk egyet vissza az értelmezésben: az elsőbbséget akkor nem adod meg, ha a másik járművet a sebessége vagy iránya hirtelen megváltoztatására kényszeríted. (Ezzel szemben sokan azt gondolják, hogy akkor nem adod meg az elsőbbséget, ha akadályozod a továbbhaladásban. Ennyit ér az oktatás.) Ha szép lassan átgurulsz a zebrán, akkor nem lehet hirtelen kényszerítésről beszélni. Azaz megadtad az elsőbbséget.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 10:50:10

De amugy ha egyszer valaha is megbuntetnek csak azert, mert nem szalltam le zebranal, elsokent fogok kulon posztban beszamolni rola.
Ambator ez eleg valoszinutlen, ugyanis a jardazos kerekparutakat ha csak lehet kerulom, jardan meg soha nem megyek.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 10:52:40

@Stock: minden kozlekedesi eszkoznek tekintendo, amit arra hasznalsz, hogy eljuss a celodhoz, es nem csak a hasznalat kedveert hasznalod.
En gorkorival is jartam edzesre... akkor az kozlekedesi eszkoz volt. Ha csak kerulok egyet a varosban celtalanul, mert kedvem van, akkor meg hobbi/sport. De azert azt nem neked kene eldonteni, hogy a masiknak eppen mi.

En kismotorral jartam telen is, amig at nem szoktam vegleg bringara. Kozlekedtem vele, telen. Tyű :)

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 10:53:44

@GG81: ja de lehet h akkor nem ugy kene fogalmazni, hogy az altalanositasnak tunjon. tudod mi azt ertjuk amit leirsz nem amire gondolsz :)

sfi 2012.06.21. 11:02:31

@ex-dr. vuk: A dolog nem így fog felmerülni. Egyszerűen elütnek téged bringázva, és még téged fognak megbüntetni, ha túléled. Sőt, ha velem találkozol, még kártérítési pert is indítok, hogy kárt tettél az autómban. És megnyerem. Ugyanis engem az autóban semmi nem kötelez arra, hogy rád számítsak gyalog átkelőhelyen. Ezt nevezik a KRESZ-ben bizalmi elvnek.

sfi 2012.06.21. 11:05:20

@igazi hős: "A KRESZ nem mondja, hogy ilyen helyzetben le kell szállni a bringáról. Akkor miről vitatkozunk?" Meg azt sem mondja, hogy elsőbbséged van gyalogbringa út meghosszabbításánál (kivéve ugye a főútvonalon haladást). Ha meg nem mondja, hogy elsőbbséged lenne, akkor nekem autóban ülve nem kell úgy tennem, mintha neked az lenne. Már pedig mi az elsőbbségről illetve a kerékpáros gyalogos átkelőhelyen való előfordulásáról beszélünk. Az utóbbiról, mint szabálytalanról.

Stock 2012.06.21. 11:08:26

@otapi: motor pakolhatóság terén a robogókra, nagy robogókra gondoltam, ahol maga a gép pakolható,nem a ráaggatott táskák, ennyire ne legyünk már india! de oké ez nem nagy előny........ a fő előnye, hogy gyors és nem igényel kondit, nem izzaszt meg!!!!!!!!

bkv - kondi.., azért ekkora önigazolós baromságokat ne írj kérlek, mert abszurd. tudom h tré a bkv, de attól még kortól, nemtől függetlenül használható, egy 90 éves mammer is tud várni a buszra ha nincs 40fok,demég ücsörögni is képes,pedig az tényleg mekkora meló, de szted a társadalom hány százaléka képes tekerni, indokolatlanul??
27 éves vagyok jó kondiba, valahogy sosem szerettem kerékpározni, nem bírta a lábam.

Stock 2012.06.21. 11:11:16

@ex-dr. vuk: értelek, a monocikli nem hobbi, a görkori nem hobbi, a motoros sárkány nem hobbi, a fixi nem hobbi, a bringa nem hobbi, hanem praktikus (muhaha) közl.e.:))
feldobtad a napomat!

igazi hős 2012.06.21. 11:12:21

@ex-dr. vuk: "ha nincs uj tabla, nem folytatodik"
A legtöbb táblát meg kell ismételni, ez igaz, de magyar KRESZ szerint az útvonal típusát jelző táblát nem kell megismételni. A főútvonal akkor is végig főútvonal, ha csak minden negyedik kereszteződésben ismétlik meg a táblát.
Más irányból megközelítve: tegyük fel, hogy úgy van, ahogy írod, akkor a kereszteződésben semmiképpen sincs kerékpárút. De akkor mit jelent az a vastag sárga csík, különös tekintettel a KRESZ 10/p pontjára: "az utat keresztező kerékpárút (158/g. ábra)"?

Stock 2012.06.21. 11:13:16

@kovboj1: és milyen szintű, számonkérés van e? az oktató képzett e? mi van ha hiányzott a lurkó?
jó érv volt,köszönjük! :)

Stock 2012.06.21. 11:14:11

@Mayhem: állítsál magadon kis csillag!!

sfi 2012.06.21. 11:14:21

@igazi hős: "De az sem kérdéses, hogy a közlekedő sosem felelős a közútkezelő hibájáért:"

Attól tartok ebben megint csak tévedsz. Ha ismernéd a KRESZ-t tudnád, hogy egy tábla ellopása nemigen jelenti azt, hogy ne lehetne tudni az egyébként érvényes elsőbbségi viszonyokat. Pontosan ezért van az, ha bringásnak nincs táblája, nem jelenti azt, hogy mehet szabadon, mintha elsőbbsége lenne. Mert már az általános szabályokból sem következik ilyen elsőbbség. Ha az autósnak hiányzik a táblája, akkor is a legtöbb esetben vannak egyéb jelek, amiből az autósnak tudnia kell/kellene, hogy kinek van elsőbbsége. A közút kezelőt persze ettől még elmarasztalhatják.

Stock 2012.06.21. 11:19:09

@ex-dr. vuk: nem itt fejtettem ki, ne őrülj meg ismét.... így könnyű összeollózni....

de inkább visszakérdezek a te stílusodban: autóra minek rendszám, ha ugyanúgy lehet résztvenni a forgalomban, ugyanazokon az utakon... anélkülis... uyganezt kérdezem jogsira, biztosításra!

nem érdekel a világ többi része,a logika és az élhetőség érdekel! van ahol kannibálok vannak, megahol megkövezika nőket... ők is követendőpélda,vagy inkbb járjuk a saját utunkat, aminek van értelme?!

hobbi eszközre nem kell rendszám.... de egy nagyvárosiközlekedésieszközre mért ne kéne? már hogy ne kéne?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 11:20:33

@sfi:
"Meg azt sem mondja, hogy elsőbbséged van gyalogbringa út meghosszabbításánál"

azt mondja, hogy kanyarodo jarmuvel elsobbseget kell adnod a veled parhuzamosan, kerekparutrol erkezonek. (zebrarol egy szo sincsen, akar van akar nincs, akkor is).
A keresztucarol jovo elsobbseget a neki kitett macisajt fogja szabalyozni, ami (ha a kozutkezelo nem volt fasz) a kerekparut ele lesz kiteve.

igazi hős 2012.06.21. 11:23:32

@sfi: "Már pedig mi az elsőbbségről illetve a kerékpáros gyalogos átkelőhelyen való előfordulásáról beszélünk. Az utóbbiról, mint szabálytalanról." Ez már rém gyenge terelés, még vuk is azt írta, hogy nincs elsőbbsége a bringásnak. Abból, hogy a "zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van" csak te következteted, hogy ott más jármű szabálytalan lenne. Gondolom a zebrán áttolt kerekeskocsi is szabálytalan a te logikád szerint.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 11:24:37

@Stock: kerdessel felelek: ha neked a munkadat egy zsebkessel kell vegezned, vagy meg azzal sem, kell-e biztonsagi tanfolyamot elvegezned? valoszinuleg nem. ha egy szecskavagot vagy apritogepet kell mukodtetned, ami fel masodperc alatt bedaral egy embert, ha rossz helyre iranyitod, akkor kell? igen. erzed-e a kulonbseget?

"nagyvárosiközlekedésieszközre" - ugy erted, hogy pl. videkre kisvarosba ne kelljen, budapestre meg kelljen a rendszam?.. szep lenne. pesten is tehat ha munkaba megyek akkor legyen rendszam, ha a kisutcakban kerulok egyet mert kedvem van, akkor ne?

ha valaha is tamogatnam a rendszamot akkor az a lopasok megelozesere lenne..

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 11:25:33

@igazi hős: zebran kozlekednek autok is. felhoztam a vegyes forgalmu utca peldajat (szegeden tobb ilyen is van), hogy tolni kell-e a kocsit ott, de lepergett.. :)

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 11:27:22

@Stock: az a hobbi amit annak hasznalsz. ha te motoros sarkanyrepulovel jarsz napi munkaba, akkor kozlekedesi eszkoz lesz. ha te azert ulsz metrora, mert szeretsz metrozni, es mesz 3 kort vele csak ugy, akkor az meg hobbi.
ennyire nem erted?.. amit irtal az siman kiforgatasa annak, amit mondtam. barmilyen eszkoz lehet hobbi is meg nem is. lehet sporteszkoz is, ha arra hasznalod. ha meg kozlekedesre hasznalod akkor meg az.

igazi hős 2012.06.21. 11:29:49

@sfi: "Ha ismernéd a KRESZ-t tudnád, hogy egy tábla ellopása nemigen jelenti azt, hogy ne lehetne tudni az egyébként érvényes elsőbbségi viszonyokat." Szerintem elég jól ismerem a KRESZ-t, de taníts kérlek, milyen jelekből kell észrevennem, hogy nem egyenrangú egy kereszteződés.
Adott egy T alakú kereszteződés, amiben a szára alárendelt. Aztán valaki hazaviszi a táblát, így mire te odaérsz, látsz egy kereszteződést táblák nélkül. Nos?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 11:31:18

@igazi hős: a keresztezodesben keresztezodes van, nem kerekparut. :) egyebkent keresztkerdes: ha nem ismetlik meg a tablat keresztezodesenkent, akkor a kisutcabol jovo kerekparos honnan tudja, hogy neki ott kerekparuton kell menni, ha egyszer semmi sem jelzi, hogy az van? megbuntethetik-e uttesten kozlekedesert, ha semmi sem utal arra, hogy ott kerekparut lenne? mertugye az szamit kerekparutnak, amit "tablaval annak jeleztek".

A sargakockakat meg vagy kiteszik vagy nem, ha meg kiteszik akkor lekopik par het alatt, szoval erre en nem alapoznek semmit. Az elsobbsegi viszonyokat pedig nem befolyasolja, az elsobbsegi szabalyokban nincs ennek a jelnek barmilyen szerepe.

sfi 2012.06.21. 11:31:44

@ex-dr. vuk: Én ebben a beszélgetésben nem beszéltem kanyarodó járműről.
No mindegy. Te folyamatosan változtatod a beszélgetés kereteit.
Szerintem hagyjuk egymást.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 11:33:48

@igazi hős: @sfi: eppen ezert szamit a tablalopas kozlekedes biztonsaga elleni buncselekmenynek, es nem sima lopasnak... mert balesetet okozhat.

maradjunk annyiban, hogy LEHET, hogy vannak mas jelek (STOP felfestes, szaggatott vonal, stb).

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 11:34:56

@sfi: elsobbsegrol beszeltunk. auto kanyarodik, kerekparos jon a kerekparuton. itt elsobbsegrol kell beszelni. tevednek?...
te azt mondod a kerekparosnak nincs (mert zebra, es lekellszallni) en meg azt mondom van.

sfi 2012.06.21. 11:35:45

@igazi hős: Először is vuk folyamatosan változtatta a beszélgetés kereteit, amikor én meg visszatérek - az egyébként általam felvetett dologhoz - még én terelek. No hagyjuk!

"Abból, hogy a "zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van" csak te következteted, hogy ott más jármű szabálytalan lenne. Gondolom a zebrán áttolt kerekeskocsi is szabálytalan a te logikád szerint."

Nem az én logikám az, hogy a KRESZ meghatározza mi számít gyalogosnak, mi járműnek, mi gépjárműnek stb. Tényleg rátok férne a jogosítvány kötelezővé tétele. A kerékpárt járműnek sorolja be. Innentől értelmetlen minden másként értelmezés.

sfi 2012.06.21. 11:40:43

@ex-dr. vuk: "elsobbsegrol beszeltunk. auto kanyarodik, kerekparos jon a kerekparuton. itt elsobbsegrol kell beszelni. tevednek?..."

Igen, tévedsz. Nem erről beszélgettünk. Szó sem volt az eredeti beszélgetésben se kerékpár útról, sem kanyarodásról. Én gyalogos átkelőhelyről beszélek, ami mellett mehet kerékpár út. Ha megy mellette kerékpárút, akkor sem a gyalogos átkelőhely miatt van elsőbbsége a kerékpárúton haladó kerékpárnak a vele párhuzamosan haladó, majd kanyarodó gépjárművel szemben, hanem a kerékpárút miatt és párhuzamos közlekedés szabályai miatt. Azaz ez akkor is igaz lenne, ha ott épp nincs gyalogos átkelőhely. Ám ha csak valaki a járdán kerekezik (tehát nem kerékpárúton), s úgy gondolja, hogy a gyalogos átkelőhely neki épp kapóra jön, hogy átmenjen a szemben lévő járdára, azt nem teheti meg, csak ha leszáll a kerékpárról és járművezetőből gyalogossá válik.

kovboj1 2012.06.21. 11:40:57

@Stock: okosabb vagy mint egy 5.-es?

sfi 2012.06.21. 11:47:36

@igazi hős: "Szerintem elég jól ismerem a KRESZ-t, de taníts kérlek, milyen jelekből kell észrevennem, hogy nem egyenrangú egy kereszteződés."

Nem állítom, hogy mindig minden jel adott. De az például támpont, hogy addig milyen úton haladtál. Ha egyenrangú útkereszteződések voltak jellemzőek, akkor jó eséllyel lesz előjelző táblája a változásnak. Ha eddig főútvonalon haladtál, jó eséllyel lesz nemcsak elsőbbségadás tábla, hanem főútvonal vége tábla is. De még egyszer mondom, nem állítom, hogy mindig lehetne tudni, csak azt, hogy egy tábla ellopása ritkán okozhat olyan helyzetet, hogy nincs más jel, amiből tudni lehetne.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 11:48:47

@sfi: " Ha megy mellette kerékpárút, akkor sem a gyalogos átkelőhely miatt van elsőbbsége a kerékpárúton haladó kerékpárnak a vele párhuzamosan haladó, majd kanyarodó gépjárművel szemben, hanem a kerékpárút miatt és párhuzamos közlekedés szabályai miatt. Azaz ez akkor is igaz lenne, ha ott épp nincs gyalogos átkelőhely."

Na vegre! :D Megy ez neked.

"Ám ha csak valaki a járdán kerekezik"
Nos innentol nincs ertelme a peldanak, mert jardan tilos kerekezni (2 kivetel, amire most nem terunk ki).

"neki épp kapóra jön, hogy átmenjen a szemben lévő járdára, azt nem teheti meg, csak ha leszáll a kerékpárról"
Erre pedig semmilyen szabaly nincs. ha a zebrahoz szabalyosan erkeztel, that pl. gyalogkerekparut, kapubejarobol (szegeden ilyen is van, hogy kapubejarotol vezet zebra), vegyes forgalmu utcabol, akkor a zebran ugyanugy atgurulhatsz, csak NEM ILLET MEG A GYALOGOSOK FELTETLEN ELSOBBSEGE. Erted? Elsobbsegi szempontbol a zebra a jarmuvezetoknek irrelevans. Tehat ha kapubejarobol hajt ki a zebrara, akkor is elsobbseget kell adnia az uttesten kozlekedoknek. De a kocsijat azert meg nem kell tolnia...

sfi 2012.06.21. 12:06:41

@ex-dr. vuk: "Na vegre! :D Megy ez neked." No azért ne légy diadalittas mert ellentétben veled én végig konzisztens voltam.

"(szegeden ilyen is van, hogy kapubejarotol vezet zebra),"

A hétvégén Szegedre megyek megnézném. Hol van?

"Erre pedig semmilyen szabaly nincs. ha a zebrahoz szabalyosan erkeztel,..."

Vagy kerékpárral ugye a járdán szabályosan a kivételek mentén.

A járművezetőknek nem elsőbbségi szempontból fontos elsősorban a gyalogos átkelőhely, hanem abból, hogy mi várható el a járművezetőtől, mire számítson. A gépjármű vezetőjének gyalogos átkelőhelyhez (nincs kerékpárút, ugye) közeledve csak gyalogosra kell számítania.

kovboj1 2012.06.21. 12:24:08

@sfi: nem kapubejáró, de érdekes szegeden pl. az oskola u.-oroszlán u. kereszteződés.

igazi hős 2012.06.21. 12:26:20

@sfi: "...csak gyalogosra kell számítania" Meg 12 év alatti gyerekre, ha főútvonal. Akkor pedig lényeges, hogy a 10 km/h-val közeledő egyén 12 év alatti vagy feletti?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 12:29:15

@sfi: latogass el ket helyre is. az egyik a Tisza Lajos krt x Szent Mihaly u, a masik pedig Oskola u x Oroszlan u.

A gepjarmu vezetojenek (amennyiben nem kanyarodik semerre) gyalogosnak valo elsobbsegmegadasra kell szamitania. Ez stimmel is. Nem mondtam, hogy a kerekparosnak jarna a gyalogosoknak valo elsobbseg. Konzisztensen vegig ezt mondtam. De LESZALLNI NEM KELL! Elsobbseget adni viszont igen. Ekkor az autos szamara irrelevans a kerekparos, hiszen nem kell neki elsobbseget adnia.

Persze ilyenkor jonnek azok, hogy "de hat a hulye megy a jardan aztan egysercsak befordul es levagodik a zebrara!!". Na az ilyen az tenyleg hulye. :)

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 12:29:50

@kovboj1: tiszalajoson van kapubejaro is a szent mihalynal. nem regota az igaz.

sfi 2012.06.21. 12:54:16

@igazi hős: "Meg 12 év alatti gyerekre, ha főútvonal. Akkor pedig lényeges, hogy a 10 km/h-val közeledő egyén 12 év alatti vagy feletti?"

Mint mondtam, a jogszabály meghatározza, hogy ki gyalogos, és ki nem.

sfi 2012.06.21. 12:56:35

@ex-dr. vuk: "Konzisztensen vegig ezt mondtam. De LESZALLNI NEM KELL!"

De igen, mert különben nem gyalogos, hanem járművezető. A gyalogos fogalmát pedig a KRESZ tisztázza. Nem is tudom, mit kell azon magyarázni, hogy a kijelölt gyalogos átkelő, gyalogos átkelő, nem pedig gyalogos, meg amit még beleértek átkelő.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 13:00:23

@sfi: ahh.. kezdjuk elolrol? :) szepen sikerult eljutnunk oda, hogy nem lesz feltetlen elsobbsege, aztan "de mert akkor nem gyalogos"... ES??? Akkor nem lesz (feltetlen) elsobbsege, ha nem gyalogos. Esakkormivan? Megvarja amig elmegy az auto, aztan uccu.
A nevebol meg nem erdemes kiindulni, az "autopalyan" sem csak "auto" mehet. Geez

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 13:00:52

@sfi: azt meg. de azt nem, hogy zebrara mi mehet ra :)

sfi 2012.06.21. 13:03:04

@ex-dr. vuk: "Persze ilyenkor jonnek azok, hogy "de hat a hulye megy a jardan aztan egysercsak befordul es levagodik a zebrara!!". Na az ilyen az tenyleg hulye. :)"

No persze. Valójában nekem is ezekkel van bajom autóvezetőként. De gyalogosként is közlekedem, s nemigen veszem jó néven, ha a gyalogos átkelőhelyen egy kerékpáros kerülgetni a gyalogosokat. Cserében én sem sétálok a gyalogkerékpárút kerékpáros felén gyalogosként. :)

sfi 2012.06.21. 13:06:35

"Megvarja amig elmegy az auto, aztan uccu."

Aztán uccu zavarja (KRESZ-értelemben) a gyalogosokat. A gyalogosokat a gyalogátkelőhelyen nem lehet járművel zavarni. A zavarás fogalma meg az is, ha csak egyszerűen elvonja a figyelmét a gyalogosnak. Egyszerűen nincs helye annak, hogy járművel átkeljen bárki a gyalogátkelőhelyen.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 13:27:23

@sfi: itt az a hulye, aki a jardara kenyszeritette a kerekparosokat egy nagy kek nyaloka kihelyezesevel.

"Egyszerűen nincs helye annak, hogy járművel átkeljen bárki a gyalogátkelőhelyen."
Na jo erre majd azutan felelj, hogy az emlitett kialakitasokat megnezted. Ha szerinted ezeken a helyeken tolni kell a kocsit, akkor igazat adok, a biciklit is ;D
Az osztatlan gyalogkerekparutrol mi a velemenyed? ott nincs olyan, hogy "én sem sétálok a gyalogkerékpárút kerékpáros felén", mert nincsenek felek.

igazi hős 2012.06.21. 13:32:11

@sfi: Linkeld már be azt a jogszabályt, ami szerint a kisebbik fiam bringával is gyalogos, a nagyobbik meg nem. KRESZ-ben ilyen biztos nincs.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 13:42:01

@igazi hős: arrol nem is volt szo, hogy gyalogos, csak hogy biciklizhet a jardan (foutvonalon). Nem gyalogos, de ez nem zarja ki, hogy szabalyosan erkezzen egy zebrahoz, amin aztan semmi sem koveteli meg, hogy le kelljen szallnia.

sfi 2012.06.21. 13:56:42

@igazi hős: Ha bringával megy - azaz járművet használ -, akkor egyik sem gyalogos. Én nem állítottam olyat, hogy ez korosztályi kérdés lenne. Ezt csak te erőltetted. Én azt mondom, a KRESZ-szel összhangban, aki járművet vezet az járművezető. A járművet pedig definiálja a KRESZ. Ha a kisebbik fiad járművet vezet, akkor járművezető. Ha a nagyobbik fiad kerekesszékbe ül és úgy közlekedik, akkor meg gyalogos akkor is, ha nem emberi erővel hajtja azt.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 14:08:24

@sfi: ez mind szep, es mi is igy gondoljuk.

ES??? :)
Ennek semmi koze ahhoz, hogy ki mehet at a zebran es ki nem.

közösperonos átszállás 2012.06.21. 14:09:28

@sfi: "Nem is tudom, mit kell azon magyarázni, hogy a kijelölt gyalogos átkelő, gyalogos átkelő, nem pedig gyalogos, meg amit még beleértek átkelő. "

Az autópályán mehet-e motor? A buszsávban mehet-e taxi (meg troli)? A járdán szabad-e négykézláb menni (vs. járni)? Nem is tudom, mit kell ezeken magyarázni. :-)

sfi 2012.06.21. 14:12:00

@közösperonos átszállás: Amiket felsoroltál azért rossz példák, mert bizony a jogszabály fel is sorolja, hogy ezeket kik használhatják. Azaz a jog maga ad kiterjesztett értelmet.
A gyalogos átkelőnek meg nem ad. Az a gyalogosok közlekedését szabályozó eszköz.

sfi 2012.06.21. 14:14:04

@ex-dr. vuk: De bizony, hogy van! Ha a kisebbik fia járművet vezet, nem kellhet át a gyalogos átkelőhelyen. Aki pedig kerekes széket vezet, azt a KRESZ gyalogosként definiálja, ezért átmehet, mert de iure gyalogos.

igazi hős 2012.06.21. 14:14:34

@sfi: Most jövök rá, hogy nem rágtam a szádba egy KRESZ paragrafust. Mea culpa. Nyilván az eredeti 12 év alatti gyerek bringával(!) teljesen szabályosan a járdán haladva ér oda a zebrához. Így már összeáll az előzmény?

igazi hős 2012.06.21. 14:17:35

@sfi: Tehát a te értelmezésedben szabályosan halad a járdán, az úttesten le kéne szállnia, majd bringázhat tovább a járdán. A KRESZ nem teljesen logikus, de látom szerinted komplett idióták készítették.

közösperonos átszállás 2012.06.21. 14:18:24

@sfi: ""Abból, hogy a "zebrán a gyalogosnak elsőbbsége van" csak te következteted, hogy ott más jármű szabálytalan lenne. Gondolom a zebrán áttolt kerekeskocsi is szabálytalan a te logikád szerint."

Nem az én logikám az, hogy a KRESZ meghatározza mi számít gyalogosnak, mi járműnek, mi gépjárműnek stb."

Na várjál, ettől még csak az igaz a zebrán áthajtó biciklisre (amennyiben előtte-utána szabályos helyen halad, stbstb.), hogy ez a feltétlen elsőbbség nem illeti meg, mert nem gyalogos. Ettől még lehet elsőbbsége (pl. senkinek nincs táblája sehol, senki nem kanyarodik, és az autó a biciklisnek balról jön).

Mondok egy példát, kábé mit szokás előadni ebbe az egy gyalogos-elsőbbséges mondatba kapaszkodással (és amit te csináltál, az legalábbis erősen hasonlított erre a tipikus produkcióra). Van itten ez a mondat a KRESZ-ből:

"Az úttest széléről elinduló, a várakozó helyről az úttestre ráhajtó, az út más részéről vagy útnak nem minősülő területről az úttestre ráhajtó jármű vezetőjének, az úttesten haladó járművek és gyalogosok részére elsőbbséget kell adni."

És erre alapozva akkor azt is mondhatjuk, hogy ha nem a fent felsorolt részekről az úttestre hajtó járműről van szó, akkor nem kell elsőbbséget adnia? Ugye, hogy nem, mert van még nyolcvan másik (és ebből a nézőpontból általánosabb) szabály, ami szabályozza a kérdést?

Na pont ez van a zebrán szabályosan áthajtó bringásnál is: automatikusan nincs elsőbbsége (szemben a gyalogossal), de lehet, ha...

sfi 2012.06.21. 14:20:22

@igazi hős: Nekem ez eddig is összeállt. Szabályosan megy a járdán, aztán a gyalogos átkelőhely előtt leszáll a kerékpárról, és áttolja. A 12 év alatti gyereked járművezető, ha járművet vezet.

a) Jármű: közúti szállító- vagy vontató eszköz, ideértve az önjáró vagy vontatott munkagépet is. A mozgáskorlátozottak közlekedésére szolgáló, emberi erővel tolt vagy hajtott kerekes szék és a gépi meghajtású kerekes szék - ha sík úton önerejéből 10 km/óra sebességnél gyorsabban haladni nem képes, továbbá a gyermekkocsi és a talicska - azonban nem minősül járműnek. Az ilyen eszközökkel közlekedő személyek gyalogosoknak minősülnek.

r/1.Kerékpár: olyan, legalább kétkerekű jármű, amelyet emberi erő hajt, és ezt legfeljebb 300 W teljesítményű motor segíti. A kerékpáron a kerékpárt nem hajtó személy is szállítható erre alkalmas ülésen. A kerékpáron utánfutó vontatására alkalmas berendezés helyezhető el.

Ebből az következik, hogy a kis háromkerekű műanyag lábbalhajtós motorról is leszáll szépen a 2 éves fiad és kézbe fogva átviszitek gyalog.

sfi 2012.06.21. 14:25:19

@közösperonos átszállás: Te valamit félreértesz. Én nem a gyalogosok elsőbbségének szabályára apellálok. Hanem azzal, hogy azt a KRESZ kijelölt GYALOGOS átkelőhelynek nevezi és nem ad neki kiterjesztett értemet, mint mondjuk az autópályára, hogy ott motoros és stb. is közlekedhet, vagy nem ad kivételt, mint például arra, hogy a járdán bizonyos feltételek megléte és szabályok betartása mellett szabad kerékpározni.

közösperonos átszállás 2012.06.21. 14:25:36

@sfi: Na várjál, megkerestem, képzeld, tudod, mi a zebra (aka. gyalogosátkelőhely)? Útburkolati jel. Okkal feltételezem (aka. névmágia), hogy ezek az úton vannak? Ergo a "zebra" az úttest egy része, azon mehetnek járművek, ha kifejezetten nem tiltottak, QED.

(Amúgymeg nem, nem csak a gyalogosok közlekedését szabályozza, hanem a járművek közlekedését is, pl. hogy elsőbbséget kell adni a zebrán áthaladó gyalogosoknak. )

sfi 2012.06.21. 14:32:08

@közösperonos átszállás: Akkor vegyük úgy, hogy ezt most csak kötözködésképpen írtad be. :)

Egyébként mindegy. Kiszállok a vitából, mert túl sok időmet veszi már el.

Uraim vagy Hölgyeim, egy élmény volt... :)

közösperonos átszállás 2012.06.21. 14:36:50

@sfi: "Hanem azzal, hogy azt a KRESZ kijelölt GYALOGOS átkelőhelynek nevezi"

A lakott területet meg lakott területnek, pedig lehet, hogy nem is lakik már ott senki. Ha hivatalosan is zebrának hívnák, akkor se csak az állatkertnél lehetne, ez egy fogalom, amit szépen definiálnak is (az útburkolati jelek alatt).

"és nem ad neki kiterjesztett értemet, mint mondjuk az autópályára, hogy ott motoros és stb. is közlekedhet"

Ácsi, ez nem kiterjesztett értelem, ez épphogy korlátozás, miszerint ezen a speciális úttesten más nem közlekedhet.

"vagy nem ad kivételt, mint például arra, hogy a járdán bizonyos feltételek megléte és szabályok betartása mellett szabad kerékpározni."

A három pontot összefoglalva tehát van az úttestnek egy valahogy elnevezett része, ahol nem tiltják a kerékpárosok közlekedését (ld. 2-es pont), ellenben nem is tiltják a kerékpárosok közlekedését (ld. 3-as pont). Tényleg nagyon érdekelne, hogy miért gondolod (csak az elnevezésre alapozva, aminek jogi ereje nemigen van), hogy amennyiben előtte-utána valaki szabályosan használja az adott közterületet egy járművel, miért pont az úttest egy bizonyos darabját nem veheti így igénybe?

(Illetve hogy ugyanerre a logikára miért nem alapozod azt, hogy tilos cigánykerekezni a járdán.)

közösperonos átszállás 2012.06.21. 14:37:45

@közösperonos átszállás: Apropó, a környezetvédelmi övezetben szabad mást is csinálni a környezetvédésen kívül? :-)

igazi hős 2012.06.21. 14:38:25

@sfi: Mondom, hogy idiótának hiszed a KRESZ készítőit, pedig nem. A KRESZ a biztonságos, gyors, hatékony közlekedésről szól. Ha bármit amit levezetni vélsz ennyire ellentmond ennek, akkor a levezetés hibás.

közösperonos átszállás 2012.06.21. 14:42:21

@sfi: nem, ez a dolog teljesen logikus alátámasztása. :-) A zebra az úttest része, az úttest bizonyos, névvel meghatározott részeiről ki lehet tiltani bizonyos közlekedőket (legyenek azok járművek vagy gyalogosok), akiket meg nem tiltanak ki, azok használhatják.

A zebráról explicite ki vannak tiltva a biciklisek? Vagy akár úgy, hogy csak ... használhatják? Mert ha nem, akkor tényleg ennyi. :-)

Amúgy azért azt még beírhatnád, mit láttál Szegeden, és tényleg kitolnád-e az Oroszlán utcából az autódat? :-)

közösperonos átszállás 2012.06.21. 14:44:02

@sfi: "Ebből az következik, hogy a kis háromkerekű műanyag lábbalhajtós motorról is leszáll szépen a 2 éves fiad és kézbe fogva átviszitek gyalog. "

És csíkkal elválasztott gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros részen köteles közlekedni, a szülő meg a gyalogoson? :-)

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 14:44:25

@sfi: eeees visszakanyarodtunk a lenyeghez: a kresz NEM irja, hogy ki mehet at a zebran.
game over ;)

Ha megis irja, ugy kerlek IDEZZ!

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 14:48:17

@sfi: "nem ad neki kiterjesztett értemet, mint mondjuk az autópályára, hogy ott motoros és stb. is közlekedhet, vagy nem ad kivételt, mint például arra, hogy a járdán bizonyos feltételek megléte és szabályok betartása mellett szabad kerékpározni."

Koszonom. A kresz NEM definialja, hogy kik halaghatnak rajta, vagy hogy kik nem.. Ergo barki, ha, es amennyiben oda szabalyosan erkezett. Nem kotelez sem leszallasra sem felszallasra, fellabon ugralasra, nem tiltja meg a zokni+szandalban kozlekedest. Ugyanigy, ha autoval erkezel ilyen szituaciohoz, azt sem kell tolni, mert nem kotelez erre semmi.

Iza Béla (törölt) 2012.06.21. 15:53:42

Nem értem, hogy miért megy ez a polémia. A gyalogosnak a zebrán elsőbbsége van. Megadom. Ha a kerékpáros ebbe belefér (=nem kényszerít hirtelen fékezésre), akkor férjen, csak ne várja el, hogy elsőbbséget adjak. Volt már, hogy elvárta, meglepődött, hogy csak satuval tudtam megállni tőle kb. 3 méterre. Ebből volt kb. 3, a többit nem számoltam, azok elég sokan voltak.
A járdán vezetett kerékpárút elsőbbsége minden esetben ki van táblázva, kivéve egyes kapubehajtókat. Az mondjuk legyen elég mindenkinek, hogy aszerint közlekedik, ami ki van táblázva, ha aggályos, akkor meg helyszínen, kölcsönös segítséggel áthaladnak.

Aki nem értené, vagy nem olvasta volna, a KRESZ így kezdődik:
"1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet

a közúti közlekedés szabályairól

A közúti közlekedés biztonsága és zavartalansága fontos társadalmi érdek. A biztonságos és zavartalan közlekedés alapvető feltétele, hogy a közlekedési szabályokat mindenki megtartsa és számíthasson arra, hogy azokat mások is megtartják. Emellett szükséges az is, hogy a közlekedés résztvevői előzékenyek és türelmesek legyenek egymással szemben."
Az utolsó mondatot tessék komolyan venni.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.21. 15:57:55

@ex-dr. vuk: "http://kecskemeten.hu/kek-hirek/buntetes-es-megelozes-kerekparosok-rendorsegi-akcio-kozeppontjaban"

Gondolom akkor teljesen jogszerűtlenül büntetik itt is a zebrán áttekerőket. Amúgy már itt a kerékagyon, különféle posztokban legalább 4x belinkelték Neked azt a jogszabályt, ami TILTJA a zebrán való biciklizést, igazán megtanulhatnád végre...

54. §, (4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a főútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.

Iza Béla (törölt) 2012.06.21. 15:57:56

@ex-dr. vuk: Mi az NKH hivatalos véleménye az adott gyalogos átkelőről? Mert ilyet semmilyen szabályzat nem enged...

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:04:51

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): igen ezt lokik sokan. elolvastad mar egyszer is? ebben hol szerepel a zebra? ha megtalalod, rekesz sor a tied.

egyebkent nem ujdonsag, hogy jogszerutlenul buntetnek, pl. ott van a mopedautos sztori. rendor buntettt, szabalysertesi eloado meg felmentette. sorban. mindet. aranyos, mi?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:07:02

@Iza Béla: milyet nem enged? mi az, hogy "az adott" atkelorol? ez egy vegyes forgalmu utca, nincsen uttest/jarda szetosztas, ott gyalogolsz ahol akarsz. ezert van a szeles zebra.

ha ez a kialakitas szabalytalan, akkor MINDEN olyan kialakitas az, ahol jarmuveket zebrara vezetnek. es a kerdes teljesen irrelevans.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:11:38

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): jaja tudom, hogy Bekes megyeben kihelyeztek ilyen tablakat, azota mar keszult par fotosop valtozat is, amikoris elutottek egy kerekesszekest a zebran, majd a rendorseg megprobalta a kerekesszekest kihozni vetkesnek, miszerint takarasbol kiszaguldott a kocsi ele :D persze mondanom sem kell, hogy takarasrol ott szo se volt, szaguldasrol meg vegkepp nem.

szoval ezek a csodas kis tablacskak a rendorseg dilettanizmusat mutatjak mindossze, ilyen kresztablak nem leteznek.

szegedbicaj.blog.hu/2010/09/24/szabad_e_a_zebran_biciklizni

Iza Béla (törölt) 2012.06.21. 16:12:18

@ex-dr. vuk: Remélem addig megvan, hogy van egy film, amit belinkeltél. Abban van egy zebra. A zebra elhelyezése nem felel meg az előírásoknak. "ha ez a kialakitas szabalytalan, akkor MINDEN olyan kialakitas az, ahol jarmuveket zebrara vezetnek"
Így van, ezt nem szabad.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:14:00

@Iza Béla:
megis megteszik.

picasaweb.google.com/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#5514688862923067474

talan eppen ezert nem szabalyozza a kresz, hogy mi van ilyen esetben? ha nem szabalyozza, akkor nem is szankcionalhatja.

Iza Béla (törölt) 2012.06.21. 16:15:07

@ex-dr. vuk: Egyáltalán nem zavar, hogy megteszik, attól még szabálytalan.

otapi 2012.06.21. 16:17:28

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Szerinted a következő három szó a szöveg elején mit jelent?
"lakott területen kívül"
Egyszerű, mint a faék... Látszik :)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.21. 16:19:12

@ex-dr. vuk: Hallod, majd ezt megbeszéled a rendőrrel, amikor átadja Neked a csekket, ha ilyen gyöpös vagy. Én szóltam.
Ha lehet, ne elém tekerj ki.

otapi 2012.06.21. 16:19:31

@Iza Béla: Amúgy te melyik bolygón élsz? A kerékpárutak nagy részén hemzseg a szabálytalan kialakítás.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.21. 16:19:54

@otapi: :-D :-D Leülhet. Egyes. Bocs. Erre nem tudok mint mondani. :-) :-)

Az az a pontra vonatkozik. :-D

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.21. 16:26:59

@ex-dr. vuk: Na jó. Kell a sör:

Leereszkedek a szintedre, megpróbálom úgy elmondani:
Amikor általmégy a zebrán a biciglíível, akkor megvalósítod ezt: "áthaladás az úttesten"
Erről írnak a bácsik ebben a kresz szabályban.

Holnap fél négykor kérem a keleti főbejáratához a söröm. Gösser.

Ja, és ötödször írják le Neked ezt, csak a kerékagyon.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:27:37

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
"Ha lehet, ne elém tekerj ki."
Ebbol latszik az, hogy SEMMIT nem ertettel meg abbol, amit a zebraval kapcsolatban vitatkoztunk itt egesz nap :)
Ha a rendor eleg fasz ahoz, hogy megbuntessen, akkor majd ket dolgot kell elinteznie: irnia egy paragrafust, amit megsertettem (valamit majd kitalal, mert ilyen paragrafus nincs), meg amikor a szabalysertesi eloado felment, akkor ott majd valamit magyarazkodnia kell. Persze megfelemlites alapon megy a dolog, rendor odatolja a helyszinit, ir ra valamit, usernek fingja sincs, media nyomja h tilos, elhiszi, befizeti. Problem solved. Na en nem leszek ilyen :)
De mint mondtam ha ez elofordul, posztot csinalok belole es ki lehet targyalni. Ambator valoszinutlen, mert nem kozlekedek bicikliutakon sem jardakon, az ilyen videon szereplo zebranal meg a rendor se lesz olyan hulye h megbuntessen.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:29:35

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
"a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni
nem szabad."
Jo akkor ebben hol van szo zebrarol?

A szabalyban szereplo utolso mondatot akkor kell alkalmazni, ha az a) vagy a b) pont teljesul. Ennyire nem lehetsz ertetlen...
Zebrarol SZO SEM VOLT sehol. Nem jar a sör. Uttesten atmenni nem csak zebran lehet am.

igazi hős 2012.06.21. 16:37:06

@sfi: Már csak ezt a képet kell valahogy beilleszteni a világképedbe:
picasaweb.google.com/saganbp/SzakertokVicceiKerekparutAbszurd#5514688906568661762
(Ha nem lenne nyilvánvaló: macisajt alatt kerékpárútra hivatkozás, az aszfalton meg nyoma sincs a kerékpársávnak. Mivel osztatlan bringagyalog az egész. Pont ahogy korábban kifejtettem.)

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.21. 16:38:26

@ex-dr. vuk: Tudtam, hogy hiba leereszkednem hülyegyerek szintre, ott már legyőzöl a rutinoddal..
Hol látsz ott egyetlen ÉS szót is? Na felteszem a karton söröm dupla vagy semmibe, hogy nincs ott az és. Csudába. Tényleg nincs...
Tartozol, fizess.

Amúgy megsúgom: A Rendőr nem fog neked magyarázkodni. Megbüntet. Ha ellenállsz, előállít. Neki nem az a dolga, hogy a hiányos szabályismeretedet korepetálja.
Mehetsz a bíróságra esetleg fellebbezni. De a bírót sem érdekli az egyedi szabályértelmezésed.
Mint a mellékelt ábra mutatja...
Csak ostoba ember vitatkozik tényekkel.
Okos más kárán tanul...

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:39:10

@igazi hős: lehet, hogy itt IllegalStateException lesz.... ;)

igazi hős 2012.06.21. 16:39:23

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Te is megnézheted az előző kommentemben szereplő képet. Aztán indokolj.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:42:58

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): ki beszelt "ES" szorol? Nem irtam "es"-t seholsem.

Az 54/(4) ket esetrol ir, amikor at kell tolni. a), valamint b). Ha barmelyik ("vagy") bekovetkezik, akkor tolni kell.

Ha soha nem haladhatnek at uttesten kerekparral, akkor uttesten haladva is mindig le kene szallnom, ha keresztezodeshez erek? lol

Kerlek csak egy kicsit probalj meg gondolkodni.. Tudom, hogy innen mar nagy erkolcsveszteseg belatni, hogy az 54. paragrafusnak semmi koze zebrahoz, de megis.. hatha.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:46:31

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): "A Rendőr nem fog neked magyarázkodni. Megbüntet."

Maradjunk annyiban, hogy
1. helyszini birsagot szab ki
2. ha nem ismerem el a szabalysertest, akkor szabalysertesi feljelentest tesz.
ezt kesobb a szabalysertesi eloado elbiral, es kiszabja a birsagot (mar ha o is ugy latja, hogy megvalosult), de persze ehhez a rendornek be kell irnia egy paragrafust, amit megszegtem, valamint azt, hogy mi tortent (amivel megszegtem ezt). Ha ez a ketto egyutt stimmel (nem fog), akkor kiszabja a birsagot. Ez ellen fellebbezhetek, es/vagy kerhetek targyalas megtartasat. Ekkor a feljelento rendor jelenleteben is meg lehet beszelni, hogy mi tortent es az milyen jogszabalyba utkozik. Ezutan jon az itelet.

Szolj, ha ez nem vilagos... azert az nem ugy van, hogy a rendor egy szemelyben eldonti, hogy "fizetsz es kesz!". persze lehet, hogy orban-rendszerben ez lesz, de egyelore meg nincs.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.21. 16:50:26

@ex-dr. vuk: Most erre írhatnám, hogy De igen, van köze, de az végtelen ciklushoz vezetne, ami egy De igen! De nem! -hez vezetne.
Ezért inkább felemelkedek a hülyegyerek stílusból, (mert én legalább megtehetem) és világossá is válik számomra miért parttalan ez a vita:
Nem érheted meg az érveim, hiszen ha megértenéd, akkor nem mondanál ilyen hülyeségeket. De mivel mondod, ezért fölösleges minden érvelés.
Amikor egy konkrét jogszabályba belemagyarázod, hogy az nem úgy van, akkor kicsit összeszorul a gyomrom, de aztán megnyugszok, hogy nem buszt vezetsz, csak biciklit. Gondolom nem véletlen csak biciklit...

Ezt most ne vedd személyeskedésnek. Majd a rendőrrel a sarkon. Vele alkudozz, hogy rád nem pont úgy vonatkozik a kresz. Én lesz@rom.
De ha emiatt meg@sznak: Jusson eszedbe: Én szóltam.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:54:04

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): szoval szerinted CSAK azert szol zebrarol, mert "uttesten athaladnia".
Az a) pontban lakott teruleten kivulrol van szo. Ott gondolom rengeteg zebra van :) nefarasszalmar.

Jo, te szoltal. Emlitettem mar, ha megbuntetnek zebran attekeres miatt, poszt lesz belole, es akkor ott beszelhetunk rola ujra.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 16:58:16

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik):
te meg eppen olyat probalsz belemagyarazni egy jogszabalyba, ami nincsen benne. ez is eppoly elszomorito.

egyebkent van jogositvanyom, B-re 17 eve, A-ra 8 eve.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.21. 17:05:18

@ex-dr. vuk: Még puffogsz egy kicsit, aztán majd lecseng... :-D Mint egy hisztijét épp befejezett gyereknél az utórángások.. :-D

igazi hős 2012.06.21. 17:25:42

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Ha már a belemagyarázásnál járunk, a korábban (@igazi hős: ) linkelt képet hogy magyarázod meg? Ha tilos tekerni a zebrán, akkor miért hívja fel tábla a keresztező autósok figyelmét a kerékpárforgalomra, ha csak zebra van ott?

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.21. 21:08:54

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): lol
elhiszem, hogy nincsenek erveid, de akkor inkabb ne irj. egyszeru

Mon3 2012.06.21. 22:23:55

@Stock: Ha véletlenül bevezetnék a kerékpáros rendszámot, lekapnám a tiedet a nem létező bringádról - sajnos ekkora hülyeségeket csak az tud hozzád hasonló meggyőződéssel írni, aki egy métert se tekert még életében Pesten, így csak elméletben tudnám ellopni a rendaszámod - és keresztül tekernék a rendszámoddal az összes piroson, utána meg röhögnék, amikor a tréfigyelő kamerék felvételei alapján kiszabott büntetések kifizetetlen számlái miatt a végrehajtók az utcára tesznek a lakásodból. Ha ismernélek, támogatnám én is a rendszámok bevezetését.

Mon3 2012.06.21. 22:28:21

@Stock: Jaj! Az autó-karcolásokat kihagytam...

A Tyne folyó déli partja 2012.06.21. 23:43:13

@kovboj1: sőt, nálunk a városban volt játék kreszpálya, direkt az ifjúság nevelésére kitalálva. ahova pont a kemping bicajokkal mentünk, s tanultuk meg, hogy melyik tábla mit jelent. volt pár gyalogos is, a bicajok voltak az autók.

A Tyne folyó déli partja 2012.06.21. 23:54:33

@sfi: remélem, előtted (mikor a kocsiban vagy) rohadt lassan tolja át az összes biciklis a bicajt a zebrán. csak, hogy lásd, mennyi értelme is van ennek a leszállás/tolás hülyeségnek. nem jobb az autósnak, ha hamarabb átértem? akkor mehet ő is az útjára hamarabb. de nem, ragaszkodjunk ahhoz, hogy toljuk át. eddig nem az volt a baj, hogy a biciklis fenntartja a forgalmat? ha tolja a zebrán (tehát lassabban ér át), akkor jobban akadályozza, mintha öt másodperc alatt átteker.

Iza Béla (törölt) 2012.06.22. 05:17:40

@otapi: Sajnos a tények makacs dolgok. A szabályozás sem jó, a gyakorlat még kevésbé. Az úton a közös, osztatlan sávot is osztottan kell átvezetni, viszont a zebra minimális szélessége is adott, meg a kerékpáros átvezetésé is.

Iza Béla (törölt) 2012.06.22. 05:20:50

@A Tyne folyó déli partja: Amikor a zebrán vagy, jobb. Amikor megközelíted, akkor nem. Ezért alkalmazom azt, hogy ha a járdán tekerve érkezik, akkor nincs elsőbbsége, ha tolva, akkor van. Direkt elütni meg senkit nem fogok, nem csak azért, mert bűncselekmény, hanem mert nem akarom bántani. :)

kovboj1 2012.06.22. 08:09:24

@A Tyne folyó déli partja: hát ez az a KRESZ tananyag, a tanterv része és pedagógusok tanítják. nem tudom mit akar az empamo meg a stock de az hogy csak b jogsival van fogalma valakinek a kreszről, az f@szság. a másik meg az hogy szinte mindenkinek van jogosítványa még a kerékpárosok között is. ja, hogy hülyén közlekednek - hát szerintem aki biciklivel állat módon megy az autóval szintén.

Iza Béla (törölt) 2012.06.22. 08:25:18

@kovboj1: A KRESZ rendelet. A KRESZ nyilvános. Mint mindent, ezt is van, aki betartja, van, aki nem.

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.22. 08:55:15

@ex-dr. vuk: Csökken az amplitúdó, majd most már lassan beletörődsz.
Nem hoztad a söröm. Tartozol, fizess.

Dokus 2012.06.22. 09:26:51

Jahh! A 16 éven aluliaknak meg ugye a bringára sem szabad pislantaniuk, merhátugyi a jogsi csak a 16 felettieknek jár.
Bár, most úgy hallottam, hogy kedvenceink a fiatalkorúak büntetési életkorhatárát 12 évere vinnék le, így lehetne ez a jogsi szerzés éve is.
És akkor Harly-ra 12 évesek!
Az az alatti életkorúak meg ismét csak álmodjanak a bringáról.
Vajh' kinek a töppedt agyából csorgott ki ez frenetikum?

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2012.06.22. 09:34:02

@Dokus: "merhátugyi a jogsi csak a 16 felettieknek jár."

Kismotorra már 14 éves kortól akár.

Olvass.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.22. 10:23:38

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): nem sikerult a "zebra" vagy "gyalogos atkelohely" megtalalasa az 54/(4)-ben, addig nem jar.

igazi hős 2012.06.22. 10:47:42

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Szerintem amíg az általam linkelt képrejtvényt nem fejted meg, addig ne nagyon kérd a söröd.
Ha viszont adsz egy KRESZ-nek megfelelő választ, akkor tőlem is kapsz egy rekesszel.

otapi 2012.06.22. 10:49:05

@newtehen (egyszerű mint a faék - de működik): Hát, úgy látszik nem te fogsz itt egyeseket osztogatni.
Nagyon mély szintre kell lemenni hogy - esetleg - megértsd: az általad beidézett szöveg alapján két esetben kell leszállni és tolni: az a) és a b) esetben. Esetleg arra gondolsz, hogy a b) eset ráillik a gyalogos átkelőre?
Van egy perverz érdeklődésem, hogy vajon mi járhat a fejében annak aki a fenti a) vagy b) pontot azonosítani tudja a városon belüli gyalogos átkelőkkel? :)

otapi 2012.06.22. 10:52:31

@Iza Béla: Igen a tények makacs dolgok. A kutyát sem érdekli hogy mi van leírva a papírra, ha egyszer fizikailag rengeteg olyan megoldást építettek, ami szabálytalan, logikátlan, balesetveszélyes.

Iza Béla (törölt) 2012.06.22. 11:53:53

@otapi: Meglepődtél? Van ilyen. Ettől még zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége, tehát neki vagyok köteles megadni.

közösperonos átszállás 2012.06.22. 11:57:43

@Iza Béla: "Ettől még zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége"

Márminthogy feltétel nélküli elsőbbsége.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.22. 13:16:25

@Iza Béla:
aztan ha "veletlenul" kanyarodas kozben elutsz egy kerekparost, aki kerekparutrol erkezett, ahol "elfelejtettek" sargakockakat festeni, azert ne lepodj meg, ha teged hoznak ki hibasnak.

Egyebkent feleslegesen szajkozod, senki nem is allitotta azt, hogy mindig elsobbsege lenne a kerosnak a zebran. Lehet, hogy az "olvasas" skill utan az "ertelmezo olvasas" pontjaidat is novelni kellene, es akkor nem kerulnek ilyen helyzetbe. Egy csomo idot megsporolnank mindketten.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.22. 13:18:06

@Iza Béla: hogy ne toltsd feleslegesen az idot, osszefoglalom:
1. a gyalogosnak a zebran mindig feltetlen elsobbsege van.
2. a kerekparrol nem kell leszallni, ha zebrahoz (szabalyosan) erkezel.

Aki ebbe tobbet magyaraz bele, mint ami, az kezeltesse.

otapi 2012.06.22. 13:20:07

@Iza Béla: Izé, mire gondolsz, miért lepődtem volna meg?

"Ettől még zebrán a gyalogosnak van elsőbbsége, tehát neki vagyok köteles megadni."
Ki állított mást? Ha eddig még nem esett volna le a tantusz, arról szól itt a diskurzus hogy zebrán tolni kell-e vagy lehet-e gurulni is, nem az elsőbbségi viszonyokról.

Most mondok egy számodra bizonyára meglepőt: képzeld, lehet úgyis elsőbbséget adni bringával, hogy nem szállsz le róla.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.22. 14:31:06

@otapi: "lehet úgyis elsőbbséget adni bringával, hogy nem szállsz le róla"

lol
na persze nem mindenki tud. van, akinek a megallas azonnal leszallassal jar, lattam mar ilyen embert. azert nem jellemzo.

igazi hős 2012.06.22. 15:04:45

@ex-dr. vuk: Én autóval is úgy állok meg, hogy kinyitom az ajtót és leteszem a lábam. Különösen a zebrán, mert ott mindkét lábamat leteszem, hogy áttolhassam az autót.

otapi 2012.06.22. 16:09:09

@igazi hős: Igen, azt kifelejtettem hogy elsőbbséget csak úgy lehet megadni ha megállsz, leteríted a földre a szőnyeget és hármat imádkozol hogy átmenjenek végre előtted.

Persze szigorúan csak a kerékpárral kell ezt tenni, ha kocsiban ülsz akkor nyugodtan átrongyolhatsz a zebrán, mert kocsiban ülve látszik hogy van jogsid és amúgy is az adódból épült az út és a zebra is. :)

Mon3 2012.06.22. 16:11:35

Én is felesleges pampogásnak tartottam, hogy zavarja az autósokat, ha átgurulok a zebrán. Azóta igazat adtam az atyafiaknak. És ha véletlenül úgy adódik, hogy a zebrán kell átmennem (nagyon sok a hülyén festett kerékpárút), akkor a járdaszegélynél mindig le fogok szállni, és teljesen szabályosan áttolom a gépemet. Arról én természetesen nem fogok tehetni, hogy erősen sántikálok. Az autósok ilyenkor egy kis türelmet fognak tanulni. Valószínűleg, amikor újra kerékpárra ülök, a jobb szememre már látni se fogok...
Különben az engem kikészítő taxisnak lassan érni fog Baracska. Most rendeltek ki igazságügyi orvos-szakértőt.

kovboj1 2012.06.22. 17:18:39

mér gondolják sokan hogy a közút birkózószőnyeg???

Mayhem 2012.06.22. 21:34:17

@Stock: Mi a baj bogyókám, fáj az igazság? Ne álmodozz annyit, mert még magad is elhiszed :P

Iza Béla (törölt) 2012.06.22. 22:21:07

@ex-dr. vuk: A kanyarodásról nem volt szó. Kanyarodni amúgy is fokozott körültekintéssel kell, így elég valószínű, hogy észreveszem. Ettől még ott sem lehetne a felfestés szerint, mást pedig nem láthatok. hiszen a táblák rám merőlegesek. Ettől még nem ütöm el, mert körülöttem van egy tonna vas, max. hirtelen fékezek, ha nem fogja fel, hogy a zebra a gyalogosoké.
Jelenleg az történik, hogy ha egy fogalmatlan kerékpáros oldalról belém jön, mondván, hogy itt azt olvasta, hogy áttekerhet, akkor személyes felelősséged merül fel. Az illetőnek is, a kártérítést el fogom intézni, ugyanis nem jöhet belém, ha megfelelően közelíti meg a helyet. Én meg - mint mondtam - nem ütöm el, mert a gyalogos miatt nem mehetek olyan sebességgel, hogy ez megtörténhessen, azaz elvileg is lehetetlen.
Mellesleg nem hoznak ki hibásnak, igen jó ügyvédek vannak a világon.
@közösperonos átszállás:
Miért, kinek van még elsőbbsége a zebrán?@otapi: Ha nem vetted volna észre, engem kb. nem érdekel, hogy mit csinál a zebrán, de ha nem tolja, akkor tudja is, hogy nincs elsőbbsége. Ettől még csak magának okozhat kárt.

Iza Béla (törölt) 2012.06.22. 22:21:37

@kovboj1: Mert Demszky a fejükbe verte a "szőnyegezés"-t. :)

A Tyne folyó déli partja 2012.06.22. 22:48:20

@Iza Béla: na de akkor miért is ez a nagy hang, hogy toljam át a zebrán? most mondtad, hogy dehogynem jobb, ha áttekerek rajta. ezt a kérdést már feltettem párszor, értelmes választ még sose sikerült kapnom. leírtam a szituációt, hogy odaérek a zebrához, s át akarok rajta menni, mert pl. a másik oldalon van a bicikliút, vagy a bolt, mondjuk...szóval, odaértem, megálltam, körülnéztem. nem jön autó/megállt. most onnantól kezdve miért jobb, ha marha lassan áttolom? miért nem jobb, ha tekerek? azt a részt, hogy megálltam, körülnéztem, valahogy sose szokták felfogni.
s nem a gyalogosok között tekerek át, hanem mellettük. már, ha vannak.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.22. 22:52:26

@Iza Béla: ha kanyarodas kozben elutsz egy veled parhuzamosan kerekaruton erkezo kerekparost, akkor (zebra ide vagy oda) abbol nem jossz ki jol.
Nezd at, hogy kanyarodaskor kinek kell elsobbseget adnod. A lenyegi reszben nem lesz szo zebrarol.

Ha nem talalod megmondom hanyas paragrafus :)

kovboj1 2012.06.23. 10:41:54

@Iza Béla: ez télleg röhej mintha néhányan nem haladni akarnának az utcákon hanem a jogaikat érvényesíteni. pedig ez faszság, két dolgot kell figyelembe venni, az egyik az hogy úgy kell menni az utakon hogy haza is érjen az ember (odafigyelni, satöbbi), a másik meg az hogy kis türelmet adjunk mindenkinek. dr erőss pálnak is lehet rossz napja. ha elgombázik az ember egy biciklist a zebrán, vagy gyalogost a bicikliúton hiába neki volt igaza, el van cseszve a napja.

Iza Béla (törölt) 2012.06.23. 16:02:19

@kovboj1: Így van. Volt már olyan, hogy csak hirtelen (de tervezett, azaz felkészültem a fékezésre) fékezéssel tudtam elkerülni azt, hogy a kerékpárút nélküli járdáról elém vágódó kerékpárost ne üssem el. Nem lett baj, mert vigyáztam a bőrére, ami egyébként mindenki számára kötelező. De ha ilyenkor nem anyázni, hanem szégyenkezni kezdene, akkor őszinte lenne a mosolyom...

@ex-dr. vuk: Először próbáld megérteni azt, amit írtam. Nem lehet elütni senkit kanyarodáskor, mert úgy kell kanyarodni, hogy a gyalogosnak elsőbbsége van. Viszont mindenki mást kényszeríthetek fékezésre, azaz ha a kerékpáros a kocsi hátuljába beleszáll, akkor nem megfelelően közlekedett. Remélem a gyalogos elsőbbségének fogalmával és a járművek elsőbbségétől való különbségével azért tisztában vagy.

@A Tyne folyó déli partja: Párszor már leírtam, nem érdekel, hogy tolod, vagy hajtod, elütni nem foglak, a legrosszabb, hogy a kocsi hátsó részének nekicsapódsz, mert nem készültél fel fékezésre és nincs meg az a 2 másodperc, ami kellett volna. Ha tolod, akkor gyalogosként van elsőbbséged, ha hajtod, akkor járműként lehet. A kettő nem ugyanazt jelenti.

ex-dr. vuk · http://www.aisha.hu/ 2012.06.23. 19:26:40

@Iza Béla: Kanyarodaskor a kerekparuton erkezo kerekparosnak IS elsobbseget kell adnod. Jobb, ha tudod, jotanacs. Nezd at a 31. § (5) pontjat.

A Tyne folyó déli partja 2012.06.23. 21:04:51

@Iza Béla: miért csapódnék a hátsó részéhez? a kocsi előtt megyek át. fékeznem meg miért kéne, mint írtam, a zebra előtt megállok, és körülnézek, hogy jön-e autó. ha nem jön/megállt, akkor visszaülök, és áttekerek. most akkor a kocsi elindul, mikor én még a zebrán vagyok? vagy hogy csapódok a hátsó részéhez?

Iza Béla (törölt) 2012.06.23. 23:36:40

@ex-dr. vuk: Jobb, ha tudod, a kerékpárost a mozgásában akadályozhatom, csak hirtelen fékezésre nem kényszeríthetem. Azaz fékezésre igen. Ha nem fékezel és baleset lesz, akkor legalább részben a tiéd a felelősség.

@A Tyne folyó déli partja: Nem baj, ha nem tudod elképzelni. Mindössze arról van szó, hogy fékezésre kényszeríthetlek. Ha előttem mész át, nincs hogyan fékezésre kényszerítselek. A gyalogost nem, neki teljesen akadálytalanul kell áthaladni.

D4D 2012.06.24. 02:48:51

Szerepel a postban az Empamo neve, oszt már 500 dalolva komment.....