Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Ellopták a trehányul kirakott 6. kerületi biciklitárolót

2010.05.05. 09:36 - Földes András

Az élet oldja meg a terézvárosi önkormányzat hibáit. A néhány napja kihelyezett, és rögtön kidőlt négy biciklitároló-elemből kettőt a hétvégén már el is loptak. Ezzel egyrészről az önkormányzat megúszta a munka felét, másrészt a gyanútlan kerékpárosok biciklijét sem viszik el a tárolóval együtt.

Ahogy arról beszámoltunk, a hatodik kerületben, a bicikliparkoló-hiányos Oktogon környékén felállítottak egy biciklitárolót. Az amúgy praktikus P-elemeket azonban a játszótérre, a bokrok mögé dugták el, és olyan gondatlanul rögzítették azokat, hogy nem sokkal később ki is döltek.

Rossz reklám

Cikkünk után jelentkezett a P-elemeket tervező cég, vállalva, hogy a saját költségén hozná rendbe a parkolót. A cég képviselője, Orlai Balázs azt is megemlítette, hogy nem ők szerelték fel a kidőlt tárolót, de nekik a jelenlegi helyzet rossz reklám.

Egyébként már a magyar fejlesztés története is kalandos: a P-elemeket egyetlen hazai vállalkozó sem tudta elkészíteni a megfelelő minőségben, így a magyar dizájnerek végül egy cseh céggel állapodtak meg. Az általuk szabadalmaztatott formát a szerződés szerint mindkét cég árulhatja. Így történhetett, hogy Terézváros végül nem a magyar cégtől vásárolt, hanem Csehországból rendelte meg a parkolókat. Azok felállítását is ők szervezték meg. 

Ennek ellenére Orlai cége hajlandó saját költségén rendbe hozni a parkolót.

Az önkormányzat elkésett

Erre nem biztos hogy szükség lesz, a kerület ugyanis arról tájékoztatott minket, hogy munkatársaik pénteken kiszálltak a helyszínre, megállapították a problémát és hamarosan elhárítják azt. Szilágyi Erika, az önkormányzat sajtósa elmondta, hogy a cég garanciát vállalt a telepítésre is, így a helyrehozatal nem kerül pénzébe az önkormányzatnak.

A helyzetet azonban bonyolítja, hogy hiába volt az alapos szemle, az nem akadályozta meg a tolvajokat, hogy hétvégén két elemet ellopjanak. Az önkormányzat a térfigyelő kamerák felvételeinek vizsgálata után ered majd a bűnözők nyomába, hogy visszaszerezve a parkolóelemeket újra a kerékpárosok rendelkezésére bocsássák azokat.

A főváros még lassabb

Azt is megtudtuk, hogy a kerület azért éppen az eldugott Jókai téri helyszínt választotta, mert az Andrássy út fővárosi kezelésű terület, ahol csak a városháza engedélyével lehet parkolót felállítani. A fővárosi ügyintézés azonban olyan lassú, hogy hónapokat kellett volna várni a papírokra.

Hasonló a helyzet az általunk kritizált Liszt Ferenc térrel is. A kerület a főút mellé nem rakhatott parkolót, így került beljebb, az első taraszok mögé a bicikliparkoló. Amely persze nem nagy segítség az útról érkezőknek, különösen, hogy megközelítéséhez a szűk járdát kell használni, hiszen a szélesebb oldalt a Menza terasza foglalja el.

Orlai Balázs szerint egyébként ennek a telepítésével is gond van: az egyik elemet értelmetlen volt a többire merőlegesen elhelyezni, vélte a szakember. 

Kritizáltuk a holland követség ajándék biciklitárolóját is, amelyet szerintünk perifériális helyen, a tér Zeneakadémia felőli végén állítottak fel. Kiderült, hogy ez a Kerékpárosklub javaslata alapján került oda, azon az alapon, hogy a túlsó oldalon már van egy alkalmatosság.

Címkék: budapest kerékpártároló kerékpárparkoló

296 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr101964503

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

widor844 2010.05.05. 14:50:32

@invalid: Nos, ezt mondom, hogy általában az autósok teljesen normálisan közlekednek. Ha te is dinamikusan közlekedsz, látják, hogy igyekszel a kritikus pontokon, akkor nincs gond, türelmesek.
Nekem komolyan mondom kb. 2 hetente van csak rossz tapasztalatom.
Pl. tegnap egy hülye teherautóst zavarta, hogy egyáltalán létezem, kb. 3 kocsinyira hátul dudálgatott. De hát ő fog előbb meghalni úgy is.
Szóval ami az útakat illeti, szerintem nincs gond Magyarországon. Itt a neten vannak nagyon unatkozó autósok. Én a magam részéről mindkét közlekedési formát használom, bár jó időben gyakrabban tekerek. Azonban eszem ágában sincs olyanokat mondani a másiknak, hogy nincs helyed az utakon... szerintetek ez mennyire normális? iq-vadász autósok?

k_attila78 2010.05.05. 14:50:35

@magyar bucó: :) ja ez tetszik nekem is mindenki a témára koncentrál:) nekem meg olyan kevés a nyugdíjam mondtam már?:)))

invalid 2010.05.05. 14:51:04

@magyar bucó: Nyilvánvalóan nem várható el, hogy állandóan hátrafelé kuksizzanak, hogy teker-e arra valaki. Csak annyit akartam hangsúlyozni, hogy itt hihetetlenül el van túlozva az autós-kerékpáros ellentét. Sőt, ilyen ellentét nincs is, csupán néhány szellemileg hátramaradt idiótáról beszélhetünk, aki autóval vagy kerékpárral kamikázézik. Szerencsére kevesen vannak. Az viszont röhej, hogy még büszkék is primitívségükre.

Mtszk 2010.05.05. 14:52:18

Üdv!

Nem kenyerem mások alaptalan, indokolatlan elítélése, azonban pár gondolatot hozzáfűznák a témához.
Lassan 4 éve van jogsim, 2 éve napi rendszerességgel közlekedem a belvárosban autóval. Részemről nagyon ritkán tapasztalok olyat, hogy autós a direkt piroson hajt át (olyat én is szoktam, hogy ha sárgáról vált pirosra, akkor mág átcsúszok, mert sokkal veszélyesebb egy hirtelen fékezéssel a mögöttem érkezőt veszélyeztetni). A kerékpárosok részéről ugyanakkor életvitelszerűen tapasztalom a piroson való áthajtást (értem én, hogy a zöldhullám nem az ő tempójukra jön ki, és fárasztó mindig megállni, elindulni, de akkor tessék bkv-val járni), ami egy picit azért bosszantó. Felhívnám drága kerékpáros társaim figyelmét, hogy az autósok fizetnek teljesítményadót, a 340 ft-os benzinárban durva jövedéki adót stb. Ezen érdemes volna picit elgondolkodni, valamint ha nem is a kresz szerint, mert az olykor értelmetlen, hanem az általános közlekedési elveket betartva közlekedni, és felfogni azt, hogy az autóvezető látóterének egy jelentős része az ún. holt-tér, ebből pedig komoly galibák lehetnek, ha ott tetszik a kerékpárral szambázni az autók között, arról nem beszélve ha egyirányú utcában velem szemben jön (tévedés, hogy minden egyirányú utcában engedi ezt a kresz, csak ott lehet, ahol tábla engedi).

widor844 2010.05.05. 14:53:06

@Silent Bob: Ez az. S képzeld el, ezek még minden bringást fölzavarnának a járdára. Mi lenne ott?

Iridium 2010.05.05. 14:53:47

@Iridium: jaj, dehogynem, azért azt elmondanám, hogy azért nem egy tipikus magyar hozzáállás az 'elviszem, kijavítom, rendbeteszem' fajta.
[Halk taps, mélyen a cégvezető szemét fürkésző tekintettel, kicsit előrebiggyesztett fejjel, ráncolt szemöldökkel, hitetlenkedve]

vazula 2010.05.05. 14:54:11

@invalid: gyalogosokat riogatni nem menő

PR32 (törölt) 2010.05.05. 14:55:24

@Mtszk: ujujuujj, miket fogsz ezért Te kapni! :)

invalid 2010.05.05. 14:55:52

@widor844: kerékpárosban is láttam már nem normális egyedet. Nem a járművel van a gond, hanem a benne/rajta ülő emberszabásúval.
Lényeg: nem szabad az itt kiabáló néhány eszement alapján megítélni sem autóst, sem kerékpárost.
Peace and Love. :D :D :D

widor844 2010.05.05. 14:57:15

@Mtszk: Ja, s képzeld el, ha a jövedéki adót még gyalogosként is ki kéne fizetned... ezt komolyan gondolod? Esetleg a lovak tartása után is fizettetnél jövedéki adót? Normális vagy?

Múltkor direkt számoltam, egy zebrán már lelépve, minden autós szemébe belenézve számoltam, hogy melyik enged át. Nos, a 12. volt olyan szíves. Miről beszélsz?

Silent Bob 2010.05.05. 14:58:31

@widor844: Halál. Egyébként a járdán köcsögösködők tipikusan 15 éves bmxes, dirtös meg downhilles hülyegyerekek.
Az a kategória, aki x5-öt vesz ha felnő és elüt a zebrán. Kb. ugyanannyira hasznos járművek a városban.

k_attila78 2010.05.05. 14:58:51

@Mtszk: felhívnám a figyelmedet hogy az autósok dugót okoznak meg szmogot és a szálló portól 16.000 ember hal meg évente, továbbá hogy többször lépitek át a megengedett sebességet mint a biciklisek. Miről is beszélsz?

invalid 2010.05.05. 15:00:36

@widor844: 12? Az elég sok.
Fogadjunk, hogy nem csaj vagy, és nem miniszoknya volt rajtad. :D

NilsMF 2010.05.05. 15:01:32

@tizenot:
Olyan vagy, mint egy kib.ott lemezjátszó! Neked aztán írhat bármit az ember, ugyanazt a sz@rt ismételgeted. Beakadt a lemez, nem veszed észre?!
Most komolyan, a f@sznak jársz te ide? Tán alacsony a vérnyomásod, és itt b.szod fel először a sajátodét, majd utána a többiekét?
Vagy annyira eseménytelen az életed, hogy kell bele egy kis feszkó?
Két dolog lenne a lényeg:
-akinek autó kell a munkához, vagy Tecsóhoz, az nyomassa
-aki megteheti, hogy otthon hagyja az autót, az inkább bringázzon
Ha ezt a két dolgot mindenki betartaná, sokkal jobb lenne Budapest.
MI A FASZT NEM LEHET EZEN MEGÉRTENI?
Te szánalmas kis szardarab.

És ne gyere nekem megint az elb.szott ideológiáddal, az 1%-kal, meg hogy mindenki autózni akar, mert nekem is van autóm, és akkor használom amikor KELL, nem pedig akkor, amikor a kényelmes, lusta valagam csak megkívánja.

vazula 2010.05.05. 15:02:05

@Mtszk: csak kérle nézz utána annak a szónak , hogy externália. A benzinbe épített adóval és egyébb járulékokal nem jogot vásárolsz az út használatra hanem kifizeted a társadalomnak az autó használatával okozott kárt.

Silent Bob 2010.05.05. 15:02:12

@Mtszk: Felhívnám a figyelmedet, hogy a szaros adódból az autópályák sem jönnének ki, amibe mi ugyanúgy csengetünk.
Továbbá nincs gyerekem és egészséges vagyok, ellenben kurvasok adót fizetek, ergo fizetem valaki gyerekének iskoláját és valaki orvosi kezeléseit. A közteherviselés már csak ilyen.

NilsMF 2010.05.05. 15:03:04

@NilsMF: bocs, egészen helyesen:
-aki megteheti, hogy otthon hagyja az autót, az inkább bringázzon vagy BKV-val menjen

Kotyomfitty 2010.05.05. 15:04:59

@invalid: na az sem segít, viharban, csontig elázva álldogáltam egy szép nyári este miniruhában a zebra szélén, a házunktól 20 méternyire, és sok-sok percbe telt, mire végre átjutottam az úton, mert elfogytak az autók - de át egy sem engedett volna. Mint a csigák a viccben: oda születni kell. Vagy fordulnom kellett volna egyet a busszal a végállomáson, hogy a házunk oldalán tegyen le, ne a túloldalon..

cirkuszos 2010.05.05. 15:05:25

@Mtszk: "Részemről nagyon ritkán tapasztalok olyat, hogy autós a direkt piroson hajt át (olyat én is szoktam, hogy ha sárgáról vált pirosra, akkor mág átcsúszok, mert sokkal veszélyesebb egy hirtelen fékezéssel a mögöttem érkezőt veszélyeztetni)." Miért, az nem eléggé piros? Ja, meg: a mögötted haladó ugyebár úgy megy, hogy meg tudjon állni... mert szabályosan megy. Nem mindennap, de vezetek, mögöttem mindig meg tudtak állni, pedig elenyésző, hogy sárgánál még a gázra lépek (x>10 év alatt).
Nem személyeskedés, nem basztatás, de a "piroson-átmegy-a-bringás" 99%-a olyan, hogy lassít, _körülnéz_, ha tud, átmegy. Nyilván nem szabályos, de már sokszor írták, hogy keresztben szokták a legkevésbé elcsapni a bringásokat. Ezen sem árt elmélázni.
A lámpa létezésének az az oka, hogy a gépjármű-közlekedést így praktikus szabályozni. A bringa sebessége kisebb, szélessége alig van, látótere meg jó nagy.

cirkuszos 2010.05.05. 15:09:47

@Mtszk: "Felhívnám drága kerékpáros társaim figyelmét, hogy az autósok fizetnek teljesítményadót, a 340 ft-os benzinárban durva jövedéki adót stb. "
Azt te honnan tudod, hogy egy bringás mennyi adót fizet? Nekem a bevételem 65-68% megy el adók és járulékok formájában, és elárulom, nem élek rosszul... utoljára több, mint tíz éve voltam orvosnál, akkor is a jogsi miatt, viszont TB-járulékot minden hónapban fizetek. Na tessék.

magyar bucó 2010.05.05. 15:13:25

@Kotyomfitty:
"viharban, csontig elázva álldogáltam egy szép nyári este"

Egyáltalán, látható voltál? Ömlik a víz a szélvédőn, te meg álldogálsz a sötétben. Persze, hogy nem vesznek észre...

tizenot 2010.05.05. 15:14:26

@336: A bringas masik X ember kozlekedeset veszelyezteti folyamatos elozesi helyzeteket teremtve. A jelenlevo bringasok kozul is tobben bevallottak hogy minden nap szandekosan leszarjak a tarsadalom altal felallitott szabalyokat amik a normalis egyutteles erdekeben hoztunk (piroslampa).

Az autora sajnos nincs alternativa, NEM TUDOM mashogy megoldani. Igen, mehetnek tomegkozlekedessel, te meg mehetnel gyalog mindenhova, meg kikapcsolhatnad a futest meg az aramot a lakasodbol, mert azok nelkul is lehet elni es azok is szennyezik a kornyezetet.

Egyeb kerdes?

tizenot 2010.05.05. 15:16:52

@lxrose: Igen, ha egy heten egyszer belelog a kocsim hatulja a piros lampaba az sokkal jobb mintha minden nap szandekosan atmegyek az osszes telipiroson.

tizenot 2010.05.05. 15:17:48

@errorka: ebredj mar fel kiscuni...

Kotyomfitty 2010.05.05. 15:17:50

@magyar bucó: szerintem igen, mert párszor megkíséreltem az átkelést, de muszáj volt visszaugranom. Egy zebra szélén ugrabgráló gyalogost városban csak észre lehet venni autóból is, vagy nem...? arra meg, hogy nemrégiben a zebrán akartak elütni tanulóvezetőt (aki épp megadta nekem az elsőbbséget) előzve fényes nappal, vajon mi lehet a kifogás? Hordjon magánl vészvillogót minden gyalogos, ha át akar kelni valami zebrán?

tizenot 2010.05.05. 15:19:01

@almeer: hat igen, tipikus, azt persze leszarjak ha ok fellokik a kisebbet, nekik lehet, ha meg oket lokik fel a nagyobbak akkor meg sirva rohannak apucihoz feljelentgetni.

tizenot 2010.05.05. 15:19:33

@lxrose: Nem, csak szeret a kocsiban szopni.

tizenot 2010.05.05. 15:22:21

@NilsMF: mivan, kiakadtal? ;-)

A lenyeg hogy mindenki csinaljon amit akar. Par ev mulva ugyis elektronyos auto lesz, akkor majd nem lesz mirol blogot irni.

k_attila78 2010.05.05. 15:22:43

@tizenot: bezzeg ha ráhúzod a kormányt egy biciklisre az mindjárt más. Te kis beteg lény:)

Silent Bob 2010.05.05. 15:23:18

@Kotyomfitty: Egy marék apró elég a szélvédőbe.

magyar bucó 2010.05.05. 15:24:10

@Kotyomfitty: Nem kifogás, kérdés. Mert én szoktam esőben, sötétben is vezetni, tudom, mit lehet látni olyankor.
Hülyék voltak, vannak és lesznek. :(

Silent Bob 2010.05.05. 15:24:23

@k_attila78: Hagyjátok már, milyen kormányt? A falepkéét? :D

Lebowski 2010.05.05. 15:27:56

@tizenot: Neked az előzési helyzet a közlekedés veszélyeztetése? Akkor ne előzz, vagy tanulj meg vezetni. Az autózás amúgy is veszélyes üzem.

cso zsi 2010.05.05. 15:31:50

@lxrose: Ne viccelj már.. Vagy te csak ennyi ideig nézed? :)))
Amíg a lámpa piros, a másik irányforgalmának minimum a zöldjének bele kell férnie.
Anno, amikor még lassabb volt az élet, működött a direkt fázis, tehát az egyik irány sárgája a másik irány piros-sárgájával szinkronban. Ma már nem lehet ezt megtenni, de ahol nem csak keresztirány, hanem a kanyarodó sávok is külön, vagy a szemből kanyarodóval egyidőben zöld, addig mindenki másnak piros van. 40-80 másodperc körül.

widor844 2010.05.05. 15:31:59

@tizenot: Igen, van egyéb kérdés. Te, az autós miért teszel úgy mintha az egyedüli szabályszegés a piroson való áthalytás lenne...?

Zebrán nem átengedni a gyalogost, gyorsan hajtani, záróvonalon előzni, stb, stb. Ezeket sem szokták csinálni a drága autósok? Mert akkor ha mind ez megszűnik, akkor én nyitok blogot "milyen szabálytalanok a kerékpárosok" címmel!!!

tizenot 2010.05.05. 15:33:41

@k_attila78: nezd, bevallom eddig meg egy biciklisre se huztam ra a kormanyt es nem is tervezem a kozeljovoben, viszont mindegyik elol le szoktam huzodni.

En meg mindig azt mondom hogy a 14 even felul kotelezo ingyenes kerekparjogsi a megoldas, amire ugyanugy pontokat lehetne gyujteni mint ahogy az autosok teszik, el is vehetik, es jogsi nelkul bringazni ugyanaz a kategoria mint az autos jogsi nelkul kocsit vezetni.

Igy a bringas tarsadalom is megszabadulna a szabalyserto (es az autosokat legfokebb ingerlo) tarsaitol.

Persze errol sosem fog szuletni blog poszt, netalantan kerekparos osszefogas, vajon miert?

En azt mondom legyen egyenrangu a bringas meg a kerekparos, de akkor legyen jogsi is amit el lehet venni ha szabalyt sertenek. Ez miert nem jo nektek bringasok?

invalid 2010.05.05. 15:36:41

@Kotyomfitty: miniszoknyában nem engedtek át a zebrán!?!?
Én is járok autóval, ilyen esetben nem csak megállok, de meg is kérem a hölgyet, hogy még kétszer sétáljon már át a zebrán oda-vissza. Csak a látvány kedvéért. :D

tizenot 2010.05.05. 15:39:23

Szeirntem legyen 14 ev felett kotelezo ingyenes kerekparjogsi, amire lehet pontot gyujteni, el is lehet venni, anelkul bringazni meg ugyanaz a kategoria lenne mint az autos jogsi nelkul kocsit vezetni.

Igy a bringasok is megszabadulnanak a szabalyszegoktol, akik miatt az autosok utaljak oket. Mindenkinek jo lenne, csokkenne a bringas-autos ellentet.

Persze errol soha nem lesz kerekagy poszt, mert a bringasoknak nem az a lenyeg hogy ha mar ok is ugyanugy hasznaljak az utakat akkor ok is ugyanolyan elbiralasban reszesuljenek, nekik az a jo ha hasznaljak az utunkat, felelossegre vonni meg nem lehet oket igy barmit megtehetnek, autosokat feljelentgethetnek, tukroket lebaszhatnak aztan meg eltunhetnek a dugoban stb...

Szarok vagytok mind, hogy ennyit nem vallaltok.

widor844 2010.05.05. 15:44:41

@tizenot: Az utolsó mondatodból jöttem rá, hogy te csak egy chat-robot vagy, ami elromlott.

k_attila78 2010.05.05. 15:45:35

@tizenot: Akkor te épphogy kapnál biciklis jogsit:)
Igaz kedves bringások akkor lennétek tökös gyerekek ha bringásokra rángatnátok a korményt mint ahogyan 15 teszi:) mert ez a keménység...:)

cso zsi 2010.05.05. 15:46:09

@Mon3: Nem lehetne a dohányosokkal kezdeni?
Soha, egyet sem kértem meg arra, hogy a buszmegállóban odaálljon mellém, és nekiálljon füstölni.
Bár ők is népgazdasági hasznot hajtanak. (nem vicc!!) Mint az alkoholfogyasztók, és a benzinpusztítók.
De ha pálinka helyett a paradicsomleves, a benzin helyett az áram lesz a menő, akkor majd azt terheli valami.

A szmogos cikkben megemlítik, hogy már 340 a benya, és nem fogy az autó. Amíg a különbözetet ki lehet terhelni a vevőre, addig nem is fog. Ha a boltba odaszárad az 500 forintos kenyér a 4000 forintos rothadó hús mellé, akkor megváltozik a szemlélet. Már csak az a kérdés, hogy miről is...

Kotyomfitty 2010.05.05. 15:46:28

@invalid: :) többet kellene felénk autóznod ;)
Lehet, hogy nálunk csak női sofőrök járnak? vagy ott ül mellettük a feleségük-barátnőjük... egyébként másik blogon azzal érvelt az autós, hogy ő biza nem fog zebránál soha megállni mer1 akkor a mögötte autózók belehajtanának, ő pedig egy zebrán átkelő gyalogos miatt ugyan enm fogja összetörni az autóját. De ha mondjuk kicsit figyelmetlen vagyok (vagy épp a balról jövő forgalmat figyelem, amíg abban a sávban vagyok, ő meg ugye jobbról jön, csak a baloldali sávban, mert előz éppen), akkor ha engem elcsap, azzal nem törik össze az autója?

Káposztakukac 2010.05.05. 15:47:03

@lxrose: mutass euro 2 vagy jobb besorolású benzinüzemű autót, ahol sötét füst jön a kipufogóból. a benzinüzemű autóknál az égés annyira tökéletes, hogy nem is mérhető szállópor a kipufogógázokban. ezt persze te nem tudod, csak a hülye németek alakították ki ennek megfelelően a környezetvédelmi zónákat a városokban.

invalid 2010.05.05. 15:47:17

@tizenot: ez a jogosítvány dolog jó ötlet! De bővítsük tovább! Szerintem kellene gyalogos jogosítvány is, hiszen köztük is van szabálytalankodó!!!
És akinek elfogy a pontja a gyalogos jogosítványán, nem mehet ki az utcára...

NilsMF 2010.05.05. 15:49:33

@tizenot: Továbbra is ugyanaz a lemez. Oda kéne rúgni egyet, mert még mindig akad.

Ahogy Ford Fairlane is mondta egyszer (a nevet behelyettesítve persze):
"tizenottel beszelgetni olyan, mint sajtreszelovel rejszolni. Enyhen szorakoztato, de leginkabb fajdalmas."

Gondolom, téged az autódba fognak temetni is.

cirkuszos 2010.05.05. 15:49:41

@cso zsi: "Bár ők is népgazdasági hasznot hajtanak. (nem vicc!!)" Valamiért azt hiszem, hogy soha a büdös életben nem fogjuk ezt biztosan megtudni. A jövedéki adóból most van közvetlen és számszerűsíthető bevétel, az eü-kiadás meg átláthatlan, folyamatos, egzaktul nem mérhető...

vermeer 2010.05.05. 15:51:14

Gratulálok Magyarország!

Egy újabb példa, hogy milyen töketlen vagy. Megcsináljuk, de minden praktikus szempont nélkül, és ráadásul szarul. Ami maradt azt meg ellopják.
Az irány viszont figyelemre méló, hajrá, sikerülni fog!

invalid 2010.05.05. 15:52:46

@Kotyomfitty: csak egy címet adj, és megyek! :D
Bevallom, zuhogó esőben, sötétben ritkán szoktam kutyagolni, ilyenkor autóba teszem lusta nagy testem. De fényes nappal rendre elengednek az autósok, pedig kettőnk közül biztosan te mutatsz jobban. :)

invalid 2010.05.05. 15:56:45

@Kotyomfitty: címet és megyek! :D
Sötétben és esőben autóba tömködöm lusta nagy testem, viszont fényes nappal rendre elengednek az autósok a zebránál. Fura, hogy téged nem, pedig fogadnék, hogy kettőnk közül te messze jobban mutatsz. :)

Silent Bob 2010.05.05. 16:00:42

@Káposztakukac: Ehhez képest egész rossz az Árpád hídon biciklizni. Biztos büdös a Duna.

cso zsi 2010.05.05. 16:01:30

@cirkuszos: Azt mondják, hogy az eü-kiadás nem akkora rájuk, mint feltételezik, és keves(ebb)en érik meg a nyugdíjat is...

cso zsi 2010.05.05. 16:04:44

@Silent Bob: Nem lehet rossz. Ma délelőtt az a rózsaszín pólós, T-.... izé feliratos pólós kerekes, aki a Déryné köznél álló autók között átment a piroson, besorolt a hídra felhajtani vágyók elé, nem bírt felvánszorogni a bringaútra.

cso zsi 2010.05.05. 16:11:02

@invalid: Lehet ezen viccelődni, de a gyalogost meg lehet állítani, igazoltatni. Az autós a jármű méreténél fogva nem feltétlenül tudja ezt megtenni. A kettőjük közé eső kategóriákban mindenki más olajra tud lépni azonosíthatatlanul. (a tegnapi, motortolvaj idióta, aki rendőrautónak ütközött, az a kivétel, aki erősíti a szabályt). A motorosnak ehhez jogsi, a mopedesnek Kresz-vizsga is kell.

Silent Bob 2010.05.05. 16:22:03

@cso zsi: Fasztudja, én reggelente a bringaúton is majdnem beokádok.

varangy1 2010.05.05. 16:23:42

Régi kerékpáros vagyok.Valamikor megkövetelték, hogy a kerékpár tulajdonjogát igazolja a használója.( tábla név lakcím, alvázszám és főleg a kötelező tartozékok első-hátsó világítás megléte.
Most senki nem ellenőrzi ezeket a tartozékokat, miután "joga van" a kerékpárosnak, kötelezővé tenném a közúti közlekedőknél a láthatósági mellény, a védősisak, lakott területen kívűl a világítás használatát ugyan úgy mint a segédmotorkerépárt használóknál. A városi forgalomban pl. a kerékpárosok menetsebessége meghaladja a segédmotorosokét is, egyes esetekben még a forgalomban szemben is haladhatnak, akkor a jogalkotóknak el kellene gondolkodni, az érdekvédőknek pedig támogatni ezt az elgondolást, a saját biztonságuk érdekében! Ennyit erről.

Silent Bob 2010.05.05. 16:37:42

@varangy1: Valóban elég régi kerékpáros lehetsz, ha nem tudod, hogy a világítás most is kötelező, valamint külterületen a kukásmellény is.

Mon3 2010.05.05. 16:38:27

@cso zsi: "Nem lehetne a dohányosokkal kezdeni?"

Nekem a kedvencem, hogy az utolsó pillanatig szívják, felpattannak a járműre, és a már zárt utastérben fújják ki. Amióta bringával járok, fizikai rosszullét kerülget, ha kénytelen vagyok tömegközlekedni.

Robi, a hód 2010.05.05. 16:40:34

@errorka: Köszi!

Ami a kerékpárút építését illeti, legalább nem mondják az autósok, hogy az ő adójukból minek építenek bicikliutat, mert végül is a nagyrésze az unióból jön, egy emberre talán jut pár Ft adó esetleg.
Mondjuk a mostani helyzettől bármilyen szélesebb kerékpárút jobb lenne, mert az úton a csatornafedelek okoznak gondot, a járda meg keskeny és rossz minőségű.

Robi, a hód 2010.05.05. 16:50:50

@tizenot: "Igen, ha egy heten egyszer belelog a kocsim hatulja a piros lampaba az sokkal jobb mintha minden nap szandekosan atmegyek az osszes telipiroson."

Még ha csak úgy lenne! Az említett helyen 2 mp-es piroson is átmennek, nem csak a hátulja lóg be az autóknak. Ez nem egyedi eset, minden lámpaváltásra jut néhány autó.
Én mondjuk nem szoktam se az autó, se a bicikli hátuljával bemenni a pirosba, mert ha már messziről látom, hogy sárga, akkor a féket nyomom, nem a gázt.

Mon3 2010.05.05. 16:52:11

@lxrose: "legalább nem mondják az autósok, hogy az ő adójukból minek építenek bicikliutat"

Dehogynem. Az autós-nácik leggyakrabban hangoztatott érve, hogy mi nem szállunk bele a benzinpénzzel az útépítésbe...

Robi, a hód 2010.05.05. 16:54:54

@cso zsi: "Ne viccelj már.. Vagy te csak ennyi ideig nézed?"

Vannak gyors váltású lámpák, pl. nyomógombos zebráknál, vagy kisebb forgalmú helyeken. Itt néhány mp után már megint zöld. Ezekre gondoltam, nem mondom, hogy mind olyan, viszont ilyen helyeken fordul elő leggyakrabban a szabályszegés. (Csepelen sok a rövid piros lámpa, Kossuth úti zebra a sétálónál pl.)

Robi, a hód 2010.05.05. 16:58:42

@Káposztakukac: "mutass euro 2 vagy jobb besorolású benzinüzemű autót, ahol sötét füst jön a kipufogóból. a benzinüzemű autóknál az égés annyira tökéletes, hogy nem is mérhető szállópor a kipufogógázokban"

Nem kell sötét legyen, elég ha nem olyan szine van, mint a gőznek. Nem azt akarod mondani, hogy minden autó Pesten euro 2 vagy jobb besorolású?
Tökéletes égés akkor sincs szénhidrogének esetén, arról nem is beszélve, hogy a motortérben van némi olaj is a fene essen bele.

tizenot 2010.05.05. 17:07:14

@Mon3: szerintem teged a hangyafing is zavar es az az oka annak is hogy szar eleted van, ha nem lennenek hangyak sokkal boldogabb lennel.

Mon3 2010.05.05. 17:16:55

@tizenot:

Engem csak Te zavarsz. Te formica merga vagy.

Vegaaa 2010.05.05. 17:40:16

a piroslámpázáshoz szeretnék hozzáfüzni pár dolgot, mert ez nem csak "tizenöt" szemét szúrja. még most kijelentem, nem legalizálok semmit, tényfeltárni szándékozom.
szóval van az ember, aki autózik, kerékpározik, gyalogol is.
1. a,
Beül az autóba és megáll minden pirosnál:
- nagy a holttér és az autó mérete (a vezetöhöz képest). ha át akar menni a piroson, akkoris nagyon nézelödni kell, esetleg kicsit csorogni az autóval, ekkor viszont az autó eleje utban lehet ha mégis van keresztforgalom. ha ez nincs, akkor sem érzi igazán biztonságosnak a manövert, hisz az A oszlop könnyen kitakarhat egy gyalogost, kerékpárost.
- rendszám van a kocsin és a már emlitett holtterek miatt nehezen lehet kifürkészni térfigyelö kamerát (lásd veszprémi eset), közelben álló rendört.
- nem ö az elsö a lámpánál és mivel ugratni nem tud megvárja a zöldet.
- autóval nehéz manöverezni, ha mégsem úgy volna ahogy eleinte gondolta.

1. b,
Beül a kocsiba és átmegy a piroson:
- szinte kizárólag narancssárgán halad át természetesen nem ötvennel, miközben arra apellál hogy a keresztforgalom úgyis késleltetve kapja meg a zöldet.

2. a,
Ráül a kerékpárra és nem megy át a piroson:
- betartja a kreszt (hihetetlen de van ilyen)
- nagy a keresztforgalom

2. b,
Ráül a kerékpárra és átmegy a piroson:
- nincs holttere, magasabban ül mint egy autós, lassabb mint egy autó. ez mind azt eredményezi, hogy hamarabb/könnyebben átlátja az adott szituációt mint egy autós, tehát felbátorodik. innentöl már csak vérmérséklet kérdése hogy mit vállal be.
- nincs rendszáma sem és ez a fajta anonimitás szintén felbátoritja (ha lenne, a többi fizikai elöny akkoris fennáll, tehát a rendszám a kerón önmagában nem oldja meg a problémát).
- ha állnak elötte az sem baj, kerül ahol elfér. itt még megjegyezném, hogy a kerékpár méreteiböl adódóan sokkal könnyebben lehet kivitelezni olyan dolgokat (pl. piroson áthajtás), amiket autóval még ha akarnál sem tudnál.

3. a,
Gyalogol és nem megy át a piroson:
- lásd kerékpár esetében

3. b,
Gyalogol és átmegy a piroson:
- a kerékpár elönyei itt is megmutatkoznak, de még csak az sincs a segge alatt.
- a keróval is könnyen lehet manöverezni, de gyalog aztán meg föleg könnyü irányt/sebességet változtatni, ha mégsem ugy volna ahogy gondolta.
- gyalogosan jellemzöen csak pár méter erejéig tartózkodik az uton, tehát méginkább csábitó hogy ezt a kis távot abszolválja.

bocs ha hosszú lett, de állitom hogy a lakosság nagy részére igazak ezen állitások és viselkedésformák. ennek nagyon egyszerü oka van: ránézel egy gyalogosra, egy kerósra, egy autósra, egy repülöre, egy tengeralattjáróra és tudod hogy mi a különbség köztük. akkor miért ne különböznének a velük elkövetett szabálytalanságok? ha már feltétlen szabálytalanságokról beszélünk, akkor autóval gyorshajtunk meg tilosban parkolunk, a bicajjal meg piroslámpázunk és a járdán cikázunk. szóljatok ha nem logikus.

ági anyu 2010.05.05. 20:48:10

@lxrose: Jelentem én mozgássérült vagyok - igaz, hogy csak enyhén - de kíválóan kerékpározok. A fékeim és a váltóim úgy vannak feltéve, hogy biztonságosan tudjam őket használni + jelezni is

ági anyu 2010.05.05. 20:51:58

@tizenot: A dechatlonban tök fasza csomagtsrtóra szerelhető dobozokat lehet venni - elég olcsón. Egy mozdulat levenni-feltenni. A férjem abban viszi a vasalt és összehajtott ingét/öltönyét

orlai.balazs 2010.05.05. 22:17:12

@Gaben_83: Kedves Gaben. Amennyiben van lakatos üzemed más termékünkhöz keresünk gyártót.
Ha érdekel kérlek keress meg a http://www.bringaparkolo.hu-keresztül.

orlai.balazs 2010.05.05. 22:27:24

Kedves Mindenki!
A 2 db P támaszt én vittem el szombat délelött, hogy meglegynek mára. Ma a 4 P támaszt újra telepitettük a ubcite és a bringaparkolo.hu közös akciójával. Mindenki használja egészséggel.
Hajrá bringások, hajrá autósok, hajrá gyalogosok,hajrá gördeszkások, hajrá buszosok és trolisok és akik nem mennek sehova.

Perillustris 2010.05.05. 23:17:30

@Shopping: "10 biciklisből 9 áthajt a piros lámpán"

A lámpa mellett szoktak elmenni, áthajtani nehéz rajta.

@Mákvirág: A legtöbb "biztonsági cég" ezt teszi: felbérel sötét alakokat a köz- és vagyonbiztonság gyengítésére, aztán megjelenik megmentőként.

@tizenot: Pl. ezt? www.freevlog.hu/video/13243.html

@errorka: Pompás gyűjtemény!

cso zsi 2010.05.06. 00:28:56

@Vegaaa: Elvégre emberekről írtad. A kirívó eseteknek mindegy, mi van a fenekük/talpuk alatt.
Tapasztalat, és kultúra kérdése. 40 éve "brahiból" mentünk-futottunk át a piroson, pedig akkor még a posztos rendőr 10 forintot (~ 3 kg kenyér ára, 800-1000 ft-s fizuból) elkért érte, ha megfogott. Szándékosan autóval egyszer mentem át piroson. De akkor már öt perce piros volt minden irányban. Trafim is van egy, 25 éves koromból. Sőt, már kereszteződésbe is ragadtam be. Ami az én hibám, de egy gyalog okozta a kereszteződés túloldali zebráján. Neki muszáj volt pirosban átmenni, így az előttem lévő két autós is kénytelen volt megállni.

Különböző kategóriájú masinákat hajtok, igyekeztem nem visszaélni az adottságaikkal, vagy annak hiányával. Pedig 6-8 henger csábító, vagy 130-nál még 5 centi gázpedálút a talpad alatt, és nem kell visszakapcsolni, hogy elérje a 180-at, miközben az 1000 köbcentis meg akarja mutatni, hogy...
"Kis szarok" is sűrűn voltak alattam. Eszembe nem jutott velük egy-egy "A", vagy "S" ellenében gyorsulni. Bár Ferrarit a Hungárián, Corvettet az M3-on "előztem" velük. Mert ők az ott engedélyezett töredékével haladtak.

@Perillustris: Lehet videózgatni, a freevlogos nem gyenge. alig akadt rajta szabályos járművezető. Az ottani kommentekben 6 bringást is megemlítettek, pedig csak egyetlen egy akarta áttolni a zebrán a bringát. A többi az mind keréken tette ezt.
Az átépítés alatt kerültem az a helyet, de nem lennék meglepődve, hogy ha a kanyarodó sávból a híd alá eldugott lámpa észrevehetetlen volt. Vajon a motoros miért állt meg a számára tiszta zöldben?

Egyik 19, a másik egy híján húsz. Mindegy, hány keréken.

Perillustris 2010.05.06. 10:14:08

@cso zsi: Én is mindig ezt mondom. De muszáj a sok piroslámpára ugró f@sz orra alá dörgölni, hogy ez nem kerékpáros-kérdés, hanem emberi, bár az elkövetett szabálytalanság kétségtelenül köthető az éppen használt járműhöz.

A lámpa amúgy jól látszott, mindössze az történt, hogy a programozást felülbírálták a torlódás miatt türelmetlen sofőrök.

Az pedig már filozófia, hogy ha már mindenképpen választanunk kell, akkor mi a jobb: a tudatos, vagy a véletlenül szabálysértő.

heszusz 2010.05.06. 10:57:36

"munkatársaik pénteken kiszálltak a helyszínre, megállapították a problémát" - ez kurvajó :D

k_attila78 2010.05.06. 11:27:28

@heszusz: majd a járási tanács tanácselnökének címzett kérvényükben kérvényezték, hogy a kerékpár tároló kérdését a következő ötéves tervbe felvenni szíveskedjen:)

Lenin még él...

Robi, a hód 2010.05.06. 12:12:50

@cso zsi: Állítólag ott kerékpárút van esetleg gyalogos lehetőséggel is, bár oda is írtam, nincs olyan szabály, hogy a zebrán tolni kell.

Robi, a hód 2010.05.06. 12:13:43

@Perillustris: Igen, emberi, ettől függetlenül nem is kerékpárosok követik el a legtöbb szabálytalanságot, hanem a gyalogosok.

Gabyka 2010.05.06. 14:13:29

Mindazoknak akik pro és kontra !

Kulturált népek szerte a világba ! Nézd és okulj buta magyar!

www.virgin-vacations.com/11-most-bike-friendly-cities.aspx

Robi, a hód 2010.05.06. 14:37:29

@Gabyka: Még öltönyös, nyakkendős embert is látni biciklin. Nekik nem gond, ők nem kifogásokat keresnek, hogy miért ne.

cso zsi 2010.05.07. 01:51:27

@lxrose: El kéne dönteni, hogy a kerékpár jármű, vagy nem. ;)
Ha nem jármű, akkor anyuka áttolhatja a bringázó gyermekét a gyalogosátkelőhelyen.
Ha jármű lenne mégis....

Perillustris 2010.05.07. 09:13:24

@cso zsi: El kéne dönteni, hogy az autó jármű, vagy nem. ;)
Ha nem jármű, akkor használhatja a járdát.
Ha jármű lenne mégis....

Robi, a hód 2010.05.07. 11:26:34

@cso zsi: "El kéne dönteni, hogy a kerékpár jármű, vagy nem. ;)
Ha nem jármű, akkor anyuka áttolhatja a bringázó gyermekét a gyalogosátkelőhelyen. "

Ennek mi köze ahhoz, amit én írtam? Meg egyébként is, ha anyuka tolja át a bringázó gyermekét, akkor az nem lesz jármű.

cso zsi 2010.05.08. 21:50:35

@lxrose: Azt írtad, nincs szabály arra, hogy tolni kell. Azért nincs, mert járművel nem közlekedünk a gyalogosátkelőhelyen. Ahogy járdán sem.
Ez a szabály a házunk előtti pizzériában dolgozó mopedes futárokat sem érdekli. Nem mókás a kapuból kilépve hátraugrani, úgy, hogy a kapu becsukódott mögötted, de a járdán rádrontanak.
Nem kell most azza jönni, hogy akkor hogy jut tovább az úton a jármű, nem a keresztirányú forgalomról beszélünk. Abban az esetben ugyanis tökmindegy, hogy bringa-moped-motor-autó-busz-kamion hajt a gyalogok közé, a prosztóság mértéke ugyanakkora, az okozott kár lesz egyre nagyobb.

Robi, a hód 2010.05.10. 12:24:00

@cso zsi: "Azt írtad, nincs szabály arra, hogy tolni kell. Azért nincs, mert járművel nem közlekedünk a gyalogosátkelőhelyen."

A gyalogos átkelőhely az autó, a kerékpár szempontjából nem különleges hely, ha arra gondolunk, hogy az úton keresztbe akarunk haladni, nem hosszában. Semmilyen szabály nem tiltja az úton keresztbe haladást járművel, csak egyes speciális esetekben, mint pl. záróvonal, vasúti átjáró, alagút stb.
Gyalogos átkelőhelyen pl. meg lehet fordulni autóval, a KRESZ-ben nincs említve a tiltott helyzetek között, egyetlen kitétel van: a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja, zavarhatja, főleg nem veszélyeztetheti. (Meg persze az autósat sem.)
Mint említettem korábban, a zebrás kereszteződések nem csak járdák végpontjánál lehetnek, hanem közös kerékpárút-gyalogút esetén is. Miben különbözne, ha ilyen esetben nem a felfestett zebrán tekernék át, hanem amellett 20 centire?

cso zsi 2010.05.10. 14:12:27

@lxrose: A különbség ott van, hogy ilyen zebra+bringa és autós találkozó többféle van.
Ahol a bringának elsőbbsége van, ott az autós a macisajt alatt kap egy erre utaló jelzést (pl. Arany János u. Bajcsy sarok, vagy a Bem rakpart - Halász utcai felhajtó), a Szilágy E fasornál csak előjelző a főúton, a kanyarodó járművezetők számára, és pl. a Pap Károly - Gömb sarkon macisajtja van a Pap Károlyt keresztező bringásnak.
Mint ahogy pl. a az Óhegy utcai körforgalomnál is. www.norc.hu/pano/g1SUkDJe/

Vagyis, az autósok értesítve vannak arról, hogy gyalognál gyorsabb eszközre kell számítaniuk. Az Andrássy úton a Bajcsy irányában haladva, a Káldy Gyula utcánál megszűnik a bringasáv.
Mit tehet a bringás?
Folytatja az útját az úton, vagy szubjektíven úgy dönt, hogy "az úttest alkalmatlan a közlekedésre, mert autók vannak rajta".
Az autósok jobbra kanyarodhatnak a sarkon. Gyalogátkelő van. Mire kell számítani a járművezetőnek? Kb. 5 km/h-val érkező gyalogra, mert számára csak erre utaló jelzés van.
Ufókra, és hirtelen megjelenő bringásokra nem kell számítani a gyalogosátkelőn.
www.norc.hu/pano/nlRvfNAs/
Szemből a József Attilából van minden, mi szem-szájnak ingere.
Az autósnak "elsőbbségadás kötelező" tábla "duplavonalas" bringás kiegészítéssel, a bringásnak (aki a Bajcsit keresztezné a gyalogok mellett) macisajt (arra az esetre, ha a jelzőlámpa nem működne).
www.norc.hu/pano/hTqJCgqW/
Ezért nem árt tudni némi közlekedési ismereteket.

Robi, a hód 2010.05.10. 16:56:03

@cso zsi: Nem egy dologról beszélünk. Amiről te beszélsz most, az az elsőbbségadási kötelezettség, amiről én beszéltem ezelőtt, az pedig az, hogy kell -e tolni a bringát a zebrán. (Mellesleg te is arról beszéltél először.) Szóval nem az a lényeg, hogy az autós számíthat -e gyalogos tempóju előlényen kívül másra egy adott útszakaszon, hanem hogy tisztában van-e mindkét fél azzal, hogy adott esetben kinek van elsőbbsége, kit terhel felelősség egy baleset esetén.
Tekintve, hogy bringán a helyes gondolkodás az, ha a másik helyett is gondolkodsz, nyilván nem fogsz száguldozni egy kereszteződés előtt sem, ahogy egy szirénázó mentőautó vezetője is legtöbbször meggyőződik arról, hogy látják, hogy jön és siet.

cso zsi 2010.05.10. 17:59:15

@lxrose: Tényleg nem értesz, vagy nem olvasod el? Arról beszélünk, hogy a zebrán a bicikis mit tehet és mit nem, valamint az autós mire számíthat, ha van zebra melletti jelzett bingaátkelő, vagy csak zebrán előjelzés nélkül átsuhanó bringás.
Cseppet sem mellékes folyamodvány, hogy zebrák mellett különböző alá/fölérendeltségű bringaátkelők vannak.

Robi, a hód 2010.05.10. 18:26:56

@cso zsi: "Azt írtad, nincs szabály arra, hogy tolni kell. Azért nincs, mert járművel nem közlekedünk a gyalogosátkelőhelyen."

"Arról beszélünk, hogy a zebrán a bicikis mit tehet és mit nem, valamint az autós mire számíthat, ha van zebra melletti jelzett bingaátkelő, vagy csak zebrán előjelzés nélkül átsuhanó bringás."

Szerinted a 2 idézet ugyanarról a dologról szól? Nem arról vitatkozunk, hogy közlekedési lámpa és külön sárga szaggatott felfestés hiányában a kerékpáros elsőbbségre kötelezett-e az úton hosszában haladó járművekkel szemben, hanem arról, hogy tolnia kell-e a biciklit egy ilyen helyen.
Ha te meg tudsz győződni egy elsőbbségadás kötelező táblával ellátott útkereszteződés előtt megállás nélkül arról, hogy meg tudod adni az elsőbbséget a keresztbe haladó járműveknek, akkor megteheted, senki sem kötelez megállásra, úgyanúgy persze nem is tiltja azt.

cso zsi 2010.05.10. 20:44:39

@lxrose: Te ügyvéd vagy, vagy annak tanulsz?
Terelsz, kavarsz, csak tényeket nem fogadsz el.
Nem fogadod el, hogy gyalosátkelőn (érted: gyalogos) nem közlekedünk járművel.
Nem érzékeled a különbséget a gyalogosátkelő mellé helyezett bringaátkelő elsőbbséggel rendelkező, és elsőbbségadásra kötelezett változata között.
Hogy kerül az autós a képbe? Az elsőbbséggel rendelkező brimgaátkelő jelezve van a számára, a másik nincs. Mint ahogy a sima gyalogátkelőnél sincs arra utalás, hogy ott a gyalognál gyorsabbra kell számítani.
Természetesen ez nem jogosítja fel az autóvezetőt hogy elüsse, csak ilyen jellegű baleset esetén tényező, hogy számíthatott volna a gyalogok elengedése után még egy kamikázéra, vagy nyugodtan elindulhatott volna, mert az elsőbbségadási kötelezettségét teljesítette a gyalogokkal szemben. Nyilvánvaló, hogy ha amúgyis nagy a gyalogosforgalom akkor nem lesz számottevő az, hogy megy-e ott bringás, vagy sem. Ha viszont az üresnek látszó gyalogátkelőn az autós továbbhaladhat, akkor egy járdáról a zebrára leguruló jármű sokmindent kaphat csak elsőbbséget nem. Nem azért, mert nem akar adni neki az autós, hanem azért, mert esélye nem volt arra, hogy lássa az akkor még 15-20 méterre lévő bringást-mopedest.

Robi, a hód 2010.05.10. 22:42:06

@cso zsi: "Terelsz, kavarsz, csak tényeket nem fogadsz el. Nem fogadod el, hogy gyalosátkelőn (érted: gyalogos) nem közlekedünk járművel. "

Gondolom, nem erre értetted, hogy tény. Mert hogy egy tény atól lesz tény, hogy már megtörtént és nem vitatható. Pont erre írtam azt, hogy autóval is ugyanugy lehet rajta közlekedni, hiába hívják "gyalogosnak". Az, hogy ez a neve, csak annyit jelent, hogy nekik van (elvileg) automatikus elsőbbségük, ha nincs forgalomirányító fényjelző készülék,vagy nem működik.
Sajnos Magyarországon nem lehet arra számítani, hogy egy gyalogos megkapja ezt az elsőbbséget, ez az egyik leggyakrabban megszegett szabály.

"Nem érzékeled a különbséget a gyalogosátkelő mellé helyezett bringaátkelő elsőbbséggel rendelkező, és elsőbbségadásra kötelezett változata között."

Ha neked ez jött le. Ettől függetlenül a dolognak semmi köze a vitához, vagyis ahhoz, hogy lehet -e szabályosan elsőbbséget adni kerékpárral egy gyalogos átkelőhely előtt egy esetleges autós számára.
Ha megértetted volna, amit írtam, nem írtál volna annyi felesleges dolgot, amit szerintem senki nem vitat.

Robi, a hód 2010.05.10. 22:43:40

@cso zsi: "Ha viszont az üresnek látszó gyalogátkelőn az autós továbbhaladhat, akkor egy járdáról a zebrára leguruló jármű sokmindent kaphat csak elsőbbséget nem. Nem azért, mert nem akar adni neki az autós, hanem azért, mert esélye nem volt arra, hogy lássa az akkor még 15-20 méterre lévő bringást-mopedest."

Senki nem mondta, hogy a bringás nem mehet gyalogos tempóban járműként.

cso zsi 2010.05.11. 07:57:58

@lxrose: "Pont erre írtam azt, hogy autóval is ugyanugy lehet rajta közlekedni, hiába hívják "gyalogosnak"."
Az autós sem közlekedhet a kijelölt gyalogátkelőhelyen.
Minden jármű csak keresztezheti azt, az elsőbbség szükséges megadása után.

Azon problémázol, hogy gyalog nem feltétlenül kapja meg az elsőbbséget a számára kijelölt helyen, ugyankkor tejesen elfogadottnak érzed azt, hogy itt te kerékpárral is igénybevedd ugyanezt.
Nem üti egymást a két dolog?

Vannak szabályok, amik a közlekedés minden résztvevőjére vonatkoznak. Az nem indok, hogy én szabálytalankodhatok, mert más is teszi.
Fentebb kiveséztem, hogy mi merre, ez neked nem elég, szerinted a bringás áttekerhet a zebrán járdáról járdára.
Egy öt éves gyerek harmadik elmondásra fel szokta fogni.
Te hajtod a magadét, mint egy kamasz, vagy terelsz, mint egy ügyvéd, lényeg, hogy a szabályok "nem zavarnak" téged.

teabore 2010.05.11. 08:50:41

Óvakodj az autóStohl! - minden kedves kommentelőnek, szívből.

Robi, a hód 2010.05.11. 12:54:50

@cso zsi: "Az autós sem közlekedhet a kijelölt gyalogátkelőhelyen.
Minden jármű csak keresztezheti azt, az elsőbbség szükséges megadása után. "

Ha figyelmesen elolvastad volna, amit korábban írtam, akkor tudnád, hogy ezt mire értettem. Hogy ne kelljen visszakeresni, megismétlem: az autós megfordulhat a gyalogosátkelőhelyen, következésképp nem csak keresztben haladhat rajta.

"Azon problémázol, hogy gyalog nem feltétlenül kapja meg az elsőbbséget a számára kijelölt helyen, ugyankkor tejesen elfogadottnak érzed azt, hogy itt te kerékpárral is igénybevedd ugyanezt. Nem üti egymást a két dolog? "

Ezt nem hiszem el! Ki a tököm mondta ezt? Mikor mondtam én, hogy a kerékpárost a zebrán elsőbbség illeti meg?

"Fentebb kiveséztem, hogy mi merre, ez neked nem elég, szerinted a bringás áttekerhet a zebrán járdáról járdára. "

Nem járdáról beszéltünk, hanem zebrán áttekerésről. Lehet, hogy te autós közlekedőként nem látsz annyit a kerékpáros infrastruktúrából, mint én, aki javarészt azzal közlekedik, ezért most megosztom veled a tapasztalatomat. Vannak olyan alacsonyabb forgalmú osztott vagy osztatlan kerékpárút-gyalogút helyek, aminek a végén egyszerű zebra van. (Ahol én mindennap eljárok, ott van lámpa is, de csak egy gyalogost szimbolizál.) Ez a szakasz ezután kerékpárútban folytatódik a Könyves Kálmán körúton mindkét irányba. Ha most te azt mondod, hogy szabálytalanul érkezek kerékpárral a zebrához, mert az gyalogátkelő, akkor én feladom.

"Te hajtod a magadét, mint egy kamasz, vagy terelsz, mint egy ügyvéd, lényeg, hogy a szabályok "nem zavarnak" téged. "

Nem zavarnak, ugyanis szívfájdalom nélkül betartom őket, de csak, ami a KRESZ-ben is benne van, nem amit te annak gondolsz. Ha mindenki legalább úgy betartaná a szabályokat, ahogyan én, akkor nem lenne egy közlekedési baleset sem az országban, maximum műszaki hiba miatt, ami ugye elég ritka, arról nem is beszélve, hogy elvileg a gépjármű ellenőrzése is benne van a KRESZ-ben, de én még nem láttam olyan embert (magamon kívül), aki ellenőrizné az autója világító és jelzőberendezéseit legalább. (Persze biztos van még ilyen ritka "állatfaj", csak nehéz megtalálni.)

cso zsi 2010.05.12. 09:48:11

@lxrose: "
"Azon problémázol, hogy gyalog nem feltétlenül kapja meg az elsőbbséget a számára kijelölt helyen, ugyankkor tejesen elfogadottnak érzed azt, hogy itt te kerékpárral is igénybevedd ugyanezt. Nem üti egymást a két dolog? "

Ezt nem hiszem el! Ki a tököm mondta ezt? Mikor mondtam én, hogy a kerékpárost a zebrán elsőbbség illeti meg?"

Szó nincs elsőbbségről. Kerékpározásról beszélsz a zebrán, a kezdetek óta.

" lxrose 2010.05.06. 12:12:50
@cso zsi: Állítólag ott kerékpárút van esetleg gyalogos lehetőséggel is, bár oda is írtam, nincs olyan szabály, hogy a zebrán tolni kell."

Kizárólag arról beszélek (ezek szerint te nem), hogy igénybevehető átkelési szándékkal a gyalogosátkelőhely a biciklin ülő kerékpárosnak.
Ahányszor leírtam, hogy mire számíthat az autós, rögtön másról kezdtél el beszélni.
Pedig csak annyiról van szó, hogy nem járműforgalom számára van kialakítva a gyalogosátkelő.

"Ha most te azt mondod, hogy szabálytalanul érkezek kerékpárral a zebrához, mert az gyalogátkelő, akkor én feladom."

Érkezni nem szabálytalan, hiszen odáig kerékpárúton haladtál. Amennyiben a gyalogosátkelő mellett van bringaátkelő (mint pl. a Könyves K. Gyáli út (M5 felüljáró) találkozásánál, úgy minden további nélkül ülvemaradhatsz, és áthajthatsz a zöld jelzésen. Ha ilyen nincs, akkor tolni kellene, gyalogosként.
Ott van pl. a Dózsa György út - Vágány utca sarok. Az Állatkert felől a vasúti aluljáróból a Vágány utcához érkezve megszűnik a kerékpárút, majd a Vágány utcában mintegy 100 méter múlva folytatódik (a buszmegálló után).
Szerinted, hogyan kéne ezt szabályosan megoldani? Már autósszidást is olvastam a témában, hogy az autós nem adott elsőbbséget a zebrán (és a posztíró szerint kerékpárúton) haladó bringásnak.
Pedig a megoldás egyszerű: leszállás, gyalogosként áttolás (még elsőbbséget is élvez), járdán tolás, buszmegálló után kerekezés.

Perillustris 2010.05.12. 09:54:07

@cso zsi: Nyilván van sok suttyó bringás, aki ászáguld a zebrán, akár a gyalogosokat is veszélyeztetve. De a jellemző mégis ez:

www.origo.hu/itthon/20100511-rendorok-szeme-lattara-gazolt-a-zebran-egy-autos.html

A Vágány utcánál egyébként a jó megoldás már eleve az úttesten tekerni. Mint ahogy ez javasolt a legtöbb elcseszett kerékpáros kereszteződésben.

Robi, a hód 2010.05.12. 13:17:34

"Szó nincs elsőbbségről. Kerékpározásról beszélsz a zebrán, a kezdetek óta. "

Valóban.

"Ahányszor leírtam, hogy mire számíthat az autós, rögtön másról kezdtél el beszélni.
Pedig csak annyiról van szó, hogy nem járműforgalom számára van kialakítva a gyalogosátkelő."

De akkor miért keverted bele azt, hogy mire számíthat az autós, meg mire nem? Miért írtad, hogy járdáról járdára teker a zebrán keresztül a kerékpáros (ami tényleg szabálytalan a legtöbb esetben, de ahogy írtam, vannak más esetek is)?

"Érkezni nem szabálytalan, hiszen odáig kerékpárúton haladtál. Amennyiben a gyalogosátkelő mellett van bringaátkelő (mint pl. a Könyves K. Gyáli út (M5 felüljáró) találkozásánál, úgy minden további nélkül ülvemaradhatsz, és áthajthatsz a zöld jelzésen. Ha ilyen nincs, akkor tolni kellene, gyalogosként."

Áttekerni sem szabálytalan, ha szükség esetén elsőbbséget ad a kerékpáros, feltéve, hogy nem működik lámpa, ami irányítaná az átkelést. Ebből az következik, hogy a kerékpáros megfelelő körültekintéssel és sebességgel közelíti meg az átkelőt, ami után teljesen feleslegessé válna az az érvelésed, hogy az autós nem számíthat gyorsan mozgó kerékpárosra a zebrán. Én a legtöbb esetben lassabban tekerek át a zebrán, mint ha gyalog mennék, mert az ilyen helyeken a padkák amúgy sem engednének nagyobb sebességet. Szóval ész érvek nincsenek az ellen, hogy tovább folytassam az eddigi gyakorlatot, a KRESZ-ben pedig nem szerepel a tiltás. (Ha rajtam múlna, kifejezetten betenném a KRESZ-be, hogy maximum 5km/h sebességgel áttekerhet a kerékpáros, amennyiben meggyőződött az áthaladás biztonságáról, ezzel támpontot adnának a mostani ész nélkül keresztülszáguldóaknak is.)

Luck · http://luck.blog.hu 2010.05.17. 20:19:48

@Silent Bob: Mi is sikeresen parkolgattunk ott egyszer, de megemeltük, és ki lehet szedni egy erősebb rántással lazán.. :(
kár, h nem sikerült az akció! :(

phcalvin 2010.05.20. 14:34:43

de jó, eltűnt a hozzászólásom.

mindegy.

szóval, mit terveztek a magyarok ezen a P-n?
és miért nem lehet itthon meghajlítani ezt a kressztábla oszlopot, minek kellenek ehhez a csehek?

ez hazugság, hogy itthon ilyen szar elemeket nem lehet gyártani, ez nem egy lakatlan sziget és nem egy precíziós művelet, hogy lehet ez TEEE?