Friss topikok

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) autós biciklis ellentét (3) baleset (35) bam (4) bérbicikli (30) bicikli (18) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (134) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (5) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (14) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (31) divat (8) downhill (8) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (15) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (16) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) mtb (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (4) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (44) verseny (3) videó (12) világítás (6) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Kifejezetten nem tilos a járdán kerékpározni

2009.10.06. 01:07 - kirk kapitány

Nem nagyon macerálták a rendőrök eddig a járdán kerékpározókat, a többség nem is tudja, hogy lehet-e a gyalogosok között kerekezni, vagy sem. A tisztázatlan helyzet részben a fővárosi vezetésnek is köszönhető, hiszen a budapesti kerékpárutak jelentős része a járda megfelezésével jött létre. Ha önkormányzati döntéssel össze lehet ereszteni a kerekezőket a sétálókkal, akkor logikus, hogy festékcsík nélkül sem jelenthet problémát. Erősen tartja magát az a nézet, hogy a KRESZ is engedi, csak be kell tartani a 10 km/h-s sebességhatárt. Pedig nem.

A Margit híd lezárása, és a rendőrségi biciklis tilalom hirtelen ráirányította a figyelmet a járdázás jogi hátterére.
 
„A KRESZ azt mondja, hogy kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés esetében az autóbusz forgalmi sávon lehet közlekedni, egyébként pedig az úttest jobb szélén kell haladni. A jogszabály tehát azt írja elő, hogy bringázni hol lehet, azt nem, hogy hol nem. A jogalkotó felállított egy sorrendet, amit kívánatosnak tart kerékpárosok számára.” – elemezte biciklisekre vonatkozó szabályokból kihámozható helyzetet a Kerékagy jogásza Nagy Péter.
 
A KRESZ abban az esetben engedi a járdán való kerékpározást, ha az úttest kerékpár-közlekedésre alkalmatlan. Nagy szerint a fent leírt sorrend csak ebbe az esetben borul fel. „Azt azonban nem határozza meg sem a jogszabály, sem a végrehajtásához alkalmazott magyarázatok, hogy mikor tekinthető az úttest alkalmatlannak. Csak akkor, ha töredezett a padka vagy kátyús az út, vagy akkor is, ha nagy a forgalom? Ez nem teljesen egyértelmű.”
 
 
A KRESZ még egy kitételben rendelkezik a járdahasználatról. A 12 éven aluli gyermekek, akiknek tilos a főutak használata, bringázhatnak a járdán, és rájuk tényleg a 10 km/h-s korlátozás vonatkozik.
 
A szabályalkotók nem rendelkeztek viszont a gyerek kísérőjéről, de még arra sem jutott idő, hogy az újabban elszaporodott gyereküléses kerékpárosokról megemlékezzenek. A szülők nagy része biztos otthon hagyná inkább a kerékpárt, ha bölcsődés, óvodás gyerekével a háta mögött bekényszerítenék egy buszsávba.
 
Egyre többen vannak azok is, akik már váltottak, de még nem merészkednének bele a közúti forgalomba. Öt éve egy országos rendőri akcióban még ötezer forintos helyszíni bírsággal honorálták a félénkséget.
 
Legutóbb a Margit hídon 20 ezer forintos büntetést ígértek be annak, aki nem száll le a nyeregből, pedig a KRESZ rendelkezések alapján, miután használhatatlan az úttest, a járdát kellene használni biciklizésre is.
 
Nagy Péter szerint kifejezett tiltás nincs a járdázásra, de ha szigorúan vesszük a jogszabály szövegét, azt kell mégis mondani, hogy nem lehet a járdán kerekezni.

 

Címkék: kresz járda

250 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr31430601

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

galoooshka 2009.10.06. 14:18:10

Amúgy meg hogy beszélsz, te szemét?!
Kár hogy anyukád nem csapott a szádra, mikor először kijöttek belőle ezek a szavak, bár ha társalogni és embernek lenni nem tanított meg, lehet ez a legkisebb problémád.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:18:22

@galoooshka:
Szerintem te ezt mind saját magadról írtad.

Egyébként meg nem ismerek bicikliseket, mivel agyatlan seggfejekkel nem ismerkedem. Úgyhogy ne is próbálkozz, nem fog menni.

Zsurmi 2009.10.06. 14:19:27

@cirkuszos:

De el van döntve: ha nincs semmi infrastruktúra (kerékpárút, kerékpársáv, szilárd padka), akkor szorosan az úttest szélén kell haladni. Ez utóbbi esetben csak akkor, ha az út és forgalmi viszonyok lehetővé teszik. Tehát a kerékpáros nem szabálytalan úthiba vagy jármű kikerülésekor. Erről szól az 54. § (1).

A jogszabály előző változatában a kitétel nem volt benne, ebből pedig a jogalkotó szándéka kiolvasható.

Persze aki mindenképp félre akarja érteni az fogja, de le kell szarni, mert az igénnyel ellentétben ez a jogszabály nem a többiek szivatásáról szól, hanem a közlekedésről.

Az úttestről való bármilyen letiltás konkrétabban benne lenne a a KRESZ-ben, kihangsúlyozva a többivel.

rg 2009.10.06. 14:20:31

@lápi lidérc: Még egyszer leírom: szabad a járdán, lakott területen belül, ha az úttest erre alkalmatlan és nem zavarja a gyalogosforgalmat és legfeljebb 10km/h-val.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:21:38

@mázsás:
És te láttad a kiegészítő táblát? Mert én még nem. Kb. 2 hete jártam arra utoljára, akkor még biztosan nem volt.

Shitting Bull 2009.10.06. 14:22:25

@kpetya: felfogtam, csak logikátlannak tartom.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:22:31

@rg:
És mondj ilyen helyet budapesten, okoska.

Shitting Bull 2009.10.06. 14:23:26

@lápi lidérc: jobb lenne te még méretesebb seggfej, ha körülnéznél ott, mielőtt baromságokat írsz! :DDD

mázsás 2009.10.06. 14:23:45

@lápi lidérc: Neked is javaslom a demszkynél való reklamálást. itt nálunk minden flottul megy, gondolom a táblázás is.

galoooshka 2009.10.06. 14:30:24

én sem ismerkedek agyatlan seggfejekkel, sem autóssal, sem biciklissel, senkinek nincs a homlokára írva hogy mivel közlekedik.
Neked valami nagyon súlyos komplexusod van, én beszaladnék vmi orvoshoz, ha volna időm, de te nyilván a fél életed a dugóban ülve töltöd, megértem hogy nincs ilyenekre időd, csak akkor azt n nem értem, ha téged nem érint, és egyetlen ismerősödet sem, akkor mit foglalkozol ennyit a bicósokkal? Előtted megy, kikerülöd, szevasztok. Vagy ez neked már halmozottan bonyolult logisztikai feladat volna?

Mille38 2009.10.06. 14:33:58

HA VALAHOL VAN KERÉKPÁRÚT (Bp. Veres Péter út például), ott nem kötelező annak a használata? Mert tegnap egy bátor ember először balról kerekezett el mellettem a belső sávban, majd átvágott előttem két forgalmi sávot az úttest jobb széléig és végig ott ment, legalábbis Cinkotánál még beértem, miközben természetesen ott van a kerékpárút több kilométeren kiépítve (az adófizetők drága pénzén egyébként).
Tuodm, hogy a VP úti kerékpárút nem a legbiztonságosabb, több helyen a kanyarodó autók nem látnak semmit a bokroktól, ennek ellenére talán mégis jobb, mint cikázni összevissza.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:34:25

@mázsás:
Édes hülye gyerekem, ha flottul megy, ha nem, a tábla számít.

Vagy legközelebb hivatkozz a fenti mondatodra, amikor autóval egy kinnfelejtett 30-as táblánál rád vernek 100 ezret, amikor arra autókázol 45-tel.

mázsás 2009.10.06. 14:36:38

Egyébiránt tetszik nekem ez a blog. Azt vettem észre, hogy teljesen mindegy milyen témában jelenik meg poszt, az elsô 20 hozzászólás után, jönnek az szabálykövetô (muhaha) suzukisok és a még szabálykövetôbb (gigamuhaha) gyalogosok és ugyan azokat a tövig lerágott, gennyes szarozástól fröcsögô csontokat rázzák, mint amiket már leráztak 1000szer. Mit is mondhatnék...

nabu 2009.10.06. 14:37:31

Szerintem azt sem írja elő a kresz, hogy a járdán nem szabad tehergépkocsival közlekedni, de előfordulhat, hogy tévedek, akkor kövezzetek meg, viszont szerintem evidens, hogy ha itt és itt szabad, sehol máshol nem.

galoooshka 2009.10.06. 14:38:22

@lápi lidérc: igen?a tábla a lényeg?
amikor a margit hídon konkrétan ott volt a kivéve kerékpárral tábla, még nem ezt mondtad...

rg 2009.10.06. 14:40:04

@lápi lidérc: Azt írtad, hogy "járdán alapból nem szabad". Erre írtam, amit írtam. Mondtam, hogy van ilyen járda? Nem. Szerinted nincs? És? Ha nincs, akkor alapból nem szabad? Magyar nyelv? Szövegértés? Logika? Mindből 1-es?

mázsás 2009.10.06. 14:41:49

@galoooshka: Ááááá, teljesen mindegy mit mondott anno. Mindenre van ideológiája/magyarázata. Ha ezt az életben is igy csinálja, egyszer összetalálkozik az emberével, aztán majd rájön, hogy inkább vett volna repülôt :)

galoooshka 2009.10.06. 14:42:07

@rg: ami szerinte nincs, az nincs és kész.És ami szerinte van, az úgy van és szent.Fölösleges vele vitázni, pedig az én agyvizemet is forrallja ám rendesen:)
inkább vitázzunk mással, csak van itt valaki akinek érvei is vannak a "szemét biciklis gyökér dögöljön meg"-e kívül!

lápi lidérc 2009.10.06. 14:43:01

@galoooshka:
Azért foglalkozom velük, mert a járdán egyfolytában veszélyeztetnek.
Tudom, hogy nehéz felfogni, tényleg nézesd meg magad orvossal, ne csak feltételes módban beszélj.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:44:23

@rg:
Igen, neked sajnos a felsoroltakból mindből 1-es.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:45:00

@galoooshka:
Mikor is volt ez? Álmodban, míg a kezed a bilibe nem ért?

mázsás 2009.10.06. 14:46:51

@lápi lidérc: Kiváncsi vagyok neked mi a melód? Egész álló nap a járdákon koslatsz fel-alá?

Húzzunk bele! 2009.10.06. 14:50:42

@lápi lidérc: "Dehogy. Vélt jogokat alakít ki az összes biciklis.

Lámpát venni viszont, azt mondjuk egyik sem tud.

Több rendőrt az utakra, és büntetni az összes biciklis tahót!
Azt, aki a járdán megy, azt, aki az úton, ha van a közelben kerékpárút, azt, akinek a biciklijén nincs meg az összes szükséges felszerelés (leginkább a lámpák), azt, aki átmegy a piroson, azt, aki behajt az egyirányú utcába szemből, azt, aki átbiciklizik a Lánchídon (járdát lásd fent), azt, aki ittasan biciklizik, azt, aki mobiltelefonál biciklizés közben... Mindet, amíg meg nem tanulják, mit szabad és mit nem.
Minumum 20 ezer Ft, aki a piroson átmegy, illetve aki járdán biciklizik, ott a bicikli elkobzása és átadása szegény vidéki családoknak.
Csak így lehet őket rászoktatni a szabályok betartására.
Az államkasszának meg nem kis bevétel lenne. "

Lánchídon lehet biciklizni, és van lámpám.
Ha áthajt egy biciklis a piroson és elveszik a kerékpárját oké, legyen, de az autódat is vegyék el ugyanúgy. Erre mit szólsz?

galoooshka 2009.10.06. 14:52:29

@lápi lidérc: hidd el, lényegesen helyénvalóbb az állandó feltételes mód, főleg ha mások FELTÉTELEZETT szokásairól van szó.
Mindenesetre te is gyakorolhatnád a feltételes módot, mert kijelentő módban általánosítani és anyázni sokkal-de sokkal gázabb.

lápi lidérc 2009.10.06. 14:53:26

@Húzzunk bele!:
Az autósokat ezért 100 ezerre büntetik.
Ér annyit a biciklid, hülye gyerek?

A Lánchídon meg lehet biciklizni, ahogy autópályán is, csak nem szabad.

mázsás 2009.10.06. 14:54:06

@Húzzunk bele!: Semmit se szól, csak ökörségeket sütöget. Mondjuk annyit, hogy simán egy iskola is jól tudna lakni belôle. 30as táblánál 45-el 100ezer, meg hasonlókat. Vicces srác, az biztos, csak kár, hogy az ô "logikájával" 20 percnyi bringaúton, méterenként fetrenghetnének a félholt gyalogok.

galoooshka 2009.10.06. 14:58:22

@lápi lidérc: nem tudom ki vagy te, de lassan elkezdhetnéd magad visszafogni...
Én elhiszem neked becsszóra, hogy az élet, az utak, és amúgyis mindenki más császára vagy, de a kommentjeidből nem ez jön le.

galoooshka 2009.10.06. 14:59:41

@galoooshka: bocsi- a stílusodból.Mert a kommentjeidből pont ez jön le, csak eléggé kilóg, hogy nincs e mögött semmi...

galoooshka 2009.10.06. 15:09:49

@lápi lidérc: ja, hogy ez fáj?Látod így már mindjárt más.Szóval az a bajod, hogy többet fizetsz egy büntetésért, mint más a bicóért, amivel évekig jár, csak azért hogy téged idegesítsen...Így már azért tényleg érthetőbb, lehet ezzel kellett volna kezdened:D

lápi lidérc 2009.10.06. 15:15:57

@galoooshka:
Úgy látom, a szövegértés nem az erős oldalad. A gond az, hogy az idézett biciklis hülye nem érzi az arányokat, ahogy te sem.
Ha X 100 ezret fizet egy kihágásért, akkor Y is annyit fizessen. A bicikli meg az autó ára köszönőviszonyban sincs egymással, tehát nem lenne igazságos, ha az autót elvennék. A biciklit igen, mert az értéke a büntetési tétel alatt van.
Ha a biciklire is lenne jogosítvány (és legyen!), akkor kb. az összes bicikistl elvehetnék ittas vezetésért (mert az autósoktól elveszik).

Érted már, barom?

galoooshka 2009.10.06. 15:22:02

persze, majom.
Te hallod, amúgy nem vagyok kukacos, de le faszoztál, le barmoztál, mikor fogsz bocsánatot kérni?Majd ha lenyugszol?Nem biztos hogy azt még megérem, pedig nem vagyok ám öreg...
Remélem minden lánnyal így beszélsz, akkor már nyilvánvalóbb volna a frusztrációd oka...

galoooshka 2009.10.06. 15:27:35

Egyébként meg nem kell úgy tenni, mintha mindenki aki autóba ül, egyből az igazság bajnokává válna.Nem egy-nem kettő-nem tíz kocsit látok nap-nap után "átcsusszanni" a piroson, de olyat, hogy elkaptak volna egyet még sose láttam.A te logikád alapján akkor ilyen, hogy ezért autóst bírságoljanak, ilyen nincs is, és te egy mocskos hazug állat vagy.
Hogy tetszik?

galoooshka 2009.10.06. 15:32:23

és mostantól az alpári stílusod süket fülekre talál, bár úgy látszik már rég csak én álltam veled szóba.
Megyek és bicózok inkább egy nagyot.Az úttesten of kórsz:)
puszi lidérc, további hasonló szép napot, agyvérzést ne kapjál közben:)

Funkerman 2009.10.06. 15:34:29

@lápi lidérc: azon gondolkodom, hogy nem te voltál e az a nagyarc, akivel összetûzésbe keveredtem a szépvölgyinél. akirôl hárman szedtek le, mert látták, hogy szó szerint ki fogom nyomni a szemét. lehet, hogy ezért utálsz mindenkit magadon kivül?! :DD

lápi lidérc 2009.10.06. 15:36:35

@galoooshka:
Én meg már láttam ilyet, nem is egyet.
(Sőt, olyat is, hogy biciklisek verekedtek, mert a járdán(!) egymásnak mentek szemből, és mindkettő elesett. Én meg röhögtem.)

Bár nem tudom, miért az autósokat hozod fel mindig, én gyalogos nézőpontból írok.

Az úttesten azt csinálsz, amit akarsz, legföljebb majd kivasalnak. A járdára ne menj fel.

Pusziii??? Nem vagyok én buzi...

lápi lidérc 2009.10.06. 15:38:05

@Funkerman:
Biztos nem én voltam, évek óta nem jártam a Szépvölgyi felé.
(Meg hát nem biztos, hogy ha összetűzésbe keveredtünk volna, akkor most tudnál írni).

Mon3 2009.10.06. 16:18:13

@Bozdurgán: Szegény Bin Ladent mennyire vegzálják a náci amerikaiak, mármint a Te logikád szerint.
Javaslom, hogy ülj le a történelemkönyvek közé, amit eddig nem nagyon forgattál, és tanuld meg pontosan, hogy mit jelent ez a kifejezés.

Ja, hogy a tanáraid is nácik voltak, arról a fasiszta főnöködről nem is beszélve. És én is náci vagyok, mert leszóllak, ja és Te is náci vagy,mert leszólsz engem. És mindenki náci ebbe az elkúrt országban. Igaza volt Rákosi elvtársnak, hogy neki tíz millió nácival kell a kommunizmust építenie Magyarországon....

rg 2009.10.06. 16:29:53

@lápi lidérc: Ha azt hiszed, hogy leereszkedem a te szintedre, akkor tévedsz. Bár ott is legyőznélek, de nem lenne dicsőség. Ez a különbség közted, és köztünk, normális emberek között.

Mon3 2009.10.06. 16:33:49

@Veér Farkas: Gratulálok, nagy voltál.

@lápi lidérc: Baromkám, az én bringám többet ér mint a te csotrogány verdád. Nem az számít, hohy milyen járművel jár, hanem milyen szabálysértést követ el.

Bármikor hajlandó vagyok egy sajátságos párbajt vívni. Álljunk meg egy lámpás kereszteződésnél, és nézzük meg, hogy hány autós, és hány kerekes megy át az adott idő alatt a piroson. Uána folytathatjuk a beszélgetést. Természetesen fajlagos eredményt kell összehasonlítani, azaz 100 résztvevőre vetítve. Nagyon meglepő eredmény születne.

otapi 2009.10.06. 16:44:33

@lápi lidérc: Kösz a megszólítást, mindenkivel ilyen kedves vagy? Szar lehet neked...
Márpedig a Kresz szerint lehet járdát használni bizonyos esetekben pl. macskaköves út mellett is. Talán olvasd el (a kiegészítő magyarázatokat is) mielőtt hülyeségeket irogatsz.

Gyalogost pedig sajnos ütnek el a holttér miatt nagyívben balra kanyarodáskor (pl. www.bama.hu/baranya/kek-hirek-bulvar/balra-kanyarodas-kozben-elutotte-a-gyalogost-103298)

Funkerman 2009.10.06. 17:02:07

@lápi lidérc: aha, az a macskajancsi is azt hitte, aztán épp, hogy ki tud nézni a bamba, semmirekellő fejecskéjéből. :DD

Funkerman 2009.10.06. 17:07:09

@Mon3: Azt ird neki, hogy a bringád többet ér a cipőjénél, mert az agyhalottja csak járdán jár, fel s alá. Ez a melója, meg szerintem azért is fizetheti valaki, hogy ide jőjjön és baromságokon koptassa a klaviatúráját.

Húzzunk bele! 2009.10.06. 17:27:24

@lápi lidérc: "Az autósokat ezért 100 ezerre büntetik.
Ér annyit a biciklid, hülye gyerek?

A Lánchídon meg lehet biciklizni, ahogy autópályán is, csak nem szabad. "

Pontosabban a kétszeresét éri, kis köcsög.
Lánchíd meg nem autópálya, hanem híd, ahol minden jármű közlekedhet, ha nem vetted volna észre már szabad kerékpározni a hídon, hehe, vaksági fogadalmat tettél, mielőtt megszerezted a jogsidat, vagy van-e?

Húzzunk bele! 2009.10.06. 17:32:28

@lápi lidérc:" Ha X 100 ezret fizet egy kihágásért, akkor Y is annyit fizessen. A bicikli meg az autó ára köszönőviszonyban sincs egymással, tehát nem lenne igazságos, ha az autót elvennék. A biciklit igen, mert az értéke a büntetési tétel alatt van.
Ha a biciklire is lenne jogosítvány (és legyen!), akkor kb. az összes bicikistl elvehetnék ittas vezetésért (mert az autósoktól elveszik)."

Kinem sz*rja le, hogy nem ugyanannyi az ára, a szabálysértés netán a bűncselekmény megtörtént, vagy pénzbüntetés jár érte, vagy elkobzás, de mindkét félre ugyanaz. De ha tőled vennék el a konzervedet, akkor hálából adnék egy biciklit, hogy azzal szeld át a várost, remélem kivasalnak:-)

MasterFUN 2009.10.06. 18:41:35

olvastam az utóbbi napok fejleményeit és a következő részeket tapasztaltam/láttam, ami miatt jogosnak is tarthatnék pár felvetést.

1. A kerékpárosok egy része sajnos valóban nem tartja be a KRESZ előírásait, ami miatt én fogom a fejem a saját bringámon és szégyenkezem helyette is.

2. Amíg a KRESZ nem lesz része az általános tudásnak, addig a kerékpárosokon nem tudják azt számon kérni, hiszen nem kell levizsgázni (érdekes módon nem a 90 éves Teri néni megy át a piroson)

3. Amíg kis hazánkban önkényesen megy mindenki a feje után és nem figyel a másikra,addig mindig is lesznek problémák a másik megértésével... (gyalogos és parkoló autó a kerékpár úton.. és hasonló finomságok)

4. Súlyadó, felelősségbiztosítás...
Érdekes módon a kérdésre már van egy fajta megoldás, hiszen ha MK tag vagy, akkor van biztosításod az Uniqa-n keresztül... a "súlyadó" ra meg nagyon szívesen befizetek 60Ft-ot ha küldenek miatta csekket (postázási díj+boríték, nyomdai költség tuti ránk lenne terhelve)

5. Mivel a KRESZ ilyen szabad felfogásban határozza meg mit lehet és mit nem, így tulajdon képpen jelenleg az van, hogy ott mész ahol akarsz, kivéve ha külön szabály vagy tábla tiltja azt.... ( busz sáv, főútvonal) - bár kíváncsi lennék, hogy ki az a marha, aki Bp- Kecskemét távot nem az 5-ös úton teszi meg holott 2 km-enként tiltó tábla van kint ( Solt felé 40km-el több az út, de legális)

6. a kedves autósok pedig ténylegesen megérthetnék végre, hogy a KRESZ módosításért és a kerékpár utakért nem azért vannak megmozdulások és kampányok, hogy az kizárólag nekünk legyen jó, hanem mindenki másnak is... ne kelljen a gyalogosnak félnie a hírtelen felbukkanó kerékpárostól és az autósnak ne kelljen centizgetnie a keskeny utcákon... a cél szerintem, hogy egymás mellett, BIZTONSÁGOSAN tudjunk mindannyian közlekedni...

"Este" hozzászóláshoz pedig csak annyit tudnék tenni, hogy kerékpárral is lehet szabályosan közlekedni, csak akarni kell.

MasterFUN 2009.10.06. 18:52:58

@lápi lidérc: Kis olvasni való csak neked: kerekparosklub.hu/ideiglenes-modositasok-a-lanchidon-es-az-erzsebet-hidon

Mellesleg egy bicikli ma már nem 20eFt... a legtöbb normális gép 100eFt-nál kezdődik... ha elgázolnak és csak a kereket nézzük személy szerint 30K darabja... szóval azt hiszem ezt már most buktad

MasterFUN 2009.10.06. 19:21:48

@lápi lidérc: "Ha X 100 ezret fizet egy kihágásért, akkor Y is annyit fizessen. A bicikli meg az autó ára köszönőviszonyban sincs egymással, tehát nem lenne igazságos, ha az autót elvennék. A biciklit igen, mert az értéke a büntetési tétel alatt van.
Ha a biciklire is lenne jogosítvány (és legyen!), akkor kb. az összes bicikistl elvehetnék ittas vezetésért (mert az autósoktól elveszik)."

Csak hogy mégjobban érezd magad:
Az,hogy a kerékpárosoknak jogsijuk legyen több okból kivitelezhetetlen:

1. Teri nénit 80 évesen nem fogod tudni rávenni és a 8 éves Pistikét sem tudod megtanítani, mivel nem hiába az apucival/anyucival közlekedik....
Bp-en ahogy elnéztem se szeri se száma a 200eFt feletti bicóknak... ha olyat látsz pl, aminek az oldalán Trek felirat van, na azt ne üsd el, mert 5 hónapig fizeted az árát... rosszabb esetben az még csak a váz értéke ...
1-1 ugri-bugri bicó értéke is hasonló árban mozog, tehát egy 5-6 éves autót simán lehetne belőle venni... tehát itt nem az a lényeg, hogy Te, mint autós azt gondolod, hogy a kocsid jóval drágább és ezért már előjogokkal és példákkal dobálózol, hanem az, hogy vannak dolgok, amik megvalósíthatóak és vannak, amik nem.
Nem megvalósítható a jogosítvány és (sajnos) nem minden esetben valósítható meg a bűntetés sem, pedig hidd el, hogy mint becsületes szabály szerető kerékpáros én is nagyon örülnék ha legalább lámpa lenne a társaimon és nem kéne külön vadásznom a kerékpár utakon az árnyékokat.
A kerékpáros felvonuláson is jogosnak tartottam,hogy a rendőrök kivettek a tömegből pár embert,akinek nem volt lámpája.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.10.06. 19:26:35

@theveryguest: "Ja, nehogy a Papp Károly/Röppentyű/Göncöl bicikliúton [...] menjél"

Tegnap csak azon a bicikliúton oda-vissza hárman próbáltak kivasalni, mert az alárendelt útvonalon érkezve illetve parkolóból kihajtva keresztbe nem adták meg az elsőbbséget. Szerinted?

@beszélő: "Ugyanis a közúti közlekedésre kialakított forgalmi sávok olyan szűkek, hogy ott a kerékpáros és járműközlekedés egyidejűleg a forgalom és a kerékpáros testi épségének veszélyeztetése nélkül nem biztosítható. Aki a szűk forgalmi sávokban az autók között kerékpározik, azok ezt a saját felelősségükre teszik és én potenciális öngyilkos jelölteknek nevezem az ilyen meggondolatlan és felelőtlen kerékpározó társaimat."

HE?! Tehát mert az autósok nem képesek a biciklis mögött haladni, és megvárni, hogy lehetőség nyíljék a szabályos ÉS biztonságos előzésre, ezért a kerékpárosok a hibásak?! Te melyik bolygóról jöttél?!

A "forgalom veszélyeztetése" fogalom pontosan mit takar?

"Rendszeresen vezetek autót, néha kerékpározok, de szigorúan csak a járdán."

Aha, tehát te magad szabálytalan vagy, és azokat tartod hibásnak, akik szabályosan közlekednek?

"Vannak városrészek, vidéki városok, ahol a kerékpáros közlekedés el van választva a közúzi közlekedés burkolatától. Minden egyéb megoldás, ahol a kerékpáros és az autó között a kellő oldal-távolság nem biztosítható:veszélyes és ezért mindenki épsége érdekében tiltani kell.Aki ezt magától nem érti, vagy arra gondol, hogy a közutakról az autókat a biciklizők érdekében ki kell tiltani az nem a földön él.
Lehet, hogy korábban ő is a közúton biciklizett, még a nagy csatt be nem következett."

Nyilván a külföldi statisztikákat, amelyek pont az ellenkezőjét mutatják, inkompetens hülyék vagy rosszindulatú biciklilobbisták állították össze. Vagy B válasz: te egy ritka nagy állat vagy, aki csak ész nélkül belepofázik valamibe, amihez lövése sincs. Én az utóbbira tippelek.

@Páneurópai Harci Kos: "Nem tudom mire fel ez a sírás.
Egy vadbarom kerékpáros elütött egy gyereket azon a hidon.. érthető hogy próbálják szabályozni."

Azt vágod, hogy lehet, hogy valójában robogós volt, vagy csak néha benézel ide fikázni, de a régebbi cikkekbe már bele sem nézel?

@Peaceman: "Nyílvánvaló, hogy nincs több hely bicilkliútra (ill. -sávra) Budapesten, ha járdát szűkítenék, akkor a gyalogosok nem férnek el, ha az úttestet, akkor a parkoló- vagy a forgalmi sávokat kellene csökkenetni. Ezek a lépések jelenleg megvalósíthatatlanok, mert a zsúfoltság miatt ez csak a baleseti kockázatot növelné."

Politikusi pályára gyúrsz vagy csak úgy szimplán nem érted, hogy autókból minden mástól függetlenül is már évek óta túl sok van a városban?

@kpetya: "Kerékpárral max 40km/h a megengedett. Viszont mivel tilos akadályoznod, kell is ennyivel menned ha vannak mögötted."

A "tilos akadályoznod" részt idéznéd a KRESZ-ből? (De ne strapáld magad: nincs ilyen benne, csak a sérült agyad képzeli bele...)

@Mille38: "miközben természetesen ott van a kerékpárút több kilométeren kiépítve (az adófizetők drága pénzén egyébként)."

Miért, az úttest nem az adófizetők (sokkal több) pénzéből épül?

"Tuodm, hogy a VP úti kerékpárút nem a legbiztonságosabb, több helyen a kanyarodó autók nem látnak semmit a bokroktól, ennek ellenére talán mégis jobb, mint cikázni összevissza."

Egy mondaton belül ellentmondtál önmagadnak. Gratulálok!

MasterFUN 2009.10.06. 19:50:39

@Mille38: "Tuodm, hogy a VP úti kerékpárút nem a legbiztonságosabb, több helyen a kanyarodó autók nem látnak semmit a bokroktól, ennek ellenére talán mégis jobb, mint cikázni összevissza."

Ha még csak ez lenne a gond a legtöbb kerékpár úttal... de amikor a szerencsétlen országúti bicós a min. 8bar-os keréknyomással cikázik a repedések, fák miatti domborulatok miatt, majd közben jön 2 villamos sín és mindezt nem aszfalt úton, hanem ( mivel valamelyik barom kitatlálta) rakott kövön, ami miatt szétrázza a valagam... figyeljek... ja és persze közben figyeljek a keresztbe cikázó gyalogosra... ennyi hátrány mellett, inkább közlekedem én is sok esetben az úton, ahol 500m-en ként esetleg egy csatorna fedő van az utamban...

Húzzunk bele! 2009.10.06. 20:54:38

@MasterFUN: Mondjuk nem 500 méterenként, mertazt se csinálták rendesen meg.
De tény, hogy sokkal rosszabbak a bicó utak és még a sávok is általában, hisz az út szélén fut és mehetsz kátyúkon-repedéseken keresztül.

Országútival csak úton kell menni.
Lápika, visszabújtál kedves kis odvadba a mocsárba?

Közöd?? (törölt) 2009.10.06. 21:01:01

autósként csak annyit tanácsolhatok a gyalogosoknak, fogjanak össze és rugdossák le a bicigliről azt a sok jogkövető embert aki köztük cikázik, hátha megunják...

Közöd?? (törölt) 2009.10.06. 21:06:46

lápi ne itt szájhősködj, menj és verd inkább a bicigliseket ugyis csak abból értenek

Chilly 2009.10.06. 21:52:14

Mindenestre a reggeli kommentemhez még annyit írnék, hogy a délután folyamán megtapasztaltam, hogy milyen az, amikor valaki felköp, majd alááll...
Szóval, déltől kerékpárosokat kellett biztosítanunk Bp - Isaszeg közötti úton, robogóval. Hmmm... szóval mi is "járdáztunk", meg mentünk robogóval kerékpárúton. Nem vagyok rá túl büszke, de valószínűleg én vagyok az egyetlen "köszönő / bocsánatkérő" ember, kétkerekűn, aki úton, útfélen elnézést kért a gyalogosoktól...

Devil 2009.10.06. 22:48:27

Hulye ez a vita. A jogasz meg uberhulye es a KRESZt se olvasta el.
A jogszabaly azt irja le hol KELL bicajozni, nem azt hogy hol LEHET. Erted? Ott KELL menni es KESZ!
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

kpetya 2009.10.07. 09:12:03

@Joe Forster/STA:

26§ (5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza.

kpetya 2009.10.07. 09:15:07

@Mon3:

Az éppen pirosra váltó lámpán vagy már a régen piros lámpán?

kpetya 2009.10.07. 09:18:48

@Shitting Bull:

Nem logikátlan. Ui a behajtani tilos hosszabban "Az útra behajtani tilos". A járda meg az út része.

a) Út: a gyalogosok és a közúti járművek közlekedésére szolgáló közterület (közút), illetőleg magánterület (közforgalom elől el nem zárt magánút).

b) Járda: az útnak a gyalogosok közlekedésére szolgáló - az úttesttől szintkülönbséggel, kiemelt szegéllyel, vagy más látható módon elhatárolt - része; a gyalogút azonban nem járda.

Szakadás 2009.10.07. 11:05:59

Vannak ám a KRESZ-t magyarázó szövegek is, az alkalmatlanságról konkrétan így szól:
*Kerékpározásra alkalmatlan a földút útteste, ha azon fizikailag lehetetlen kerékpározni. Nem alkalmatlan az úttest a kerékpározásra, ha azon nagy a forgalom, és emiatt ott veszélyes kerékpárral közlekedni vagy az úttesten jelzőtábla, illetve szabály tiltja a kerékpárral való közlekedést, tehát ezekben az esetekben a járdán tilos a kerékpározás.*
Tanulságos olvasmány, érdemes elővenni a KRESZ mellett ezt is.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 11:21:49

@guerillero:
Most nem azér, de kia faszt érdekel, hogy mit ír elő a KRESZ. Sokszor megírtam már, most is leírom, a terepjárólényegét vesszük el, ha betartjuk vele a szabályokat. Épp az a jó benne, hogy bárhol átvághatsz vele, járdán , szembeforgalommal, villamossínen, zebrán, ha akarod gyalogosok szaladnak szerteszét, amikor jössz, ha akarod járművek, ettől olyan jó az egész. És igen, néha elbaszol egy-egy kerékpárost, de hát az ő szaros életükbe is kell egy kis izgalom, nem? Hagyjuk már ezt az álszent dumát hogy mi kötelező meg mi nem. A sok kretén zöldfasiszta biringás hány szabályt szeg meg naponta, aztán meg idejön bringátemelgetni a körútra, meg papolni arról, hogy milyen KRESZ módosításokat követel. Nevetséges ez az egész.

otapi 2009.10.07. 11:25:43

@kpetya: kerékpár indokoltan megy 20-30-cal, mivel ez a normál sebessége. Akkor lenne indokolatlan akadályoztatás, ha 5-tel menne a sáv közepén.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 11:29:26

@otapi: Namost, ha az autómnak a normál sebessége 110km/h, akkor én indokoltan megyek 110-zel a városban?

A kresz aszongya, hogy a sebességet mindég a helyzetnek megfelelően kell megválasztani.
Az autós se megy a tejködben 150-nel, mer nem lát. A bringás se megy (ha épeszű) 40-nel a dugóban, mer meghal.
Ugyanis az adott sebesség mellett nem tudják lereagálni a történéseket.

otapi 2009.10.07. 11:33:45

@Tie: Az autó mehetne 110-zel, ha amúgy nem lenne 50-es korlátozás.
Olvass vissza, ebből indult a szál, amire reagáltam:
"Kerékpárral max 40km/h a megengedett. Viszont mivel tilos akadályoznod, kell is ennyivel menned ha vannak mögötted. "

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 11:49:24

@otapi: Persze, kötözködtem csak. Egyébként amit idézel, az nagyjából áll is.

Annak idején a szégyentáblán ezt elég alaposan kiveséztük autós szempontból.
Ha nincs semmi indokod rá, hogy ne menj a megengedett legnagyobb sebességgel, akkor annyival köll menni.
Persze ezer indok lehet rá, pl. a 80 éves mammertól nem várjuk el, hogy negyvennel tekerje a bringát, viszont ha a húszéves ereje teljében lévő kölök azért meg 15-tel, mert beszélget, telefonál, kirakatot nézeget, az nem indokolt. Mint ahogy autónál sem.
Elfogadható indokok a lassú haladásra szerintem:
műszaki ok (pl műszaki hiba, vagy egyszerűen műszaki adottság, nyilván nem várjuk el lassú járműtől, hogy 50-nel menjen, hiszen egyrészt nem is tud, másrészt meg rajta is van, hogy max 30-cal mehet - annyit viszont igenis taposson ki belőle), egészségügyi akadály (bringánál erőnléti probléma, én pl. ha megdöglök, akkó se tudok 30-cal tekerni fel a hegyre, autónál meg pl. fáradtság, rosszullét, stb), ilyesmik.

Az, hogy a bringát 20-szal kényelmes tekerni... hát, necces. Tudod, ez valami olyasmi, mint hogy fostaliga autóval nem megyek autópályára, mert bár meg tudná futni a 130-cat, de a 70 a kényelmes neki... azzal viszont sokkal veszélyesebb lenne az egész, így inkább nem is megyek vele ott. Na, bringával is valahogy így kéne gondolkodni... Meg tudnám tekerni a 40-et, de a 20 a kényelmes... akkor viszont inkább megyek kis utcákon, és eszembe sincs olyan helyre menni vele, ahol 60-at megy a forgalom, mert mindenkire veszélyes volnék.

Más Magyar · http://masmagyar.blog.hu 2009.10.07. 12:12:08

@GergőÁron: Intelligencia és kultúra eladó olcsón...nem érdekel? Rád férne barátom... :D

kpetya 2009.10.07. 12:22:33

@otapi:

Ha képes vagy menni 30cal, akkor, ha csak 20szal mész akkor akadályozol. Kínos, de tekerni kell. :)

kpetya 2009.10.07. 12:26:37

@otapi:

Nyilván nem várjuk el a kerékpárosoktól, hogy tüdejüket kiköpve, hegyen-völgyön tartsák a 40-t, de nem birtam kihagyni azt a kreszben rejlő "poént".

Jókat tudok derülni, mikor 1enrangú járműnek tekintem a kerékpárt és elkezdem rá alkalmazni a kreszt.

otapi 2009.10.07. 12:40:37

@Tie: Mi most a Kresz-ről beszélgetünk, nem? Nem tiltja, hanem kötelezi hogy a kerékpárost hogy az úton menjen. De az már nincs bene, hogy mindig, minden esetben 40-nel kelljen menni...

Amúgy nézz fel egy autópályára, van aki csak csak 70-nel megy (pl. teherautó, bkv busz), mert annyival tud. Sőt, az M0-s egyes szakaszain kötelező is.

kpetya 2009.10.07. 12:48:57

@otapi:

DE bizony, hogy kötelezi, ha nincs objektív indoka a lassabb haladásra és a lassabb haladással akadályozna másokat.
Nyilván, ha nincs mögötte senki akit akadályozhatna, akkor nem kötelező 40nel tekernie.

igazi hős 2009.10.07. 13:16:24

@kpetya: Nem pont azért szabad sávon belül előzni egy nyomon haladó járművet, hogy az akadályozás fel se merülhessen? Ha meg nem a szélen megy, akkor nem a sebességgel van a gond, hanem az előzés zavarásával, ami tilos.
Rájöttem, hogy autóvezetésben (is) géniusz vagyok, mert meg tudok előzni 10-20 másodpercen belül minden bringást, míg ez a kommentek alapján sokaknak nem megy. :-(

otapi 2009.10.07. 13:31:16

@kpetya: Ezt tényleg komolyan gondolod? :)
Akkor szerinted kivétel nélkül mindenki szabálytsért, aki nem pontosan 50-nel (bicós 40-nel) megy? Csak nehogy a rendőrök megtudják, kaszálni fognak az utakon :)
Ezenkívűl az útra születni kell, nem szabad sem lassítani, sem gyorsítani. :)

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 13:44:15

@igazi hős: Vagy csak kicsi, keskeny autóval jársz. Az enyémmel ez már nehezebben menne. :)

kpetya 2009.10.07. 13:59:04

@otapi:

Nyilván nem. :)

Ahhoz, hogy "szabálysértés" legyen, kell vki akit akadályoznak. Amig nem akadályozol, annyival mész amennyivel kedved tartja. (ui a lassu haladással való akadályozás a tilos, nem önmagában a lassú haladás.)

Mindez csak elmélkedés, mert gyk a legritkább esetben bümtetnek érte.

kpetya 2009.10.07. 14:00:24

@igazi hős:

Ha meg tudod elözni kellő oldaltávolság tartással.

igazi hős 2009.10.07. 14:44:07

@Tie: 1,7m, fülekkel kicsivel 2m felett. Nem tudom mivel jársz egy A8/S Klasse 1,9m. Ennyi helyem még bőven szokott lenni a vonalig. Busz/kamion más tészta, abban viszont többnyire rutinos a sofőr.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 14:45:05

@kpetya: Ez meg akkora gumiszabály, hogy még.
Nagyjából ízlés kérdése. Ha elmegyek a bringás mellet 5 centire, és nem történik semmi, akkor épp annyi volt a kellő oldaltávolság.
Ha történik valami, akkor nem annyi volt. Tipikusan az a dolog, ami akkor derül ki, amikor megcsinálod.

Az oktatóm pl. azt mondogatta mindig, hogy a bringás pont olyan széles, mint amilyen magas. Ez se hülyeség, de akkor is elő fog fordulni, hogy nem lesz ennyi helyem, hanem fél méterrel kevesebb, és meg fogom előzni.
Ha meg van bringaút, és mégse' ott megy, akkor meg dafke kisebb oldaltávot fogok tartani, szopjon lovat.

Tie · http://polisztirol.blog.hu 2009.10.07. 14:48:17

@igazi hős: Terepjáró. Tükrök nélkül 1.9m, tükrökkel olyan 2.3 környéke.

kermi 2009.10.07. 15:53:38

@Veér Farkas: te nem vagy véletlenül rokona Lápi Lidérc barátunknak? Csak az értelmi szintetek miatt gondoltam... Ha kicserélnénk a mondataitokban a 'biciklis' szót arra, hogy 'zsidó', vagy hogy 'cigány' esetleg 'néger', ízlés szerint helyettesítse be mindenki amire akarja, akkor át is adhatnánk a szöveget valami újfasiszta szellemi fogyatékosnak felolvasásra. Fel se tűnne neki, hogy eredetileg másról szóltak. :D

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.10.07. 19:03:17

@kpetya: "26§ (5) Nem szabad a járművel indokolatlanul olyan lassan haladni, hogy az a forgalmat akadályozza."

Lovaskocsit, traktort meg ilyeneket nem láttál még? Az "indokolatlanul" szóban mit nem értesz? Funkcionális analfabéta-e vagy?

Devil 2009.10.08. 12:11:10

@kpetya: Huh akkor az alaguton percnkent (a jardan) athuzo bicajosok is mind szabalytalanok? Ki van teve a kerekparral behajtani tilos, a jardan gyalogosok is kozlekednek.

MasterFUN 2009.10.08. 17:42:21

@Devil:
@kpetya: Huh akkor az alaguton percnkent (a jardan) athuzo bicajosok is mind szabalytalanok? Ki van teve a kerekparral behajtani tilos, a jardan gyalogosok is kozlekednek.

Igen, bizony teljesen szabálytalan sajnos...

A sebesség korlátozással viszont teljesen egyetértek... rutinosnak mondhatom magam, de 40 feletti sebességnél ne lépjen elém gyalogos 20m- en belül, mert képtelen lennék megállni... ugyan ez a bajom a T. Autósokkal is, akik a benzinkútból kijövet elsőnek a kerékpár úton állnak meg keresztbe, ámbár itt sem az autós az elsődleges vétkes, hanem az a barom, aki oda tette a kerékpár utat...

Találkoztam ugyanakkor olyan kerékpár úttal is, amit életveszélyes volt megközelíteni, mert az út másik oladalán volt, ahova ha akartam sem tudtam volna átmenni a forgalom miatt és a gyalogátkelők hiánya miatt...

A T. Autósok előtt pedig az elmúl 3 évben le a kalappal, legalábbis azok előtt, akikkel naponta összefutok... nem elég, hogy türelmesek, de hogy még az elsőbbséget is megadják, az igazán jó érzés... sőt! mellék utcából jöttem volna ki, ott dekkoltam és mindkét irányból elsőbbséget kaptam, amit nagyon meglepődve megköszöntem.... tehát én nem tudom, hogy a "hadszíntéren" mi van, de ezeken a dolgokon elsősorban mi változtathatunk és ha jól viselkedünk, akkor "jutalomként" kaphatunk majd a KRESZ-ben is méltó helyet....
mindaddig, amíg "hülye gyerek" módjára járkálnak egyesek és miattuk vagyunk leírva, hogy a "biciklisták", addig csak egy probléma leszünk a sok közül... (erre ékes példa a mostani CM volt,ahol meg lett mondva, hogy szabályosan kell közlekedni és a jobb oldali sávban)

ember100 2009.10.10. 00:26:12

Helló !
Azért érdekelne a dolog hogy mennyi biciklistának van autója , jogsija , szerintem sokaknak , csak amikor bringára ülnek letojják a szabályokat , nincs rendszám , semmi felelősség , házt ez itt a probléma

igazi hős 2009.10.10. 07:42:37

@ember100: Az a probléma, hogy a KRESZ szavait nézed, nem a lényegét: mindenki biztonságosan és hatékonyan közlekedhessen. Ehhez sok költséges fejlesztés hiányzik és sok nem annyira költséges, mint inkább átgondolt fejlesztés. Példa: olyan helyen, ahol párhuzamos gyalogosnak hamarabb van zöld, elindulok, mert így nekem gyorsabb, a mögöttem jobbra kanyarodónak gyorsabb (hiszen 2-3 másodperc is azt jelenti, hogy nem akadályozom) illetve biztonságosabb, mert sokan nem veszik észre a párhuzamos biciklistát.
Valószínűleg te is tudnál ilyeneket mondani...

rou 2009.10.10. 19:51:43

@lápi lidérc: Múltkor néztem a járdákat... sajnos nem hogy egy biciklis meg egy gyalogos de sokszor 2 gyalogos sem fér el egymás mellett, köszönhetően a csomó helyre kipakolt oszlopoknak elvileg ilyen módon megakadályozva a járdán parkolást. Engem nem zavar a kerékpáros a járdán ha csönget és nem elhúz 5 cm-re sajna hátul még nincs szeme az átlagembernek. De vannak olyan bringások is akik a belváros egyirányú utcáiban egymás mellett tekernek az út közepén és beszélgetnek, mögöttük meg autósor. A bunkóság nem attól függ ki hány keréken közlekedik/ mi a munkája/ hány iskolája van.
Vidéken (Szolnok megye) az utolsó putris biciklisen is rajta van a láthatósági mellény, lámpa a biciklin. Hja és van olyan rendőr aki a saját anyját megbüntette este mert nem volt lámpa a bicajon.....senki sem reklamál . Mondjuk érdekes miért pont pesten csinálunk ebből ekkora problémát.... máshol ragyógain megvannak autósok-buszok- kerékpárosok-gyalogosok egymás mellett.

ember100 2009.10.10. 23:56:22

@igazi hős:Helló ! Nem az a baj hogy a KRESZ szavait nézem , hanem az hogy a bicajosok sem tartják be a szabályokat , és még ők vannak oda.A többség elfelejti hogy 2 óra múlva kocsiba ül és akkor Ő is lezavarja a bringásokat , sétállgat a barátnőjével , és akkor Neki sem fog tetszeni a járdán száguldozó bringás, olyan mintha agymosottak lennének.Én amagam részéről autózok , motorozok , gyaloglok , napi rendszerességgel BKV zok bringázok alkalomszerűen .A szabályok be nem tartásával van baj , ill. hogy mindíg csak mással akarjuk betartatni a szabályokat.TOLERANCIA ez a kulcsszó.

antibringa 2009.10.11. 00:21:24

@rg: de ügyesek vagytok, rést találtatok a törvényen..húú.Mekkora kópék

Peaceman 2009.10.15. 08:00:40

@Joe Forster/STA:
Gondolom tisztában vagy a funkcionális analfabétizmussal. Olvasd el szépen azt a részt, amit Te is idéztél, nyugodtan szánj csak rá pár percet, és gondold át, hogy mit olvastál.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.10.17. 16:53:34

@Peaceman: Sajnos, csak megismételni tudnám az ottani válaszomat, de ezt nem fogom megtenni.

Városi Kőbunkó 2009.10.26. 20:56:48

Tisztelt Kerékagy! (Moderátor/Szerkesztő)!

Hogyan lehetne Titeket elérni? Lenne egy érdekes kérdésem...

Üdvözlettel: Egy gyalogosan közlekedő városlakó

gus 2009.11.08. 14:33:52

Én úgy tudom, buszsávon kifejezetten tilos biciklizni. Ott, ahol buszsáv van, a mellette lévő forgalmi sáv szélén kell biciklizni. Vagy nem jól tudom?

Szájhar Mónika 2010.06.08. 11:16:16

Bréking nyúz! Mószer!

Ma délelőtt a Hajós (asszonyával) átkerekezett a Margit hídi járdán! Tudom én, hogy nem paraszt ő, csak kurvára lusta :)
Egyébként kb. 50-50%-os a gyalogosan taszigálósok, és a nyeregbeülősök aránya. Jah, és közben szépen cseszegeti egymást a két tábor :)

písz

A Tyne folyó déli partja 2010.06.08. 12:36:20

@galoooshka: egyetértek. én nappal is viszem a lámpát (hátha sötétben érek haza, bár itt most este 10-ig világos van). meg még a mellény is rajtam van, meg van világítós trouser clipem, meg hátizsákbecsomagolóm is...még mit kéne tennem? ja,és a bicaj is fehér, az is jobban látszik.

k_attila78 2010.06.08. 12:40:59

@gus: jól tudod de a gyakorlatban kivitelezhetetlen és életveszélyes...

A Tyne folyó déli partja 2010.06.08. 12:41:20

@Húzzunk bele!: én kérdezek még egyet. ha mondjuk reggel 11-kor biciklizik vlaaki, tök világosban, és nem rakta fel a lámpáját, meg kell bütnetni???

a másik: itt pl. történt velem olyna, h. elindultam valahonnan biciklivel, mentem az úton, és egyszer csak feltűnt az út másik oldalán egy bicikliút. amitől egy egész sáv és korlát is választott el. nem onnan jöttem, ahonnan az jött, és nem tudtam róla, h. ott van. valahogy arra rá is kell menni, de addig, míg találok valami átjárót oda, kénytelen vagyok az úton menni. repüljek át??

A Tyne folyó déli partja 2010.06.08. 12:44:40

@k_attila78: itt meg az a szokás, h a buszsáv egyben a biciklisáv is. nagyon jó dolog, mondhatom, mikor elhúz melletted egy dögnagy busz...

k_attila78 2010.06.08. 13:16:12

@Animacs: az egyik oldalról. viszont ha a kresz szerint közlekedsz akkor jobbról busz balról autó, az pont egy autóval több mint egy busz:)

A Tyne folyó déli partja 2010.06.08. 15:23:40

@k_attila78: hát ja, az aztán még jobb...
de imádom amúgy ezt, a járdán ne menj, mert a gyalogosok, az úton meg az autósok morognak. és a bicikli út az nem feltétlenül megy arra, amerre én megyek...

Biff Tannen55 2018.04.27. 08:29:26

Már csak az a kérdésem, hogy a kötelező csengő ki a reteknek szól ha nem a gyalogosoknak? Mert az autóban ülőnek aztán csengetnetek, sokat nem számít. Nyilván való, hogy az embereknek szól, akik a járdán közlekednek. Csengőt megnyom, droid odébb lép és haladsz tovább. Ennyi. Senki nem akadályoz senkit.