@aesculus: Akiben a szabálytalan bicajosok miatt a gödrös-szadeszos kép alakul ki, az nem lehet túl büszke az értelmi képességeire. Legalábbis szerintem :)

@Kakimanó: "És igen köszönd meg ha elengednek más esetben lehet a pajtásod kapja a taslit amit te érdemelnél."

Ez nagyon szép, jövőbemutató. Holnap minden egyes alkalom után, amikor nem kapom meg az elsőbbséget, lerúgok egy tükröt. Lehetőleg olyanét, aki még a közelben sem volt az esetnél. nem fogja érteni, de majd rád hivatkozom.

Egyszerű lélek vagy.

@Zoltan895: Beégtél.

@MoxNox: persze, a legegyszerűbb, ha a más véleményen lévőt lehülyézed.

@MoxNox: azért nem véletlen ez az előítélet...ö...tapasztalat. Elég körbenézni egyes helyeken.

@Kayaff: "Ilyen demagóg faszságokkal mint a "gyilkos bűz" meg felesleges dobálódzni"

Politikus vagy? PR-os? Fél mondatban elintézni, lekicsinyíteni a - senki által nem tagadott - súlyos egészség- és környezetkárosítást...

@Pirx: "Ha kivesszük a lustaságot az okok küzül, akkor is marad annyi, ami egyértelműen kihúzza az alternatívák közül."

Ühüm. Mindenkinek?

@Perillustris: nem, kayaff az az autós, aki miatt ezeken a blogokon idáig fajulnak az "érvelések" (nem gondolom, hogy nincs hasonló kerékpáros, de valahogy asszem kevesebb. remélem legalább is)

@dmm: Azért ez sántít: arányában (de talán darabszámban is) több bringás "ultra" van, mint autós. Rengeteg tapló autós van, de többség csendben, sunyin bunkó (pl. ráhúz az út szélére, nehogy már a bringás el tudjon menni, ha már neki meg kell állnia), kevesen pisálnak a medencébe trambulinról. Bringások között látványosan bunkó sok van, én gyakorlatilag az összes downhillest ide sorolom, ahogy a tökön-babon át menő hajtáspajtásokat.

@igazi hős: nem, számában biztosan nem több. az összes audi q meg bmw m és x stb. azonnal az ultra kategória. és persze azért tisztelet a kivételnek - én is találkoztam ilyennel, német rendszám volt rajta. de igaz, ők ilyen szempontból a sunyik. jól látszanak tényleg a dh-sek, akik a kurva nagy bukójukban a járdán nyomják a körúton. a hajtipajti nekem kicsit más, de ezen ne nyissunk vitát. viszont ma éjjel jöttem haza a körúton. megálltam az összes kereszteződésnél, ha piros volt a lámpa, az autók nem! ha én átmegyek, legfeljebb nekem lehet bajom, de amikor ezek a barmok a kéttonnás vasaikkal, akkor leginkább másokra játszanak. nem értem. párizsban élek, most pár hónapig itt vagyok. ott is járok kerékpárral és néha autóval. itt ugyanaz. ott a szokás az, hogy a sárgán sem megyünk át autóval, viszont átengedjük a gyalogost a zebán. itt miért van másképp? ott van egy kiterjedt kerékpárkölcsönző rendszer, nagyon sokan használják, sokan tekernek öltönyben laptoppal a hátukon, itt miért nem megy, miért hivatkozik mindenki arra, hogy aki komoly(nak gondolja magát) az csakis céges astrában üldögélhet a dugóban, amit maga gerjeszt? hogy lehet, hogy párizsban látok munkás embereket, akik nagy ládákkal a metrón utaznak és itt meg állandó kifogás az autózás mellett a szerszámos láda és a hatos létra?
és miért gondolják az autósok szószólói, hogy az igazság a benzingőzben van, miközben párizsban tovább szűkítik az autósközlekedés keresztmetszetét, újab bulvárokat szűkítenek egy-egy sávosra, hogy legyen szélesebb járda és kerékpársáv? talán, mert párizsban annyian laknak, mint magyarországon összesen, és rájöttek, hogy másképp nem megy, mert megfuladnak? erre itt nem jönnek rá? a párizsi ember minimum 10 évvel tovább él, mint a budapesti, ezt mutatják a statisztikák. én elhiszem.

@Perillustris: Na ilyenkor gondolom azt, hogy nem tudok magyarul. Vagy más nem tud.

@Mon3: "Tisztességes közlekedés? Nem érzékelem, hogy a bringások általánosan szabálytalanul közlekednének, amivel veszélyeztetnék az autósokat. Szerintem a bringások ugyanolyan arányban szabálytalankodnak, mint az autósok. Én csak a körúton szoktam néha áthágni a szabályokat"
Tudod ez arra az osztálytársamra emlékeztet, aki azt állította, hogy a szabályokat akkor kell betartani, ha van ott valaki. Képzeld. Én nem szoktam felülbírálni a szabályokat, még ha értelmetlennek találom akkor sem. Nem azt állítom, hogy soha nem voltam szabálytalan. De amióta vezetek(1983) egyszer fizettem büntetést, a megállni tilos tábla figyelmen kívül hagyása miatt. Most vagy szerencsés vagyok, vagy többé kevésbé szabályos.
Szivathatod az autóst, mert ez neked jólesik. De ne csodálkozz, ha visszakapod. Aztán ne is síránkozz miatta. Sajnos be kellene látni, hogy a te 6Nm nyomatékod sehol nincs egy kehes suzuki 116 Nm-hez. Előre lopakodhatsz a lámpánál, csak éppen egy egész sor autóst fogsz feltartani, és nem lesznek megértőek a bringázást illetően. Ahogy én se, amikor a járdán találkozok drótszamarassal, aki még rám is csönget. Semmi tolerancia nem lesz bennem, pont azért amit itt te leírsz. Ha elváros egy autóstól, hogy elviseljen az úton, bizony pattanj le a nyeregből a járdán azonnal. Tegnap este futottam a Duna parton a Petőfi és lágymányosi híd között. Nem túl széles ott a sétány, kb másfél méter díszburkolat, és 6 méter fű. Meg tudnád magyarázni, hogy miért kell a hátam mögül versenytempóban elhúzni mellettem kb 30 centire? Ilyenkor a kedves mama közkielégítő foglalkozása a legkevesebb, amit megjegyzek.
Bizonygathatjátok, hogy ez a jövő, és milyen fasza gyerekek vagytok, nem fogtok kapni szimpátiát tőlem. Mutogathattok tanulmányokat, de addig, amíg ezt egy polgármesteri hivatal megrendelésére készítik, hogy igazolják a pénzköltésüket, addig túl sok hitele nincs a szememben. Ennyi erővel lehetne propagálnia lovat is, mint közelekedési eszközt.
Száz szónak is egy a vége! Majd ha látok olyan bringás blogot, ahol nem az a sikk, hogy azzal dicsekszünk, hol, milyen szabályt szegünk meg, ha látom, hogy a bringások tisztában vannak a rájuk vonatkozó szabályokkal(az itt hozzászólók közül jó ha ketten igen), akkor lehet szó párbeszédről. És mielőtt valaki megjegyezné, van ilyen autós blog!

@Pirx: Szerintem az előbbi. De legalább felismerted a fejlődés szükségességét. Ez jó.

@Perillustris: HOgy a blog egyik jeles hozzászólóját, MoxNoxot idézzem, hibás érvelés. Az embert támadod az érv helyett. Még gyakorolj!

@aesculus86: Nem a más véleményen lévőket hülyéztem le, hanem az ostoba előítéletekben gondolkozókat. Aki tényleg képes az összes bringásra ráhúzni, hogy a Gödörben dobálja a sörösdobozt, és az SZDSZ-re szavaz, az szerintem tényleg hülye. Nem azért mert mást gondol mint én. Ha valaki azt állítaná, hogy az összes autós lakótelepi proli, aki tuningolt Golfról álmodozik, még a vécére is kocsival jár, soha nem használja az indexet és okosított verzióban szerzi be a zöldkártyát, azt ugyanúgy elítélem.

@MoxNox: Én tovább mennék. Aki bármilyen politikai, nemi és akármilyen preferenciát belelát a közelekedési eszközök használatába, az enyhén szólva csökkent értelmű. Már bocs.

@Pirx: szerencsére megleszünk a szimpátiád nélkül. Teljesen világos, bármit mondhatnak, érvelhetnek neked, te eldöntötted, hogy utálod a bicikliseket, és ettől semmi sem tántoríthat el. Valami nagy sérelem érhetett, ami miatt ilyen frusztrált vagy, nagyon jó nyugtató gyakorlatok vannak az ilyen esetek kezelésére.

@Pirx: Nekem szinte minden áldott nap, amikor munkába járok, van valamilyen konfliktusom autósokkal. Nem adják meg az elsőbbséget, semmibe vesznek, direkt rámijesztenek az ablakon kikiabálással, az utolsó pillanatban fékeznek, kicentiznek, index nélkül bevágnak előttem, átmennek a piroson, mikor nekem már rég zöld van, sorolhatnám napestig. Kétszer el is ütöttek (mindkét esetben az autós volt szabálytalan), és hidd el az sokkal kellemetlenebb, mint amikor megütik a tükrödet, vagy lepattogzik a fényezés. Az autósoknak még sokkal inkább oda kéne figyelniük, mert egy potenciális gyilkolóeszköz van a kezükben. És mégis, mindezen rossz tapasztalatok ellenére nem gondolom azt, hogy minden autós benzingőzfüggő barom. Azt gondolom, hogy normálisabb országokhoz képest túl sok a bunkó az utakon, akit nem érdekel mások biztonsága és a KRESZ. Nem túl sok bunkó autós, túl sok bunkó. Beleértem a tapló autósokat, a teherautósofőröket, a motorosokat és a bicikliseket egyaránt, és nem kasztokban gondolkozom. Ugye érted a különbséget a te általánosításod (nem beszélve kayaff otromba előíteletei) és az én hozzáállásom között? Ezt kéne végre felfogni.

A tőled harminc centire elhúzó bunkó és a nagyvárosi közlekedési normák átalakítása között felesleges és teljesen hiábavaló összefüggést hozni. Budapest a folyamatosan emelkedő autótömeg és az alacsony közlekedési morál miatt egy állandó dugókkal terhelt, rosszul élhető várossá vált, és ezen csak a közlekedés radikális átszervezésével lehet változtatni. Lehet elfordítani a fejet, amikor Párizs, Berlin, London, Stockholm, Koppenhága, New York, Amszterdam, stb. kerül elő példának, de ez nem más, mint egyszerű struccmentalitás. Ki lehet jelenteni a milliárd eurós bringás és gyalogos fejlesztésekről, hogy az csak valami helyi önkormányzat korrupt biznisze, de ez nem más mint durva csúsztatás, minden alapot nélkülöző, érv helyett alkalmazott mellébeszélés. Lehet az EU által készített, az egyes tagországok szakminisztériumai által felkarolt tanulmányt pénzkidobásnak ítélni. Lehet nem tudomást venni a körülöttünk lévő világról, lehet állni minden áldott nap a dugóban, és közben nyelni a benzingőzt. Csak nem értem minek...

@Ómájgád: Nem a bicikliseket utálom, hanem a bunkó bicikliseket. Ahogy a tahó autósokat is utálom.
Sajnálom, hogy nem tudsz felhozni érveket, és csak azzal tudsz előjönni, hogy ki frusztrált. Attól tartok nem én. Felőlem azt tesztek, írkáltok, amit akartok. Van itt egy két ember, akivel lehet vitatkozni. Velük akár még IRL is megtenném, és abban is biztos vagyok, nem ők azok, akikkel bármilyen összetűzésbe is lehet keveredni az utcán. Neked fogalmad sincs a szabályokról, mégis leállsz vitatkozni. Ha elfogynak az érveid, a másik szellemi, vagy értelmi képességeit vonod kétségbe. Frappáns, mit ne mondjak. :)

@aesculus: Erre gondolsz? :)
totalcar.hu/magazin/velemeny/2009/08/26/anyadba_parkojja/

@MoxNox: Talán éppen aza probléma, hogy állandóan vannak konfliktusok. Ez azt jelenti, hogy a rendszer valami miatt nem működőképes.
Nézd! Én a magam részéről elfogadom, hogy vannak emberek, akik a kerékpáros közlekedésben találták meg amit kerestek. Még azt is, hogy ők ebben látják a megoldást. Magam részéről nem értek velük egyet. Én sem a robbanómotork által hajtott egyéni közlekedésben látom a jövőt. De van más út is, mint a bringa. Ami nagyon szórakoztató, egészséges sporteszköz. De nem megoldás már egy kétmilliós város tömeg és egyéni közlekedési gondjainak feloldására. Szerintem.
Nem akarom kitiltani őket sehonnan. Nem nézem le őket, mint -és itt azért ha mélyen magadba nézel beleértheted magad is - az itt írók többsége az autósokat.
De ahogy ti elvárjátok a megértést, és előzékenységet, úgy autósként én is a szabálykövetést, és gyalogosként úgyszint. Mert gyalogosként a nyolcvan kilogramm tömegemmel, és kb 5 km/h sebességemmel hatod akkora mozgási energiával rendelkezem, mint egy átlagos kerékpáros. Ugye ti szoktatok hasonló érvet felhozni a magatok védelmére?

@Pirx: "Az embert támadod az érv helyett. Még gyakorolj!"

Erre volt ez a válasz: "Na ilyenkor gondolom azt, hogy nem tudok magyarul. Vagy más nem tud."

Te kezdtél személyeskedni. Most pedig megsértődsz?

@Perillustris: Nem sértődtem meg. És nem személyeskedtem. Most is fenntartom amit állítottam. Ha személyeskedni kezdtem volna, akkor ajánlottam volna neked a szövegértő olvasást, vagy megjegyeztem volna, hogy frusztrált vagy. Itt úgyis az a divatos megjegyzés.

szted ha a szolgáltató néhány óra utazással ér oda metrón bkv val kifizeted? mert azért az sem kevés mire a szaki autó nélkül odaér hozzád a belvárosba.:)))

@tenkes kapitánya: Azért legyünk korrektek. Néha gyorsabb a metro, busz, villamos. :) De az a kérdés valóban jogos, hogy kifzeti-e azt, hogy akkor most én visszabuszozok a raktárba egy pittmantengelyért, mert azt nem hoztam magammal. Na ezt nem fogja kifizetni. De ezek az érvek az itteni kódex szerint nem érvek.

@Pirx: épp azért nem hozok fel érveket, mert semmit nem fogadsz el. Azzal is megvádolsz, hogy fogalmam sincs a szabályokról. Frappáns mit ne mondjak.

"Hagyjátok már abba a kresz számonkérését a biciklistől! Azt kell elérni, hogy úgy lehessen biciklizni, mint gyalogolni (jelen pillanatban nem is kötelező tudnia a biciklire ülőnek a kreszt)."

"Nem lesz szabályszegés, ugyanis azok lesznek az új szabályok."

hm....

@Pirx: Nem kizárólag a kerékpározásban látjuk a rossz közlekedési helyzet megváltoztatásának lehetőséget, ez csak egyik aspektusa. Persze számunkra fontos aspektusa, hiszen ez egy kerékpáros blog, de én nem emlékszem, hogy valaki is azt állította volna, hogy ez az egyetlen üdvözítő megoldás. Ugyanúgy fontosnak tartjuk a P+R parkolók kialakítását, a tömegközlekedés fejlesztését, az autós forgalomcsökkentést, és ezzel lehetőleg a csak lustaságból, megszokásból egyedül autóba ülők átszoktatását más közlekedési eszközöre. Kérdezgettem én több autós ismerősömet miért azzal járnak, és többen beismerték, hogy azért mert kényelmes és megszokták. Na ez a a luxus, amit egy modern nagyvárosban mások rovására tovább már nem lehet fentartani. És ez a szituáció, amin nyugaton már gőzerővel próbálnak változtatni.

Én nem akarom kitiltani az autósokat, a messziről bejárok, a mozgássérültek, a munkaeszközt szállítók, a nagybevásárlók, stb. üljenek autóba, de nem lenne baj, ha az egész belvárosban akkora lenne az autóforgalom, mint most a Ráday utcában. Bár csak felületesen ismerem Rogán terveit az V. kerület átalakítására, de amit eddig hallottam róla az tetszik.

És hiába nézek akármilyen mélyen magamba, nem nézem le az autósokat, ezt már többször elmondtam. Mint ahogy azt is, hogy nekem is van jogsim, sőt szeretek autót vezetni, szóval elég skizofrén állapot lenne, ha úgy tennék.

Végül pedig értem én, hogy autósként elvárod a szabálykövetést, egyetértek is vele. Sajnos aztán megint elkezdesz tizni. És nyitott kapukat döngetsz. Ahogy már számtalanszor leírtam, én is így gondolkozom. Csak nem autósként, biciklisként, gyalogosként, mert nem kasztban gondolkozom. Hanem közlekedőként. És nem az autósoktól, biciklisektől, gyalogosoktól várom el, hogy normálisan, egymásra figyelve közlekedjenek, hanem általában a közlekedőktől. Századszorra és utoljára: nincsenek autósok, nincsenek biciklisek, közlekedők vannak, bunkók és normálisak egyaránt. Már csak azért is, mert gyakran előfordul, hogy az autós bringára száll és fordítva.

@tenkes kapitánya: Én egyszer véletlenül autós futárral küldtem valamit a Dózsa György útról a Déli pályaudvarhoz valamit. Másfél óra alatt ért oda. Elárulom metróval háromegyed lett volna.
És hogy ismét nyugati példát hozzak fel, a bringás rendőr és mentős nem véletlen találmány ám ott, és nem a tengerparti strandon lévőre gondolok, hanem a zsúfolt nagyváros közepére. Ahol a csúcsforgalomban még a szírénázó autó is csak lassan tud haladni.

@Pirx: Ha viszont a szerelő autóval megy vissza a raktárba, mert valamit nem hozott magával, azt kifizeted? :)

@MoxNox: Én is közlekedőként gondolkodom, hidd el. A Ráday utca. Elég jól ismerem, már vagy 40 éve. Látszólag valóban sokkal jobb a helyzet, mint 15 éve. Látszólag. De kérdezd meg a Mátyás utca, Köztelek utca lakóit. Ők lehet nem ezt fogják mondani. Az, ho ynekem így majdnem két kilométerrel több, hogy hazaérjek mindegy(lenne). Nem én tekerek, hanem a dugattyúk. Viszont két kilométerrel többet szennyezem a levegőt, egy olyan forgalomváltoztatás miatt, ami csak azon kedves politikusunknak jó, akinek az éttermei, kocsmái a Ráday utcában vannak. OK! Nekem is jó. Nem igazán érzem közvetlenül, de jó. Belváros.. Hát az szép nagyon. A hétvégén sétálgattunk arra. Ha csak azt nézem mi lesz abból a kissé már lepukkant városrészből, örülök. Valóban olyan lesz, ami látszólag élhető... Látszólag. De. Kérdem én, miért ne lehetett volna például megoldani az É-D irányú forgalom föld alá terelését? Ku..va drága lett volna, belátom. De mindenki jól járt volna. Ahogy Bécs északi oldalán, ahol ki sem jössz az alagútból kilométerszám....
Szóval itt kellene nagyokat álmodni, és KÖZÖSEN megoldásokat keresni!

@MoxNox: Az a szerelő hülye. Miért nincs az autójában? :)

Ha az egész belvárosban akkora forgalom lenne, mint a Rádayban, az az ott lakóknak lenne a legnagyobb szívás.

@Pirx: abból, hogy azt szeretném, hogy annyi kresz tudással lehessen biciklizni, mint gyalogolni, és hasonló szabályváltozásokat várok, mint nyugat Európában, miért következik, hogy nem ismerem a szabályokat?

"Kérdem én, miért ne lehetett volna például megoldani az É-D irányú forgalom föld alá terelését?"

Biztosan meg lehetne oldani, sok-sok felüljárót is lehetne építeni, de mi az olcsóbb: alternatív közlekdésre biztatni, és viszonylag kis befektetéssel megfelelő körülményeket teremteni neki, vagy az alagút fúrás, viadukt emelés? És ami a lényeg, nem igazolja semmi, hogy az nem fog bedugulni néhány év múlva. Érdekes módon a közlekedés nem úgy működik, ahogy első ránézésre működnie kellene, vagyis minél több utat csinálsz annál könyebben lehet közlekedni.

@Ómájgád: alagutat akár furjanak, de akkor már a hungária körutat vigyék le, a tetejére meg épitsenek parkot fákkal bokrokkal sétányokkal kutyafuttatóval padokkal stb

@punkcsaj:
Imádom a radikalizmusodat. :)
Kár, hogy nem tudok egyetlen punk számot sem zongorázni, eljátszanám a kedvenc számod. :)

Elsőre jól hangzik a föld alatti autóforgalom, de sajnos tényleg iszonyat drága lenne. Abból a pénzből szerintem vannak jobb megoldások is. Egy friss hír:

A 19 milliós Mexikóvárosban keletkező évi 2.5 millió tonnás légszennyező anyag 80 százalékát az autók termelik, a lakosság 70 százaléka elhízott.

Ezért most elindítják a "Válts sávot" programot, melynek célja az emberek átültetése autóról bicajra.

A kampány keretében kerékpáros sávokat és kerékpártámaszokat (1300 létesítmény) létesítenek városszerte. Emellett kiemelt része a kampánynak az ún. kerékpáros iskola: a helyi oktatási intézményekben a bicajos közlekedés mikéntjét oktatják a diákoknak/hallgatóknak. Az intézkedések egy fenntartható mobilitási stratégia mentén valósulnak meg, amelyet a város a helyi Közlekedési és Fejlesztési Kutatóintézettel dolgozott ki.
A projektre ez évben 100 millió pesot (kábé 1,4 mrd forint) fordítanak, a cél 2012-re a kerékpárral közlekedők részarányát a jelenlegi 1%-ról 5%-ra emelni.

@Kis ember: Én tudok punk számokat basszusgitározni ;)

@Pirx: Bocs, de én nem azt mondtam, hogy önmagában a Ráday utca jó. Azt írtam, hogy nem sajnálnám, ha az egész belvárosban akkora lenne a forgalom, mint most a Ráday utcában. Azaz az árúszállítók, a BKV, és akinek tényleg nagyon fontos.

@MoxNox:
*figyelem! Személyeskedés következik*

Az az általános tapasztalatom, hogy aki már élt - vagy huzamosabb ideig tartózkodott külföldön, az tud érvelni pro és kontra, mert nagyobb a rálátása a dolgokra.
A kis provinciális magyar meg ugye mindenkinél okosabb és megpróbálja újra meg újra feltalálni a kereket.

@MoxNox:
Nagy ügy, 1-4-5-1
és tüdüdüdü-tüdüdüdü-tüdüdüdü-tüdüdüdü
:)))
Különben is, hány basszusgitáros kell becsavarni egy villanykörtét?
Egy se, a zongorista megcsinálja bal kézzel.
:))))

Hoppá, akarom mondnai áruszállító :)

@Kis ember: Zongorán is csak plimplimpplimplam lenne te kis sznob :)

@Ómájgád: Jellemzően ez a hozzáállás, ami irritálja az embereket, köztük engem is. Nem hinném, hogy az a megoldás, hogy megszüntetem a lehetőséget, és azt mondom, csak a másik alternatíva létezik. Ha van kompromisszumos megoldás, akkor azt kell alkalmazni. Nem beszélve arról, hogy kizárni az autóközlekedést, mint olyat, szűklátókörűségre vall. De ezt hagyjuk, mert parttalan vita lenne.

@Pirx: De hát nem azt mondta, hogy meg kell szüntetni a lehetőséget, ki kell zárni az autósokat, szóval ne irritáljon semmi, hacsak nem ezt akarod mindenáron kiolvasni belőle. Azt írta, hogy alternatív megoldásokra kell az embereket bíztatni, és drága földalatti alagutak helyett olcsóbban megpróbálni jobb körülményeket teremteni. Lásd pl. a sokadik felhozott, épp most mexikói példát.

@Pirx: Tehát fenntartod, hogy "a bringa nem képes alternatíva lenni".

Oké, értem.

@Pirx: Azt írtad, "a bringa nem képes alternatíva lenni", ami nettó hülyeség.

@Perillustris: Fenntartom, hogy a bringa nem alternatíva a városi közlekedés megoldására, a városban lakók 85%-nak. Azért ez már marginális többség gondolom. És ne gyere azzal, hogy ha már 15% bringára ül, az jó. Nem fog. Ezer és egy ok miatt. Maradtok egy kisebbség nagy hanggal, partizán öntudattal.

@MoxNox: Mindössze lesöpri a kompromisszumos javaslatot, azzal a felkiáltással, hogy "te kis buta hülye, hát nem megmondtam, hogy ha több utat csinálsz nagyobb a dugó?"
Bocs de ezt mantrázva sehová nem jutunk. Ne haragudj, de a te általad belinkelt tanulmányokkal sem. Ennyi erővel én is linkelhetnék nulla emissziós villanyautókról, elekttromos mopedekről, vagy éppen hidrogénhajtású autókról tanulmányokat. Magyarázhatnám, hogy milyen jó a Ford Focus bio üzemanyaggal, vagy éppen a Saab. Nem szennyeznek, bár ugyanakkora helyet foglalnak. ACM-en a bringák okoztak dugót a Lánchídnál. Eg yautó sem volt. Lám lám, ez sem megoldás!
Ne haragudj, de én nem úgy képzelem a véleménycserét, hogy idejövök az enyémmel és elmegyek a tiétekével.

@Pirx: "Marginális többség?" Az mi?

Ezer és egy ok miatt? Persze, kifogás mindig van, de ha egy jól működő és használható tömegközlekedési rendszer mellett jócskán megemeljük a városi autókázás költségét (beleértve pl. a közterületi parkolást), akkor majd átszoknak sokan.

A partizán öntudatot, ha már ennél a hasonlatnál maradunk, a diktátor öntudat termelte ki.

autohirek.hu/tart/cikk/i/0/31668/1/auto/Elektromos_jarmuvek_toltohalozat_es_osztonzo_szabalyozasok_Portugaliaban

www.mx-5.hu/AboutMazda/News?id=226&PHPSESSID=e512491980f36bb226f8bd5938b73c4d

www.inco.hu/inco1/innova/cikk5.htm

www.vezess.hu/hirek/olcso_villanyauto_nissantol/17791/

@Perillustris: NoxMox figyelsz! :) "... jócskán megemeljük a városi autókázás költségét (beleértve pl. a közterületi parkolást), akkor majd átszoknak sokan." Ezt nevezed te megoldásnak?
És ne ki kell ábrándítsalak! Semmiféle diktátor nincs itt, legfeljebb ide képzelitek/képzeled. Nagyon szegényes fantáziára vall csak egyféle megoldást hajtogatni,. Tegyük lehetetlenné, akkor nem fogják csinálni. Szánalmas hozzállás, ámbár akkor engedtessék meg a másik oldalnak is hogy így gondolkozzon. Én is emlehessem fel a szavam aért, hogy tegyék lehetetlenné a kerékpározást... Hát ekkora marhaságot ... Nem mondom!

@MoxNox: kösssz

@Pirx: nyilván kisebbség lesz mindig a biciklis közlekedés a többi lehetőséghez viszonyítva. A 15%-os cél nem azt jelenti, hogy kitiltjuk az autókat, de azt igen, hogy legyen nekik külön sáv akár az autók rovására. A sétáló utca az más tál tészta, az tényleg kitiltást jelent (de inkább csak személyautóét), de az meg nincs mindenhol.

A biciklisáv mindenhova kell, a sétálóutca meg nem.

És ha nem fér a fejedbe elismétlem mégegyszer. A városban élők java része fizikai és egyéb okból nem képes átváltani a kerékpározásra! Ezért nem is fog! Ergo azt vízionálni és követelni, hogy kötelező legyen bringázni, enyhén szólva nevetséges.

@Pirx: Nem mellesleg a városi emberek sokkal nagyobb százalékának megfelelne a bringa, hiszen az utazások jelentős része 5-7 kilométeres távolságokra történik, ez pedig kényelmesen teljesíthető bringával szinte bárkinek. Oké, persze a 800 ezer kamurokkantat leszámítva.

Akik igazán nagyot szopnának, azok az agglomerációból bejárók, akik egyes felmérések szerint a forgalom 60%-át teszik ki. Ők majd átalakítják az utazási szokásaikat, ha kényelmetlenebbé-költségesebbé tesszük a kényelmi autózást (persze szükségszerűen a nem kényelmit is, de ez belefér, megfizeti majd, akinek haszna van belőle).

Frissebb, kevésbé szennyezett levegő kell a városba, ez nem lehet vitatott. Az egészséghez való jog az Alkotmányban is benne van, ha nagyon rugózni akarunk ezen. E joga sérül nap mint nap többmillió embernek.

@Ómájgád: A sétáló utcában ne legyen kerékpáros! Legyen kitiltva a gyalogos rovására! (Jegyzem a Váci utcában vasárnap a tömegben találkoztam kerékpárossal!) OK! Legyen kerékpársáv az autók rovására. De akkor abban a pillanarban, ha járdán kerékpározik százezer bírság. Nem érdekel, legfeljebb lefoglalják a bringát. És hasonló szigorral eljárni, mint az autósokkal szemben. Objektív felelősség! Csak sajna kurvára kihasználjátok, hogy azonosíthatatlanok vagytok.

@Perillustris: Nem Nem teljesíthető még a nyolc kilométer sem. És még csak kamurokkantnak sem kell lenni ehhez.
A szennyezett levegőre meg van és készül is megoldás. Nem a bringa az.

@Pirx: "Nagyon szegényes fantáziára vall csak egyféle megoldást hajtogatni"

Ha én hajtogatok valamit, az csak annyi, hogy kell biciklisáv (nem járdán). Ettől még közlekedhet mellettem annyi villanyautó ahány csak akar.

Mi lenne akkor szerinted a kompromisszumos megoldás?

@Perillustris: Amúgy demagóg érvelés a tiszta levegőhöz való jog. És hogy több millió ember joga sérül. Ezzel csak azt akarod állítani, hogy mint ökoforradalmár te jársz a helyes úton. Pedig a bringázásod alapvetően nem az állampolgári ökoöntudatra alapozódik.

@Pirx: de hát könyörgöm Pirx, miért akarna valaki ilyen terror alatt élni?

@Pirx: "Ergo azt vízionálni és követelni, hogy kötelező legyen bringázni, enyhén szólva nevetséges."

Az a neveteséges, ahogy ránk próbálod húzni ezt, pedig még csak hasonlót sem mondtunk soha.

@Ómájgád: Jeleztem, hogy pééldául min kellett volna gondolkodni a belváros esetében.
Egyetértünk, kell biciklisáv, éás nem a járdán. De ajánlanék neked valamit! Gyere ki a Gellért térre egy délután, és ketten számoljuk meg, hány bringás nem hajt fel a kerékpársávra mondjuk fél óra alatt. Ha ez a szám nagyobb mint tíz, akkor ne beszélj nekem kerékpársávról, mert akkor sem fogják használni. Tudniillik általában szarnak a szabályokra a kerékpárosok. És mint említettem az azonosíthatóság hiányában könyebben megteszik. Eg autóst legalább visszatartja a rendszámának lefényképezhetősége, leolvashatósága.

@Perillustris: Mert mindössze minden hozzászólásotokban belinkelt tanulmányitokban azt szajkózzátok, hogy mennyi embernek kell és lesz jó bringázni.

@Ómájgád: Ne tőlem kérdezd, hanem magadtól. Én nem szeretnék olyan világban élni, pedif sajnos közelítünk hozzá, ahol kényszeríteni akarnak valamire, akár azzal is, hogy lehetetlenné tesznek valaminek a gyakorlásában. Annak ellenére, hogy saját autóval nem rendelkezem, felháborítónak tartom, és taszít ez a hozzállás.

@Pirx: Nem, valóban NEM CSAK arra. Fontos számomra az is, hogy gyorsan, kényelmesen, sportosan, s pontosan érek be pl. a munkahelyemre. Az meg, hogy a napi 16-50 kilométeren nem bocsátok ki 2-5kg CO2-t, s többféle mérgező részecskét, csak hab a tortán.

Pont ezért kell fejleszteni, támogatni a kerékpáros infrastruktúrát, hogy a lehető legtöbb ember mondhassa el ugyanezt.

@Pirx: Amennyiben az bizonyíthatóan káros, miért ne lehetne rontani a népszerűségen? Ráadásul azok járnának legjobban, akiknek valóban munkaeszközük az autó.

@Perillustris: Tudod te pontosan mekkora a károsanyag kibocsátása egy euro4-es motornak? Nem 2-5 kg, ebben biztos lehetsz. De linkeltem elektroos autkat is. Ennek ellenére akkor is külön bringasávot követeltek, pedig ott nem sérül az egészséghez való jog, hiszen az adott helye!!! a károsanyagkibocsátás nulla. Tehát... Van sapkája, nincs sapkája...

@Pirx: Persze, mivel a kőkorszaki döntéshozók agyába valahogyan be kell préselni azt, hogy hosszútávon mindenki jól jár, ha emelkedik a bringások száma.

@Perillustris: Ebben is tévedsz. Amennyiben nekem fizetnem kell azért, hogy behajthassak a városba, úgy ezt megfizettetem azzal, akinek munkát végzek. Tehát drágább lesz. Természetesen majd az is tvábbhárítja, és végén te és én fogom ezt a remek öteltet megfizetni.

@Pirx: Na legyen meg az 500. is. Nem mondta, hogy te kis buta hülye, hagyjuk a hangulatkeltést. Viszont ez a látszólagos ellentmondás, amiről írt, sajnos ismert közlekedéstudományi tény, a több útkapacitás nem nyeli el hosszú távon a dugót, hanem még nagyobb forgalmat generál, és viszont. Erre is hoztam példákat, tanulmányokat. Ha meg akarsz győzni az ellenkezőjéről, mutass te is konkrét eseteket (természetesen nem egy lezárt kisutcáról, hanem komplex, forgalomszervezés céljából végzett útrendszer átalakításról).

Ami a kompromisszumos megoldásodat illeti, pár éve nyilvános tervek voltak a Duna parti rakpartok föld alá tereléséről. Végül azért vetették el, amiért itt mi is. Írtózatosan sok pénz lenne, amit nem a város nem engedhet meg magának. A túl nagy autóforgalom szőnyeg (föld) alá söprése helyett más megoldásokat kell keresni. Olyat, ami máshol már bevált. Fel volt sorolva itt tucatnyi külföldi bevált példa, amik mondvacsinált okokkal le lettek söpörve. Ellenpélda viszont érdekes módon nem volt egy sem, ami nem túl meggyőző...

A villanyautó tervrajza pedig nem válasz például Koppenhága élhetővé alakításánák példájára. Teljesen más dimenzióban mozog a két dolog, az utóbbi "kicsit" komplexebb és rendszerszemléletűbb téma. Kb. olyan ez, mintha azt mondanád egy repülőgépmotor szerelőnek, hogy nagy dolog, az én kisfiam is autóskártyázik.

Ma azt láttam a hídon, hogy egy biciklis srác a biztonsági őrökkel veszekszik a síneknél (konkrétan félig a sínen) a budai oldalon, mert nem engedték rá a sínekre - gondolom... eközben a villamos meg csak várt, hogy továbmehessen.... aztán azért csöngetett és a biciklis anyázva felment a járdára. SZÉP TÖRTÉNET:

@Pirx: Soha, senki nem mondta itt, hogy kötelező lenne bárkinek is bringázni. Ne csúsztass légyszi.

@Perillustris: Abban egyetértünk hogy a döntéshozók kőkorszakiak. De a követeléseitekkel ti sem vagytok különbek. Ha lehetőségetek lenne rá, hasonlóan önös élrdekű döntéseket hoznátok, azzal magyarázva, hogy ez mindenkinek jó. Nem ismerős a helyzet?

@MoxNox: Mindössze azut, hogy arra kell kényszeríteni az embereket. Mondtátok vagy nem?

@MoxNox: Persze, hogy nem alternatíva számotokra a nulla emissziós jármű! :) Nem kerékpár!
hagyjuk. Parttalan és értelmetlen vita. Ráadásul
1. Tényleg én vagyok a hülye, hogy bringás blogon ilyenről vitatkozom
2. Az eredeti szösszenet végeredményben nem is erről szólt. Szólt a járdán bringázásról és hasonlókról. Az számotokra nem téma, természetes Tudom! Neked nem! De kevesen vagy.
Úgyhogy sok sikert kívánok nektek. Ígéárem nem fogok szándékosan elütni egy bringást sem, és megadom nekik az elsőbbséget. De adassék meg nekem a justis mormorandis. Ezentúl is beleolvasok a blogotokba, de nem ígérhetem, hogy állandó rokonszenvvel fogom követni!

@Pirx: szinte biztos vagyok benne, ha nem a járdán lenne a biciklisáv, akkor azt használná minden biciklivel közlekedő. A járdán ugyanis nem lehet rendesen haladni.

"Én nem szeretnék olyan világban élni, pedif sajnos közelítünk hozzá, ahol kényszeríteni akarnak valamire, akár azzal is, hogy lehetetlenné tesznek valaminek a gyakorlásában"

Hát a biciklisek nem kényszerítenek senkit arra, hogy ne autózzon. Erre a városok vezetése, közlekedési szakemberek kényszerítenek. Nem tudom hogy mondjam, hogy ne érezd sértőnek, mert tényleg nem annak szánom, de ezért kár haragudni a biciklisekre. Én viszont olyan világban nem szeretnék élni, ahol vasszigorral betartatják a szabályokat a legapróbb részletekig, és kibaszottul megbüntetnek, ha nem tartod be, mert oda jutunk ezzel, hogy kitalálják, hogy aki ezután biciklire ül, annak feltartott kisujjal kell fogni a kormányt, ha nem, akkor 100ezer forintra megbüntetjük.

@Pirx: Mi? A villanyautóid? Az akkumulátorok gyártása elég durván környezetszennyező folyamat, ráadásul az áramot meg is kell termelni. Magyarul a dzsuva máshol képződik majd - nesze neked zéró károsanyag-kibocsátás! De jó. Na persze a dugó sem lesz kisebb, hiszen csaknem annyi helyet foglalnak, mint a mai gépjárművek. Ebből kifolyólag előállításuk nem lesz sokkal kevésbé terhelő.

@banyanyanya: vannak hülye emberek, akik biciklire ülnek.

@Ómájgád: Bocs még utoljára. A szabályokat pedig be kell(ene) tarttani. De ti nem fogjátok. Már megbocsáss, de szartok rá, és megmagyarázzátok, hogy éppen miért nem kell betartani. Járdán nem jó a kerékpár sáv. Az Andrássí úton nem jó, mert vannak autók. A járdán lehet biciklizni, mert az úrttesten sok az autó... Folytassam. Az itt írók 98% hasonló érvekkel jön, és feláll a szőr a hátán, ha szabályokat kérnek számon rajtuk. Bocs. Majd ha akkor is betartjátok a szabályokat ha az kellemetlen és hátrányos, akkor lehet pampogni. Addig semmi jogalapotok nincs rá.

@Pirx: kerekagy.blog.hu/2009/08/25/mintha_atomtamadas_erte_volna_a_margit_hidat/fullcommentlist/1#c6882179

@Pirx: Én biztos nem :) És most nem fogom végigolvasni a többszáz hozzászólást azért ki mit mondott. De ha kényszerítésnek érzed, akkor vedd úgy a kényszerítést, mint amikor a TV-ben tévétornát látsz (több mozgásra kényszerítés), az állam adókedvezményt ad a mozgássérülteket foglalkoztató cégeknek (hátrányos helyzetűek foglalkoztatására kényszerítés), satöbbi. Kötelezni senkit nem lehet biciklizésre, ha viszont jól szervezett a tömegközlekedés, van elég P+R parkoló, nem borítja benzingőz a gyalogosutakat, az emberek biciklire mernek ülni, mert már nem félnek tőle, hogy átgázol rajtuk az autóhömpöly, a belvárosban dugódíjat kell fizetnie az áthaladó autósoknak, akkor bizony azon autósok egy jelentős része, akik csak kényelemből, lustaságból, megszokásból araszolnak nap mint nap a dugóban, talán másra váltanak majd. Ennyi a kényszerítés mindössze. Mindenki örömére, mert parkolóhelyek helyett parkokat, benzingőz helyett jobb levegőt, állandó zaj helyett csöndesebb várost kap mindenki. És te is, és a kedves családod várható átlagéletkora is nőhet majd, mert az most Budapesten bizony 2-3 évvel alacsonyabb a várhatónal csak az autóforgalom okozta károk miatt. Gondolj bele, minden egyes ember 2-3 évvel rövidebb ideig él, mert még mindig évtizedekkel elmaradt a gondolkodásunk. Tudom, demagóg. Szerintem pedig az az önző gondolkodás, ami Kayaff benzingőzös fejéből idefröccsent, a teljesen felháborító.

@Perillustris: Aha... És a bringád meg kinő a földből ha jól locsolod. Ugye?

@Pirx: Oké, te meg akkor pampogsz, ha nem áll szabálytalanul a járdákon egy autó sem? Nemhogy százezer.

@Pirx: Az arányokkal azért tisztában vagy, ugye?

@Perillustris: Bocs. Azért is pampogok. De ezt te nem tudhatod....

@Pirx: Ööö... nem azt mondtam, hogy nem alternatíva az elektromos jármű. Azt mondtam, hogy nem lehet egy lapon említeni egy elektromos járművet egy város életének gyökeres, részletekre kiterjedő, évtizedeken keresztül tartó átalakításán. Az elektromos jármű csak egy vízcsepp egy ilyen súlyú feladatnál, és csak önmagában egy ilyen komplex feladatnál nem megoldás. Remélem érted a különbséget...

@Pirx: Az itt írók 98 százaléka? Tizés megint? Majd ha betartjátok a szabályokat, akkor lehet pampogni?

Ugye tudod, hogy a mondandód mindhárom fentebb említett része tipikus érvelési hiba volt? Ha tényleg búcsúzol, akkor kár volt ebben a stílusban távozni :(

Én két dolgot tennék hozzá:

Egyrészt azokban a városokban, amit példának hoztatok, rengeteget áldoztak azért, hogy a lehetőségekhez képest autóval is lehessen boldogulni. Mutassatok már egy hasonló nagyvárost rendes körgyűrű nélkül? Én a hétvégén kétszer 1 órát autóztam Bp-en, pedig szívesebben kikerültem volna.
P+R parkoló sehol, ami van, azt visszafejlesztik.
Tömegközlekedés halovány.
Az általatok említett nagyvárosokban ez már megvan, és hab a tortán, hogy 1-2-3%-nyi embert át akarnak ültetni biciklire. Önmagában ez nem jelent megoldást, és ott sem annak szánják.

Azt olyan lazán veszitek, hogy az autós szálljon ki a kocsijából és menjen máshogy, mert az neki csak kényelmes. Sok esetben gyorsabb is, nekem pl az autó vs BKV azt jelenti, hogy látom-e a gyerkőcöt este, vagy nem. Ez nem csak kényelem.
De nem ez a lényeg, hanem, hogy az autós legyen megszivatva (korlátozás, behajtási díj), és kénytelen legyen letenni az autóját, míg a kerékpárosnak infrastruktúrát kell építeni, meg forgalmat szabályozni, hogy neki jó legyen.

Minden út bringaút, fel lehet ülni a biciklire, aztán tekerni, nem nyávogni kell.
Az autósok meg ugyanolyan joggal kérik, hogy reális alternatívát kapjanak, ne ellehetetlenítsék őket.

@soseleszekelső: azért szeretnének a városok biciklis infrastruktúrát kiépíteni, hogy azok akik megengedhetik maguknak, hogy biciklire üljenek, ezt merjék megtenni (fiatalok, anyukák, idősebbek, akik nem szívesen mennek a nagy forgalomba), és aki ezt nem teheti meg, az kisebb forgalomban autózhasson. De ennek sajnos az az ára, hogy mások megtegyék.

Ha te a második csoportba tartozol semmi gond, nem kényszerít senki biciklire.

@Pirx: Miféle autósokkal szembeni szigorról beszélsz? Drága jó rendőrségünk tehet elsősorban róla, hogy ekkora nulla a közlekedési morál és akkor még egész finoman fogalmaztam. Az autósok nem elhanyagolható része egyszerűen vezetéstechnikailag nem alkalmas ekkora forgalomban vezetésre, másik része pedig látványosan felrúgja a közlekedési szabályokat. Mindkét csoport sokat ront a város járhatóságán, de az utóbbiakat rövid távon meg lehetne fékezni, "csak" egy kevéssé korrupt rendőrség és ügyészség kéne hozzá.

Egy bringás fórumról:

"Amúgy ma ismét áttekertem a hídon a Rekettyés felé tartva. Ahonnan én kanyarodtam fel rá (pesti oldal, rakpartról felkanyarodó út), ott most egy mindkét irányból behajtani tilos, kivéve engedéllyel tábla fogadott. Jót röhögtem magamban, gondolom ezek a hígagyúak azt hitték, hogy ezzel akkor már jól ki vannak tiltva a bringások, miközben ezen tábla alapján a biciklisek mehetnek át szabályosan, viszont a villamosnak, a busznak és a taxinak nem szabadna. Szóval a szokásos értelem a köbön.

Ígyhát simán elindultam az úttesten, és ezúttal már egy igazi uruk-hai ork ugrott elém. Felküldött a járdára, én rámosolyogtam, és tekertem tovább. "Dögölnél már meg, hogy bazmegakurvanyád" mondta erre ő. Ennyiben maradtunk. Előbb-utóbb valamelyik egybites agyú csak rájön, hogy melyik KRESZ táblával lehet kitiltani a bringásokat, amíg viszont a kitettek megengedik, én biztos nem fogom a gyalogosokat zavarni a járdán. "

@Ómájgád: Ne keverjük a dolgokat: a sétálóutca nem közlekedés vagy éppen a közlekedéscsillapítás része/eszköze, hanem egy hangulati, kulturális elem, hogy ne csak nyomorult plázákba mehessen az ember. (Kövezzetek meg, nekem még a Ráday utca is bejön, csak rohadtul megáll a meleg a szűk helyen.)

@Pirx: Zavaróan sok autóst semmi nem tart vissza, mert nincs ami visszatartson: Angliában, ha rosszul parkolsz tízből kilencszer megbüntetnek. Itthon százból talán egyszer (ha nincs jól megérdemelt=kifizetett rokkantkártyád vagy külföldi rendszámod). Majd ha rendőr nem a vasúti átjáróban trafizik, hanem kiszedi a forgalomból a veszélyesen közlekedőket illetve megbünteti a durván szabálysértőket, a főútvonalak külső sávjában parkolókat, akkor lesz ami visszatartsa az autósokat.

@soseleszekelső: "Az autósok meg ugyanolyan joggal kérik, hogy reális alternatívát kapjanak, ne ellehetetlenítsék őket." Mit vársz, mitől lenne járhatóbb a város, azon kívül, hogy megtanuljuk használni a meglevő lehetőségeket? Bár a taxisok megélnek abból, hogy az autósok többsége csak a sugárutak és körutak mentén képes közlekedni, de nem kötelező.
Ha azt látod, hogy áll a Teréz körút és a Bajcsy, viszont beljebb a Kossuth térig nem látsz mozgó autót, akkor a hiba bennünk, autósokban van.

@igazi hős:
Azzal egyetértek, hogy Bp-en messze nincs akkora forgalom és dugó, hogy világvégét kéne hírdetni. És nem csak a nyári hetekre gondolok.
Aki igazi dugót szeretne látni, menjen Moszkvába, Londonba.

De mégis van egy törekvés, hogy csökkentsék a forgalmat. Rendben.
De amikor kinyírnak 500 P+R parkolót a pesti rakparton, akkor tegyék már hozzá, hogy ezentúl itt meg itt (valahol távolabb) kialakítottunk ugyanannyi helyet.
Vagy a kevés őrzött P+R parkoló területeket ne adják el, hogy egy kilincvenkilencedik irodaházat építsenek rá (Újpest)
Vagy ne csináljanak mesterséges dugókat, pl nonszensz, hogy az M3 kivezetőn 3 km-re az autópályától egy lámpával feltorlasztják a kifelé menőket, hadd szívjanak.
Esetleg egy autómentesnek meghírdetett napon ajánlják fel az ingyen tömegközlekedést, vagy az ingyen P+R parkolást, hogy legyen az autósnak kedve kipróbálni más lehetőségeket. Talán egy részük úgy marad.

És leginkább költsenek a tömegközlekedésre, mert a klímás-plüssös-CD lejátszós autóból nagyon nehéz kicsábítani az embereket, ha retkes, szakadt, zsúfolt járművekre kell átülniük.

Ezekután nincs miről beszélni...
bkvfigyelo.blog.hu/2009/08/27/meg_szerencse_hogy_nem_lehet_biciklizni_a_margit_hidon

@Szkájvóker Lajos: Jah, ott elég sok tapasztalt ember van :D Se a táblákat nem tudják elolvasni, és a kreszt sem vágják, még alap szinten sem.
És nem tudom miért hiszi az összes gyalog azt, hogy nekem öröm a járdán menni. Amikor eddig ez a mutatvány tartott 1 percig, most meg 5ig. Aztán akinek meg naponta pl. 5x kell átmenni oda-vissza, az rohadjon meg....

@Szkájvóker Lajos: meg akkor erről sincs mit beszélni:

index.hu/belfold/budapest/2009/08/27/szerzodest_szegett_a_fovaros_a_margit_hidi_kerekparsavokkal/

"A változtatás azonban nem csak a fenti gyakorlati érvek miatt jelent problémát, és nem is azért, mert a Városháza a társadalmi egyeztetés után végül a civileken átlépve, bürokratikus módon hozott döntést. A tervváltoztatással a Városháza szerződésszegést is elkövetett. A támogató NFÜ tájékoztatása és jóváhagyása nélkül ugyanis a terv nem változtatható meg."

csak hogy visszatérjünk, a minek a hid mindkét oldalára biciklisáv.

@soseleszekelső: igen igen persze. azok, ők, ott fent. arról nem tehet egy biciklis sem, hogy a városházán seggfejek ülnek és nem fejlesztik a városukat hanem lerohasztják.

Egy rendőr írtva egy KRESZ fórumon:

Ma voltam a Margit hídon szolgálatban, rendbe tettük a biztonsági őrök (és a főnökük) elképzelését.

Most pillanatnyilag a következő KIVÉVE van a piros karika alatt:
Kivéve BKV, TAXI, kerékpár és engedéllyel.

Tehát TÖKMINDEGY, hogy mit ír a 14. §. a kerékpár szerepel a kivételes járművek között, így aztán TELJESEN jogszerűen haladnak a villamossínen.

Más kérdés, hogy mennyire biztonságos két db 90 tonnás sárga vasaló között hangoztatni, JOGUNK VAN OTT KÖZLEKEDNI!!!