Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Friss topikok

Hirdetés

Címkék

afrika (4) alkohol (11) andrássy (3) armstrong (4) ausztrália (6) autómentes (24) baleset (34) bam (3) bérbicikli (30) bicikli (17) biciklibulvár (6) bicikliparkoló (8) biciklis futár (9) bicikliút (133) bírság (10) biztonság (54) biztosítás (4) bkk (8) bkv (9) bringázz a munkába (4) bubi (13) buda (3) budapest (79) buszsáv (3) cannondale (4) critical mass (50) dánia (3) demonstráció (5) design (30) divat (7) downhill (7) dr kerékagy (5) egyesült államok (4) emelés (3) empamo (6) energia (3) energia bringa (5) építkezés (4) extrém kerékpár (3) e bike (5) felmérés (6) film (6) fotó (4) futár (3) gkm (4) google (4) gyerek (3) hátizsák (3) herebántalom (5) hibrid (4) híd (10) infrastruktúra (6) járda (3) kampány (4) képzőművészet (7) kerékagy (3) kerékpár (12) kerékpárbarát (3) kerékpárosklub (5) kerékpársztráda (6) kerékpártároló (3) kerékpárút (3) kína (3) kiskörút (7) kocsma (6) koppenhága (4) közbicikli (3) közbringa (3) közlekedés (4) kresz (17) kvvm (3) lakat (5) lámpa (4) levegő (7) london (15) lopás (15) magyar kerékpárosklub (3) margit híd (25) maszk (3) máv (7) mkk (3) nagy-britannia (3) new york (9) nyereg (7) obama (4) önkormányzat (21) orfk (4) párizs (7) parkolás (3) parlament (4) rakpart (3) regisztráció (3) rendőr (35) schwinn csepel (3) sisak (14) statisztika (3) szeged (3) szerviz (3) szex (5) sztrájk (8) tábla (4) tél (10) térkép (5) tolvaj (5) túrázás (8) urbánus (39) városi biciklizés (43) verseny (3) videó (12) világítás (5) víz (4) vonat (4) zene (5) Címkefelhő

Blogajánló

Matematikai úton cáfolják a sisaktörvény hasznosságát

2009.04.30. 17:32 - kirk kapitány

Ausztráliában kötelezővé tették a kerékpárosoknak a sisakhordást.

Egy nem kifejezetten prohelmetista holland, Piet de Jong, miközben a Sydney Macquarie Egyetem matematikai tanszékén tevékenykedett, magánszorgalomból gyártott egy modellszámítást, hogy igazolja gyanúját, a törvény nemzetgazdasági szinten többet árt, mint használ.
 
A New Scientistben közölt számítás azt mutatta ki, hogy Ausztrália igenis vesztett a biztonsági szempontból előremutatónak tartott jogszabályon. A modell szerint egy hasonló törvény az Egyesült Államok számára 4,8 milliárdos veszteséget okozna, Hollandia 1,9, Nagy-Britannia pedig 0,4 milliárd dollárt bukna a keményítésen.
 
 
A matematikus szerint a veszteséget az okozza, hogy a kötelező sisakviselés miatt sokan abbahagynák a kerekezést. Egy hivatalos adat szerint ugyanis ez történt Ausztráliában. A törvény 2006-os bevezetése után az ország különböző területein és városaiban különböző mértékben, de átlagosan 20-40 százalékkal mindenhol visszaesett a bringázók száma.
 
A modell kritikusai szerint de Jong túlbecsülte a napi bringázás pozitív egészségügyi hatásaiból származó nemzetgazdasági hasznot, a holland viszont azt állítja, hogy a sisakpártiak szokták túlbecsülni azt, hogy a sisakkal megelőzött balesetek mekkora kiadás-megtakarítással járnak.
 
A modellben nagyon sok a bizonytalan elem – ezt de Jong is elismerte, de szerinte a számítással legalább megpróbálta valóban összefoglalni az összes valós, számszerűsíthető bevételt és kiadást, hogy eldönthetővé tegye a kérdést.
 
Az egyik kritikus szerint viszont de Jong ott hibázott, hogy nem kalkulált az idő tényezővel, és nem vette figyelembe, hogy a bringások néhány év alatt hozzászokhatnak a kötelező hordáshoz, és ha lassan is, de visszaállhat az eredeti szint.

 

Címkék: biztonság ausztrália matematika sisak

201 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://kerekagy.blog.hu/api/trackback/id/tr471096021

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2009.05.01. 08:06:14

@fchris82:
az állam fizet mindent?
ez jó akkor ezentúl nem adózok mert az állam úgyis kifizet mindent.
Ja hogy a megtermelt lé 50 % át sosem látom a másikból meg túl adóztatott termékeket veszek ami szintén az állami bevételevet növeli.

Teddyke 2009.05.01. 08:35:54

Nekem volt szerencsém megtapasztalni 3 (!!!) ismerősömnél a sisak nem használatot. Kettő azóta alulról szagolja. Nem mentek gyorsan, egyszerűen mindkettő a padkánál bukott és hozzáverte a fejét (40+ életkorral, szóval nem gyerekek).

A harmadik az Andrássyn csókolt meg egy parkolásgátló oszlopot. Nyílt koponya lett belőle, családot risztották, ha még élve akarják látni, akkor 1 órán belül legyenek a kórházban. 2 hét múlva kiengedték. A mellette lévő ágyon fekvő srác már nem volt ilyen szerencsés. Az is túlélte, de az ölébe csorgatja a nyálát élete végéig.

Szóval én inkább felveszem a sisakot. Nem leszek tőle se gyorsabb, se lassabb, még idétlenebb se. Pont fordítva látom: komolytalannak látom azokat akik nem veszik fel. Használom síeléshez is.

Aki pedig azt mondja, hogy egy öt éves a sisaktól lesz bátrabb az nagyot téved. Gyerekek veszélyérzete más, nem kapcsolják össze a szétloccsanó fejet a bringázással, ezért nem is bátrabbak a sisaktól. Nekem pont egy ötéves kisfiam van, a Critical Masson történetesen fejre esett, ahogy keresztbe állította a kereket. (Kipróbálta milyen szűken tud szlalomozni és meg is tudta, milyen szűken tud :-)) Ijedtségen és horzsoláson kívül semmi más. Örülök, hogy volt rajta sisak. Nagyot koppant.

Aki kamionra gyúr az meg vezessen mozdonyt, vagy tankot.

peca1000 2009.05.01. 08:46:47

Ezért kell autóval közlekedni, ott nem kell sisak.

Editor Bob 2009.05.01. 08:47:16

Én is sisakellenes voltam, bringázáshoz most se hordom. Viszont tavaly robogóval 20-as sebességnél simán átestem egy elém vágó autó csomagtartója fölött, és az oldalamra érkeztem. Viszont a nyakam az érkezéskor nem tudta megtartani a fejem, az meg a halántékom tájékán a betonhoz koccant. Nem volt vészes az koppanás, a sisak is csak kissé kopott ott meg, de azért belegondolni is szar lett volna, hogy bringázásnál a halántékom koccan így földnek. Mert végülis egy ilyen balesetet simán szenvedhettem volna bringával is.

Szóval szvsz Budapesten - pláne az olyan bringásoknak, akiknek a mániájuk az, hogy az autók között a legbiztonságosabb tekerni - erősen javallott szvszb a sisak viselése.

DeMarco 2009.05.01. 08:47:23

Végigolvastam az összes kommentet. Végül is két jól körülhatárolt vonalat lehet látni. Vannak azok akik az égvilágon mindent beszabályoznának, rákényszerítenének mindent mindenkire, hogy ők jobban érezzék magukat. Na ők azok, akik a gyerekre felpakolnak térdvédőt, könyökvédőt, sisakot, hogy úgy nézzenek ki, mint az ufók. És van a másik csoport, aki nagy ívben lesz*rja az előző társaság elvadult nézeteit és fütyül rá. Jókat röhög az ufókon és közben élvezi a biciklizés szabadságát. Nagyon vicces lenne a falukban Mari néni fején sisakot látni, vagy a részeg Jancsi bácsi fején aki nagy karikákat írva próbál hazatalálni.
A magam részéről hál' istennek abba a csoportba tartozom, akik lesz*rják az okoskodókat. Ez persze nem csak a biciklire igaz, az élet más területén sem viselem el, hogy belepofázzanak a dolgaimba. Én alighanem gyorsan megszüntetném az ortt-t és minden hasonló baromságot. Visszatérve a biciklire, elvileg ugye kötelező felszerelések vannak. Lámpák, fényvisszaverő, és opciósak, mint sárhányó, csomagtartó stb. Gyerekkoromban kb. két hét alatt a csepelekről lezúztam ezeket a hülyeségeket. Nem bírták a lépcsőket... :)))
Szerencsére a BMX-en már nem is voltak felesleges hülyeségek. A versenybringámról is rögtön leszereltem minden fölösleges cuccot, a montin megint nincsenek szerencsére. Teljesen mindegy, hogy kötelező lesz-e a sisak, vagy nem, tök mindegy, hogy kell-e mellény vagy sem. Én ugyan nem veszem fel egyiket sem egy jó kis bringázáshoz. Pedig nem keveset bringázunk, Balaton-parton, hegyek között. Én is azt a vonalat képviselem, hogy ez abszolút a magánügyem és senkinek semmi köze hozzá. Tanuljon meg mindenki biciklizni, vagy saját maga döntse el, hogy szeretne-e ufó lenni. Mondjuk az is igaz, hogy ezer éve nem estem bringával.

Aszi 2009.05.01. 08:56:47

Na igen, persze ha valaki ostobán biciklizik, járdázik, vakon vezet esőben, 70-nel zúz le lejtőn forgalomban, és így tovább, mert nincs közlekedési érzéke és káposztalé van a fejében ész helyett, az jobb is, ha hord sisakot, hogy legyen mivel megvédeni azt a káposztalevet.

sintér 2009.05.01. 08:58:06

@radirpok_: már be let linkelve ez a testbike/buko link. Gyűjteménynek elmegy, de többsége nem életszerű. Amikor valaki tudatosan a lehetőségei határát súrolja, az viselje, amúgy olyan nyüg a sisak, ami miatt nálam e hobby és közlekedési mód végét jelentené.

Csak egy-két "életszerű" idézet belőle:
"Jánoshegyi kilátótól lefelé egy kisebb ugratót nem sikerült kifékezni"
"A Szilvásvárad maratonon történt..."
"János-hegy kilátótól Normafa felé..."
"Amatőr országúti versenyen buktam saját hibámból..."
"..a Huvösvölgy felé vezeto sífutópályán túl gyorsan ment, egy jobbkanyarban kisodródott.."

Aki őrült mód közlekedik bicajjal és emiatt - jogosan - szükségét érzi a sisak viselésének, azt megértem.
De ne adjunk (újabb) molesztálási okot a rendőröknek! Józsi bácsi teker 400 métert a csendes kis falucskájában, a rendőr meg számon kéri rajta a sisakot? Elképzelhető, hogy velük toleránsak lesznek a rendőrök, de akkor hol a határ? A közelben van egy zöldséges. Kötelezővé tétel után rettegjek a rendőrök molesztálásától mert nem vettem fel a sisakot?

Nem szeretem az ilyen túlszabályozást. Ennyi erővel télen tegyük már kötelezővé gyalogosok számára a sapka viselését is!!!

stellaz1 2009.05.01. 09:06:13

Nem tudom ki hogy van vele, de az életben egyszer is túl soknak tűnne, ha a doki azt mondaná az ágyam mellett a rokonoknak, hogy ha lett volna rajta bukó....

A mai sisakok ráadásul nagyon könnyűek, jól szellőznek és teljesen kényelmesek, nagy melegben menet közben jobban is szellőzik, mint egy zárt vászon sapka.

Mindenesetre a traumatológus ismerősöm használ bukót és szerintem ez sokat elmond.

stellaz1 2009.05.01. 09:11:35

"pedig nem keveset bringázunk, Balaton-parton, hegyek között. "

Ne keverd össze a balatoni kerékpár utat mondjuk a budapesti forgalommal, ahol jellemzően 30 körül vagy felett mennek a bringások tömött autó forgalomban, kizárólag aszfalton, éles járdaszegély mellett.

A d. Vesalius 2009.05.01. 09:30:31

@Charlie Brown: nyugodtan választhat mindenki kockázatos életstratégiát. Akkor is, ha felelős másokért. Legfeljebb erkölcstelen. De: a szabad választás következményeit viselje a család, a társadalom? Mi több: aki saját hülyeségéből - mert nem tett meg minden, társadalmilag elfogadottat annak megelőzésért - veri szét a fejét, mentsék közpénzem, gyógyítsák közpénzen, neveljék közpénzen utódait? Gyöngébbek kedvéért: a tb.és az adó az átlagos esetre szól, a fokozottan kockázatos életstratégiák esetére - sziklamászók, motorversenyzők stb elvileg nem, bár nálunk ez még nem így van. Mielőtt contra eseteket hozne fel valaki: az alkohol és a cigaretta esetében a linearis ok-okozati összefüggés jogi értelmű bizonyítása egyedi esetre elég nehéz, de azért a biztosítók bizonyos véralkohol szint felett nem fizetnek a baleseti halálra.
Egyébbként a természetben működik az egyéni szabadság ezen abszolutizálása - ha nem jön be a kockázat válalás, ugy az egyed és csapata szelektálódik. A fejlettebb állatok utódainak 50%-a sem éri meg a szaporodó képes kort, betg idős és sérült gondozás meg gyakorlatilag nincs.
Lehet választani. De ha a kockázat vállalásból galiba lesz, ne kiabáljon senki segítségért, az egyéni és társadalmi önfeláldozásra bazrozni kissé erkölcstelen - az én jól szórakozom, de fizesse más az árát magatartás hát....Te szívesen fizetnéd NN kocsijának árát, ha az a Garai téren tárva-nyitva hagyta, benne a kulccsal és elloptákM?

kerenszkij 2009.05.01. 09:35:41

Gratulálok minden lázadó tizenévesnek, aki azt gondolja, hogy a sisak nem hordásával jól beint a gonosz, elnyomó államnak.
Ne hordjatok sisakot, sőt, szervezzetek demonstrációt a sisakviselés ellen! Hiszen korlátozni akarnak szabadságotokban.
Azért a kommentekből is látszik, ugyanannyi intoleráns pöcs van itt is mint az autósok közt.

solaris86 2009.05.01. 09:36:56

Hali mindenkinek.
Nem értem. Mi a fenéért kell mindent így megvizsgálni. Tényleg egy olyan világban élünk, ahol már a biztonság, és az ember élete is nemzetgazdasági kérdéssé vált? (Költői a kérdés.)
Ha az ember más baromsága miatt kórházban tölt egy laza két hetet, akkor nem gondolkozik el azon, hogy vesz e sisakot, vagy sem. Lehet hogy UFO, és hogy idétlen, de én akkor is vettem egy profi „cilindert”, mert az életem annál többet ér, és bicózni is imádok. Nem vagyok hajlandó megdögleni azért, mert nem adták meg az elsőbbséget, vagy mert beletolnak az árokba. Sajnos a magyar közlekedési morál olyan, hogy kell a sisak. Majd ha odafigyelnek az autósok, és kamionosok a biciklisekre, akkor majd nem kell a bukó. Aki meg nem hord, az a maga baja. Ha jó így neki, nekem mindegy

A d. Vesalius 2009.05.01. 09:38:55

@mutantleg: Az evolucióban, vagy az ökoszisztémában a játékból kieső valóban kiesik, de it és most - az ember setében - a társadalom gyógyító, ellátó, utódokat fölnevelő kötelességére apellálnak a kiesők, vagy részben kiesők.

apoteka 2009.05.01. 09:40:32

Sisak? Meg egyéb cucc?

Én még sosem viseltem ilyet biciklizéskor, és annak idején hozzám hasonlóan senki más.
Ha estünk, hát estünk!
Benne volt a pakliban.
Szerintem, ez most csak egy vacak divat, és a gyártók kampánya.
De előre! Ebben a válságban támogassuk legalább a kacat-gyártókat!

DeMarco 2009.05.01. 09:42:48

@stellaz1: Nem keverem össze. Nyilván a veszélyességi fok teljesen más Budapesten és vidéken, de a veszélyességi fok pontosan az a tényező, amit egyénileg kell mindenkinek mérlegelnie. Ezért hülyeség tiltást létrehozni, mert minden esetben egyéni mérlegelés alá kell esnie, hogy egy adott helyzet mennyire lehet veszélyes. Álságos olyanokkal dobálózni, hogy túlzott arányú kockázatvállalás és közpénzen ne gyógyítsuk meg hasonlók. Ilyen alapon a bicikliző úgymond egészséges életmódot folytató emberek is követelhetnék, hogy vezessék be a teljes cigi, italfogyasztás megszüntetését, vagy azoknak ne fizessen a tb.
Aki cólát iszik, az mérgezi magát, aki sportol az nagy kockázat, aki kilép az utcára sapka nélkül az nagy kockázat stb. Ez full hülyeség... Hadd döntsem már el én, hogy mit vállalok be és mit nem... pontosabban mindenképpen én döntöm el, mert akárhogyan kínlódnak én ugyan nem veszem fel a sisakot és semmilyen védőizét... Nincs rá szükségem, sosem volt és nem is lesz .

A d. Vesalius 2009.05.01. 09:46:29

@fchris82: Talán állam helyett társadalomról, közösségről kellene beszélni - az állam csak a végrehjtó apparátus (bár szokás szerint, mint ninden végrehajtó rendszer, olykor a kelleténél önjáróbb.)

henyei (törölt) 2009.05.01. 09:47:29

@Tullamore Dew:

Hát igen, a kerékpárút. 1991 óta letekertem 120 000 km-t és eddig csak bringaúton kaszáltak el, általában bringások.
Le az útra!

A d. Vesalius 2009.05.01. 09:49:44

@solaris86: Hát igen. Az övé, a szüleié, testvéré, házastársé, gyereké. Meg az egés társadalmé - aki finanszirozza a hülyeség következményeit.

ff48bp 2009.05.01. 09:50:24

Talán furcsa amit mondok, de szerintem egyre többen hordják a sisakot. Én már több bicajost látok sisakban, mint nélküle. Mintha divat is lenne. Igen, a divat sok mindent leegyszerűsít, aztán meg meg is szokja az ember.

segitoember 2009.05.01. 09:53:08

"Nem tudom ki hogy van vele, de az életben egyszer is túl soknak tűnne, ha a doki azt mondaná az ágyam mellett a rokonoknak, hogy ha lett volna rajta bukó...."

És ha mondjuk gyalog voltál? Akkor vezessék be, hogy kötelező a gyalogosoknak is a bukósisak?
És ha otthon estél le a sámliról, akkor legyen kötelező otthon a bukósisak?
És ha alvás közben estél le az ágyról, akkor legyen kötelező éjjel-nappal hordani a bukósisakot?

Az orvos bármikor mondhatja, hogy ha lett volna rajtad gerincvédő, ha időben odaért volna a mentő, hej, ha nem esett volna rád a zongora.

De ok! Készült egy statisztika, hogy a halálos kerékpárbalesetekre legjellemzőbb a fejsérülés, akkor lehetne kötelező a sisak. (btw, milyen sérülés lehetne még halálos, ha a borda/végtagtörés csak közepesen súlyos? gerinctörés? vonatáltalikettévágás? azok ellen mi véd?)

Készült egy másik statisztika, hogy a háztartásokban a halálos balesetek legfőbb oka, milyen meglepő, szintén a fejsérülés, ill. az égés/fulladás. Mégsem kötelező felszerelés a lakásokban sem a sisak, sem az aszbesztruha/poroltó.
De ettől még a poroltó nem hülyeség, mert megmenthet egy egész családot. Mégsem kötelező.

Nekünk van itthon. Akinek nincs, az bizony hősködő majom. Legalábbis a hasonlat alapján.

HalivudEstevez · http://www.halivud.hu 2009.05.01. 09:55:19

Én a biciklis jogosítványt és rendszámot vezettetném be.

Továbbá bicikli vs autós baleset esetén biciklis akkor pattoghatna, ha volt jogosítványa, rendszáma, és viselt sisakot.

Továbbá, hogy valami népszerűt is mondjak, nemzeti ünnepnappá nyilvánítanám a Critical Mass-t, és mindig péntekre, vagy hétfőre esne (hosszú hétvége rulz)

LaDya 2009.05.01. 09:55:53

Én nem azt mondom, hogy legyen kötelező, de nem bírom megérteni az ilyen "csak a bénákkal történik baleset, velem nem mert profi vagyok" típusú embereket. a baleset lényege, hogy az egyéntől függetlenül következik be, és nem kikerülhető. meg érdekes még ez a "velem még sosem történt ilyen, ergo nem is létezik a probléma" hozzáállás. ja még nem történt és ha fog is történni valami súlyos az is csak egyszer. de ja nem is, mert ők mind profik és ugye velük soha nem történik semmi. röhej az egész. ha egyszer mégis lesz súlyos balesete akkor már mondhatja, hogy de még sosem történt vele ilyen. akkor már mindegy lesz. persze döntse el mindenki maga a dolgot, de azért nem kell a másikat lehülyézni, aki próbálja védeni magát. ez meg hogy hülyén néz ki, ezért nem veszem fel, hát erre még mindig csak ezt tudom ajánlani : streetanatomy.com/blog/2007/09/19/i-dont-like-wearing-a-helmet-it-ruins-my-hair/

DeMarco 2009.05.01. 09:58:46

@A d. Vesalius: Elég furcsán állsz hozzá a dolgokhoz... Te aranyketrecben tartanád az embereket és eldobnád a kulcsot is... Tipikus példája az "ülj le és ne mozogj, akkor biztosan nem lesz semmi bajod.." esetének. Miért nem látod, hogy pontosan azt a szabadságot, élvezetet vennéd el, amiért megéri az egészet csinálni?? Te biztosan a korcsolyára is automatikus féket szerelnél, a snowboardra meg horgonyt...

segitoember 2009.05.01. 09:59:26

@HalivudEstevez:
Lehetne gyalogos jogosítvány is. Meg kerekesszékes. Mankós. Meg egy külön a szellemi fogyatékosoknak is.

A d. Vesalius 2009.05.01. 10:00:31

Van egy egyszrű megoldás. Ha valaki úgy töri össze a fejét, hogy nem volt rajta sisak, csak akkor kell kezelni, (esetleg: menteni, de ez vitetható) ha van erre külön biztosítása, vagy megfogható egy felelős. Egybbként: a baleseti sérülések kezelése néhány helyen nem az egészségbiztosítás terhére történik (kivéve az acut életmentő stb.ellátást), a kockázatos, sérülésveszélyes tevékenységekre - sport! - külön kell szerződést kötni.
Ennyit a "szabadon döntök arról, hogy mit csinálok, államdadus ne szoljon bele" elv alkalmazásának szükségszerű következményeiről, leszámítva a baj, sérülés, kárelhárítás egyéni kötelezettségeit.
Na de Hölgyeim és Uraim!
Mintha minden ember felelős lenne néhány másikért is. Vagy ez a szabdság harcosainak nem számít?

vwxyz (törölt) 2009.05.01. 10:00:34

Az ellenérvek a szokásosak:
- Nekem ne mondja meg az állam, hogy mit csináljak. Ma még csak sisak, legközelebb már azt is meg akarják mondani, hogy hányszor biciklizhetek évente.
- Más mozgásformák sokkal veszélyesebbek, miért nem azokkal foglalkoznak?
- Velem úgysem történik meg, mert én tudok magamra vigyázni, nem biciklizek veszélyesen, nem esek el, vagy ha mégis, akkor tudok ügyesen esni.
- Én is estem már, mégsem lett semmi bajom (vagy ugyanez ismerőssel).

Még hiányzik az, hogy olvastuk, hogy valaki épp a sisak miatt halt meg.

Én mégsem hordok sisakot. Odáig már eljutottam, hogy indokolt lenne, de odáig még nem, hogy több évtizednyi bicajozás közben berögződött szokásaimon túltegyem magam. De a gyerekeimet már sisakban fognak megtanulni biciklizni. A fejlődés időt igényel.

solaris86 2009.05.01. 10:02:35

@A d. Vesalius: Jó. Mondasz valamit. Az én adómból, és TB-m ből is fizetik azt, hogy a másik fejét összestoppolják, (és jó esetben csak stoppolják).

____ 2009.05.01. 10:03:17

A bringazas - visszaesesbol adodo uzemanyag tobbletfelhasznalassal szerintem nem kalkulalt a csavo, biztos vagyok benne, hogy egy resze kocsiba a masik meg motorra pattant az ausztraloknak.

Es egy halottnal valoban sokkal tobbe kerul egy zoldseg.

DeMarco 2009.05.01. 10:06:42

@A d. Vesalius: Ezt továbbra is full marhaságnak gondolom, mert akkor ilyen alapon legyen különbiztosítása a dohányosoknak, italfogyasztóknak és mindenki másnak aki bármilyen sportot űz, vagy kilép a lakásából... Ez nonszensz!

vwxyz (törölt) 2009.05.01. 10:06:59

@A d. Vesalius: Átaludtad a tavalyi évet? Szociálisan demagóg népszavazás, meg ilyesmi? :)

Igen, ha a felelőtlen magatartás következményeit magunk viselnék, sokan másképp gondolkoznának. Jelzésértékű részleges térítés, önrész, kiegészítő biztosítás kockázatfüggő díjszabással, vannak erre különböző technikák, a privát biztosítási szektor így működik.

A d. Vesalius 2009.05.01. 10:08:36

@DeMarco: A temetésedet, vagy a gyógykezelésedet vajon ki fogja fizetni? A mai viszonyok között sajnos a többiek, akikre teszel nagy ívben. Remélem azért, gyermekeidet, ha vannak mégis képes leszel felnevelni.

A d. Vesalius 2009.05.01. 10:13:08

@DeMarco: A ketrec, meg a kulcs a Te ötleted és leginkább arra a gondolkodásra jellemző, amit képviselsz - ha valaki mást gondol a dolgokról, azt kellően tozítani kell, ez a jó ellenérv, valódiak helyett. Olvasd el mégegyszer, talán sikerül valamit megérteni belöle.

min 2009.05.01. 10:14:22

@Aszi: Ezt komolyan írod??? Akkora baromság, hogy a földön nincs párja. Estél már bringával 35-40 körül? Én igen sisakkal a fejemen egy kátyú miatt. Megrepedt a sisak! Szerinted mi lett volna ha nem lett volna sisakom. Gyalogosokkal összevetni?? Nézd már meg eleva súlypont különbségeket illetve vészhelyzetben a menekülési lehetőségeket. Gyerekre nem raknál sisakot?? Akkor te egy orbitális barom vagy! Ők a legsérülékenyebbek. Szerinted miért kötelező már a legtöbb síterepen 14 év alatt a sisak használata és a felnőtt síelők körében is terjed szerencsére.
Ennyi erővel minek lámpa? Úgyis látok...
Legyen kötelező! A bringázásban is előtérbe kerűljön a józan ész és ne a kivagyiság!

stellaz1 2009.05.01. 10:20:46

@DeMarco:

"Nincs rá szükségem, sosem volt és nem is lesz ."

Bízzunk benne, hogy így lesz.

stellaz1 2009.05.01. 10:22:56

@DeMarco:

tulajdonképpen milyen szabadságban korlátoz a sisak?

Télen is korlátoz a sapka?

DeMarco 2009.05.01. 10:28:18

@A d. Vesalius: Ami azt illeti te torzítasz. Úgy próbálod beállítani a dolgokat, hogy ez vmi k*rva veszélyes dolog ám és elegánsan elsiklasz amelett, hogy ez eddig is így volt és tökéletesen működött, elvoltunk sisak nélkül is. A paranoiásak viseljenek sisakot, ha ettől jobb nekik, de ne akarják senkire rákényszeríteni. És továbbra sem válaszoltál a cigizők és italozók különbiztosítására. Elfogadhatatlan és diszkriminatív, hogy az egészséges sportot űzőkre tilalmat és plusz biztosítást köttetnének, a valódi önpusztítókra ezt ugyanakkor nem vezetnék be. Na innentől bármilyen magyarázat fals és álságos... De tudod, legyen, kötök plusz biztosítást akkor ha ezentúl az ÖSSZES befizetett egészségügyi hozzájárulás az én számlámon landol és csak és kizárólag az én gyógyulásomra fordíthatom. Nem a cigizők érrendszeri és tüdőrákjának kezelésére... Ez persze mindjárt nem tetszene annyira ugye??

stellaz1 2009.05.01. 10:32:48

@DeMarco:

Kevered a szezont a fazonnal.

Kerékpározni nem kurva veszélyes, de adott esetben ha pont fejre esel aszfalton, főleg padkára akkor akár nagyon is az lehet. Erre kitalálták, hogy az igazán súlyos sérülést el lehet kerülni (nagy eséllyel) pusztán azzal , hogy felveszel egy 20 dekás, komfortos, jól szellőző sisakot.

A szabadság korlátozása, meg a gyaloglás tilalma, otthon ülés, stb. csak felessleges süketelés. Ha most ezt nem érted, akkor azzal nincs mit tenni.

Lord_Cica (törölt) 2009.05.01. 10:35:39

Megnéznék statisztikákat, de sztem tuti hogy a biciklizésből adódó fejsérülés ritka, mint a fehér holló. Általában kezet, lábat vagy bordákat törnek, ha valami súlyosabb történik.

Egyébként sokkal jobb lenne a nyugdíjasokat bevonni purhabbal. Azzokal tényleg állandóan történik valami baleset.

stellaz1 2009.05.01. 10:40:44

Igazából min megy a vita?

Az a jelenlegi helyzet, hogy aki nyugdíjas tempóban bringázik az alföldön az leszarja (amíg nem csapja mégiscsak szét a búráját), aki meg rendesen tolja neki, az általában úgyis felveszi, mert nem hülye, és tudja, hogy ez minimális kompromisszum, olyan mint eg lakásbiztosítás. Ritkán ég le a kére, de ha éppen a tiéd ég, akkro elég nagy szarban vagy.

A d. Vesalius 2009.05.01. 10:41:56

@vwxyz: Én nem. Továbbá azt is tudom, miröl szólt az említett népszavazás. Olybá tűnik - olvasva a szöveget - Te nem. Nem kéne összekeverni a ma működő egészségbiztosítási rendszereket a kockázatbiztosítási rendszerekkel. Amíg ez nem megy, nincs miről beszélni.

neurotikk! (törölt) 2009.05.01. 10:42:39

Itt svedeknel hetkoznapi ruhaban, akar zakoban, miniben - de szinte mindig harisnyaban es rovidnadragban, szep latvany - bicajoznak, amivel azt akarom mondani rakeszules nelkul, spontan, gyakorlatilag gondolkodnom kell lattam e valakit sisakban valaha. Azt hiszem igen, sportolokat. De a nagy tobbseg kozlekedni hasznalja, nem is fetistargy a bicaj, tank szeru (de modern es altalaban draga) jarganyok a fele legalabb.
Szoval no sisak.
Persze hozzatartozik a kephez, hogy szinte barhova eljut az ember bicajuton, ahol nincs bicajut ott az ut szelen van egy sav es az autosok szinte paranoiasan ugyelnek a tobbi kozlekedore.
Reszemrol no sisak, inkabb ovatos es felelossegteljes kozlekedes. Nem sietek es kapkodok, inkabb elore gondolkodom, elkerulom a kapkodast es a bicajos extrem sportokat. A magam reszerol. Hogy a tobbi milyen az nem rajtam mulik, de arra is lehet keszulni, hogy a tobbi felelotlen lesz.
Sajna ez Budapesten leginkabb azt vonja magaval, hogy nem hasznalok bicajt. Jobb a bekesseg es a nyugodt elet.

MoxNox 2009.05.01. 10:54:31

Aki csak egy kicsit is képben van a bringás baleseti statisztikákkal, esetleg beszélt a János kórház traumatológusaival, az nem hiszem, hogy hülyeségnek tartja bukó viselését. Az persze megint más kérdés, hogy jó ötlet vagy sem kötelezővé tenni.

vwxyz (törölt) 2009.05.01. 10:56:58

@DeMarco: Egy komoly élet- vagy balestbiztosítás díját jelentősen módosítja az űzött sportokon túl nem csak a dohányzás, vagy a rendszeres alkoholfogyasztás, de például az elhízás, az indokolt szűrővizsgálatok elmulasztása, a kezeletlen betegségek, és rengeteg egyéb szempont is. Ezek mind a biztosított személy hatáskörébe tartoznak, és mind drasztikusan befolyásolják az ügyfél kockázatát. Ilyen díjképzés mellett a gondosabb, elővigyázatosabb ügyfelek az átlagosnál sokkal kevesebbet fizetnek, mert nem nekik kell a felelőtlenek extra kockázatát viselniük.

A magántulajdonú biztosítók azért foglalkoznak ilyen részletesen az egyes ügyfelek kockázatának felmérésével, mert csak így lehet felelősen kockázatokat kezelni. Az állami egészség- és társadalombiztosítás nem így működik, hanem a jól ismert módon. A sokat szídott egészségügyi reform megpróbálta ezt a rendszert kicsit javítani azzal, hogy beemelt néhány egyszerű részletet a működő gazdaságban bevált biztosítási elvek közül. Na erre mondott az ország nemet tavalyi népszavazáson, amikor felelőtlen, demagóg politikusok délibábjait követve népszavazáson követelte vissza a Kádár-rendszert.

min 2009.05.01. 11:03:04

Egyébként 14év alatt én is kötelezővé tenném. Városban nem feltétlenűl főleg ahol kerékpár út van. Sportoláshoz a biztosító feltételként szabja a sisak használatát. Városon kívűl, közúton való közlekedéskor az erősen ajánlott kategóriába sorolnám a kérdést. Használjuk a józan eszünket és akkor nincs probléma...

vwxyz (törölt) 2009.05.01. 11:03:09

@A d. Vesalius: "Nem kéne összekeverni a ma működő egészségbiztosítási rendszereket a kockázatbiztosítási rendszerekkel."

Miért nem?

A d. Vesalius 2009.05.01. 11:09:15

@DeMarco: Az agresszívitás jó tanácsadó, mint példád mutatja. De a homályos látás némi zavarhoz vezet: leírtam, hogy a statisztikailag kockázatos stratégiák esetében az egyedi összefüggések megfelelő bizonyítása kétséges. Az ezzel kapcsolatos epidemiologiai - kóroktani fejtegetésekre itt nincs hely. Viszont, ha valaki sziklamászás közben töri össze magát, az összefüggés világos, és nem ellenérv, hogy van akinek anélkül is sikerül. A sisak esetében kisérletesen bizonyított - lósporttól kezve az F1-ig - hogy csökkenti a sérülés súlyosságát és igy késői következményeit is. Ha valaki ezt nem képes fölfogni, elvileg az ő baja, meg a családjáé, stb.
Egyébbként sok minden nélkül elvoltunk a történelem során.
A biztosítási elképzelésed nem biztosítás, hanem egyfajta előtakarékossági számla. Akkora jövedelemmel, amiből finanszírozható egy komoly koponysérülés és következményeinek mondjuk egy évtizedes kezelése, igen keveseknek van. Ha neked van. ám tedd - ma erre Magyarországon nincs lelhetőség - de ne szólj bele abba, ami ez esetben mások dolga. Marie-Antoanette is kalácsot javasolt a kenyérben szükölködőknek.
A sisakpártiak nem paranoiasok - a fölhozott ellenérvekben azonban van némi ilyen beütés. Egyébbként: az úgymond érdemtelenül kezelt tüdőrákosok helyett - akik kb fele munkahelyi és nem cigarettafüst expozíció miatt lett az, már ha a vizsgálatok igazak - mért nem mondjuk a kábítószeresek kezelését - rehabilitációját kárhoztatod?

A d. Vesalius 2009.05.01. 11:14:02

@vero: Se nem liberalis, se nem demokrata. Libertinus, üzleti. A klasszikus liberalis-demokrata alternatíva a kockázatmegosztásra és a felelőségre épít. Ebbe beépülhet a kockázatos stratégiák következményeinak külön biztosítása.

58múltam 2009.05.01. 11:14:33

@Charlie Brown: Kedves Barátom! Teljesen igazat adok neked, ha még egyet hozzáteszel: baleset után az egészségügyi kezelés költségeit magad állod. Ha volt öved, jól jársz, ha nem, nem. Ez annak az elvnek szól, amit hangoztatsz, nem Neked, hisz bekötöd. Én ifjúkoromban részt vettem egy próbán, ahol egy kiszerelt autóülésben, 4 pontos biztonsági övbe kötve ütköztettek (asszem) 25 km/ó sebességről. Igen nagyot rántott rajtam az öv, mondhatom, fájt. Nagyon meggyőző volt! Azóta soha nem indulok el öv nélkül.

Sierpe (törölt) 2009.05.01. 11:27:36

Szerintem nem kéne összemosni a biciklitúrás tekerést a 40-el tépetéssel. Ráadásul itt sokan abból indulnak ki, hogy a biciklizés egyenlő a 4 sávos úton autók közötti cikázással a csúcsforgalomban. Itt felénk a környéken mindenhol van bicikliút a nagy forgalmú utak mellett még a városban is. Ebben a környezetben én továbbra is szeretném vállalni a felelősséget magam után. Ha 40-el tekernék folyamatosan meg nagy forgalmú utak szélén valószínűleg én is felvenném a sisakot, de ez már a sport kategória.
A kötelezővé tétellel meg az a probléma, hogy az nem szelektálna, hanem ha áttekerek a szomszéd utcába a faluban akkor is fel kellene venni. (más kérdés mondjuk, hogy a rendőrök ezt mennyire szankcionálnák).
Ne jöjjön senki az állammal, mert nem hiszem, hogy ez lenne az egészségügy problémája. Nem értem, hogy miért gondolják sokan azt, hogy aki biciklizik az csak teher az államnak. A biciklisek talán nem fizetnek adót? Egyébként is unom már ezt a témát, mindenkinek ez a problémája, pedig köztudott, hogy milyen kevesen vannak a tényleges befizetők.

treffhetes 2009.05.01. 11:31:21

Sisak ügyben én is amellett lennék, hogy mindenki maga fizesse a kórházi számláját. Ugyanakkor érthetőnek tartom az állami hozzáállást is. Amennyi "nagytudású" ember biciklizik, akikkel "soha nem fog ilyesmi történni", biztosan lenne egy jó pár ember, aki nem tudná miből kifizetni a számlát. Ezért érthető a kötelező szabályozás. Én azt tartanám leginkább jó megoldásnak, ha kötelező lenne, kivéve ha van rá külön biztosításod... persze azt a rendőr mindig gondosan ellenőrizné.

treffhetes 2009.05.01. 11:38:44

@Sierpe: tudod hány tolókocsis exmotoros van, aki "csak" lemosni vitte a motorját a közelbe?
A biztosítási díj nagyságára meg javaslom, hogy kérdezz meg egy biztosítót (nem állami) és kérjél ajánlatot. Meglátod, hogy mennyibe is kerül.

A d. Vesalius 2009.05.01. 11:47:13

@vwxyz: Mert más a céljuk, működési rendszerük, eltérő koncepcióra épülnek. Az egész kies hazánkban folyó biztosítás körüli vita ennek - egyesek esetében szándékos - meg nem értésére, figyelmen kívül hagyására épül. Mint az ebben a vitában is megjelenő téveseszmék halmaza is.
Az egyik szolidaritási elv alapján határozza meg az ellátást, szintjét a folyamatos befizetések limitálják. Elvileg társadalmi - közösségi konszenzusra épül. Része lehet a baleset biztosítás, de nem föltétlenül, másrészt az egyéni fokozott kockázatvállalás beépítése a rendszerbe vita tárgya - mi és mennyi, stb., igen vagy nem.
A másik lényegében olyan mint a gépjármű felelőség biztosítás, casco, baleseti járadék biztosítás, stb. A biztosító célja a profit, fölosztásra csak a bevétel egy része kerül. Ez is teríti a kockázatot, bár alapvetően csak az adott kockázati szintű csoporton belül, csoportonként eltérő befizetésekkel.
Vagyis: az egyik normatív befizetéseből normatív ellátást ad a konkrét biztosított befizetéseinek nagy ságától függően, de előírhat ehhez magatartás formákat. (pl. szürővizsgálatokon való részvétel.) A másik kockázati csoportok befizetését kezeli, vagy ellátási szint szerinti csoportokat képez, csoportonként eltérően limitált ellátásokat ad (adott esetben a szakmai minimumszint alattit), s a befizetésekből kiemeli a profitot - az ellátásokra fordított összeg kisebb, mint a befizetés.

Sierpe (törölt) 2009.05.01. 11:48:24

@treffhetes:
a motor nem bicikli, nem keverném össze.
majd ha magánbiztosítós lesz a rendszer, akkor majd eldöntöm, hogy megér e nekem +x díjösszeget, hogy nem hordok sisakot vagy inkább felveszem
amúgy nem értem miért aggódik mindenki másokért

58múltam 2009.05.01. 11:49:52

@henyei: Gratulálok! Eszerint minden nap 18,5 km-t tekersz, télen-nyáron, esőben-fagyban-hóban, hétvégeken és ünnepekkor is... Fantasztikus teljesítmény! Reálisan számolva ez másfél óra minden áldott nap...

treffhetes 2009.05.01. 11:52:58

@Sierpe: "amúgy nem értem miért aggódik mindenki másokért"
Mert az általam befizetett TB-t olyan faszokra költik el, akik nem vigyáznak magukra.

Sierpe (törölt) 2009.05.01. 12:11:54

@treffhetes:
na pont ezért kéne magánbiztosítós rendszer
persze még az is lehet, hogy a faszok is fizetnek tb-t :)

DeMarco 2009.05.01. 12:56:24

@A d. Vesalius: Te ráerőltetnél más emberekre egy abszolút felesleges sisakot. Felesleges, mert nekik nem kell és nem akarják használni. Aztán amikor ezt szóvá teszik és visszaszólnak, akkor meg megsértődsz és nem akarod tudomásul venni, hogy ők köszönik szépen elvannak sisak nélkül is, eddig is elvoltak. Mégis milyen alapon próbálsz másoknak megszabni dolgokat?? Hagyjuk a TB-t, mindenki fizeti, álságos erre hivatkozni. És ha a többiek terád erőltetnének fehér zubbonyt, mer' az neked sokkal biztonságosabb, akkor mit lépnél? csak úgy, mert akkor nekik is sokkal jobb lenne, hiszen nem kellene sületlenségeket hallgatniuk.

A magam részéről fütyülök rá, hogy te mit szeretnél és mit akarsz rám erőltetni. Akármilyen idióta szabályt hoznak, sose fogom felvenni a sisakot. Ahogy nem fogok kukásmellényben sem biciklizni. Sőt térdvédőt és könyökvédőt sem veszek fel. Csak egy rövidnadrágot, pólót, meg egy jó edzőcipőt. De sebaj, én majd jókat röhögök rajtad, meg a többi ufón, cserébe te meg hagyj meghalni az út mellett, ha mégis sikerül olyan béna esést végrehajtanom amiért itt nyafogtok. Ennek az esélye 1:1000000-hoz , de tudom erre azt mondod, mint a Dumb és Dumberben Jim Carry a csaj válaszára: Van esélyeeem.... Ha mégis lesz különbiztosítás, akkor is inkább azt fizetem, mint a bugyuta divatsisakot hordjam.

Mörája Kéri (törölt) 2009.05.01. 13:07:43

Arra szavazok, hogy túlzott és felesleges állami beavatkozás lenne a kerékpáros bukósisak kötelezővé tétele. Egy újabb betarthatatlan, ellenőrizhetetlen és felesleges törvénnyel csak tovább fokoznánk a jogrendszerünk hiperinflációját.

A kerékpár a legemberibb, leginkább környezetbarát közlekedési módok egyike, miért akarjátok még jobban elidegeníteni tőle az embereket? Az ember már így is elfogadhatatlan mértékben van elszigetelve fizikai és természeti környezetétől, tele van pakolva mesterséges eszközökkel és olyan védelmekkel, amelyek tönkreteszik, szedálják természetes védelmi rendszerét, éberségét, ügyességét, leleményességét.

Sok helyen, sok esetben fontos és indokolt a kerékpáros bukó viselete, viselje akinek és ahol kell, de ezért egy újabb általános érvényű törvényt létrehozni, és falun, gépkocsik által kevéssé járt helyen inkább eltűrni a törvényszegést - baromság.

A tökömre egy viharlámpást nem akartok még rákényszeríteni a törvény erejével? Viseljen bukósisakot az ágyban, aki ezt a marhaságot kitalálta, és csak hatósági orvosi felügyelettel, bekapcsolt biztonsági övvel, felcsatolt sisakkal, könyök- és térdvédővel szerethesse a kedvesét.

v2peti 2009.05.01. 13:35:00


"vwxyz 2009.04.30. 23:38:29
@Bögöy: Egy Pannónia futóművét, gumiját, fékrendszerét vesd össze egy mai motorral. Egy Pannónia-korabeli utat vess össze egy maival. Egy Pannónia-korabeli védőruházatot vess össze egy maival. Dacára a hazai közlekedés-szabályozás folyamatosan ismételgetett hazugságainak, a közlekedés-biztonságnak nem az egyetlen, még csak nem is az elsődleges tényezője az abszolút sebesség."

Így van. A Filmmúzeum archív KRESZ-filmjeit nézve tudom, hogy a 60-as években a halálos balesetek száma jóval magasabb volt az autók számához viszonyítva. Ugyebár biztonsági öv hiánya, egykörös fékrendszerű autók, ohne légzsák, ütközést rendesen el nem nyelő karosszéria stb...

vwxyz (törölt) 2009.05.01. 14:29:34

@A d. Vesalius: Összemosol két kérdést. Egy egyik, hogy milyen mélységig viszel kockázati szegmentálást a rendszerbe, én erről beszélek. A másik, hogy milyen pénzügyi eredményt célzol meg, 1) nyereséget vársz tőle, vagy 2) non-profit alapon nullszaldós rendszert célzol meg, vagy 3) a hazánkban népszerű feneketlen zsák modellt választod, azaz agyatlanul öntöd a pénzt egy pazarló rendszerbe. Bármelyik szegmentálás párosulhat bármelyik finanszírozással, bár az öngondoskodás rendszerbe emelése kétségtelenül csökkenti a pazarlást, ezáltal javítja a rendszer finanszírozhatóságát.

Igen, lehetséges egyes kockázati tényezőket úgy figyelembe venni, hogy közben nem veszel ki profitot a biztosításból. (Abba most nem mennék bele, hogy valójából a for-profit biztosítóktól sem kellene félni, az a 2-5 %, amit nyereségként kivennének, bőven megtérülhetne a rendszer kontrollált működtetése révén. Divat egyes, az amerikai rendszerből kiemelt elemekkel ijesztgetni, de ez a manipulációs technika csak a szavazók tájékozatlansága miatt működik.)

Térjünk vissza a kockázatkelezéshez. Miért ne lehetne alapvető kockázati tényezők mentén differenciálni a fizetendő járulékot? Vegyük csak a legegyszerűbbet: dohányzás. Aki dohányzik, annak az ellátási költségei szignifikánsan magasabbak. A másik oldalon egy tudatos, szándékos önpusztító magatartás áll, amely kizárólag az egyén döntésén alapul, és pusztán egy élvezeti cikk fogyasztását célozza. Akkor miért ne kapjanak a nemdohányzók 20% kedvezményt, a dohányosok pedig a fogyasztás mértékének függvényében 50-100% pótdíjat? Akár non-profit alapon.

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.05.01. 14:50:12

@Halivud: "Én a biciklis jogosítványt és rendszámot vezettetném be."

Kihagytad a forgalmit, műszakit és zöldkártyát.

@A d. Vesalius: "a kockázatos, sérülésveszélyes tevékenységekre - sport! - külön kell szerződést kötni."

A kerékpárral való _közlekedés_ nem (csak) sport.

DeMarco 2009.05.01. 15:02:55

@vwxyz: Hallod, te félelmetes vagy... :)) Fogadjunk, hogy a kedvenc filmed a Gattaca... Amit leírsz az gyakorlatilag azt jelenti, hogy csináljunk minden emberből egy tökéletesen egyforma biorobotot és aki kilóg a sorból azt bármilyen eszközzel (pénzzel a te esetedben) vissza kell szorítani a korlátok közé.
Te kockázatelemzésről, PROFITról, biztosításról, beszélsz. Mi meg csak egy kis biciklizésről... Szabadságról, szórakozásról, élvezetről, kikapcsolódásról. Ami asszem neked is elkelne, mert elvarázsoltak a pénzoszlopok... :(( Hagyd a lóvét, tekerj ki a természetbe, szívj friss levegőt, élvezd, hogy mozogsz, hogy még élsz... mindjárt máshogy fogod ÉREZNI te is magad.

Aszi 2009.05.01. 15:08:51

@LaDya: "a baleset lényege, hogy az egyéntől függetlenül következik be, és nem kikerülhető"

Ez egy óriási, óriási nagy tévedés! A baleset nem valami istencsapása, ami váratlanul lesújt. A balesetek 99,9%-a elkerülhető bizonyos alapelvek betartásával. Autózásnál defenzív vezetésnek hívják, ugyanennek a megfelelője létezik biciklizésnél is. Néhány egyszerű alapelv betartásával radikálisan csökkentheted a baleseti kockázatodat.

magwas.freeblog.hu/files/nothit/html/nothit_kesz.html

Ez a lényeg, nem az, hogy a fejedre csapjál egy hungarocell vackot.

Ami meg a kerékpárút vs. autók közötti biciklizést illeti: minden statisztika azt mutatja, hogy kerékpárúton 10-szer veszélyesebb bringázni, mint az úttesten! Tehát éppenhogy a kerékpárúton való bringázáshoz kell jobban a sisak.

vwxyz (törölt) 2009.05.01. 15:24:52

@DeMarco: Félreérted, én senki nem akarok szabályozni (nem értek egyet a sisak kötelezővé tételével). Még csak nem is akarok senkit megnevelni (nem hiszek "a magyar biciklisnek magyar bukót" jellegű felvilágosító kampányokban). Azt viszont állítom, hogy az embereknek tudatában kell lenniük tetteik következményeivel, és viselniük kell azokat. Ez a szmlélet idehaza nem túl népszerű, de előbb-utóbb nekünk is fel kell vennünk, mert nem bízhatunk mindig abban, hogy majd az IMF-hitel kihúz minket abból, amiben nyakig ülünk.

A korábban vázolt módszert nem én találtam ki, hanem a világ számos országában eredményesen és hatékonyan működik, szemben a magyar megoldással.

Amúgy ha valami pénzügyi szemléletet igényel, az épp az egészségügy. Ez a világ legnagyobb üzlete, a nagy klasszikusok, fegyver, kábszer, prostitúció, sehol nincsenek ehhez képest.

És ha visszaolvasol, láthatod, hogy a címben szereplő témától már sokan, sokfelé kalandoztunk. Szerintem erről is szól egy blog. Speciel az egészségbiztosításról Vesaliusszal szólóztunk. Nyugi, megyek bicajozni is, de csak 4-kor, mert cimbi addigra jön.

plszegy 2009.05.01. 15:45:19

Nem tenném kötelezővé a sisakot én sem. Csak 14-16 év alatt. Mert akkor még az ember nem oylan mocsok expert, hogy vigyázzon a fejére, tudja merre kanyarodik az autó. Meg ugye még nincs meg a "magához való esze" hogy felelősen döntsön. Ha felnőtt, majd eldöntheti, hogy tökhülye legyen egy autós miatt, de adjuk meg neki az esélyt, hogy ezt eldönthesse felnőtt godolkodással!
Ez azzal a kövekezménnyel járhat, hogy megszokja a sisakot és felnőttként is hodja, vagy azzal, hogy megutálja és leveszi. (ebben az esetben az is előfordulhat , hogy jobban veszélyeztetve van a feje, mert eddíg ott volt a sisak, most meg nincs).

Vidéken laktam sokáig, itt is sokszor csapott el autó bicós kölköt, úgy, hogy is, hogy a kiccsákkó volt hibás, de GYEREK, szal ha a sisak valamivel is több esélyt ad neki, ne sajnáljuk tőle. (kevesebbet biztos nem). Az fejük ksebb és szerencsétlenebb bakik esetén is sérülhet úgy, hogy maradandó károsodást okoz. Az összes többi cucc meg könnyebben regenerálódik, mint a felnőtteké.

Felnőttre meg már igaz, hogy aki hülye, haljon meg, én nem sajnálom tőle az egészségpénztárba befizetett pézemet se. Annyira nem bicóznak sokan, hogy összeg legyen. Csak autóval ne üssem el az ő hibájából, meg az nyémből se.

A d. Vesalius 2009.05.01. 16:50:21

@DeMarco: Pro primo: nem eröltetek rá senkire semmit - egy nézetet Te abszolutizálz, és elvárod, hogy mindenki szalutáljon, igenis fürer elvtárs, csak a gondolkodás hiányzik, észleni mit is mond a másik. Na ja, könnyebb hejettesíteni a képzelet játékaival és hadakozni velük, igazolni a saját véleményt, ami, ugyebár abszolut, fogadja el mindenki.
Pro secundo: a kerékpározás sokmindenről "szól", hogy ezzel a divatos kifejezéssel éljek. A sok fajta összefüggésnek vannak olykor kellemetlen vonatkozásai - az is egy világkép, ha kizárom azokat, s ha valaki fölfedi, az a hülye, gazember stb. emlékezz jelzőidre. De a valóság attól még létezik .
Pro tercio: mivel aki nem ért veled egyet az idióta, tartok tőle, az egész vita sehova se vezet.

Egyébbként sajnállak - gondolom teszel rá - sok lelki sérülés fog még érni az életben. Csak az a baj, hogy ez másoknak is ártani fog.

A d. Vesalius 2009.05.01. 16:56:09

@Joe Forster/STA: a sport csak mint fokozott sérülés veszéllyel járó tevékenység került említésre (példa), jelen esetben nem azt jelenti, hogy a kerékpározás csak sport. Ugy hittem, ez világos, ha valaki érteni akarja a szöveget. A bicajozás esetében jelen esetben arról van szó, hogy bizonyos módszerek alkalmazása, vagy eszközök hiánya ésszerütlen kockázat növekedést jelenthet (ez vizsgálandó) és ezt a közösségi kockázatmegosztás során figyelembe kell(ene) venni.

A d. Vesalius 2009.05.01. 17:15:31

@vwxyz: A for profit rendszerek működési költsége 20-25%, plusz profit. A non profit pénztárak központi költsége hasonló a TB rendszerekhez - 4-9%. Nálun a TB az alsó költségszinten van. A feneketlen zsák: jelenleg az OEP a szakmai minimumot sem finanszírozza az esetek többségében, és ennek a rendszernek a beneti összegeit faragják egyre lejjebb. És ez aműködésre vonatkozik - a kórterem kifestése, műszerek vásárlása stb. nincs benne, one amortizáció.
Nem én mosom össze a tényeket - az elmúlt években az ügyben alig szólalt meg valaki kies hazánkban, aki értette vona a dolgokat, vagy ha igen, joggal félt a ledorongolástól, és inkább hallgatott a valóság egészéről, előtérbe helyezve valami aktualitás problámáját.
N. B. A TB finanszírozhatósága és hogy mit szolgáltat, darázsfészek, nem mer belenyulni senki. Ennek sok oka van, többek között, hogy át kellene törni egy sok évtizedes elvárás frontját, vélt, vagy valós, szerzett jogokat sérteni, stb. Másrészt szakmailag is vitatható jónéhány szükséges döntés, bevezetendő eljárás. Ninc politikus, aki vállalná - legfeljebb olyan, aki a jelenlegi rendszer szétveréséből hasznot húz, más meg nem érdekli.

A d. Vesalius 2009.05.01. 17:18:21

@A d. Vesalius: elnézést az elgépelésekért.

DeMarco 2009.05.01. 18:01:17

@A d. Vesalius: Pro ezer: Már megbocsáss, de te erőlteteted ezt a hülyeséget és nem én... Én nem akarok és nem is fogok sisakot hordani, akármilyen idétlen statisztikát is lobogtatsz és akármilyen "ésszerűtlen kockázat növekedéssel riogatsz". Te vagy a Führer, azzal, hogy csak azért is erőltetni próbálsz olyan dolgokat, amikre nincs igény. Ellentétben veled én nem mondom, hogy ne hordj sisakot, vagy hordj. Felnőtt ember vagy, azt csinálsz amit akarsz, döntsd el saját magad, hogy akarsz-e hordani, vagy sem. Felőlem körbepakolhatod magadat teljesen hungarocellel az se zavar. Csak ne akard rám erőltetni !!! Ez a lényeg.
Jogosítványt 16 éves kortól már lehet csináltatni, 18 évesen felnőttnek számít az ember. Ugye nem gondolod komolyan, hogy ha autót lehet vezetni, akkor arra is képesek az emberek, hogy eldöntsék akarnak-e hülyeségeket viselni, avagy sem?! Ez a buta, túlszabályozott, mindenre rátelepedni akaró okoskodás a kutyának nem kell. Szépen döntse el mindenki, hogy neki mi a jó. Ami azt illeti én is sajnállak téged. Biztosan nagyon bosszús lehetsz, látva, hogy nem kocka robot mindenki....

A d. Vesalius 2009.05.01. 18:41:09

@Aszi: Szóval akit baleset ér, annak káposztalé van a fejében, továbbá hüje, stb.

A d. Vesalius 2009.05.01. 18:51:12

@DeMarco: Tisztelt uram!

Egyezlen egyszer sem írtam le, mondtam, állítottam, hogy kötelezővé akarom tenni a sisakot. Ezt Ön olvasta ki - saját téveseszméinek megfelelően - a szövegből. Csupán s sisak kontra lonogó haj (ha van) vita némely aspektusára próbáltam felhívni a figyelmet - az Ön esetében ez nem sikerült. Nem és tehetek róla.
Nem vagyok bosszús - hiába is reménykedik.
Egyébbként néhány évtizede az egyenfarmerrel fejezték ki egyesek (meglehetősen sokan) egyéniségüket. Ma meg a kerékpáros bukósisak nem viselése a szabadság netovábbja.

DeMarco 2009.05.01. 20:45:35

@A d. Vesalius: Egyenfarmer?? Te hol éltél eddig? A farmer sosem "egyed"farmer, az anyagát kivéve. A farmer valóban a szabadság egy formáját jelentette, de nagyon is a divat, a különlegesség, a változatosság dominált. Az egymástól való különbözőség. Még véletlenül sem az egyenkedés. Katona vagy? Ott divatos ez az egyenkedés, kocka stílus...
A kisdobos, úttörő korszak óta gyűlőlök mindent ami kötelező és főleg ami egyen robotot próbál csinálni az emberekből. Mindig is az individuumot, az egyéniségeket kedveltem, akik nem álltak be a sorba. A különbözőséget preferálom. Minden iskolában küzdöttem a köpeny használata ellen, sikerrel és lám már teljesen természetes, hogy nincs. Persze sok csőlátású ezt is visszasírja. Szabadság mindenekfelett és ez értendő a szólásszabadság minden formájára, vagy a bukósisak viselésének jogára és az élet számtalan hasonló területére ahol én, mint egyén felelősen dönthetek, hogy az adott dolgot akarom-e, vagy sem. Én még sajnos voltam katona, csak tudnám minek... egy parancsnok meg is jegyezte, hogy nálam civilebb katona kevés volt szolgálatban. Hajszál híján fegyelmit kaptam egyszer, mert a parancs ellenére nem voltam hajlandó katonaruhában kilépni a laktanya területéről. Mondtam, engem ne égessenek egyenruhában. Évekig küzdöttünk a hadkötelezettség eltörléséért. És lám most milyen nyugodtan élhet a felnövekvő generáció. Kivettünk az életükből egy szintén abszolút felesleges marhaságot. Talán ebből is látható, hogy miközben sokan a falak lebontásáért dolgoznak, küzdenek, közben vannak akik a falak felemelésében törik a fejüket. De sebaj. Ha újabb falak lesznek, azokat újra le fogjuk rombolni...

vwxyz (törölt) 2009.05.01. 20:59:02

Köszi, de én is olvastam annak a pártnak a honlapját, igazából nem azért vagyok itt, hogy máshol már publikált baromságokat idézzenek nekem eredeti gondolatként. Például gondold már végig, mitől lenne egy maszek egészségpénztár költsége 20-25%? Még a biztosítók költségszintje sincs a közelében ennek a szintnek, a pénztáraké pedig a töredéke. Ijesztgetéshez persze ez a jó szám...

stellaz1 2009.05.01. 21:04:47

@DeMarco:

Nem te írtad, hogy kiröhögöd akik sisakot viselnek?

Megkérdezhetem, hogy milyen okból?

DeMarco 2009.05.01. 22:15:05

@stellaz1: Mert Ufó fejük lesz tőle. De ami fontos az az, hogy a jogot miszerint ők úgy érzik használniuk szükséges nem vitatom el. Ha fel akarják venni, vegyék. Ha nem akarják ne vegyék. Ha úgy érzik, ettől ők védettebbek, érezzék úgy. Sztem meg mókásak, de ez az én érzetem, véleményem. A lényeg ott van, hogy míg én egyénileg rábíznám mindenkire, hogy mit csinál, mit hord, hogy néz ki, addig jópáran okoskodnak és megpróbálják a másiknak megszabni, hogy mit tehet, mit hordhat, hogyan nézhet ki. Ez az okoskodás taszít k*rvára, az álszent duma, amivel megpróbálják megmagyarázni, hogy mi jó nekem... El tudom én is dönteni, ne szóljon bele senki. Vagy mondok egy másik példát: Snowboard. Tuti, hogy a "sisakosok" elmennek vesznek deszkát, sisakot!, védőfelszerelést, kimennek nyugatra, megkeresik a dedós pályát és egy tanárral megtanulnak snowboardozni. Én vettem egy deszkát, megvártam a havat, felvettem egy pulcsit, meg kesztyűt, kimentem a közeli hegyek közé, kerestem egy jó nagy dombot és lecsúsztam 30-szor. Az elején estem egy csomót, és? Csak hó... A végére simán belejöttem, nincs benne semmi extra. Ebben az esetben is igaz, amit fentebb írtam. Ha valaki dedós pályán kezdi, teljes védőfelszereléssel, hát kezdje ott. Ha valaki meg csak szórakozni akar és nincs szüksége ezekre, akkor csinálhassa azt. Senki ne jöjjön azzal, hogy jajj, de hát el is eshettél volna... Elestem, sokszor. De bajom az nem lett belőle semmi. A korcsolyázás ezer veszélyesebb lehetne, de én télen a Balcsin senkin nem láttam bukósisakot, pedig több ezren voltunk a jégen. Tök idétlen is lenne mindenki bukóban. Minek kell csómot kötni oda is ahová nem kell? Kezeljenek mindenkit felnőttként, önálló gondolatokkal rendelkező, felelősségteljes emberként 18 év után és ezzel pont. Onnantól döntse el mindenki, hogy neki mi a jó.

stellaz1 2009.05.02. 00:40:49

Monjuk ha én is ilyen igazolt szuperhős lennék mint te, akkor én is csak mosolyognék az egyszerű halandókon...

stellaz1 2009.05.02. 00:44:18

jah, és ha esetleg nép oktatást is tartanál a sebezhetetlenség eléréséről, akkor kezdeményezni lehetne a baleseti kórházak bezárását világszerte.

tapas 2009.05.02. 07:39:14

Végigolvastam...
Azon kívül, hogy Marie Antoinette-et i-vel kell írni, két dolgot vettem észre.

Van, aki szerint jó a sisak, és emellett érvel. Nagyon helyes, szerintem is jó (főleg Pesten), javaslom mindenkinek a használatát, főleg gyerekeknek stb.

Van, aki szerint hülyeség a sisak, de ettől még - mondjuk így egyszerűen - nem tiltaná be. Velük nem értek egyet teljesen, de én se tiltanám be.

És van, aki kötelezővé tenné.
Na, ez a butaság szerintem. Túlszabályozott, betarthatatlan, buta törvényektől sújtott kis hazánknak és világunknak pont nem arra lenne szüksége, hogy még több tiltás, szankció, "esetek" és "kivételek" keserítsék meg az életet.

Ráadásul - megismétlem - minél több kötelező dolgot írunk elő az embereknek, és cserébe minél inkább az állam gondoskodik mindenkiről, annál butább egyedeket hozunk létre hosszú távon.
Ha más épségét veszélyezteti valaki (de ez igaz a szabadságra, emberi jogokra, bármire), büntesse a társadalom, de ha a saját kockázatát rosszul méri fel, inkább tanítsa meg gondolkodni.

A biztosításelméleti vitába nem szállnék be, mert úgy látom, össze-vissza írnak mindenfélét, én nem vagyok szakember, és nem is gondolom, hogy értek egy szakterülethez csak azért, mert ismerek néhány szakkifejezést.

Hordjatok sisakot, de ne tegyétek kötelezővé!
Jó bicajozást.

tapas 2009.05.02. 07:41:15

Nahát, most látom, hogy nem is két, hanem három dolgot vettem észre!

vwxyz (törölt) 2009.05.02. 09:44:41

@Aszi: "minden statisztika azt mutatja, hogy kerékpárúton 10-szer veszélyesebb bringázni, mint az úttesten!"

Erről azért majd egyeztessetek a kerékpáros érdekképviseleti szervekkel, amelyek sok milliárdot követelnek kerékpárutak építésére, mert szerinük csak így garantálható a biciklisek biztonsága.

off-topic: az utcánlkban megszüntettek vagy 100 parkolóhelyet, és bicikliutat építettek a helyére. Napjában kb 10 biciklis jár erre, azok is az autóúton mennek.

stellaz1 2009.05.02. 12:11:32

A 10X veszélyesebb a bringaút igaz, csak nem teljsen. Ez azokra az utakra vonatkozik, melyeket Magyarországon építettek az elmúlt években a teljes szakmai hozzánemértés mellett. Azért mennek ilyenkor általában az úton a bringások, mert nem akarják, hogy elcsapja őket valaki a bringaúton (jellemzően járdára festett sárga csík).

A bringás érdekvédő szervezetek a normális és biztonságos kerékpárutak építése mellett vannak (nagyon helyesen).

hordozható kézitáska 2009.05.02. 16:50:11

Egyébként alvás közben is van, akinek érdemes sisakot viselnie:
safetyissexy.blogspot.com/2008/06/always-use-protection.html
:D

Teddyke 2009.05.02. 17:19:57

Annyira, de annyira szánalmas érv a sisakellenzőknél, hogy őket korlátozzák.

Pedig csak arról van szó, hogy nincs a kezükben se ismeret, se elképzelés arról, hogy milyenek lehetnek a baleseti statisztikák. Csak azért, mert MÉG nem láttak törött koponyát, mert MÉG nem estek fejre (szerencséjükre), mert a "csúnya állam már megint ugat" jeligével osztják az észt.

Pont olyanok, mint droglegalizálók, meg a katolikus egyház a "ne használj gumit Afrikában" ideologistái. Minden tudományos és ésszerű alapot nélkülöz a hozzáállásuk, paranoiás (állam már megint bánt engem), miközben a sisakpártiak realizmusára akarják ráfogni, hogy paraoiások.

Egy dolog viszont BIZTOS: az ritkábban fordul elő, hogy a sisakviselő attól szenved nagyobb sérülést, mert a fején volt. Fordítva már inkább igaz.

Persze AZ ÁLLAM MÁR MEGINT BELEUGAT, mint régen abba, hogy legyen védőoltásod (pedig sokan nem akarták), hogy legyen biztonsági öv kötelező, hogy legyen a motorosokon sisak (pedig ők sem akarják), meg abba, hogy iskolába járjál, ne ölj stb. Csúnya állam! A sok okos jobban tudja.

Jó szórakozást mindenkinek sisak nélkül és szívből kívánom, hogy a "minden 8000 évben" egyszer ne velük történjen meg!

hordozható kézitáska 2009.05.02. 18:09:46

@DeMarco: most olvastam csak ezt a hozzászólásodat, hát te tényleg azt hiszed, hogy a bringás sisak összehasonlítható a kötelező sorkatonsággal, az iskolai egyenköpennyel? ugye nem? :D

Gondolom a bringás ruhán is ugyanígy görcsölsz, és kiröhögöd a betétes nadrágban tekerőket :)

Megnyugtatlak, nem egy, hanem ezerféle bukó van, szerintem találni fogsz az egyénisegednek megfelelő lázadó style-t is :)

Perillustris 2009.05.02. 18:31:06

@58múltam: "Eszerint minden nap 18,5 km-t tekersz, télen-nyáron, esőben-fagyban-hóban, hétvégeken és ünnepekkor is... Fantasztikus teljesítmény! Reálisan számolva ez másfél óra minden áldott nap..."

LOL - ne bicajozz, ha neked ez reális.

stellaz1 2009.05.02. 19:00:16

@58múltam: "Eszerint minden nap 18,5 km-t tekersz, télen-nyáron, esőben-fagyban-hóban, hétvégeken és ünnepekkor is... Fantasztikus teljesítmény! Reálisan számolva ez másfél óra minden áldott nap..."

Én régebben napi 40 km-t nyomtam Budapesten, és összesen volt kb. másfél óra :)

fchris82 2009.05.03. 13:11:42

@58múltam: "Gratulálok! Eszerint minden nap 18,5 km-t tekersz, télen-nyáron, esőben-fagyban-hóban, hétvégeken és ünnepekkor is... Fantasztikus teljesítmény! Reálisan számolva ez másfél óra minden áldott nap..."

Te jó ég :D Én a 13 km-re lévő egyetemre 35 perc alatt tekertem be, és ugyanennyi volt hazafele. Ha nagyon kényelmesen mentem, és rosszul jöttek ki a lámpák, akkor 40 perc volt, ha meg nagyon belehúztam, volt az 28 is. Szted akkor egy hétvégi, fél napos bringázás során mennyi km-t lehet összeszedni?

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.05.03. 13:55:47

@vwxyz: "Erről azért majd egyeztessetek a kerékpáros érdekképviseleti szervekkel, amelyek sok milliárdot követelnek kerékpárutak építésére, mert szerinük csak így garantálható a biciklisek biztonsága."

Nem így van. A Magyar Kerékpáros Klub, a Critical Mass és egyéb szervezetek pont hogy állandóan azt szajkózzák, hogy nem kerékpárÚT, hanem kerékpárSÁV kell. A széles közönség - amelybe eszerint te is beletartozol - keveri össze a kettőt, nem ők.

@stellaz1: "A 10X veszélyesebb a bringaút igaz, csak nem teljsen. Ez azokra az utakra vonatkozik, melyeket Magyarországon építettek az elmúlt években a teljes szakmai hozzánemértés mellett. "

Nem így van. A szakmai hozzánemértésben nem fogunk vitatkozni, de a bicikliutak veszélyességét külföldi tanulmányok, statisztikák is bizonyítják.

"A bringás érdekvédő szervezetek a normális és biztonságos kerékpárutak építése mellett vannak (nagyon helyesen)."

Nem így van. Lásd feljebb.

stellaz1 2009.05.03. 20:35:45

@Joe Forster/STA:

jaja, ugyanerre gondoltam én is

gyimzo 2009.05.04. 04:04:29

Sokan akik "sisak ellen voltak " és most már mellette lennének nem írhatnak ide. A túlvilágon nincs internet,

gyimzo 2009.05.04. 04:04:34

Sokan akik "sisak ellen voltak " és most már mellette lennének nem írhatnak ide. A túlvilágon nincs internet,

gyimzo 2009.05.04. 04:04:45

Sokan akik "sisak ellen voltak " és most már mellette lennének nem írhatnak ide. A túlvilágon nincs internet,

tyberius 2009.05.04. 08:59:36

Na már megint orbitális flamewar kerekedett, úgyhogy csak annyit tennék hozzá a cikkhez, hogy a kép megalol.

Lángharcos 2009.05.04. 11:01:38

Cikket olvasva: Eleinte lecsökken a biciklisek száma, mert idő, amíg megszerzik a sisakot (igen, az emberek többsége akkor vesz komolyan egy határidőt, ha már bekövetkezett).

Nekem még nincs sisakom, amiket eddig próbáltam, azok elég kényelmetlenek voltak. Nyilván lesz jó, csak hülye méretű/formájú a fejem..

Kentetsu 2009.05.04. 13:57:47

@A d. Vesalius: Ne haragudj,de a közpénzben véleményem szerint az ÉN befizetett adóforintjaim is benne vannak.Tehát,ha ápolni,gyógyítani kell hagy ne érezzek lelkiismeretfurdalást,hiszen az ÉN pénzemből történik ez.
Amúgy meg a sisak jó ha van bizonyos helyzetekben,de adják meg a lehetőséget arra,hogy ezeket a helyzeteket én mérlegelhessek.
Ha csak gurulok egyet melóba ,akkor nem veszek sisakot.A János hegyre,lejtőzni a letöréseken,viszont full helmet van rajtam...akkor én most melyik csoport vagyok??
Tehát a tanulság:
-Ne mondják meg nekem mit csináljak.Felnőt vagyok és nehezen viselném.A rendőr meg érjen utól,hogy miért nincs sisak rajtam vasárnap délelőtt a Duna parton.Majd jól nem állok meg neki :)

Joe Forster/STA · http://sta.c64.org 2009.05.04. 18:05:02

@Lángharcos: "Nekem még nincs sisakom, amiket eddig próbáltam, azok elég kényelmetlenek voltak. Nyilván lesz jó, csak hülye méretű/formájú a fejem.."

Engem pedig kibaszottul idegesít, ha a hajamat birizgálják - sapkát mínusz sokban sem hordok. De simán sikerült olyan sisakot szerezni, amit napokon belül már észre sem vettem. Szóval sok sikert! ;-)

tapas 2009.05.05. 16:30:31

Az óvszerhasználat jó példa volt, ott is sokat kell fordítani a nevelésre, ismeretterjesztésre. De elég nehéz volna minden romantikus együttléthez egy ellenőrt állítani, aki helyszíni bírságot szab ki, ha nincs gumi.
Pedig ezáltal - elméletileg - legyőzhetnénk az HIV vírust.

Egy új szabályt nem csupán elméleti hasznossága, hanem betarthatósága szempontjából is érdemes átgondolni.

kovácske 2009.05.07. 17:40:43

@A d. Vesalius: "a temetésedet ki fogja fizetni"
mindenkit eltemetnek, nem csak azt aki sisak nélkül biciklizik. a te temetésedet ki fogja fizetni?
lehet értelmesen is érvelni a siskviselés mellett, nem kell minden demagóg hülyeséget bevetni.