KEDVES OOLIVER86: TE HÁNY AUTÓST/ KAMIONOST LÁTTÁL UTAT ÉPÍTENI? AMÚGY MEG NEM ROSSZ 5LET: HA A BRINGÁSOK ÉPÍTENÉK UTAT AKKOR TÁRSADALMI MUNKÁBAN JÓL ÖSSZE IS LOP6NÁK MAGUKAT...MINT LSD:AUTÓPÁLYAÉPÍTÉS

"A kerékpár - jellegénél fogva - soha nem volt veszélyes üzem. A veszélyt a gépjárműközlekedés jelenti a kerékpárosra."

Na, kedves sobi78, innentől fogva azt hiszem világos, hogy te is abba a táborba tartozol, mint a kerékpárosok nagy többsége, azaz felelősséget nincs kedved vállalni semmiért, inkább figyeljenek csak mások - rád is, hiszen törékeny vagy - foglalkozzanak a felelősség kérdésével mások, hiszen én csak biciklizem.

Ez a szánalmas, gyáva, nagyképű, "tolom magamról a szart" típusú hozzáállás az, ami miatt egy ilyen kerékpáros blogban a 'kurva anyátokat' szókapcsolat a legsűrübben felfedezhető a kommentek között.

A kerékpár bizony veszélyes üzem és a kerékpárosnak is ugyanannyi felelőssége van - illetve kellene, hogy legyen - mint egy autósóknak.

A tükrőt lerugó kis taknyot pl. hogyan vonod felelősségre? Az "utánamegyek és agyonverem" megoldás most nem játszik. A piroson átszáguldozó, gyalogosok közé ugratgató, telefonálgató, cbzgető, cikázgató, minden szabályt magasról leszaró biciklis faszagyerekeket hogyan szabályozod jelenleg?

Szóval erről ennyit. Majd ha lesz bennetek annyi gerinc, hogy képesek lesztek a saját dolgaitokért felelősséget vállalni, akkor lehet ugrálni a megkülönböztetett figyelemben a közlekedésben.

figyelemért*

axsrml

de ha te ilyen jólmegvagy az autóval, gyorsabb vagy vele mint bármivel, akkor mi a gondod?

Egy napon a türelmeddel segítheted azokat a kevésbé szerencséseket, akiknek az autó nem jelent megoldást és a bkv-t sem szeretik az általad említett okok miatt.

verababa, axsmrl stb. :
Na pont az ilyen sötét és szűk látókörű gyökerek miatt tart ott az ország ahol. Lemaradsz a barátok köztről a biciklis felvonulás miatt. Nem az autósok ellen tüntetnek, nem azért, hogy váltsatok biciklire, hanem azért mert biciklivel közlekedő emberek és jobb körülmények között szeretnének közlekedni. Minden áldott nap autós felvonulás van Budapesten. Kétszer egy évben felhívják a figyelmet egy másik közlekedési alternatívára és nektek ez probléma mert ezen a napon később értek haza?!? A legnagyobb, hogy legyen rendszámuk meg jogsijuk a kerékpárosoknak :))) attyaúúúristen.

Ebben a városban pedig mindenki büdösen jár dolgozni :)) Komolyan mondom hihetetlen mennyire buta emberek vannak.
www.youtube.com/watch?v=a_8dGodhGtI

csak hozzá tenném, hogy egy autó azért veszélyes üzem, mert a tolókocsis öreganyoka is beülhet egy 100 lóerős verdába és 150-el hajthat bele egy óvodás csoportba, vagy csak a szembe jövőbe. Ahogyan ez nap mint nap meg is történik.

A kerékpár meg azért nem, mert önerőből hajtod magad, ha gebasz van megállsz. És ha kételyeid vannak nézd meg a halálos közúti balesetek számát.

ÉN, AMIÓTA LÁTTAM, H A KIKA ELŐTT ELÜTÖTTEK 1 SZERENCSÉTLEN NŐT (AKI AMÚGY FULLSZABÁLYTALANUL KELT ÁT ÚTON) AZÓTA AUTÓVAL IS NAGYON ÓVATOS LETTEM...BRINGÁVAL KÖZLKDVE MEG LESZAROM ELSŐBBSÉGEMET: HA 1 1TONNÁS KOCSI NEKEMJÖN FELDUGHATOM MAJD AZ INTENZÍVEN MAGAMNAK KRESZKÖNYVETET. OTT IS LASSÍTANI ÉS/VAGY MEGÁLLNI AHOL MEHETNÉL...10 PERCEL KÉSŐBB ÉREK DE 1BEN...EZ MÉG AZÉ NEM NÍDERLAND...LEHET SOK "CSAKBRINGÁSNAK" KI KÉNE PRÓBÁLNI A VOLÁN MÖGÜL LÁTNI A DOLGOKAT...LEHET MEGLEPŐDNÉNEK...

PEACOCK

én nem, mert elég sűrűn vezetek és tudom, hogy milyen szar néha a szabályosan közlekedő bringást is észrevenni (szar infrastruktúra), na most többek közt ennek a megváltoztatására irányul a mai felvonulás

stellaz1:

Halálos közúti balesetek száma irreleváns, én a felelősségvállalásról beszélek, ami jelenleg a biciklisek körében nem létezik.

Azaz, egy biciklis akármit csinálhat egy autóssal, gyalogossal, lehetetlen felelősségre vonni.

volt szerencsém bécsben egy biciklis demonstrációt látni nyáron - annyiban volt még érdekes, hogy a résztvevők fele anyaszült meztelen volt :)
kíváncsi vagyok, hogy ha ez kivágja a biztosítékot, az mit jelentene :]

tarsolya

"Halálos közúti balesetek száma irreleváns, én a felelősségvállalásról beszélek, ami jelenleg a biciklisek körében nem létezik."

Irreveláns, hogy az autók emberek ezreit ölik, meg évente, csak Magyarországon, és az egész hiba ott van, hogy a bringás nem vállal felelősséget azért, hogy ha 20 km!h-val szabálytalankodik???

Bazdmeg, meg!, ezt annak mond, akinek a szerette egy vétlen autóban vesztette életét közuti balesetben. Főleg ha nem bringa egy bringás trancsírozta szét.

kedves tarsolya barátom!
Sajnálom, hogy személyeskedsz és általánosítasz. Valóban gyakran közlekedem kerékpárral, de rendszeresen használom az autómat is, ritkábban veszem igénybe a közösségi közlekedést, és rendszeresen válok "gyalogossá"- csak úgy, mint mindenki más (még az "autósok" is). Ennyit erről.
A kerékpáros felelősségét részletesen szabályozzák a törvények. Valószínűsítem, hogy az autójából fegyverrel kipattanó egybenyakút sem tudnád felelősségre vonni, hiába a rendszám, sőt, az agresszív gyalogosok azonosítása is gyakran gondot okozhat 8))
A mindenkit zavaró dugót pedig továbbra is a gépjárműközlekedés okozza, így hálával tartozunk minden nyeregbe pattanó közlekedőnek!

és a sorozatgyilkos görkorisok? vagy a sikkasztó rolleresek?

tarsolya: Miért ne létezne felelőségre vonás kerékpárosoknál? Büntették meg már ismerősömet kerékpárral. Ugyanúgy létezik ez, mint kocsiknál, annyi a különbség, hogy amíg a kerékpárosok 10%-a közlekedik szabálytalanul, addig az autósok kb. 90%-a. Lsd.: zebra, elsőbbségadás elmulasztása, dudálás lakott területen, követési távolság, és még sorolhatnám..

stellaz1,

így van, irreleváns. Az autóst elítélik, elveszik a jogsiját, megkapja a büntetését. Az, hogy ez jelenleg nem megfelelő, ugyanúgy egy rossz dolog, amit meg kellene változtatni.

De az is egy rossz dolog, hogy egy biciklist nem lehet megbüntetni azért, ha 20km órával szabálytalankodik, bizony. A súlycsoport nem, de a probléma ugyanaz.

Vagy te úgy gondolod, hogy a biciklis egyenlőbb az egyenlőnél és rá nem kell hogy vonatkozzanak a szabályok illetve neki nem szükséges felelősséget vállalnia az általa elkövetett szabálytalanságokért?

"A kerékpáros felelősségét részletesen szabályozzák a törvények."

Csak épp a felelősségre vonáshoz szükséges dolgok nem törvényi része hiányzik: azaz egy szabálytalankodó biciklis azonosítása és felelősségre vonása jelenleg lehetetlen.

Ezt pedig kedves tarsolyának:
www.youtube.com/watch?v=Lb5q_YYpxB0

Alter,

1.) a számadataidra szeretnék látni valami forrást.
2.) Egy biciklis minden további nélkül elkerülheti a felelősségre vonást, ha másoknak kárt okoz, míg egy autós ezt sokkal, de sokkal nehezebben teheti meg, bizonyos esetekben pedig egyáltalán nem (halálos közúti balesetek, pl).

mercx, már láttam.

Valóban történnek balesetek és nagyon helyes, hogy ehhez hasonló elrettentő reklámmal próbálják jobb helyeken javítani a közlekedési morált.

Miért is kaptam?

"De az is egy rossz dolog, hogy egy biciklist nem lehet megbüntetni azért, ha 20km órával szabálytalankodik, bizony. A súlycsoport nem, de a probléma ugyanaz."

Most zgye nem mondod komolyan, hogy nem az a gond hogy 1 tonnás vasak nem adják SZINTE SOSEM az a gyalogosnak az elsőbséget, hogy 50 helyett 80-100-al mennek és hogy ennek okaként emberek ezrei halnak meg vagy nyomorodnak meg, arról nem is beszélve, hogy a lágszennyezés milyen károkat okoz. Az a kurva nagy gondod, hogy egy bringás miért nem kapja meg az 1500 ft-os büntetését, ha dugóban (kizárólag magát veszélyeztetve) előremegy a sornak, vagy áthajt egy piroson (ahol amúgy a gyalogosok is átmennek).

Ügyes

Tarsolya:
1. Közlekedj kerékpárral 1 hétig a városban, és nem lesz szükséged számadatokra. :) Gondolom 1 hétig még soha nem kerékpároztál Budapesten minden nap...
2. Cserbenhagyásos gázolás Magyarországon mindennapos dolog sajnos. Kerékpárral ugyan ez elég nehezen oldható meg. Ha saját hibádból elütnek, akkor nemvalószínű, hogy felpattansz a bringára, és gyorsan eltekersz.

"Az a kurva nagy gondod, hogy egy bringás miért nem kapja meg az 1500 ft-os büntetését, ha dugóban (kizárólag magát veszélyeztetve) előremegy a sornak, vagy áthajt egy piroson (ahol amúgy a gyalogosok is átmennek)."

Bizony. Ja, hogy ez nem számít? :) Érdekes hozzáállás.

Na meg az is a gondom, hogy a fenti youtube linkhez hasonlóan, ha egy bringás belehajtana a pirosba és valaki félrerántja miatta a kormányt, mondjuk meghal 3-4 gyalogos, akkor utána a bringást elkapni kb. a lehetetlennel lenne egyenlő és az autóst zárnák börtönbe miatta.

Jól bedőltem az ijesztegetésnek.
Autót otthonhagyatm. Nincs semmi dugó a megszokotthoz képest.

Azért jólérzem magam, kisebb stressz így autó nélkül.

az tetszik, hogy "nem olvastam vegig de.." :)))

kedves autos kollegak! (ism.:kollegak)
izlelgessetek: automentes nap, meg egyszer: automentes nap... milyen?

Mert egy kerékpáros mit árthat? Meghúz egy autót vagy lever egy tükröt? Nézzük már meg, hogy mi mekkorát nyom a latba? Hány balesetet okozott már kerékpáros és milyen károk keletkeztek arányban a autósokkal? Biztos vagyok benne, hogy elenyésző lehet. Hány biciklis kényszerített eddig gyalogosan közlekedő embert tolókocsiba és mennyi autós? Ez az igazi tragédia, nem az, ha egy biciklis lever egy tükröt.

"Na meg az is a gondom, hogy a fenti youtube linkhez hasonlóan, ha egy bringás belehajtana a pirosba és valaki félrerántja miatta a kormányt, mondjuk meghal 3-4 gyalogos, akkor utána a bringást elkapni kb. a lehetetlennel lenne egyenlő és az autóst zárnák börtönbe miatta."

ez az életszerű, így is van

az meg hogy a napi hírek úgy kezdődnek, hogy 4 halott a 4-es főúton, biztos csak média kampány a gonosz autósok ellenk

bassza meg egyzsre metgeszem, hogy kirakok egy kamerát az üllői útra egy zebrához (ahol nincs lámpa) és egy 2 órás felvételt elküldök a rendőrökhöz. Szeritnem pár millás bevétele lesz az államnak. Ha már ugye felelősségvállalás....

1. Nem közlekedek kerékpárral, viszont autóval szabályosan közlekedem, udvarias vagyok, figyelek a kétkerekűekre, de a te 10%-od az mese habbal, tapasztalat alapján :)

2. Persze, a cserbenhagyás is előfordul. Ahogy a bringás által okozott baleset is, ahol a bringást később nem találják meg.

A legnagyobb gond az elvakult kerékpár hívőkkel kapcsolatban, hogy azt gondolják a balesetek kiváltó okai, a hibás fél személye csak és kizárólag autós lehet.

Pedig, ha többen kerékpároznának, akkor ezeknek az eseteknek a száma is jelentősen megemelkedne, hiszen jelenleg a kerékpár jelentősen alulreprezentált közlekedési eszköz az autóhoz képest.

Szóval, a forradalmi érzelmek helyett egy kis értelmet, meg racionalitást kéne vinni azokba a kerékpáros agyakba (ahogy az autósokéba is persze). Sokkal egyszerűbb és jobb lenne mindenkinek.

Úristen... menthetetlen. Egy évre levetítve hány db biciklis okozott komoly közúti balesetet halálos áldozatokkal?

"Szóval, a forradalmi érzelmek helyett egy kis értelmet, meg racionalitást kéne vinni...."

na igen, az egész a fizikánál kezdődik még valahol 8. osztályban.

Hozzászólás egy másik blogról:
"Csak a közvetlen munkakörnyezetemben vannak szépszámmal olyan emberek, akik az agglomerációba költöztek ki (Érd, Dunakeszi, Göd, Pomáz, stb.) a nyugalom, a tisztaság reményében, de még csak meg sem kísérelnék a vonat vagy tömegközlekedés gondolatát, holott egy-egy helyen már teljesen jó alternatíva lenne. Persze mindegyikük a jövedelmének töredéke után fizet közterhet (sőt a saját költségeiket sem állják, pedig...), így a fejlesztésekhez hozzá sem tudnának járulni, de mindennap az általuk keltett dugóról szörnyülködnek, melyen én kénytelen vagyok részt venni a buszon rostokolva.

Az árakkal kapcsolatban pedig még egy érdekes viszonylat jut az eszembe. Még itt a csoróbb lakótelepeken is dögivel állnak milliós verdák, de a szakadt nyílászárókat egyikük sem cserélni ki (pedig töredék beruházás egy autóhoz képest), így pedig fűtjük a környezetünket ezerrel, de a gázártomgatásért mindegyikük nyavajog (papíron rászorulók). Sajnos ezek "egészséges" preferencia kérdések lennének, csak a mi világunkban nem."

mercx, én ezt értem és ebben igazad van (tragédia) és ebben a súlycsoportban az autósnak valóban több és nagyobb felelőssége van, de.

A tükör leverése is ugyanúgy biztosítási káresemény, mint egy koccanás ési itt még a súlycsoport is ugyanaz. Szerinted a bringás kifizeti a te károdat, ha meghúzza az autódat, bebassza az üveget, leveri a tükrödet, vagy akármilyen más módon kárt okoz neked? Megvárja a rendőrt? Elismeri a biztosító előtt a kárt? Van-e egyáltalán kötelezője?

És tegyük fel, hogy szabályosan közlekedtél, mint autós. Nem lehet mindenre a halálos balesetek példáját ráhúzni, ezért mondtam, hogy az esemény súlya ebben a kérdésben irreleváns.

" Egy évre levetítve hány db biciklis okozott komoly közúti balesetet halálos áldozatokkal?"

Mivel jóval kevesebb kerékpáros van, mint autós, ezért ez a szám is nyilván az autósok esetében lesz több. Nem tudom, hogyan lehetne arányosítani, ehhez nem értek, de ahogy növekszik a szám, úgy a gyakoriságnak is növekednie kell ..

stellaz1, hajrá, tedd ki a kamerát, küld el, basszák csak meg őket sok-sok pénzre, szerinted én ezt ellenezném? :)

És éves szinten hány tükröt ver le biciklis és mennyi autó koccan?

tarsolya&co!
Az egyes közlekedő emberek szabálykövetési hajlandósága független az aktuálisan használt eszköztől. Sőt! A közlekedési morál csak leképezése az általános morálnak...Ez szomorú, de igaz.
Ettől függetlenül a városi közlekedési problémák megoldása az egyéni gépjárműközlekedés korlátozása, a közösségi közlekedés, a gyaloglás és a kerékpáros közlekedés előnyben részesítése (ebben a sorrendben).
A kisebbségből a városi lakosságot terrorizáló "autós" húzza meg magát, és csak csendben örüljön, hogy mások kárán kényelmeskedik!

amúgy az is vicces, hogy olcsóbb autózni sok esetben mint tömegközlekedni (ha már van autó amúgy is). Ha nincs bérlet és csak bringa mellett néha bkv-vel jönnék akkor a 8 km-es távot 1000 Ft-ért teszem oda vissza, ha még mnnék máshová is akkor ez akár meg is többszöröződhet. Kocsival kb. 550 ft az üzemanyag költségem (parkolni ingyen lehet a szembe utcában), ami akkor is ennyi ha barátnőm is jön velem, míg a bvk ára akkor duplázódik (ő is bringával jár nagyrészt).

Ha este bemennénk bkv-al az blahára az 3 átszállás, kettőnknek 12 jegy oda vissza, és több mint 3 rugó. Kocsival 600 Ft, ha fizetek parkolást, akkor is feléből megúszom.

Ha vennék bérletet az 8 ezer Ft (de ez nem játszik, mert mint mondtam ált. bringával jövök a városba), ha kocsival jönnék minden nap az kb. 10-12 ezer ft.

Szerintem azért ez is elgondolkoztató.

Na látod, ezt nem tudom, de abban biztos vagyok, hogy a biciklis soha nem fizet, míg az autós szinte mindig :)

"Mivel jóval kevesebb kerékpáros van, mint autós, ezért ez a szám is nyilván az autósok esetében lesz több. Nem tudom, hogyan lehetne arányosítani, ehhez nem értek, de ahogy növekszik a szám, úgy a gyakoriságnak is növekednie kell .."

Nyilván, ha ugyanannyi vagy több kerékpáros lenne mint autós akkor a kerékpárosok is ugyanannyi vagy több halálos közúti balesetet okoznának. Egyértelmű. Kösz, már értem.

sobi78, még mindig több az autós, mint a biciklis, ergo a te mondókád alapján húzzátok meg magatokat és örüljetek, hogy egyáltalán biciklizni engedünk benneteket. Amíg minket engednek autózni a gyalogosok és amíg őket engedik gyalogolni a tömegközlekedők.

Vagy valahogy így, gratulálok :)

Amúgy a blog címe nem igaz. A kerékpár a nem a megoldás, hanem csak egy lehetőség. 5 km-en belüli utazásoknál a legjobb egyéni közlekedési eszköz. A cím helyesen így szólna: "A személygépjármű-közlekedés nem megoldás"

tarsolya: Egyetértünk abban, hogy a szabályokat mindenkinek be kéne tartania. Sőt, én azon a véleményen vagyok, hogy a Kreszt komolyan kéne oktatni az iskolában, és ugyanúgy vizsgáztatni, mint más tantárgyakat. Azonban az egyértelmű kell hogy legyen, hogy egy autósnak sokkal nagyobb a felelőssége a közlekedésben mint egy gyalogosnak, vagy egy kerékpárosnak. Sajnos ezt az autósok nem így gondolják. Általánosságban a magyar gépjárművezetők nagy része agresszíven, idegeskedve, kurvaanyázva, és türelmetlenül vezet (tisztelet a kivételnek). Ez a magatartás rengeteg balesetet okoz. S amíg ez így van, addig nehogymár azzal érveljenek a gépjárművezetők, hogy a kerékpárosok nagyrésze felelőtlen, szabálytalanul közlekedik, és balesetveszélyes.
Egyszer egy dolgozattal kapcsolatban csináltam egy minifelmérést, ahol 15 olyan személlyel töltettem ki egy átlagos kreszvizsgalapot, akik minden nap vezetnek, és a jogsi minimum 10 éve megvan.
Persze ez nem reprezentatív, de az azért engem is elgondolkodtatott, hogy egy normális vizsgán mind megbukott volna.

mercx, legalábbis ha azokat a helyeket nézzük, ahol közlekedhetnek, akkor abban az esetben biztosan megnövekedne a kerékpárosok hibájából bekövetkező halálos balesetek száma, ahol az esetek nagy részében maga a kerékpáros az áldozat.

Vagy ilyen nem lehetséges? Mindig az autós a hibás?

tarsolya, te egy igazi rendőrlelkű, sötét senki vagy. Nem kell az engedélyed semmihez, próbállak a saját érdekeidről felvilágosítani, de sajnos gondolkodni már nem tudok helyetted. Olvass-tanulj még egy kicsit, és utána gyere vissza véleményt nyilvánítani!

Ezt imádom ebben az országban hogy mindenki utál mindenkit. Tiszta hülyék vagytok!!!!!
ÖÖÖÖ.... Most utáljunk mindannyian a kutyásokat, mert gusztustalan mind; és a kutyájuk szarát mindegyiknek büdös összeszedni. Nem mindenki ért velem egyet?
Na látjátok én is így gondolom.

tarsolya!

Szabályosan szoktam biciklizni. Kíváncsi lennék, ha te a forgalomban nem többet, csak 5 km-t bicikliznél egy héten keresztül szabályosan, megváltozna-e az autós-biciklis viszonyról a véleményed. (Mondtam már, hogy szabályosan?)

Alter, persze hogy jóval nagyobb felelőssége van egy autósnak, ezt senki sem vitatta.

A görbe tükör pusztán a mentalitásnak szól, ami a mai magyar kerékpáros bázis nagy részét átitatja, azaz toljunk minden szart az autósok nyakába, hiszen mi szentek és sérthetetlenek vagyunk és csak szívességet teszünk a sok gyökér autósnak azzal, ha átültetjük a kerékpárra.

Az autósok is megérnek egy misét. Én a jelenleginél sokkal durvább szabályozást alkalmaznék a szabálytalankodókra.

Halálos baleset okozása esetén mindenképpen letöltendő fegyház és örökre elvett jogosítvány, a visszaszerzés lehetősége nélkül, például. Aztán emelném az üzemanyag árát, az autó fenntartási költségét, nyomatnék környezetvédelmi hozzájárulást, akinek szüksége van autóra a munkához, azoknak viszont kedvezményeket biztosítanék.

DE ugyanilyen maguk szintjén szigorú szabályokat alkalmaznék a közlekedés MINDEN résztvevőjére és valóban, a biciklisektől is szednék adókat a bicikliutak tervezésére és létesítésére, mert mindegyiknek csak addig nagy a szája, amíg nem kerül pénzébe.

Mindezek mellett a szabálytalanságokat keményen büntetném és olyan rendszert létesítenék, ahol bizony a tükörleverésért is számon lehetne kérni egy bringást.

Hála istennek, azért a CM egyik atyja (Kükü) mindenek elé helyezi a szabályos kerékpáros közlekedést és kizárólag az ő hozzáállása miatt tudom támogatni ezt az egész rendezvényt.

De a nagy többség sajnos nem ilyen. Sokkal több az elvakult idióta fanatikus, aki képtelen továbblépni saját magán és azon, hogy az ő szaros életének legalább egy olyan napja legyen, amikor kicsit megugrik a szerotonin termelése, félmillió másik ember kárára.

sobi78, a hozzászólásaid alapján te szerintem úgy kb. egy általános iskola 3-4. szintjén lehetsz jellemfejlődésben illetve a gondolkodásod összetettsége egy trilobita teljesítményét is alíg éri el.

Lévén 30 éves vagy, mindez nagyon-nagyon aggasztó, valahol lemaradtál a fejlődésben, iszod rendesen a calciumos pezsgőtabit?

A sok érv mellé.
Minden értelmes ember úgy közlekedik, ahogy neki optimális. Figyelembe veszi a költségeket, az időnyereséget, saját igényeit, és az egyéb szabályokat.
Aki ezt a személyes optimális döntést erőszakkal kívánja befolyásolni, csak erőszakra számíthat cserébe. (A szervezzünk ilyen-olyan napokat nem természetes folyamat eredményét mutatják, hanem egy erőszakkal reflektorfénybe állított valamit.)
A demokráciában vannak az érdekérvényesítésnek is szabályai, nem csak a közlekedésnek. A tüntetés (alias szervezett demonstráció) az utolsó, elkeseredett lépése egy értelmes közösségnek, amikor mindent egy lapra tesznek fel. Előtte lenne még egy pár lehetőség (országgyűlési képviselő fogadóórája; civil szervezetek; stb.). Aki az utolsó, legdrasztikusabb eszközzel kezdi jogos vagy jogosnak vélt követelését megismertetni a közösséggel, az ne csodálkozzon, ha kevés külső szimpatizánst tud szerezni.

"DE ugyanilyen maguk szintjén szigorú szabályokat alkalmaznék a közlekedés MINDEN résztvevőjére és valóban, a biciklisektől is szednék adókat a bicikliutak tervezésére és létesítésére, mert mindegyiknek csak addig nagy a szája, amíg nem kerül pénzébe."

és a gyalogosoktól is, meg minden családtól akinek akár csak a gyermekének is van bringája, fasza lesz mert mindenki fizetni fog, az akinek autója van az is :)

Van amiben egyetértek veled. Viszont egyrészt a kerékpárutak állapotának mivolta miatt, ill. azoknak a hiánya miatt sok esetben majdnemhogy lehetetlen kerékpárral szabályosan közlekedni. Pont ezért van az, hogy néhol biztonságosabb az úton kocsik közt haladni, mint a 10 méterrel beljebb lévő kerékpárúton.

Továbbá azzal se értek egyet, hogy Te még adót is szednél a kerékpárosoktól. Egyrészt ők már így is sokat fizetnek(vonat, hév, bkv néha elkerülhetetlen a kerékpárosoknak), másrészt ha azt akarjuk elérni, hogy kisebb legyen a légszennyezettség, és hogy azok számára, akik rá vannak kényszerítve a gépkocsik vezetésére kevesebb dugó legyen, és kényelmesen közlekedhessenek, ahhoz TÁMOGATNI kell minden téren a kerékpárosokat, és a tömegközlekedést.

Ehhez ugyebár pénz kell, de mi abban a logikus, hogyha azokat húzzuk le akik esetleg már hajlandóak lennének áldozatokat hozni ezen célok megvalósításának érdekében?

Én átlagosan heti 3-4x szoktam biriglizni székesfővárosunkban, és pár dolog ami miatt csípi a szemem a CM:

ad.1 azok a biciklisfutárok szervezik akik miatt tart ott a cangások megítélése ahol: számtalanszor a saját bőrömön tapasztaltam hogy ahol én megállok a piros lámpánál ott a futár keresztüldörrent a zebrán áthaladó népen. Persze mivel ő 2-3 másodpercen belül messze jár én meg ott merengek a pirosnál én kapom a "hülye biciklis" szidalmakat.

ad.2 felvonulásokon látni a sok embert, nagy százalékuk lámpa (KRESZ szerint kötelező) és bukó nélkül (szerintem felelőtlenség, olyan mint biztonsági övet nem bekötni a kocsiban) nélkül teker.
Már kifejezetten rettegek sötétben kimerészkedni a sok ghostrider miatt akiket csak azután veszek észre hogy elsuhantak mellettem két centire - persze nekik könnyű engem kiszúrni elölhátul lámpával.

ad.3 Az ilyen felvonulás számomra is azt sugározza hogy miénk a város! Értsd senki másé: persze én is nagyon támogatnám hogy a belváros autómentes övezet legyen és csak a gyalogosoké meg a kerékpárosoké legyen. Vagy egy olyan bicikliút hálózatot mint amin Koppenhágában vagy Brüsszelben tekertem. Azonban be kell látni, hogy a jelenlegi úthálózat egyiket sem teszi lehetővé így inkább a kölcsönös toleranciára kellene törekedni szerintem

ad.4 Ez a mostani gerilla-CM (mindenki megy amerre lát) - az útlezárások miatt és nem a CM miatt! - média előbeharangozással az egyszeri embert (autóst) a kerekesek ellen hangolja. Példaként ott lebeghetett volna a szemek előtt az amikor a futóversenyeket nem akarták engedélyezni, milyen visszhangja volt...

És akkor egy pár szót a városi biciklizésről: fenntartom véleményemet, hogy Budapesten biciklizni extrém sportág. Ez teljesen különbözik a "szabadban" történő kerekezéstől: nem lehet a tájban gyönyörködve bámészkodva, nem lehet csak a biciklikezelésre pedálcsapásszámra figyelni hanem közlekedni kell. Azaz folyamatosan figyelni elemezni és szituációkat megoldani a másodperc tört része alatt. Én például a motoros jogsim megszerzését követően egészen másként kezdtem biciklisként is közlekedni, pl bicikliúton is nyomvonal váltásnál - legyen az bármilyen csekély is - váll felett hátrapillantás nem jön-e valaki gyorsabban, komolyabban kezdtem venni a bicikli úton is a jobbkéz-szabályt (merthát ott is van csak 0,1% tartja be). Nem mellesleg A és B jogsival megtapasztalhattam a beláthatatlan zónákat a "másik oldalról" így nyeregbe pattanva is jobban figyelek ezekre.
Ami full-extrém kategória a pesti biciklizésen belül, az a jóidős hétvége, amikor a "hétvégi biciklisek" is bringára pattannak: bicikli úton jobbra tartást, előzést még hírből sem ismerik, család-konvojok bal patkától jobb patkáig történő kígyózásáról nem is beszélve.
Persze a "másik oldalról" is sokat lehetne regélni: kutyasétáltatók (vékony pórázzal nehogy meglásd hogy a kutya és gazda között feszül az esésgenerátor ), babakocsis napozók, mackósajt/stop-táblát nem ismerő autósok, stb, de szerintem előbb a saját házunk táján kell sepregetni aztán jöhet a többi.

A fő ok ez:
A kisebbségi szocialista kormány közlekedési minisztériuma megszűntette a kerékpáros ügyekért felelős biztos intézményét és ezzel együtt megszűnt a terület szakpolitikai támogatottsága is. A kerékpáros ügy körül a jelenlegi kormányzatban elfogyott a levegő. A civil szervezetek közel 1 hónappal ezelőtt beadott petícióját a kormány válaszra sem méltatta.

Nekem semmi bajom sincs a szabályosan közlekedő kerékpárosokkal kapcsolatban. Tőlem nyugodtan elfoglalhatják a sávot, nem basz szét az ideg, ha le kell lassítanom mögöttük, nem basz szét az ideg, ha egy forgalmas úton közlekednek. Tegyék, ugyanolyan résztvevői a közlekedésnek, mint én az autómmal.

Nyilván mindez egyszerűbb lenne, ha lenne sok kerékpárút. Ehhez, ahogy írtad, pénz kell. Ezt szerinted az általános adókból (mindenki fizeti) ill. az autósok által fizetett jövedéki és egyéb adókból kellene fedezni, miközben a kerékpáros közlekedést támogatók célirányosan nem járulnak hozzá anyagilag a saját "életminőségük" javításához?

Inkább az autósokat próbálják korlátozni, akik viszont fizetnek, mint a katonatiszt. Ha kevesebben fizetnek, mert kevesebb autó lesz, még kevesebb jut majd bármilyen út, nemhogy kerékpárút létesítésére vagy fenntartására, ami által az egész ország közlekedése romlik, miközben páran kevesebb autó között tudnak biciklizni a főváros forgalmas útjain.

Legyenek kerékpárutak, fizessenek a kerékpárosok (is) érte. De mindezek mellett, aki autóval szeretne közlekedni (az én döntésem, hogy mivel közlekedem, senki sem kényszeríthet), annak legyen alternatívája a lezárt belváros mellett, legyenek jók az utak és legyen normálisan áttervezve budapest közlekedése. Ehhez a kerékpárosoknak is hozzá kell járulniuk, hiszen ez az Ő érdekük is.

Nem úgy megy, hogy én csak kitátom a számat és majd a sültgalamb belerepül, mint azt itt sokan hiszik / várják az ilyen megmozdulásoktól.

mercx, elismerem, szembeszélben nehéz pisálni, de én nem gondolom, hogy jelen pillanatban, itthon, bármelyik más politikai erő esetében ez megváltozna.

Max. ha szavazatokról lenne szó, de addig is csak addig, amíg ... :)

tarsolya

ha te autóba ülsz, akkor fizetsz nekem pénzt, amiért:

-szennyezed a tüdőmet
-zavarsz a zajoddal
-bemocskolod a házam falát
?

Az autós adókból lószart sem kapok, tehát ez nem mérvadó.

De tudod, mit? A bringára majd én is kifezetem a jövedéki adót, abban a pillanatban, ahogy megállok kerékpár üzemanyagot tankolni :) úgy jó lesz? :)

és te mikor fizetted be a gyaloglás adót? járdán azért csak közlekedsz?

"Ezt szerinted az általános adókból (mindenki fizeti) ill. az autósok által fizetett jövedéki és egyéb adókból kellene fedezni, miközben a kerékpáros közlekedést támogatók célirányosan nem járulnak hozzá anyagilag a saját "életminőségük" javításához?"

Szerinted a kerékpárosok nem fizetnek általános adót? Pontosan így van, MINDENKINEK érdekében áll hogy kevesebb legyen a dugó, a baleset, és a légszennyezettség, ezért mindenkinek fizetni is kell érte, gyalogosnak, kerékpárosnak egyaránt.

Viszont azok az autósok akik csak a luxus, és a lustaság miatt használnak városon belül kocsit(magyarán munkához nem elengedhetetlen tartozék a gépjármű), fizessenek 5ször annyit mint a kerékpárosok.

Mint már mondtam, az hogy én kerékpárral járok be dolgozni, az nekem áldozat, hiszen hidegben nem olyan kényelmes mint egy kocsi. Ezért nehogymár én fizessek többet azoknál akik luxust akarnak maguknak, és leszarnak minden mást, meg hőbörögnek a sok kerékpáros miatt.

Igen, kevesebb lesz a kocsi, és kevesebb lesz a bevétel, de addigra már ebből az összegből hatalmas változtatásokat lehet véghezvinni.

azért az is vicces lenne, hiogy mikor törne ki a forradalom, ha jönne a vizsgáló ember és nézné, hogy a garázsban a kocsi mellett a gyereknek van 2 db háromkerekű bicaja, meg a nagypapi campingje, és hozzá vágnának egy 10 rugós csekket :)))))

@tarsolya: annyit próbálj meg végiggondolni, hogy STATISZTIKAILAG mi a valószínűbb egy olyan halálos baleset esetén, amit egy kerékpáros okoz: hogy maga az okozó hal meg, vagy az autós/buszos/kamionos?

tarsolya! afa a bringan?

ted! akkor az autosokat a taxisokrol itelnek meg.
a futarok a munkajukat vegzik es mindenkinek jobb ha sietnek. mellesleg a lampakat az auto miatt talatak ki.

minden bringazast ellenzonek! jobb lenne ha minden bringas egy ifaval elotted pofogne? orulj neki, hogy bicoval van, annyival kevesebb ideig ulsz a dugoban

"a futarok a munkajukat vegzik es mindenkinek jobb ha sietnek."

"mellesleg a lampakat az auto miatt talatak ki."

Na ennek a mentalitásnak a megváltoztatásáról beszélek

"a futarok a munkajukat vegzik es mindenkinek jobb ha sietnek. mellesleg a lampakat az auto miatt talatak ki."

Senkinek sem jó, ha úgy sietnek, hogy nem tartják be a szabályokat. A kerékpárosfutárok többsége, dettó ugyan annyira pofátlanok mint a taxisok, sajnos..
A lámpákat a balesetek számának minimalizálása miatt találták ki, függetlenül attól, hogy milyen jármű okozhat balesetet. Ugyebár villamos, busz, motoros, kamion, akármi ami gyorsabb, és nagyobb az embernél.

A mai napon sem változtatok a szokásaimon... 68,7 km-t utazok lakhelyemtôl a munkahelyemig.. Mit vártok??? MAJD MÉG BRINGÁRA ÜLÖK???

...így van.. 1. verzió:
Tatabánya Ságvári 6,2 km lakástól vasútállomás bringa.. bringa vonatra fel, keletiben leszáll, bringára fel, Dembinszky utca (VII. ker) be.
2. verzió: lakás-kisállomás 1 km, bringa perszehogy jön, Déliben leszáll, Dembinszky bemegy.

Párszor fel kellett jönnöm kocsival, a sikítófrász jön rám.. +1 óra az út, a legszebb, amikor az M1en az ElektroWorld-nél áll a dugó vége, este 6 ugyanez...
inkább bringa...
Mellesleg haza is érek bribgával 3:20 alatt kényelmesen.

Megizzadok? reggel nem, nem hajtok, csak gurulok kényelmesen, bár van lehetôségem zuhanyozni melóban, nem teszem, mert NEM LESZEK büdös.. lehet valaki a könnyû sétálás alatt is megízzad.. :D
Este megízzadok.. meg hát.. azt az utat használom ki arra, hogy kifárasszam magam fizikailag, mert irodai munkát végzek.

Lehet egymás torkának esni fe van értelme? Persze hogy kint leszek a CM-en.
Fizessenek adót a bringások? Miért, szerintetek nem fizetünk? De BaffaKutya.. én fizetnék a jobb körülményekért, de nincs hova-kinek-miért

.. és ezért sem a bringás a hibás.

"Fizessenek adót a bringások? Miért, szerintetek nem fizetünk? De BaffaKutya.. én fizetnék a jobb körülményekért, de nincs hova-kinek-miért .. és ezért sem a bringás a hibás."

Na. Vajon hány olyan van még mint te? Sokkal több kellene.

Nincs hova kinek minek dologban sajnos igazad van és valóban azért se nem a bringás, se nem az autós nem hibás.

stellaz1,

mondod ezt te. Én meg azt mondom, hogy nem igaz, amit mondasz. Sobinak már felajánlottam, menjünk a bíróságra, ha annyira biztos vagy magadban, nyerd meg a pert.

Bár Magyarországon nincs precedensjog, azért az már eredmény lenne.

palackos,

az irány jó, csak még kicsivel több kellene. Legalább egy kötelező szerű biztosítás és egy kerékpáros jogosítvány, ha rendszám nem is.

Alter,

mindenki fizet általános adót, a kerékpárosok is. Én célirányos adóról vagy hozzájárulásról beszéltem, hogy akinek fontos a kerékpárutak létesítése, az anyagilag is előre tudja mozdítani vagy előre kelljen mozdítania az ügyet.

tarsolya.. nem mellesleg van kerékpáros jogsim (is). vizsgáznom kellett érte egy egyszerü kresz-teszten és gyakorlatban is. Ezt valamiért megszüntették. Én az MHSZ-nél csináltam meg anno.

tarsolya:
Én meg arról beszélek, hogy azoknak kéne főképp hozzájárulnia a város "megtisztításához", dugók elhárításához, és a tömegközlekedés színvonalának emeléséhez, akik a legtöbbet szennyezik, és lehetetlenítik el a dugómentes közlekedést, feleslegesen.

tarsolya

van aki szerint a 2+2 se bizots, hogy öt, de gyengeelméjűekkel nincs mit tenni

tarsolya

van aki szerint a 2+2 se biztos, hogy öt, de gyengeelméjűekkel nincs mit tenni

Az utóbbi 5 év biciklivásárlásai után levont áfából Moszkváig lehetne bicikliutat építeni. Ami meg van az sárga festékkel készül vagy a világon egyedülálló módon macskakőből.

tarsolya

"mindenki fizet általános adót, a kerékpárosok is. Én célirányos adóról vagy hozzájárulásról beszéltem, hogy akinek fontos a kerékpárutak létesítése, az anyagilag is előre tudja mozdítani vagy előre kelljen mozdítania az ügyet."

Te kicsit e vagy tévedve.
Nekem pl. igazából nem is fontos a kerékpár út. Majd a ma esti cm-en kiderül, hogy igazából kinek jó ha van bringás infrastruktúra :)))

ted! majd ha a te csomagodat viszik amit a fonokod mar ket oraja var akkor terjuk vissza a temara. a mentalitasra most nem ternek ki mert hosszu lenne es partalan.

alter! ne az auto szon ragadj le. a jarmuvek radikalis sebesseg novekedese es az emiatt megnovekedet balesetek szama miatt. igy jobb?
a bringanak semmi koze a lampahoz. a tobbseg szotol falra maszok. honnan tudod? erzed? ( a ciganyok lopnak, a skotok zsugoriak, a zsidok nem is tudom mi, talan vilaghatalomra tornek stb) a kb 300 biciklis futarbol pedig a tobbseg pofatlan....marmit a te merced szerint...
ismetlem dolgozik, penzt keres. ha jobban, tobbet.
a taxisokat sem azert utaljak, hogy hogy vezetnek, mert profik, hanem mert atverik az embert.

Palackos: "ted! majd ha a te csomagodat viszik amit a fonokod mar ket oraja var akkor terjuk vissza a temara."

Majd ha a Te lábadon hajt keresztül, vagy ütközik a gyereked babakocsijának az egyik Pajtás térjünk vissza a témára; és igen az ilyen idióta gondolkodású nyeregben lévők miatt írtam amit írtam

"a bringanak semmi koze a lampahoz"
Javaslom próbáld ki az Andássy-Nagykörút kereszteződésben, hátha nem vasol laposra a Combino.

És én kérek elnézést minden közlekedőtárstól Palackos és elvbarátai miatt.

stellaz1,

csak nehogy csalódjál az esti CM-et illetően.

palackos:
Képzelj el egy olyan utópikus várost, ahol csak és kizárólag kerékpáros közlekedés lenne közlekedést segítő lámpák nélkül. Szerinted lámpák nélkül nem lenne káosz, fejetlenség, egymás anyázása, egymásnak ütközés 30km/h sebességgel stb..? Kb. olyan lenne közlekedni mint Indiában. Ha úgy gondolod, hogy nem, akkor Te bizony nagyon optimista vagy. Idillikus elképzelés, de hidd el, a káosz garantált.

Személy szerint, én azért utálom a taxisokat, mert tapasztalatom szerint a taxisok nagyrésze, nem csak profi, hanem bunkó/pofátlan is. Szabályokat már rutinból soha nem tartják be, és ezzel kellemetlen helyzetet teremtenek azoknak akik viszont betartanák. Kerékpáros futárok szintén.

criticalmass.hu/blogbejegyzes/20080921/egy-ilyen-varosert-allj-ki-hetfon-este

Ted, majd amikor a babakocsiban lévô gyermeked lesz asztmés a szmogtól, vagy egyéb léguti megbetegedései lesznek, térjünk vissza a kérdésre.
Majd ha a szabályosan átkelô gyermekedet gázolja halálra egy kocsi, térjünk vissza a kérdésre.

.. nem ne térjünk vissza rá, Pajtik közt is van "állat" sofôrök közt is van "barom".

ki lehet mind2 oldalról ragadni a rossz példákat, de tökéletesen felesleges, mert ez nem errôl szól.
Ma lesz egy demonstráció, tavasszal meg mégegy. 2 egy évben. Remélem senki nem hal bele.

tarsolya

ehh.. szerintem te már most nagyon csalódott lehetsz valami miatt. Nincsen csajod? valamikor régen egy fasza bringás srác, aki egykeréken vagánykodott a játszón, biztos lenyúlta azt a lányt aki neked tetszett mi? :)

Alter
senki nem akart kizárólag bringára alapuló várost, de az tény, hogy nagyon sok lámpának pusztán forgalom lassító szerepe van. Nézz utána.

stellaz1
Tudom, tisztában vagyok vele, ez csak egy eltúlzott példa volt, amivel azt akartam érzékeltetni, hogy az a kijelentés miszerint a bringának semmi köze a lámpákhoz, egy kicsit túlzás. S így ebben a formában félreértelmezhető és nem mindenképp igaz. :)

"de az tény, hogy nagyon sok lámpának pusztán forgalom lassító szerepe van. Nézz utána."

Igen a külső kerületekben, és épp azért hogy ne (annyira) a belváros duguljon be hanem előbb fogják meg az áradatot. Nézz utána.

Ted Striker

igen, és? állítottam az ellenkezőjét? ez most min változtat ezzel kapcsolatban?

olvass visza pár sort

"Igen a külső kerületekben, és épp azért hogy ne (annyira) a belváros duguljon be hanem előbb fogják meg az áradatot. Nézz utána."

azért jól kifejezted a mai közlekedési állapotokat :)

stellaz1, ha nagyon akarod kibontom: a lámpák forgalomlassító mivoltát a fő közlekedési utakon alkalmazzák, max a főút keresztirányú forgalmára van hatással kerékpározási szempontból. Így elmondható hogy a kerékpáros elenyésző számú olyan villanyrendőrrel találkozik amelyek forgalomlassító szándékkal szabályoznak.

Bővebben:
totalcar.hu/magazin/technika/kozszerv

én naponta jövök át ilyenen

amúgy meg ki nem szarja le ezeket?

a lényeg az basszsa meg, hogy mindenki azzal közlekedik amivel akar.

akinek nem tetszik, hogy sok a bringás az gyalogolhat, meg ülhet a metróra. Valószínűleg jobban is fog állni az egyéniségéhez

Arról megy a vita 205 kommenten keresztül, hogy biciklivel vagy kocsival kell-e járni.

Hallottátok már azt a szót, hogy "és"?

Na én lassan indulok a vonatra, vár a "kritikus massza"

:D

PR32 for Jürgen

Hallottuk:
Ez lenne a P+R (Park and Ride) szigorú értelemben véve :-)

Ha a kerékpár jármű, akkor tessék csak a betartani a kreszt és csak utána számon kérni másokon!

A kerékpárosnak nincs elsőbbsége a zebrán. De a pirosnál neki is meg kell állnia.

Alter maradjunk annyiban, hogy nem az autok tehetnek a dugokról hanem a szar forgalomszervezés.

Amíg olyan szarok a bringautak, amilyenek, addig megyek az autók között vagy ott ahol a leglogikusabb, leggyorsabb.
Ugyanolyan jármű a bringa is, mint az autó, csak nem szennyezi a környezetet.
Szomorúan olvastam a hozzászólásokat, elkeserítő a helyzet.
Nem kellenek bringautak, rendeben, az autósok fogadják el, hogy a bringások igenis ott vannak köztük.
mindenútbringaút

@lápi lidérc:

1. Közlekedni sajnos, muszáj, mert még nem találtuk fel a teleportálást (Star Trek; Tigris, Tigris stb.). De nem kötelező olyan eszközzel, amely nagyméretű, nagy momentumot képvisel (tehát balesetveszélyes) és szennyez, hanem lehet mással is. Erre akartam utalni, te viszont direkt félreértetted.

2. A bukósisak/kukásmellény válasz volt egy előző fikázásra. Ha elolvastad volna, mire válaszoltam, nem kellett volna fikázással válaszolni rá.

3. A Lánchídra valóban nem szabad felhajtani biciklivel. Mint ahogy piroson át sem, sem biciklivel, sem mással. De ha a Könyves Kálmán-Hungária körúton jársz, állj félre egy forgalmasabb kereszteződésnél, és számolgasd, hány autós megy át a narancssárgán-piroson. Mert a közlekedési szabályok betartása nem függ attól, milyen jármű van alattad. Lásd még a második hozzászólásomban linkelt oldalt.

4. 12 éves kor alatt valóban tilos főútvonalon biciklizni. (Ez konkrétan a KRESZ-ben található.) Más megoldás hiányában így a járdán kell közlekedni. (Pl. úgy, hogy a szülők az úttesten, a gyerek a járdán, mindenki szép lassan. Ez full szabályos.)

5. ">>Európai AUTÓMENTES NAP, vágod?

Megvágta a rohadék! Na mégegyszer...

@lápi lidérc:

1. Közlekedni sajnos, muszáj, mert még nem találtuk fel a teleportálást (Star Trek; Tigris, Tigris stb.). De nem kötelező olyan eszközzel, amely nagyméretű, nagy momentumot képvisel (tehát balesetveszélyes) és szennyez, hanem lehet mással is. Erre akartam utalni, te viszont direkt félreértetted.

2. A bukósisak/kukásmellény válasz volt egy előző fikázásra. Ha elolvastad volna, mire válaszoltam, nem kellett volna fikázással válaszolni rá.

3. A Lánchídra valóban nem szabad felhajtani biciklivel. Mint ahogy piroson át sem, sem biciklivel, sem mással. De ha a Könyves Kálmán-Hungária körúton jársz, állj félre egy forgalmasabb kereszteződésnél, és számolgasd, hány autós megy át a narancssárgán-piroson. Mert a közlekedési szabályok betartása nem függ attól, milyen jármű van alattad. Lásd még a második hozzászólásomban linkelt oldalt.

4. 12 éves kor alatt valóban tilos főútvonalon biciklizni. (Ez konkrétan a KRESZ-ben található.) Más megoldás hiányában így a járdán kell közlekedni. (Pl. úgy, hogy a szülők az úttesten, a gyerek a járdán, mindenki szép lassan. Ez full szabályos.)

5. "'Európai AUTÓMENTES NAP, vágod?' Ki nem szarja le?" Látod, itt van a kutya elásva.

6. Tengelyterhelés. Ebben akár még igazad is lehet, meg fogok kérdezni róla nálam szakabb értőt...

7. Externáliák: lásd az Autózz! blogban idézett tanulmányt. Asszem, a NOL-on is volt egy hasonló. (Neked van ellentanulmányod ellentétes eredményekkel??)

Ami a fentiekből világosan látszik: csak fröcsögsz, anélkül, hogy tényekkel, de legalább nálad hozzáértőbb szakemberek véleményével alá tudnád támasztani a saját véleményedet. Kár érte, mert így csak személyeskedésbe és anyázásba torkollik a vita...

@tarsolya:

1. Tapasztalatból mondom: Ha nincsen tanúd (egyedül biciklizel, és más nem hajlandó segíteni), akkor baszhatod, hogy a rendszám alapján azonosítani lehet az autóst, aki a károdra közlekedési szabálysértést követett el. Te is mondasz valamit, ő is mond valamit, és egyéb személy hiányában a rendőrség nem fog tudni érdemben továbblépni => még a feljelentésnél lezárják a nyomozást.

2. Más országokban teljesen normális, hogy pirosban a biciklisek felállnak előre, a lámpa elé. Ehhez - a közlekedésszervezők elszántsága mellett! - infrastruktúrát is lehet kialakítani, jobbról előző minisáv és felálló (dupla záróvonal) formájában.

3. Biztosítás: Éppen most olvastam, hogy más országban (Belgium) MINDIG az autós biztosítója fizet, még azon ritka esetekben is - mert az ottani KRESZ erősen védi a bicikliseket és gyalogosokat, ugye, ugye! -, amikor a biciklis hibázott.

4. A biciklis is fizet, sőt, a gyalogos is. Lásd externáliák; nem fogom megismételni.

5. Nem kell kerékpárút, nem vigyék föl a bicikliseket a szar minősgű burkolatra, a gyalogosok közé, beláthatatlan kereszteződésekbe, ahol a szabályosan egyenesen, 30-cal haladó biciklist elcsapja a figyelmetlen kanyarodó autós, meg nem adva az elsőbbséget. Ezt külföldön már tudják, csak még nálunk nem. A bicikli jármű, az úttesten a helye. WOL-ról hallottál? Ha nem, olvass utána!

@kg--:

1. Más is írta: A városvezetés - és általában a politika - évtizedek óta nem partner a budapesti közlekedés megreformálásában. A "kis Critical Massek" és egyéb események, amelyek során döntéshozó pozícióban lévő embereket (?) kerestek meg, nem hozott eredményeket. Mindenütt csak ígéretek, vagy le sem szarták a petíciókat (pl. nem jöttek ki átvenni). Mit gondolsz, vajon miért indult el egyáltalán a Critical Mass sok országban?

Ja, létezik - asszem, Hollandiában - város, ahol sem lámpa, sem járda nincsen. Mindenki, MINDENKI ugyanazon az útfelületen közlekedik. Mióta leszedték a lámpákat, mi történt? Na mi? Csökkentek a balesetek, mert mindenki sokkal jobban érzi a közlekedésbeli felelősségét. Egyébként meg meg kell nézni kínai meg vietnámi felvételeket (pl. Youtube): eszméletlen, hogyan közlekednek, de duda csak a viccelődés kedvéért van, mindenki megy, amerre lát, de - vagy talán éppen ezért! - nincs baleset.

Kedves Bringások!

Mintha az óvodában lennétek. A Pistike elütött az autójával valakit és az meghalt. Én a Bringás Joci meg csak a nyugger nagyit löktem fel az úton, és még csak meg sem halt. A Pistikének szabad, akkor nekem miért nem.
Tudod Joci, a Pistikét be fogják csukni a börtönbe és jól megbüntetik.
És bizony neked is barackot kéne nyomni a fejedre amiért fellökdösöd a nyugger nagyit. Csak azt is tudjuk, hogy te jól eltekersz a bringáddal és rá sem nézel a nagyira aki lehet, hogy akkor éppen "csak elesett" de bizony mivel öreg már nehezebben gyógyul meg az a kis karcolás amit te okoztál. Így aztán te megúszod a barackod fejedre amig Pistikét bizony jó sokáig fogják fenékbe inzultálni a börtönben.

Na erről a felelősségről beszél neked tarsolya csak te ezt nem akarod megérteni, mert kényelmesebb környezetvédelmi és polgájogi lózungok mögé bújni, mint vállalni, hogy bizony nálad sincs mindig minden rendben.

@Gadget: A kerékpár jármű, az úttesten a helye. (Ezt a külföldi közlekedésmérnökök már tudják, a hazaiak még vagy csak eszmélnek, vagy már szintén tudják, csak a döntéshozók basznak hallgatni rájuk.) Ez esetben a gyalogosokkal való konfliktus automatikusan megszűnik. Egyéb kérdés?

tarsolya a tipikus magyar autós.
Ül a kéttonnás vasban minden nap és be van tojva, hogy egy biciklis egyszercsak megkarcolja a fényezést. Ezért egyenlőségjelet tesz e közé és a közé hogy ő maga egyszercsak esetleg nekimegy valakinek. Ha egy autós elüt egy biciklist vagy gyalogost, akkor a puhatestű félő hogy ott is marad. Az autó viszont max a szexepiljéből veszít. Mindkettő büntetendő, de amúgy ég és föld a két felelősségvállalás közti különbség.
Tarsolyának vajon van gyereke aki biciklizik?

Mondom, hogy óvoda.

"Én Bringás Joci csak a lányok haját húzgálom.
Az Autós Pisti meg beléjük is rúg néha.
Nekem Jocinak szabad húzgálni a lányok haját, amíg a Pisti rugdalhatja őket."

Na még egyszer a gyengébbek kedvéért, egyikőtöknek sem szabad rugdalni és hajat húzgálni, függetlenül attól, hogy a Pistit látják és elkapják, téged Joci meg nem vesznek észre és megúszod. Egyszer lesz egy lány, aki jól tökön rúg a hajhúzgálás miatt és akkor majd meglepődsz.

Felelősség! Egyre inkább azt hiszem nem ismeritek ezt a fogalmat.

Ön és közveszélyes dolgokat műveltek az utakon és ha sikerül egy öngyilkossági kísérletet összehozni, akkor meg ti vagytok felháborodva. Nagyon nehéz úgy vigyázni rátok, hogy ti ezt minden eszközzel megakadályozzátok. És még büszkék is vagytok rá. (Tisztelet a kivételnek)

Kedves Gadget. Általánosítasz. Nagyon gyenge a hasonlat is. Írd be google-ba: "Zebrán gázoltak halálra" vagy "cserbenhagyásos gázolás". Ha bringás Joci hajakat húzogat akkor autós Pisti élve koncolja az óvodástársait. Szerintem nincs az a normális(!) ember aki miután nekimegy valakinek biciklivel (bár sok bicós ismerősöm van és ilyenről még nem hallottam) tovább tekerne. Az utolsó bekezdés pedig ugyanúgy vonatkozhat az autósokra is. Szerintem a bringások nagy része félti az életét és nem ön és közveszélyes mer nem védi őket 2 tonna vas -esetleg légzsák. Tájékozódj az alábbi címeken mielőtt baromságokat írogatsz: kerekparosbalesetek.freeblog.hu/
www.langlovagok.hu/html/hirek/

"Ha bringás Joci hajakat húzogat akkor autós Pisti élve koncolja az óvodástársait." :D:D:D:D

Komolyan, aki azt mondja a kerékpárosokra, hogy húzzanak el az útról, járdáról, Budapestről, az alkalmas a vezetésre?
Persze, hogy ne a járdán menjen, de hadd menjen már ott, ahol lehet és szabályos!

Az előző pár hozzászóláshoz: a biciklisnek valóban nem "érdeke", hogy balesetben részt vegyen, még biciklis-gyalogosban sem.

Én már ütköztem neki párszor gyalogosnak, mert a bicikliúton kacsázott vagy figyelmetlenül át akart kelni rajta, és bár már előre lassítottam és majdnem megálltam, ha elveszítem az egyensúlyomat és eldőlök, sokkal jobban összetöröm magam, mint ő. (Pláne, ha - mert helyette is figyeltem rá - neki az ijedtségen kívül semmi baja nem lesz.)